pergi dan tidak pernah kembali lagiSampai sekarang sudah lebih kurang 1 tahun 3 bulan; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah mengirim berita ataupunnafkah kepada Penggugat;Bahwa, saksi tahu Tergugat selama pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah mengunjungi Penggugat; Bahwa,saksi tahu tidak ada barangbarang yang berharga yangditinggalkan oleh Tergugat yang bisa dijadikan sebagai penggantinafkah untk Penggugat; Bahwa, saksi tahau selama ditinggal Tergugat,Penggugat tetap dalamkeadaan taat sebagiaman

1 tahun 3 bulan,karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali dan tidak diketahui alamatnya ;Bahwa ,saksi tahu Tergugat telah pergi dan tidak pernah kembali lagiSampai sekarang sudah lebih kurang 1 tahun 3 bulan;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah mengirim berita ataupunnafkah kepada Penggugat;Bahwa, saksi tahu Tergugat selama pergi meninggalkan Penggugat tidak Bahwa, saksi tahau selama ditinggal Tergugat.Penggugat tetap dalamkeadaan taat sebagiaman

BIN SAHMI untuk melakukan pencurian, lalu keduanya dengan berbekal obeng, pahat, tang, dan pisau menuju tempat sasaran yaitu toko saksi Komar alas Ahok bin Salam,P pada waktu dan tempat sebagiaman diuraikan dalam dakwaan di atas, terdakwabersama DONI BIN SAHMI memperhatikan sebagaimana diuraikan dalam dakwaan diatas, terdakwa bersama DONI BIN SAHMI memperhatikan keadaan sekeliling , setelahyakin keadaan sepi dan aman lalu terdakwa masuk ke toko saksi Komar alas Ahok bin .Salam dengan melompati pagar

OKU Mulanya terdakwa RIKI RONALDO BIN ROSIKIN sepakat dengan, DONI BIN SAHMI untuk melakukan pencurian, lalu keduanya denganberbekal obeng, pahat, tang, dan pisau menuju tempat sasaran yaitu tokosaksi Komar alas Ahok bin Salam,Bahwa pada waktu dan tempat sebagiaman a diuraikan dalam dakwaandi atas, terdakwa bersama DONI BIN SAHMI memperhatikansebagaimana diuraikan dalam dakwaan di atas, terdakwa bersama DONIBIN SAHMI memperhatikan keadaan sekeliling , setelah yakin keadaansepi dan aman lalu terdakwa

OKUMulanya terdakwa RIKI RONALDO BIN ROSIKIN sepakat denganDONI BIN SAHMI untuk melakukan pencurian, lalu keduanya denganberbekal obeng, pahat, tang, dan pisau menuju tempat sasaran yaitu tokosaksi Komar alas Ahok bin Salam,Bahwa pada waktu dan tempat sebagiaman a diuraikan dalam dakwaandi atas, terdakwa bersama DONI BIN SAHMI memperhatikansebagaimana diuraikan dalam dakwaan di atas, terdakwa bersama DONIBIN SAHMI memperhatikan keadaan sekeliling , setelah yakin keadaansepi dan aman lalu terdakwa

Menyatakan terdakwa Dodi Bin Ibrahim terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Penyalahgunaan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman" sebagiaman dalam dakwaan kedua penuntut umum,

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;

3.

meninggalkan tempat tinggal bersama; Bahwa saksi tahu selama Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal tidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dan kumpul kembaili; Bahwa saksi tahu selama Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal pihak keluarga telah berupaya mendamaikan mereka agar dapatrukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu selema mereka berpisah tempat tinggal pemohontidak pernah memberikan nafkah kepada Termohon dan masingmasingsudah tidak menjalankan kewajibannya sebagiaman

Desember2018 sudah tidak harmonis karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang sudah pisah rumah kurang lebih 09 (sembilan ) bulan Bahwa selama berpisah dan pergi meninggalkan Penggugat Tergugat tidakpernah mengirim berita ataupun nafkah kepada Penggugat ; Bahwa,saksi tahu tidak ada barangbarang yang berharga yangditinggalkan oleh Tergugat yang bisa dijadikan sebagai pengganti nafkahseharihari untuk Penggugat; Bahwa, saksi tahu selama ditinggal Tergugat, Penggugat tetap dalamkeadaan taat sebagiaman

Desember2018 sudah tidak harmonis karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang sudah pisah rumah kurang lebih 09( sembilan ) bulan Bahwa selama berpisah dan pergi meninggalkan Penggugat Tergugattidak pernah mengirim berita ataupun nafkah kepada Penggugat ; Bahwa,saksi tahu tidak ada barangbarang yang berharga yangditinggalkan oleh Tergugat yang bisa dijadikan sebagai pengganti nafkahseharihari untuk Penggugat; Bahwa, saksi tahu selama ditinggal Tergugat, Penggugat tetap dalamkeadaan taat sebagiaman

berpisah Tergugat tidak pernah mengirim berita ataupunnafkah kepada Penggugat; Bahwa, saksi tahu Tergugat selama pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah mengunjungi Penggugat dan sekarang Tergugat sudah tidakdiketahui tempat tinggalnya diseluruh wilayah republik Indonesia; Bahwa,saksi tahu tidak ada barangbarang yang berharga yang ditinggalkanoleh Tergugat yang bisa dijadikan sebagai pengganti nafkah untkPenggugat; Bahwa, saksi tahau selama ditinggal Tergugat,Penggugat tetap dalamkeadaan taat sebagiaman

selama berpisah Tergugat tidak pernah mengirim berita ataupunnafkah kepada Penggugat;Bahwa, saksi tahu Tergugat selama pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah mengunjungi Penggugat dan sekarang Tergugat sudah tidakdiketahui tempat tinggalnya diseluruh wilayah republik Indonesia;Bahwa,saksi tahu tidak ada barangbarang yang berharga yang ditinggalkanoleh Tergugat yang bisa dijadikan sebagai pengganti nafkah untkPenggugat;Bahwa, saksi tahau selama ditinggal Tergugat,Penggugat tetap dalamkeadaan taat sebagiaman

Maret 2019sudah tidak harmonis karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang sudah pisah rumah kurang lebih 05 ( lima) bulan Bahwa selama berpisah dan pergi meninggalkan Penggugat Tergugat tidakpernah mengirim berita ataupun nafkah kepada Penggugat ; Bahwa,saksi tahu tidak ada barangbarang yang berharga yangditinggalkan oleh Tergugat yang bisa dijadikan sebagai pengganti nafkahseharihari untuk Penggugat; Bahwa, saksi tahu selama ditinggal Tergugat, Penggugat tetap dalamkeadaan taat sebagiaman

Mei 2019sudah tidak harmonis karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang sudah pisah rumah kurang lebin 04 ( empat) bulan Bahwa selama berpisah dan pergi meninggalkan Penggugat Tergugattidak pernah mengirim berita ataupun nafkah kepada Penggugat ; Bahwa,saksi tahu tidak ada barangbarang yang berharga yangditinggalkan oleh Tergugat yang bisa dijadikan sebagai pengganti nafkahseharihari untuk Penggugat; Bahwa, saksi tahu selama ditinggal Tergugat, Penggugat tetap dalamkeadaan taat sebagiaman

No. 1726/Pdt.G/2015/PAJUPengadilan Agama Jakarta Utara Nomor W9A5/2289/HK.05/V/2016 tanggal 13Mei 2016, akan tetapi Pemohon tetap tidak menambah kekurangan panjarbiaya perkaranya sebagiaman surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaJakarta Utara tersebut. Oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapat Pemohontidak bersungguhsungguh dalam mengajukan permohonannya.

Dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugattersebut disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakan bermohon untukmencabut gugatannya karena Penggugat dengan Tergugat kembali rukunBahwa atas permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya karenaalasan rujuk kembali, maka majelis hakim mengizinkan untuk mencabutgugatan Penggugat, lalu Penggugat mencabut gugatannya.Bahwa untuk singkatnya, maka majelis cukup menunjuk segalasesuatunya sebagiaman selengkapnya telah

persidangan, sementara biaya panjar untuk pemanggilan parapihak sudah tidak mencukupi lagi;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Penggugat telahtidak cukup untuk melakukan panggilan terhadap kedua belah pihak danPenggugat telah diberi teguran secara resmi berdasarkan surat PaniteraPengadilan Agama Jakarta Utara Nomor W9A5/9/HK.05/I/2016 tanggal 05halaman 2 dari 6 halamanPutusan Nomor 1599/Pdt.G/2015/PAJUJanuari 2016, akan tetapi Penggugat tetap tidak menambah kekurangan panjarperkaranya sebagiaman

seterusnya mereka mengambil buah kelapa sawit sebanyak 3 (tiga) tandantidak seizin PTPN Il Kebun Tanjung Garbus dan berselang 30 (tiga puluh) menitkemudian, saksi SELAMET dan kawankawan Petugas keamanan yangsebelumnya melakukan pengintaian menangkap terdakwa sedangkan LEPESmelarikan diri, akibat perbuatan terdakwa PTPN Il Kebun Tanjung GarbusMengalami Kerugian sebesar Rp.120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah)selanjutnya melapor ke Polres Deli Serdang untuk penyidikan lebih lanjut.o= Perbuatan terdakwa sebagiaman

3 (tiga) tandantidak seizin PTPN Il Kebun Tanjung Garbus dan berselang 30 (tiga puluh) menitkemudian, saksi SELAMET dan kawankawan Petugas keamanan yangsebelumnya melakukan pengintaian menangkap terdakwa sedangkan LEPESmelarikan diri, akibat perbuatan terdakwa PTPN Il Kebun Tanjung GarbusPutusan No.276/Pid.B/2017/PN.Lbp, Halaman 3Mengalami Kerugian sebesar Rp.120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah)selanjutnya melapor ke Polres Deli Serdang untuk penyidikan lebih lanjut.sect Perbuatan terdakwa sebagiaman

Pebruari2018 sudah tidak harmonis karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang sudah pisah rumah kurang lebih 1tahun 1 bulan; Bahwa selama berpisah dan pergi meninggalkan Penggugat Tergugattidak pernah mengirim berita ataupun nafkah kepada Penggugat ; Bahwa,saksi tahu tidak ada barangbarang yang berharga yangditinggalkan oleh Tergugat yang bisa dijadikan sebagai penggantinafkah seharihari untuk Penggugat; Bahwa, saksi tahu selama ditinggal Tergugat, Penggugat tetap dalamkeadaan taat sebagiaman

G/2019/PA, Smdg.dan Tergugat tidak pernah kembali lagi dan tergugat sudah tidak adakabar beritanya lagi Bahwa selama berpisah dan pergi meninggalkan Penggugat Tergugat tidakpernah mengirim berita ataupun nafkah kepada Penggugat ; Bahwa,saksi tahu tidak ada barangbarang yang berharga yangditinggalkan oleh Tergugat yang bisa dijadikan sebagai pengganti nafkahseharihari untuk Penggugat; Bahwa, saksi tahu selama ditinggal Tergugat, Penggugat tetap dalamkeadaan taat sebagiaman layaknya seorang isteri

Bahwa,saksi tahu tidak ada barangbarang yang berharga yangditinggalkan oleh Tergugat yang bisa dijadikan sebagai pengganti nafkahseharihari untuk Penggugat; Bahwa, saksi tahu selama ditinggal Tergugat, Penggugat tetap dalamkeadaan taat sebagiaman layaknya seorang isteri yang baik ;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan keseimpulannya seceralisan, yang pada pokoknya tetap pada gugatannya,dan mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa, menyatakah tidak ridho atas perbuatan Tergugattersebut

PutusanNo.604IPID.Sus/ 2020/ PT MKS1. 5822/2020/NMF, 5823/2020/NMF, 5824/2020/NNF dan5825/2020/NNF, seperti tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetaminaMetamfetamina terdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiranPeraturan Menteri Kesehatan RI Nomor 05 tahun 2020 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika didalam Lampiran UURI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.n Perbuatan terdakwa sebagiaman diatur dan diancam dalam Pasal112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa

adalah milik tersangka Dandi Bin Gatot Dg Sibagi.Kesimpulan :Setelan dilakukan pemeriksaan secara laboratorium kriminalistikdisimpulkan bahwa :1. 5822/2020/NNF, 5823/2020/NNF, 5824/2020/NNF dan5825/2020/NNF, seperti tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetaminaMetamfetamina terdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiranPeraturan Menteri Kesehatan RI Nomor 05 tahun 2020 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika didalam Lampiran UURI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.n Perbuatan terdakwa sebagiaman

Penggugat dan Tergugat sejak akhir bulan Desember2016 sampai sekarang sudah pisah rumah selama lebih kurang 08( delapan ) bulan, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansampai sekarangBahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah mengirim berita ataupunnafkah kepada Penggugat ; Bahwa,saksi tahu tidak ada barangbarang yang berharga yangditinggalkan oleh Tergugat yang bisa dijadikan sebagai pengganti nafkahuntk Penggugat;Bahwa, saksi tahau selama ditinggal Tergugat,Penggugat tetap dalamkeadaan taat sebagiaman

dan Tergugat sejak akhir bulan Desember2016 sampai sekarang sudah pisah rumah selama lebih kurang 08( delapan ) bulan, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansampai sekarangBahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah mengirim berita ataupunnafkah kepada Penggugat ; Bahwa,saksi tahu tidak ada barangbarang yang berharga yang ditinggalkanoleh Tergugat yang bisa dijadikan sebagai pengganti nafkah untkPenggugat; Bahwa, saksi tahau selama ditinggal Tergugat,Penggugat tetap dalamkeadaan taat sebagiaman

persidangan yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugathadir dipersidangan;Bahwa, selanjunya Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon agar rukun kembali membina rumah tangganyadengan baik bersama Tergugat, selain itu telah pula menemouh mediasiHalaman 1 dari 4 halaman,putusan Nomor 526/Pdt.G/2019/PA.JUberdasarkan penetapan Ketua Majelis tertanggal 27 Maret 2019 danberdasarkan laporan mediator pada tanggal 27 Maret 2019 dinayatakan mediasiberhasil mencaai kesepakatan; sebagiaman

telah pergi dan tidak pernah kembali lagisampai sekarang sudah lebih kurang 11 bulan; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah mengirim beritaataupun nafkah kepada Penggugat ; Bahwa, saksi tahu Tergugat selama pergi meninggalkan Penggugattidak pernah mengunjungi Penggugat ; Bahwa,saksi tahu tidak ada barangbarang yang berharga yangditinggalkan oleh Tergugat yang bisa dijadikan sebagai pengganti nafkahuntk Penggugat; Bahwa, saksi tahau selama ditinggal Tergugat,Penggugat tetapdalam keadaan taat sebagiaman

telah pergi dan tidak pernah kembali lagi sampaisekarang sudah lebih kurang 11 bulan; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah mengirim berita ataupunnafkah kepada Penggugat ; Bahwa, saksi tahu Tergugat selama pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah mengunjungi Penggugat ; Bahwa,saksi tahu tidak ada barangbarang yang berharga yang ditinggalkanoleh Tergugat yang bisa dijadikan sebagai pengganti nafkah untk Penggugat; Bahwa, saksi tahau selama ditinggal Tergugat,Penggugat tetap dalamkeadaan taat sebagiaman

DAVID LIM HAJAD PURA Anak dari LASA PURA dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh pinyak penyidik kepolisian danketerangan saksi benar sebagiaman dalam berita acara pemeriksaan tersebut. Bahwa telah terjadi pencurian di rumah saksi yang diketahui pada hariminggu tanggal 25 mei 2019 sekitar pukul 01.00 wita di jalan APT.Pranoto Korpri 2kapling 11 Kel.Gunung panjang Kecamatan Samarinda Seberang Kota samarindapada saat saksi baru pulang ke rumah.

Pungkas Haryono als lpung Bin Agus Sigit Martono, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh pinyak penyidik kepolisian danketerangan terdakwa benar sebagiaman dalam berita acara pemeriksaan tersebut. Bahwa terdakwa telah mengambil barang milik orang lain pada hari sabtutanggal 25 mei 2019 sekitar pukul 16.30 wita di jalan APT.Pranoto Korpri 2 kapling11 Kel.Gunung panjang Kecamatan Samarinda Seberang Kota Samarinda.

Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh pinyak penyidik kepolisian danketerangan saksi benar sebagiaman dalam berita acara pemeriksaan tersebut. Bahwa terdakwa telah mengambil barang milik orang lain pada hari sabtutanggal 25 mei 2019 sekitar pukul 16.30 wita di jalan APT.Pranoto Korpri 2 kapling11 Kel.Gunung panjang Kecamatan Samarinda Seberang Kota Samarinda. Bahwa terdakwa melakukan bersama teman saksi yaitu. terdakwaRiduansyah, saksi Pungkas dan Asha.

pada tanggal 28 Januari 2010, Penggugat (isteri) dengan Tergugat(suami) melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rejoso, Kabupaten Nganjuk,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor 22/22/l/2010, tanggal 28Januari 2010;Bahwa, pada saat Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugatberstatus Janda cerai dan Tergugat Duda cerai;Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak(talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagiaman

Bahwa selama berpisah dan pergi meninggalkan Penggugat Tergugat tidakpernah mengirim berita ataupun nafkah kepada Penggugat ; Bahwa,saksi tahu tidak ada barangbarang yang berharga yangditinggalkan oleh Tergugat yang bisa dijadikan sebagai pengganti nafkahseharihari untuk Penggugat; Bahwa, saksi tahu selama ditinggal Tergugat, Penggugat tetap dalamkeadaan taat sebagiaman layaknya seorang isteri yang baik ;2. .Saksi 2, Umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun.

Bahwa selama berpisah dan pergi meninggalkan Penggugat Tergugat tidakpernah mengirim berita ataupun nafkah kepada Penggugat ; Bahwa,saksi tahu tidak ada barangbarang yang berharga yangditinggalkan oleh Tergugat yang bisa dijadikan sebagai pengganti nafkahseharihari untuk Penggugat; Bahwa, saksi tahu selama ditinggal Tergugat, Penggugat tetap dalamkeadaan taat sebagiaman layaknya seorang isteri yang baik ;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan keseimpulannya seceralisan, yang pada pokoknya tetap