Putusan Nomor 237 B/PK/Pjk/2018berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut: Pemohon Banding tidak mempunyai kewajiban untuk membayar PAPyang dikenakan oleh Pemerintah Provinsi Papua melalui SKPDPAP973/1783, dan oleh karena itu Pemohon Banding mohon kepada MajelisHakim yang terhormat untuk membatalkan SKPDPAP 973/1783 tersebut;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 8 Juli 2015

;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut79856/PP/M.XVB/24/2017, tanggal 18 Januari 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor 188.4/59/Tahun 2015, tanggal 06 Maret 2015, tentang PenolakanTerhadap Pengajuan Keberatan PT Freeport Indonesia Atas SuratKetetapan Pajak Daerah Pajak Air Permukaan Nomor 973/1783, tanggal08 Oktober 2014, untuk Bagian Bulan Januari 2014, atas nama PTFreeport Indonesia

Memerintahkan Termohon untuk membatalkan, mencabut dan/ataumemperbaiki Surat Ketetapan Pajak Daerah atas Pajak Air PermukaanNomor 973/1783 tanggal 8 Oktober 2014 untuk Masa Pajak Januari2014 juncto Surat Keputusan Gubernur Papua Nomor 188.4/59/Tahun2015, tanggal 06 Maret 2015; dan,4.

Putusan Nomor 237 B/PK/Pjk/2018Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: 188.4/59/ Tahun 2015 Tanggal 06 Maret 2015, tentang Penolakanterhadap Pengajuan Keberatan Pemohon Banding atas Surat KetetapanPajak Daerah (SKPD) Pajak Air Permukaan Nomor: 973/1783 Tanggal 08Oktober 2014 untuk Bagian Bulan Januari 2014, atas nama PemohonBanding, NPWP: 01.069.536.9.091000

sesuatu, dengan memakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain, ataudengan memakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lain baik terhadapOrang itu sendiri maupun orang lain, yang dilakukan Terdakwa dengan cara dandalam keadaan sebagai berikut:Bahwa pada Hari dan tanggal sebagaimana dimaksud diatas, saksi korbanWALLES TAMPUBOLON bersamasama dengan saksi RENOL HABEAHAN dansaksi UMAR DAMANIK (ketiganya selaku Debt Colektor pada PT Capella MultiDana) dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil Daihatsu Terios BK 1783

Sesampainya di dekat 1 (satu) unitmobil Daihatsu Terios BK 1783 KJ berwarna hitam yang dikendarai saksi korbantersebut, Terdakwa kemudian dengan menggunakan sebilah pisau belati yangdipegangnya menusuk ban mobil Daihatsu Terios BK 1783 KJ berwarna hitamtersebut yang dimulai dari ban sebelah kiri bagian belakang, kemudian bansebelah kiri bagian depan, kemudian ban sebelah kanan bagian depan lalu bansebelah kanan bagian belakang sehingga keempat ban mobil Daihatsu Terios BK1783 KJ berwarna hitam tersebut

sebelah kiri bagian depantersebut menjadi pecah dan pecahan kaca tersebut berhamburan ke atas tanah;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, keempat ban mobil Terios BK 1783 KJberwarna hitam yang dikendarai oleh saksi korban menjadi robek dan tidak bisadipergunakan lagi, serta kaca spion mobil sebelah kiri dan kaca mobil sebelah kiridepan pecah dan tidak dapat dipergunakan lagi.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil Daihatsu Terios BK 1783 KJ warna Hitam, Nomor Mesin:DBU4516, Nomor Rangka.: MHKG2CJ1JAK012419, tahun pembuatan2010 dalam kondisi kedua ban depan dan kedua ban belakang dalamkondisi robek, kaca pintu depan sebelah kiri dalam keadaan pecah, pintutengah sebelah kiri dalam keadaan pecah, kaca spion sebelah kanan dansebelah kiri dalam kondisi pecah / patah;Dikembalikan kepada yang berhak;6.

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit mobil Daihatsu Terios BK 1783 KJ warna Hitam, Nomor Mesin.: DBU4516, Nomor Rangka. : MHKG2CJ1JAK012419, tahun pembuatan2010 dalam kondisi kedua ban depan dan kedua ban belakang dalamkondisi robek, kaca pintu depan sebelah kiri dalam keadaan pecah, pintutengah sebelah kiri dalam keadaan pecah, kaca spion sebelah kanan dansebelah kiri dalam kondisi pecah / patah;Dikembalikan kepada yang berhak;5.

Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga baik sedarah maupun semenda; Bahwa pada Hari Selasa tanggal 18 September 2018 sekitarpukul 20.45 WIB bertempat di depan Pabrik Gula Jombang baru,Jalan Panglima Sudirman Jombang Terdakwa telah melakukanpengerusakan kaca spion bagian kanan Mobil Avansa warnahitam Nopol W 1783 milik saksi ; Bahwa awalnya pada tanggal 18 September 2018 sekitar pukul18.00 wib saksi berangkat dari Gresik menuju Magetan denganmengendarai satu unit Mobil

Avanza warna hitam Nopol W 1783 BF selanjutnya sekitar pukul 20.45 wib, saat saksi melintasdidepan Pabrik Gula Jombang baru yang berada di Jalan PanglimaSudirman Jombang saksi berpapasan dengan rombongan atausekelompok pemuda dengan mengendarai sepeda motorberboncengan dengan membawa bendera warna putih termasukTerdakwa berjalan dari arah barat ke timur ; Bahwa melihat rombongan tersebut saksi berusaha menepikekiri dengan menyalakan lampu sein ke kiri dan memperlambatlaju kendaraan kemudian saat

maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada Hari Selasa tanggal 18 September 2018sekitar pukul 23.45 wib, bertempat di Gedung PSBR Jombang di JalanWahidin Sudiro Husodo Jombang, Terdakwa telah ditangkap olehpihak Kepolisian Polres Jombang karena telah menendang danmemukul kaca spion bagian kanan Mobil Avansa warna hitam NopolW 1783 BF dengan menggunakan kaki dan tangan sebanyak satukali milik saksi EKO HERMANTO ; Bahwa benar awalnya saksi EKO HERMANTO berangkat dariGresik menuju

Magetan dengan mengendarai satu unit Mobil Avanzawarna hitam Nopol W 1783 BF, dan pada saat yang bersamaanTerdakwa berangkat dari rumah menuju Jombang denganmengendaral Sepeda Motor Yamaha Vixion warna putin Nopol S 6260 ZG kemudian sesampai di Dusun Sumbersari KecamatanMegaluh Jombang, Terdakwa bertemu DONI dan 7 (tujuh) orangtemannya, saat itu DONI berboncengan tiga naik bersama Terdakwaberangkat menuju Desa Pagak Jombang, saat itu sudah banyakteman teman Terdakwa yang berkumpul dengan membawa

tersebut sehingga barang itu tidakdapat diperbaiki lagi;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan makadiperoleh faktafakta bahwa pada Hari Selasa tanggal 18 September 2018sekitar pukul 23.45 wib, bertempat di Gedung PSBR Jombang di JalanWahidin Sudiro Husodo Jombang, Terdakwa telah ditangkap oleh pihakKepolisian Polres Jombang karena telah menendang dan memukul kacaspion bagian kanan Mobil Avansa warna hitam Nopol W 1783

1783/PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 1783/PDT. P/2012/PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadilt perkaraperkara perdata permohonanpada peradilan tingkat pertama, mengambi Penetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukanoleh : Nama : ROMLITempat / Tanggal lahir : Negeri Agung / 27 Oktober 1956Umur : 56 TahunJenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Pasar Muaradua Kec.Muaradua Kab.

OKU SelatanAgama : IslamPekerjaan : Petani Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 01 Oktober 2012, Nomor :1783/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkara permohonan Pemohon :Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ; Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ; Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya

tertanggal 01 Oktober 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 01 Oktober 2012 di bawah Nomor :1783/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Anak Pemohon yang Bernama :Dela, lahir di Kampung Rengas Tanggal 27 April 1998, sebagai anak Perempuan.Bahwa tentang kelahiran anak pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftar kelahiran untukwarga Negara Indonesia pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil di OKU Selatan lantaran

SYAFRIZALFAKHMI SH, sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal01 Oktober 2012 Nomor : 1783/Pdt.P/2012/PN.BTA, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalamsidang yang terbuka untuk umum dibantu, SYAIFUL AMRI, SH sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Baturaja dengan dihadiri oleh Pemohon.METERAT 4493TEMPELPALAX MEME AUTohB2ETFABFOG35820H0PANITERA PENGGANTI IM TUNGGAL PAE20SYAIFUL AMRI,SHPerincian Biaya :Biaya Panggilan : Rp. 125.000,Biaya ATK

.- 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia BM 1783 RJ- 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) mobil Daihatsu Xenia BM 1783 RJ - 1 (satu) buah kunci mobil Daihatsu Xenia BM 1783 RJDikembalikan kepada yang berhak sdr. Surya Darma Als Darma Bin Masri Mansur6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

Eka Mulyadi. 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia BM 1783 RJ 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) mobil Daihatsu Xenia BM 1783RJ 1 (satu) buah kunci mobil Daihatsu Xenia BM 1783 RJDikembalikan kepada yang berhak sdr.

tersebutdan menemukan 1 (satu) buah Laptop Merk Toshiba warna hitam putih serta 1 (satu)unit kamera Digital merk Nakon Coolpix P50 warna silver yang dilengkapi sarungbewarna hitam, kemudian terdakwa mengambil barang tersebut lalu terdakwa keluarmenginggalkan ruangan dengan membawa 1 (satu) unit Laptop merk Toshiba warnahitam putih serta 1 (satu) unit kamera Digital merk Nakon Coolpix P50 warna silveryang dilengkapi sarung tas berwarna hitam menuju mobil Daihatsu Xenia warna hitamNomor Polisi BM 1783

terse butdan menemukan 1 (satu) buah Laptop Merk Toshiba warna hitam putih serta 1 (satu)unit kamera Digital merk Nakon Coolpix P50 warna silver yang dilengkapi sarungbewarna hitam, kemudian terdakwa mengambil barang tersebut lalu terdakwa keluarmenginggalkan ruangan dengan membawa 1 (satu) unit Laptop merk Toshiba warnahitam putih serta 1 (satu) unit kamera Digital merk Nakon Coolpix P50 warna silveryang dilengkapi sarung tas berwarna hitam menuju mobil Daihatsu Xenia warna hitamNomor Polisi BM 1783

RJ, 1 (satu) lembarSurat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) mobil Daihatsu Xenia BM 1783 RJ, 1 (satu)buah kunci mobil Daihatsu Xenia BM 1783 RJ 74 karena barang bukti tersebutsebelumnya hanya dirental (sewa) oleh Terdakwa melalui saksi SILVESTA JULIA,AlsPOPI Binti JALILINUS dari Surya Darma Als Darma Bin Masri Mansur begitupunterbukti bila barang bukti tersebut merupakan milik dari Surya Darma Als Darma BinMasri Mansur maka haruslah dikembalikan kepada Surya Darma Als Darma Bin MasriMansur;Menimbang,

Eka Mulyadi. 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia BM 1783 RJ 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) mobil DaihatsuXenia BM 1783 RJ 1 (satu) buah kunci mobil Daihatsu Xenia BM 1783 RJDikembalikan kepada yang berhak sdr. Surya Darma Als Darma BinMasri Mansur6.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan;
2. Menyatakan pemeriksaan permohonan No. 1783/Pdt.P/2020/PN.Sby, harus dihentikan;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan permohonan No. 1783/Pdt.P /2020/PN.Sby, tersebut dari Buku Register Perkara ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon sebesar Rp.116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

1783/Pdt.P/2020/PN Sby

1783 K/Pid/2012

PUTUSANNo. 1783 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : YUNUS SABARUDIN bin AMIR;Tempat lahir : Balikpapan;Umur / tanggal lahir : 30 tahun / 28 Oktober 1980;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Prona Ill No. 36 RT.029, KelurahanSepinggan, Kecamatan BalikpapanSelatan, Kota Balikpapan;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa

No. 1783 K/Pid/2012selama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 17 September2012;9. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.

No. 1783 K/Pid/20126. PO (Purchase Order) No. 131/POXII/2010, tanggal 9 Desember 2011nilai Nominal Rp341.250.000,00 di mana saksi memberikan uang tunaikepada Terdakwa sebesar Rp290.062.000,00 (uang tersebut milik PTDimas Pratama Mandiri Balikpapan);7. PO (Purchase Order) No. 077/POVIII/2010, tanggal 31 Agustus 2010nilai Nominal Rp126.000.000,00 di mana saksi memberikan uang tunaikepada Terdakwa sebesar Rp107.500.000,00;8.

No. 1783 K/Pid/20123. PO No. 069/POVIII/2010, tanggal 23 Agustus 2010 nilai NominalRp140.000.000,00 DO tanggal 23 Agustus 2010 Invoice tanggal 23Agustus 2010;4.

No. 1783 K/Pid/2012

berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut79858/PP/M.XVB/24/2017, tanggal 18 Januari 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding berpendapat bahwa Pemohon Banding tidakmempunyai kewajiban untuk membayar PAP yang dikenakan olehPemerintah Provinsi Papua melalui SKPDPAP 973/1783

Putusan Nomor 320/B/PK/Pjk/2018itu Pemohon Banding mohon kepada Majelis Hakim Yang Terhormat untukmembatalkan SKPDPAP 973/1783 tersebut;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 8 Juli 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut79858/PP/M.XVB/24/2017, tanggal 18 Januari 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor 188.4/61/Tahun 2015 Tanggal

6 Maret 2015, tentang PenolakanTerhadap Pengajuan Keberatan PT Freeport Indonesia Atas SuratKetetapan Pajak Daerah Pajak Air Permukaan Nomor 973/1783 Tanggal8 Oktober 2014 untuk bulan Maret 2014, atas nama: PT FreeportIndonesia, NPWP 01.069.536.9.091000, beralamat di Jalan HR.

Memerintahkan Termohon untuk membatalkan, mencabut dan/ataumemperbaiki Surat Ketetapan Pajak Daerah atas Pajak Air PermukaanNomor 973/1783 tanggal 8 Oktober 2014 untuk Masa Pajak Maret 2014juncto Surat Keputusan Gubernur Papua Nomor 188.4/61/ Tahun 2015tanggal 6 Maret 2015; dan4.

kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor: 188.4/61/ Tahun 2015 Tanggal 6 Maret 2015, tentang Penolakan terhadapPengajuan Keberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan PajakDaerah (SKPD) Pajak Air Permukaan Nomor : 973/1783

1783/PDT/P/2012/PN.SKY

PENETAPANNo: K 1783/PDT/P/2012/PN.SKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonanpada tingkat pertama telah mengambil penetapan sebagai berikut dalam permohonan yang telahdi ajukan oleh :Nama Lengkap : M. ABDUL SAKURTempat/ tanggal lahir : Nganjuk / 01 Oktober 1978;Jenis Kelamin : Laki laki;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Alamat : Rt.015 Rw.005 Ling IV Kel Babat Kec Babat TomanKab.

Musi Banyuasin;Selanjutnya di sebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor : K 1783/PDT/P/2012/PN.SKY, tanggal 17 Desember 2012 tentang penunjukan Hakim Tunggal yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari pemohon;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya

tertanggal 17 Desember2012 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 17 Desember 2012dibawah nomor: 1783/PDT/P/2012/PN.SKY yang menemukan halhal sebagai berikut:Penetapan Nomor: 1783/PDT/P/2012/Pn.Sky.Hal.1e Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan Isterinya WARTINI padatanggal 06 Mei 2002 sebagaimana Surat keterangan akte nikah dari kantor urusanagama Kec.

KHURIN AINUN MAKKYAH yang di keluarkanoleh Bidan SERIATLI di beri P.4;Menimbang, bahwa di samping mengajukan surat surat bukti P.1 sampai dengan P.4,pemohon juga mengajukan saksi saksi sebagai berikut:1 SAKSI MUSLIM, umur 33 Tahun, jenis Kelamin Lakilaki, agama Islam, Alamat LingIV Kel Babat Kec Babat Toman Kab Muba Pekerjaan PNS;Dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Penetapan Nomor: 1783/PDT/P/2012/Pn.Sky.Hal.3Bahwa saksi mengetahui

WARTINI lahir, Pada tanggal 09Nopember 2009 di Babat;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon di kabulkan, maka biaya yangtimbul dalam permohonan ini di bebankan kepada pemohon;Mengingat, pasal 32 ayat 2 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan Jo Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 37 tahun 2007 tentangPelaksanaan Undangundang nomor 32 tahun 2006 serta peraturan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN 1 Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;Penetapan Nomor: 1783

ANWAR EFENDI tidak menggunakanalat apapun, namun mereka selalu datang dengan menggunakan mobilToyota Avanza warna abu abu metalik, Nomor Polisi BE 1783 CDbahwa saat datang ke toko tanggal 04 Maret 2016 Sdri.

SUPIARTI Alias IBU EVI ke Toko NH SPORT sekitar jam 11.00 Wib denganmenggunakan kendaraan 1 (satu) unit mobil TOYOTA AVANZA warna Silver No.Pol : BE 1783 CD dan pada saat melakukan pencurian yang pertama ini kamihanya mendapat sekitar 15 pasang sepatu;Selang 1 minggu dari pencurian yang pertama masih dibulan Pebruari 2016,Terdakwa datang bersama dengan Sdri.

Pol : BE 1783 CD dan pada pencurianyang kedua ini kami hanya mendapat sekitar 18 pasang sepatu;Selang 1 minggu sampai 10 hari dari pencurian yang ke2 masih dibulan Pebruari2016, Terdakwa datang bersama dengan Sdri. SUPIARTI Alias IBU EVI ke TokoNH SPORT sekitar jam 11.00 Wib dengan menggunakan kendaraan 1 (satu) unitmobil TOYOTA AVANZA warna Silver No.

Pol : BE 1783 CD dan pada pencurianyang ke3 ini kami hanya mendapat sekitar 7 pasang sepatu;Hari Jumat, 04 Maret 2016 sekitar jam 10.00 Wib Selang 1 minggu sampai 10hari dari pencurian yang ke3 dibulan Pebruari 2016, Terdakwa datang lagibersama dengan Sdri.

SUPIARTI Alias IBU EVI ke Toko NH SPORT denganmenggunakan kendaraan 1 (satu) unit mobil TOYOTA AVANZA warna Silver No.Pol : BE 1783 CD dan pada pencurian yang ke4 ini kami mendapat sekitar 22pasang sepatu.bahwa kronologis kejadian pencurian sepatu yang dilakukan oleh IBU EVItersebut adalah :Hal 19 dari 27 hal Putusan No.816/Pid.B/2016/PN.TNGSekitar jam 09.30 Wib Terdakwa diperintahkan oleh Sdri.

1783/Pdt.G/2013/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1783/Pdt.G/2013/PA.Bwiqv2RU" sp2RU tuU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Pemohon"MELAWANTERMOHON umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi

, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara pasti di selurun Wilayah Republik Indonesiaselanjutnya disebut sebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01 April 2013 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor : 1783/Pdt.G/2013/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonmenghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasan yangsah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengan suratpanggilan pertama tanggal 09 April 2013, Nomor : 1783/Pdt.G/2013/PA.Bwi dansurat panggilan

kedua tertanggal 10 Mei 2013, Nomor : 1783/Pdt.G/2013/PA.Bwi ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

Putusan Nomor 325 B/PK/Pjk/2018Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Daerah atas Pajak AirPermukaan Nomor: 973/1783 tanggal 8 Oktober 2014 untuk Masa PajakBulan Agustus 2014;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 8 Juli 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut79863/PP/M.XVB/24/2017, tanggal 18 Januari 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding

Nomor188.4/66/Tahun 2015 Tanggal 6 Maret 2015, tentang Penolakan TerhadapPengajuan Keberatan PT Freeport Indonesia Atas Surat Ketetapan PajakDaerah Pajak Air Permukaan Nomor 973/1783 Tanggal 8 Oktober 2014untuk Bulan Agustus 2014, atas nama: PT Freeport Indonesia, NPWP01.069.536.9.091000, beralamat di JI.

Memerintahkan Termohon untuk membatalkan, mencabut dan/ataumemperbaiki Surat Ketetapan Pajak Daerah atas Pajak Air PermukaanNomor: 973/1783 tanggal 8 Oktober 2014 untuk Masa Pajak Agustus2014 juncto Surat Keputusan Gubernur Papua Nomor 188.4/66/ Tahun2015 tanggal 06 Maret 2015; dan,4.

peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: 188.4/66/Tahun 2015, Tanggal 6 Maret 2015, tentang Penolakanterhadap Pengajuan Keberatan Pemohon Banding atas Surat KetetapanPajak Daerah (SKPD) Pajak Air Permukaan Nomor: 973/1783

Putusan Nomor 4095/B/PK/Pjk/2019Pemerintah Provinsi Papua melalui SKPDPAP 973/1783, dan oleh karenaitu Pemohon Banding mohon kepada Majelis Hakim yang terhormat untukmembatalkan SKPDPAP 973/1783 tersebut;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 8 Juli 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut79857/PP/M.XVB/24/2017, tanggal 18 Januari 2017, juncto Put79857P/PP/M.XVB/24/2017, tanggal 10 Mei 2017 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut

adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor 188.4/60/Tahun 2015 tanggal 6 Maret 2015, tentang PenolakanTerhadap Pengajuan Keberatan PT Freeport Indonesia Atas SuratKetetapan Pajak Daerah Pajak Air Permukaan Nomor 973/1783 tanggal 8Oktober 2014 untuk Bagian Bulan Februari 2014 sebagaimana telahdibetulkan dengan Keputusan Gubernur Papua Nomor 188.4/158/Tahun2015 tentang Perubahan atas Keputusan Gubernur Papua Nomor 188.4/60/Tahun 2015 tanggal 7 Mei 2015

B.1783.KFQ No.RangkaMHFAV1BA3JAK718876 No.Mesin : K8DG06762 milik saksi Ir.Bambang Purwadi beserta dengan Surat Tanda NomorKendaraan (STNK) atas nama Anita Chaerani alamat Bekasitengah RT.02/07 Margahayu Bekasi Timur Bekasi denganmaksud akan disewakan kembali kepada orang lain danharga sewa perminggunya sebesar Rp.1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa sewaktu terdakwa menyewa mobil tersebut tidk adasurat perjanjiannya karena antara terdakwa dan saksi Ir.Bambang Purwadi mempunyai hubungan

B.1783.KFQ No.RangkaMHFAV1BA3JAK718876 No.Mesin : K8DG06762 milik saksi Ir.Bambang Purwadi beserta dengan Surat Tanda NomorKendaraan (STNK) atas nama Anita Chaerani alamat Bekasitengah RT.02/07 Margahayu Bekasi Timur Bekasi denganbiaya sewa sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) ; per minggunya ; Bahwa maksud terdakwa menyewa mobil tersebut akandisewakan kembali kepada orang lain dan untuk lebihmeyakinkan saksi Bambang Purwadi selain masih mempunyaihubungan saudara sebagai sepupu

B.1783.KFQ No.Rangka : MHAVIBA3JAK718876No.Mesin : K8DG06762 milik saksi Ir. Bambang Purwadibeserta dengan Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) atasnama Anita Chaerani alamat Bekasi tengah RT.02/07Margahayu Bekasi Timur Bekasi iBahwa setelah menguasai mobil tersebut lalu'~ terdakwamembawanya pergi dan senyatanya terdakwa tidak pernahmengembalikan sebagaimana jangka waktu~ yang telahditentukan, bahwa terdakwa malah membawanya pergi' kePerumahan Gunung Simping Permai Jl.

Banyumas ; 1 (satu) unit KBM Toyota Avanza tahun 2010, warnahitam , No.Pol: B 1783 KFQ, ; NKMHFV1BA3JAK718876, NS : K3DG06762, dan STNKnya atasnama ANITA CHAERANI, Bekasi Tengah, RT 02/RW 07,Margahayu Bekasi Timur Bekasi Sesuai BAP Penyidik disita dari saksi R.

Purwokerto Barat, kab.Banyumas ; 1 (satu) unit KBM Toyota Avanza tahun 2010, warnahitam , No.Pol: B 1783 KFQ, : NKMHFV1BA3JAK718876, NS : K38DG06762, dan STNKnya atasnama ANITA CHAERANI, Bekasi Tengah, RT 02/RW 07,Margahayu Bekasi Timur Bekasi i dikembalikan kepada saksi BAMBANG PURWADI ;5.

PUT ANomor :1783/Pdt.G/2010/PA.SIw.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraPermohonan Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Desa Xxxx , RT. Xxxx RW.

Xxxx , Kecamatan Xxxx , Kabupaten Tegal,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, untuk selanjutnyadisebut sebagai **TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Slawi Nomor:1783/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal 29 September 2010 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan

; TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 27September 2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi padatanggal 27 September 2010 dengan register perkara nomor: 1783/Pdt.G/2010/PA.SIw., telah mengajukan halhal sebagai berikut :1Bahwa pada tanggal 29 Oktober 2006 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lebaksiu, Kabupaten Tegal dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 824/100/

Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu kepada Termohon (TERMOHON);Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya .Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanyameskipun telah dipanggil secara sah dan patut dengan relas panggilan nomor ;1783

/Pdt.G/2010/PA.Slw tanggal 5 Oktober 2010 dan panggilan melalui RSPDKabupaten Tegal berdasarkan relaas panggilan Nomor 1783/Pdt.G/2010/PA.SIw.tanggal 27 Oktober 2010 dan Nomor: 1783/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal 29Nopember 2010Bahwa, pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya tersebut Pemohonmengajukan alatalat bukti sebagaiberikut : e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2012/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantala: 22222222 anno n nanan nnn nnn nnn nnnnn nnnPENGGUGAT , umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di RT. Xxxx RW.

Xxxx Desa xxxx ,Kecamatan xxxx , Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut: Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 23 Juli 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan Nomor Register 1783/Pdt.G/2012/PA.Slw. tanggal 23 Juli 2012, telah mengajukan gugatan denganmengemukakan halhal sebagai berikut; 1 Bahwa Penggugat telah melangsungkan

Putusan No. 1783/Pdt.G/2012/PA.Slw.e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tua Tergugat sendiri di RT. Xxxx RW. Xxxx Desa xxxx , KecamatanxXxxx , Kabupaten Tegal sejak sesaat setelah akad nikah sampai dengansekarang tidak pernah kembali kepada Penggugat;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi; 2. SAKSI II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaXxxx RT.

Putusan No. 1783/Pdt.G/2012/PA.Slw.3 Bahwa setelak menikah, Penggugat dengan Tergugat belum pernah hidup bersamadalam satu rumah dan tidak pernah berhubungan kelamin (qobladdukhul); 4 Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut antara Penggugat dengan Tergugatbelum pernah bercerai; 5 Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri di RT. Xxxx RW.

Putusan No. 1783/Pdt.G/2012/PA.Slw.Ketua MajelisDrs. AHMAD FAIZ, SH, MSI.Hakim Anggota IHakim Anggota IIDrs. SUBANDI WIYONO, SH.Drs. MAHSUNPanitera PenggantiSUKIRNO, SH.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 190.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp.6.000,

1783/Pdt.G/2015/PA.Ngw

PENETAPANNomor : 1783/Pdt.G/2015/PA.NgwBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara;PENGGUGAT ASLI, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diKabupaten Ngawi, Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;melawanTERGUGAT ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanTukang

Sound, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi,Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Desember2015 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawahNomor : 1783/Pdt.G/2015/PA.Ngw mengemukakan halhal yang padapokoknya berbunyi sebagai berikut :1.

mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Penggugathadir menghadap sidang, sedang Tergugat hadir dipersidangan, kemudianKetua Majelis berusaha kembali dengan memberi beberapa saran atau nasehatkepada Penggugat supaya rukun lagi dengan Tergugat;Menimbang bahwa atas saran dan nasehat Majelis tersebut akhirnyaPenggugat dalam persidangan menyatakan mohon diizinkan untuk mencabutperkaranya yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi Nomor:1783

1783/Pdt.G/2013/PA.Clp.

SALINAN PUTUSANNomor : 1783/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara: PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan D3, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di , Kabupaten Cilacap,memberi kuasa kepada Sarjono Harjo Saputro, SH.

: 409/LBHSHSCLP/IV/2013, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON:TERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 24 April 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor : 1783

/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 24 April 2013, mengajukan halhal sebagaiberikut:Putusan Nomor: 1783//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 8 halaman1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon pada tanggal 7Juli 2006 sebagaimana tersurat dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Cilacap Tengah, Kabupaten Cilacap, Nomor : tertanggal 7 Juli2 Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Termohon di Cilacap, selama 1 (satu) tahun, kemudian

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil yang dikemukakannya,Pemohon mengajukan alat bukti surat berupa:e Foto Copy Kutipan Akta nikah yang sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cilacap Tengah, Kabupaten Cilacap, Nomor: tanggalwiticalle OF TuliZMOOG,, Biketh Pi geen errr eereceeseeenrnnreaceceoenerieencncemmenennanacese Foto Kopi Kartu Tanda Penduduk an PEMOHON, Amd yang aslinya dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Capil tertanggal 08 Nopember BuktiPutusan Nomor: 1783

KHAERUDIN, SH. sebagaiPanitera Pengganti serta Kuasa Pemohon dan tanpa hadirnya TermohonPutusan Nomor: 1783//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halamanHAKIMHAKIM ANGGOTALC1 Drs. SUTARMO AS, SH.CL2, Drs. M. HASYIM B, SH...Perincian Biaya Perkara :1KETUA MAJELISCIDrs. H. MOH NURSALIM, MH.PANITERA PENGGANTICAKH.

Nomor : 175 / HPL / BPN / 95, tanggal 29 Desember1995, tentang Pemberian Hak Pengelolaan atas nama Perum Perumnasatas tanah di Kotamadya Jakarta Timur, sepanjang tanah milikPenggugat eks Girik No.C.1783 seluas 1.200 M2 ; Hal 5 dari 23 hal Put.

No. 176/B/2014/PT.TUN.JKTe Sertipikat Hak Pengelolaan (HPL) Nomor : 2 / Pulo Gebang, tanggal18 Pebruari 1997, Gambar Situasi Nomor : 1553/1997 tanggal 5Pebruari 1997, Luas 575.155 M2, atas nama Perusahaan UmumPembangunan Perumahan Nasional (PERUM PERUMNAS),sepanjang tanah milik Penggugat eks Girik No.C.1783 seluas 1.200M2e Tergugat I untuk mencabut Surat Keputusan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional RI.

C 1783 atasnama Senan Bin Ripan seluas 3.920 m2. Ahli waris Senan Bin Ripan telahmenjual sebagian tanah tersebut dengan rincian sebagai berikut :1Tanah seluas 200 m2 dijual kepada B. Hardjono berdasarkan Akta JualBeli No. 601/12/1979 tanggal 4 Desember 1979 (bukti P6). Tanahtersebut oleh B.

C 1783 tersebut masih berada ditanganPenggugat/Terbanding dan berdasarkan keterangan dari para pemilik tanaheks Girik No.

/Terbanding bukanlah pihak yangmempunyai kapasitas dan kualitas secara hukum untuk mengajukan gugatan,hal tersebut dikarenakan klaim kepemilikan Penggugat atas tanah Milik AdatGirik No.C 1783 masih harus dibuktikan secara yuridis kebenarannya ;e Bahwa Penggugat baru memiliki tanah aquo sejak tahun 2010 s/d 2011 darigirik No.C 1783 berdasarkan Akta Jual Beli sedangkan Sertipikat HakPengelolaan No. 2/Pulogebang diterbitkan sejak tahun 1997.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1783/Pdt.G/2021/PA.Kng;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 380.000,00( tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

1783/Pdt.G/2021/PA.Kng

PENETAPANNomor 1783/Pdt.G/2021/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Termohon;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02 Agustus2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningandibawah Nomor 1783/Pdt.G/2021/PA.Kng tanggal O02 Agustus 2021, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati Pemohon agar Pemohon dapat rukun kembalimembina rumah dengan Termohon dan ternyata usaha tersebut berhasi;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara Nomor 1783