2233/Pdt.P/2012/PN.SBY

PENETAPANNo.2233/Pdt.P/2012/PN.Sby.

Tanah Kali Kedinding, Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagal................eeeeeeeeeeeereeesteeeeeeeeee EMIOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca permohonan Pemohon ; Telah memeriksa dan meneliti bukti surat yang telah diajukan oleh Pemohon ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan ; Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 14 Maret 2012 dibawah RegisterPerkara Nomor : 2233

Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Nopol M 2233 BN, beserta STNKnya, dikembalikan kepada terdakwa AINUN NAJIB, 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Nopol M 5528 VH beserta STNKnya, dikembalikan kepada saksi ISMAIL; ---------------------------------------------6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp. 5.000,00 (Lima Ribu Rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Honda BeatNopol M 2233 BN, beserta STNKnya, dikembalikan kepada terdakwa, 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Nopol M 5528 VH besertaSTNKnya, dikembalikan kepada saksi ISMAIL;4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah).d.

Ismail dengan membonceng Siti MuRifa dengan kecepatan rendah,kemudian sepeda motor tersebut bergerak pelan ke kanan persiapan berbelokkea rah selatan dengan posisi berada di tengah, pada saat itu Terdakwa tidakmengira kalau Saksi Ismail akan berbelok, sehingga Terdakwa tetap dengankecepatan semula + 70 Km/Jam dan sama sekali tidak melakukanpengereman dan pada saat itu Terdakwa malah akan mendahului dari kanandan pada saat yang bersamaan langsung terjadi tabrakan antara sepedamotor Honda Beat Nopol M 2233

2233/Pdt.G/2019/PA.PLG

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2019/PA.PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Palembang, 21 Juni 1964,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Jl.Kecamatan Kemuning, Kota Palembang sebagaiPenggugat,melawanTERGUGATt, tempat dan tanggal lahir

Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di JI., Kota Palembangsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 16 September2019 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 2233

No: 2235/Talise.Tanggal 14 7 2001, seluas + Panjang 35 M x lebar 22 M. atas nama Para Penggugat, yangberasal dari Pemecahan/Pemisahan dari Sertipikat Induk No: 1435/Talise, tanggal 8 Mei 1993.atas nama TASRIF AM RAYUNTINA. yang terletak di Jalan Trans PaluTawaeli, KelurahanTalise, Kecamatan Palu Timur, Kota Palu, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara dengan : Tanah/ Rumah Milk MUSTAFA'dan tanah Milk SRI ASE;Timur dengan : Jalan Trans Palu Tawaeli;Selatan dengan : Tanah Sertipikat Hak Milk No: 2233

RAHYUNTINA, yang dikeluarkan Kantor Pertanahan KabupatenDonggala, tanggal 08 Mei 1993 (bukti surat P1, foto copy dari foto copy);2. 1 (satu) berkas foto copy Sertifikat Hak Milk Nomor:2233/Kelurahan Talise, atasnama GANDOS GUNARTO, yang dikeluarkan Kantor Pertanahan Kota Palu, tanggal14 Juli 2001 (bukti surat P2, foto copy dari foto copy);3. 1 (satu) berkas foto copy Sertifikat Hak Milk Nomor:2234/Kelurahan Talise, atasnama GANDOS GUNARTO, yang dikeluarkan Kantor Pertanahan Kota Palu, tanggal14 Juli

SIMIR, umur 51 tahun, PNS pada KantorPertanahan Kota Palu dengan jabatan Kpala Seksi Survey dan Pengukuran, alamat JalanMaleo Lorong Bumi Bakti I, Palu, agama Islam, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa benar Sertifikat Hak Milk Nomor 1435/Talise dipecah menjadi tiga sertifikatyakni Sertifikat Hak Milk Nomor 2233, 2234, 2235.

Sertipikat Hak Milk Nomor: 2233/Talise, tanggal 14 7 2001, Surat Ukur tanggal03072001, Nomor: 261/Talise/2001, luas: 2.059 M2, atas nama para Penggugat;b. Sertipikat Hak Milk Nomor: 2234/Talise, tanggal 14 7 2001, Surat Ukur tanggal03072001, Nomor: 263/Talise/2001, luas: 1.003 M2, atas nama para Penggugat;c.

Sertifikat Hak Milk Nomor: 2233/Kelurahan Talise, atas nama GANDOSGUNARTO, yang dikeluarkan Kantor Pertanahan Kota Palu, tanggal 14 Jul 2001,luas 2.059 m2;b. Sertifkat Hak Milk Nomor: 2234/Kelurahan Talise, atas nama GANDOSGUNARTO, yang dikeluarkan Kantor Pertanahan Kota Palu, tanggal 14 Juli 2001, luas1.003 m2;c. Sertifikat Hak Milk Nomor: 2235/Kelurahan Talise, atas nama TJAWARIAH,NURATIN, MOH.

2233/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 2233/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantata !

swasta, tempat tinggal diKecamatan xxx Kabupaten Kediri, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas baik didalam maupun diluarwilayah Republik Indonesia,, disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal 11 Juli 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 2233

Bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah dari sebagian rumah yangterletak di Jalan Danau Ranau V No. 10 Kelurahan Sawojajar, KecamatanKedungkandang Kota Malang dengan batasbatas:Sebelah Utara : Jalan Danau Ranau VII;Sebelah Timur =: Rumah Bapak Amin;Sebelah Selatan : Rumah Bapak Sudarman;Sebelah Barat : Jalan Danau Ranau V;Sertifikat Hak Milik Nomor 2233, luas 139 m2 dengan surat ukur No.785/1990 atas nama Ny.

Mikro MalangKota, terhadap obyek hak tanggungan yaitu berupa tanah danbangunan dengan SHM Nomor 2233 luas 139 m? atas nama Ny. LilikWidayati berlokasi di Jalan Danau Ranau V/10 kelurahan Sawojajar,kecamatan Kedungkandang, kota Malang, tidak sah dan batal demihukum dengan segala akibatnya;4. Menghukum Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untuk menaati isiputusan;5.

Mengalir dari uraian di atas, dapat disimpulkan bahwa Lelang Eksekusi HakTanggungan atas agunan berupa tanah & bangunan dengan bukti kepemilikanberupa Sertifikat Hak Milik Nomor 2233 Terletak di Kelurahan Sawojajar,Kecamatan KedungkandangKotamadya Malang, Provinsi Jawa Timur, SuratUkur Tanggal 10101990, Nomor Surat Ukur 785/1990 Seluas 139M?

Bahwa pokok permasalahan yang dijadikan dasar oleh Penggugat dalammengajukan gugatannya adalah sehubungan dengan pelelangan eksekusihak tanggungan atas tanah beserta bendabenda yang berkaitan diatasnya dengan perantara Tergugat II atas permintaan dari Tergugat , yaitusebidang tanah Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 2233 atas nama Ny.

Fotocopy SHM No 2233 Kelurahan Sawojajar, Kecamatan KedungkandangKotamadya Malang, Provinsi Jawa Timur, Surat Ukur Tanggal 10101990,Nomor Surat Ukur 785/1990 Seluas 139M, Tanggal Terbit Sertifikat 22101990 Atas Nama Nyonya Lilik Widayati (Copy Dari Copy), telah diberi materaicukup, diberi tanda bukti TI7;. Fotocopy Estimasi Jadwal Pembayaran Angsuran Tanggal 14122009 (Asli).

terdakwa berlari meninggalkan saksi korban,kemudian saksi korban naik ke pinggir kolam sambil memegang kepala saksi korbanyang mengeluarkan darah, tidak berapa lama datang anak saksi korban yaitu HASMAsambil berteriak meminta tolong yang kemudian datang Rasyidin, Lidam, Dahlan untukmembantu saksi korban keluar dari kebun dan membawa saksi korban ke PuskesmasLabuhan Haji.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 20/Pid.B/2015/PN.Ttn.Berdasarkan hasil VISUM Et REVERTUM UPTD PUSKESMAS BLANGKEUJEREN Nomor 441/2233

korban dapat direbut olehterdakwa;Bahwa setelah parang ditangan terdakwa kemudian membuang parang tersebutkedalam kolam, lalu saksi korban memegang kerah baju terdakwa, lalu terdakwamengambil batu yang berada dipinggir kolam tersebut dan memukulkannyakekepala saksi korban sehingga pegangan saksi korban dibaju terdakwa terlepas,selanjutnya terdakwa pulang kerumah dan dibawa ke Puskesmas oleh adikterdakwa;Menimbang, bahwa Berdasarkan hasil VISUM Et REVERTUM UPTDPUSKESMAS BLANG KEUJEREN Nomor 441/2233

mengakibatkan saksi merasa pening kemudian saksi langsung mengambilparang yang berada di sebelah kirinya dan seketika langsung menebaskan parangtersebut kearah terdakwa secara berulangulang tanpa melihat terdakwa;e Bahwa benar menerangkan terdakwa berusaha merebut parang namun saksimempertahankan parang tersebut lalu terdakwa dan saksi terjatuh di dalam kolam;e Bahwa benar setelah itu saksi korban pulang dan dibawa ke Puskesmas;e Bahwa benar hasil VISUM Et REVERTUM UPTD PUSKESMAS BLANGKEUJEREN Nomor 441/2233

dan seketika langsungmenebaskan parang tersebut kearah terdakwa secara berulangulang tanpa melihatterdakwa;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami lukadibagian ditemukan luka robek pada kepala sebelah kiri lebam dan benjol pada wajahsebelah kiri, luka robek pada jari manis tangan kanan.luka tersebut terjadi akibat traumabenda tumpul, Luka tersebut dapat mengganggu aktivitas seharihari, serta diperkuatdengan hasil VISUM Et REVERTUM UPTD PUSKESMAS BLANG KEUJERENNomor 441/2233

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2233/Pdt.G/ 2023/PA.Pwd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadiuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp165.000,00 (Seratus Enam Puluh Lima Ribu Rupiah);

2233/Pdt.G/2023/PA.Pwd

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2233/Pdt.G/2022/PA.Sdn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).

2233/Pdt.G/2022/PA.Sdn

2233/Pdt.G/2011/PA.Bwi

PUTUS ANNomor : 2233/Pdt.G/2011/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa danmengadili perkara tertentu) dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangiselanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir,dahulu bertempat tinggal di KabupatenBanyuwangi , sekarang tidak

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat menghadap sendiri, sedangkanTergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yangsah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnyasecara resmi dan patut, dengan surat panggilan pertamatanggal 03 Juni 2011, Nomor : 2233/Pdt.G/2011/PA.Bwi

2233/Pdt.G/2020/PA.Cbd

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Cbd

2233/Pdt.G/2016/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2016/PA.Tbn.

2233

PUTUSANNomor : 2233/Pdt.G/2011/PA.KNG.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempatkediaman di KabupatenKuningan, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di KabupatenKuningan, sebagai

Tergugat ;Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratGugatannya tertanggal 12 Desember 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKuningan, Nomor : 2233/Pdt.G/2011/PA.KNG., mengajukanhal hal sebagai berikut1.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit Sepeda pancal merk Polygon warna grey kombinasi hitam;- 1 (satu) lembar surat dengan nomor seri: 081506628 dikeluarkan oleh toko sepeda Kencana pada tanggal 13 Oktober 2015 atas nama EDI dengan nomor kwitansi : 2233;Dikembalikan kepada saksi EDY NURCAHYONO;- 1 (satu) buah Handphone merk evercross warna putih;Dikembalikan kepada terdakwa HEDI JOKO SUSENO Bin KATMANI;- 1 (satu) buah hand phone merk advan warna hitam;Dikembalikan kepada saksi FERI

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Sepeda pancal merk Polygon warna grey kombinasihitam, 1 (satu) lembar surat dengan nomor seri: 081506628dikeluarkan oleh toko sepeda Kencana pada tanggal 13 Oktober2015 atas nama EDI dengan nomor kwitansi : 2233 dikembalikankepada saksi EDY NURCAHYONO; 1 (satu) buah Handphone merk evercross warna putih dikembalikankepada terdakwa HEDI JOKO SUSENO Bin KATMANI; 1 (satu) buah hand phone merk advan warna hitam dikembalikankepada saksi FERI KUSNANDA;4.

menujuparkiran semula sepeda pancal merk polygon tersebut sudah tidakada ditempat semula kemudian anak saksi mencarinya disekitartempat parkiran masjid agung tetapi tidak menemukanya,kemudian pada hari Jumat 22 Juli 2016 sekira jam 23.00 wib saksimelaporkan kejadian tersebut ke Polres Pacitan; Bahwa Sepeda pancal milik saksi yang hilang tersebut adalahMerk Polygon warna Grey hitam dengan nomor seri 081506628dikeluarkan oleh toko sepeda Kencana pada tanggal 13102015Atas nama EDI dengan nomor kwitansi 2233

saksimencarinya disekitar tempat parkiran masjid agung tetapi tidakmenemukanya selanjutnya saksi pulang dan memberitahu kepadaayah saksi Sdr EDY, kemudian pada hari Jumat 22 Juli 2016sekira jam 23.00 wib ayah saksi Sdr EDY bersama saksimelaporkan kejadian tersebut ke Polres Pacitan;Bahwa sepeda ontel milik saksi yang hilang tersebut adalah merkPolygon warna grey/abuabu kombinasi hitam dengan nomor seri081506628 dikeluarkan oleh toko sepeda Kencana pada tanggal13102015 Atas nama EDI dengan nomor kwitansi 2233

penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan danpenahanan terhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, makaperlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit Sepedapancal merk Polygon warna grey kombinasi hitam dan 1 (satu) lembarsurat dengan nomor seri: 081506628 dikeluarkan oleh toko sepedaKencana pada tanggal 13 Oktober 2015 atas nama EDI dengan nomorkwitansi : 2233

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Sepeda pancal merk Polygon warna grey kombinasihitam; 1 (satu) lembar surat dengan nomor seri: 081506628 dikeluarkanoleh toko sepeda Kencana pada tanggal 13 Oktober 2015 atasnama EDI dengan nomor kwitansi : 2233;Dikembalikan kepada saksi EDY NURCAHYONO; 1 (satu) buah Handphone merk evercross warna putih; Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 62/Pid.B/2016/PN Pct.Dikembalikan kepada terdakwa HEDI JOKO SUSENO BinKATMANI; 1 (satu) buah hand phone merk advan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahdi Medan pada tanggal 26 Nopember 2011 berdasarkan buku kutipanAkta Nikah nomor 2233/091/11/2011 yang dikeluarkan Kepala Kantorurusan Agama Kecamatan Labuhan Deli Kabupate Deli SerdangPropinsi Sumatera Utara tanggal 02 Desember 2011;2.

persidangan, akan tetapikarena perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka kepada Penggugattetap dibebani pembuktian;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa : , == 22 ooo nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, diberi tanda buktiP.1;O nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn ne nn nnn nnn nnn Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 2233

berwenang sesuai denganPasal 1 ayat (1) dan Pasal 49 ayat (1) dan (2) Undangundang nomor 7tuhun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang nomor 3tahun 2006 dan diubah dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009tentang Peradilan Agama jo Pasal 128 Undangundang Nomor 11 Tahun2006 Tentang Pemerintahan Aceh maka menjadi kompetensi relatifMahkamah Syariyah Sinabang, untuk itu gugatan Penggugat secara formildapat diterima;Menimbang bahwa, berdasarkan bukti (P.2), berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 2233

2233/Pdt.G/2013/PA.Sr

PUTUSANNOMOR : 2233/Pdt.G/2013/PA.SrBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Sambirejo Kabupaten Sragen, yang dalam halini memberikan kuasa khusus tertanggal tanggal 19Desember 2013 kepada

melawanTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Kerjo Kabupaten Karanganyar, selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agamatersebut;Setelah membaca permohonanPemohon:Setelah mendengar keterangan Pemohon; Setelah memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal19 Desember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SragenNomor : 2233

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 2233/Pdt.G/2022/PA.Srg dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

2233/Pdt.G/2022/PA.Srg

2233/Pdt.G/2007/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 2233/Pdt.G/2007/PA.Clp.

,yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Melawan:Termohon, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kabupaten Cilacap, yang selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON Prmgadilan Agama tersebut; 2 222 Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksi saksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 31 Oktober 2007, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:2233

Daftar Keterangan Obyek Pajak Untuk Ketetapan Ipeda SektorPedesaan dan Sektor Perkotaan Nomor 2233, Nomor Persil danBagian Persil D5, Kelas 36, Luas 0,783 da, atas nama: B. Nasemi,dengan batasbatas sebagai berikut:Utara: tanah milik Imam Yasir;Timur =: tanah milik Sarkawi;Selatan : tanah milik Satupah dan Jayus;Barat : jalan kampung;9. Bahwa kalaupun benar pada tanggal 24 Maret 1973 Tergugat II mendapathibah dari Kasdu P.

Nomor 774 K/Pdt/2017Nomor 1423, atas nama Imam Yasir (Tergugat ), Nomor Persil dan BagianPersil D5, Kelas 36, Luas 0,339 da, Nomor Persil dan Bagian Persil D5,Kelas 36, Luas 0,513 da dan Nomor Persil dan Bagian Persil D5, Kelas 36,Luas 0,516 da serta Nomor 2233, Persil D5, Kelas 36, luas 0,783 da, atasnama B.Nasemi, sebagaimana posita butir 8.4 dan 8.5, adalah tidak sah danmerupakan perbuatan melawan hukum ( onrechtmatige daad ) yangmerugikan ahli waris dari Almarhum Kasdu P.

Perkotaan yang diterbitkanoleh (dahulu) Inspeksi lpeda Malang, Seksi Pembaharuan II (sekarang)Kantor Dinas Pendapatan Daerah Kota Batu (Turut Tergugat I), Nomor 1423,Desa Pandanrejo 13 yang dibagi menjadi tiga bagian, yaitu: Nomor Persildan Bagian Persil D5, Kelas 36, Luas 0,339 da; Nomor Persil dan BagianPersil D5, Kelas 36, Luas 0,513 da; Nomor Persil dan Bagian Persil D5,Kelas 36, Luas 0,516 da; dan Daftar Keterangan Obyek Pajak UntukKetetapan Ipeda Sektor Pedesaan dan Sektor Perkotaan Nomor 2233

Nomor 774 K/Pdt/2017Sektor Perkotaan Nomor 2233, atas nama B.

Daftar Keterangan Obyek Pajak Untuk Ketetapan lpeda SektorPedesaan dan Sektor Perkotaan Nomor 2233, Nomor Persil danBagian Persil D5, Kelas 36, Luas 0,783 da, atas nama: B.

2233/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 2233/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIR, sebagai Penggugat,LAWANTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIR, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut

; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal29 Juli 2010, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 2233/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 29 Juli 2010, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.