Ditemukan 2941 data
Urut Berdasarkan
Putus : 14-11-2012 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN MARISA Nomor 20/Pdt.G/2012/PN.Mrs Tanggal 14 Nopember 2012 — - SARAH MATANDATU sebagai Penggugat melawan ROBERT SABANARI sebagai Tergugat
64 — 20
64 — 20
PENETAPANNo. 20/Pdt.G/2012/PN.Mrs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Marisa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah mengambil penetapan sebagai berikut, dalamperkara:SARAH MATANDATU, Umur 53 Tahun, Pekerjaan Guru/ Kepala Sekolah, AgamaKristen Pantekosta, bertempat tinggal di Desa Milangodaa, Kecamatan PopayatoTimur, Kabupaten Pohuwato;Selanjutnya disebut Seba gal... eee cssseeseeeecseeseseeeceesseseseeecseseeaeeees PENGGUGAT;MELAWANROBERT
Register : 18-11-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1879/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 10 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
putusanpada pokoknya keterangan saksi tersebut adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Pemohon dalam hubungannya selakukakakkandung dan kepada Termohon dalam hubungannya selaku kakakipar/istri Pemohon;Bahwa saksi tahu betul, Pemohon dengan Termohon adalah suami istridan ketika akad nikah antara Pemohon dengan Termohon dilaksanakansaksi menghadirinya;Bahwa saksi tahu betul, semula rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tinggal bersama di KOTA TANGERANG, hidup rukun danharmonis seba
perkara ini yang untuk mempersingkat uarain putusanpada pokoknya keterangan saksi tersebut adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Pemohon dan kepada Termohondalam hubungannya selaku tetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu betul, Pemohon dengan Termohon adalah suami istridan ketika akad nikah antara Pemohon dengan Termohon dilaksanakansaksi menghadirinya;Bahwa saksi tahu betul, semula rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tinggal bersama di KOTA TANGERANG, hidup rukun danharmonis seba
Register : 24-04-2012 — Putus : 05-10-2010 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA TANGERANG Nomor 911/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 5 Oktober 2010 — Pemohon VS Termohon
123 — 2
123 — 2
saksi selaku keluarga telah sering menasihati Pemohon dengan Termohon agardapat mempertahankan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohontetap ingin bercerai dengan Termohon;Menimbnag, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon dipersidangan telah menya takantidak akan mengajukan lagi sesuatu tanggapan apapun dan Pemohon dengan Termohontelah menyampaikan kesimpulannya secara lisan yang secara rinci seba
Mengetahui" ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 35 Peraturan Pemerintahno. 9 Tahun 1975, maka permohonan Pemohon agar Panitera/sekretaris Pengadilan AgamaTangerang untuk menyampaikan salinan Putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatanhukum yang tetap kepada KUA Kecamatan Tepus Kabupaten Gunungkidul DIYogyakarta,untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut,patut dikabulkan;Dalam Rekonvensi:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seba
Putus : 24-11-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 234/Pdt.G/2016/PN Skt Tanggal 24 Nopember 2016 — Insinyur Widihardjo Spesialis I Psda
vs
1. PT Bank Tabungan Negara Tbk Persero Kantor Cabang Surakarta ; 2. PT Wahana Sejahtera ; 3. Komari ; 4. Rr Retno Widiastuti ; 5. Ignatius Handaya ; 6. Sutarno
37 — 2
37 — 2
KLIWONLANTAI Il PASAR KLIWON KOTA SURAKARTA berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 20161004..........ceceeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeees sebagai Penggugat ;1 PT Bank Tabungan Negara Tbk Persero Kantor Cabang Surakarta ,Bertempat tinggal di JALAN SLAMET RIYADI NO 282 SURAKARTA,SCDAQAL.....eceeecececeeeeeeneeeeeaeeeeeaeeeeaaeeeeaaeseeaaeeeeeeeeeeeeecaeeeeeeeeeeeeeeenaes Tergugat ;2 PT Wahana Sejahtera , Bertempat tinggal di GIRIMULYO BLOK A GANG18 DESA GERGUNUNG KECAMATAN KLATEN UTARA KABUPATENKLATEN Seba
Register : 02-07-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3123/Pdt.G/2020/PA.Bwi Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Bwi. bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Laurent Fagotbin Paul Sal Vator Fagod; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat selama 3 bulan; bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun, namun sejak akhirakhir sebelumpisah, Tergugat tibatiba pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa seba yang Jelas dan
sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXX bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat selama 3 bulan; bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun, namun sejak akhirakhir sebelumpisah, Tergugat tibatiba pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa seba
Register : 29-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1020/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
di rumah orang tua Termohon di Desa Pasiran,Kecamatan Gebang, Kabupaten Langkat selama 1 bulan, kemudianpindah ke rumah orang tua Pemohon di Desa Kwala Pesilam,Kecamatan Padang Tualang, dan tidak pernah pindah lagi hinggaberpisah;7 Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagisejak tahun 2012, karena Termohon pergi meninggalkan kediamanbersama, Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon di DesaPasiran, Kecamatan Gebang, Kabupaten Langkat;7 Bahwa Termohon meninggalkan Pemohon tanpa seba
Register : 18-01-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA SERANG Nomor 0129/Pdt.G/2016/PA.Srg Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
eeeeesBahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukanduplik yang pada pokoknya Sebagal Derikut: ............ ccc cece cece een eee eee eae eaeaeeesBahwa eksepsi Termohon telah diputus dengan putusan sela Nomor0129/Pdt.G/2016/PA.Srg, tanggal #tanggalputusansela# yang amarnya padapokoknya menolak eksepsi Termohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbukti berupa:Saksi:Aip Maarip bin Limbar umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Kampung Seba
, RT.006 RW.001 Desa harundang,Halaman 2 dari 13 putusan NomorKecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagal berikut: DaNWA...........ccceecceeeeeeesteeeeeeeeeeesEndang binti Sara umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,tempat kediaman di Kampung Seba RT.006 RW.001 Desa Harundang,Kecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagal berikut: DaANWA............ccceeeceeeeeseeseeeeeeeeeeeesBahwa untuk membuktikan dalildalil
Register : 06-01-2015 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 0035/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 22 Januari 2015 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
PUTUSANNomor:0035/Pat.G/2015/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan seba gaimanatertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:XXXXX, Umur 26 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, Pendidikan SMA, Pekerjaanlbu Rumah Tangga, Beralamat di Jalan XXXXX, Kecamatan MedanArea, Kota Medan, selanjutnya disebut Penggugat.MelawanXXXXX,
Register : 22-01-2018 — Putus : 23-02-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0099/Pdt.G/2018/PA.Rgt Tanggal 23 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Penggugat sudah tidak sanggup lagihidup bersama Tergugat sehingga menyebabkan berpisah hinggasekarang dan tanpa saling menjalankan kewajiban seba~!~j~ )layaknya suamlIIstrl: lit: ( eens7. Bahwa sejak berpis~h pemah dinasehatipihak keluarga na~~1,tla~;,, ~~ada hasilnya Jnl A) ONlTERRY ol8. Bahwa Penggugat merasa menderita dan tidak sanggup lagi me: 0?
Putus : 31-10-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PN KUPANG Nomor 229/ Pid.B/ 2013/ PN.Kpg. Tanggal 31 Oktober 2013 — LUTHER PA DJARA alias DULE DAHI;
33 — 12
33 — 12
rumah juga selanjutnyaterdakwa dengan menggunakan sebilah pisau yang panjangnya kurang lebih 13(tiga belas) cm bergagangkan kayu yang dipegang menggunakan tangan kirimenikam saksi korban kearah perut bagian kanan sebanyak 1(satu) kali yangmengakibatkan perut bagian kanan saksi korban mengalami luka robek,sebagaimana dijelaskan dalam Visum Et Revertum Nomor VeR : 440.449/190/PS/II/13 tanggal 1 Pebruari 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Agnes Septiani Br Tarigan yaitu dokter pada Puskesmas Seba
Register : 30-11-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 487/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 23 Mei 2011 — Penggugat VS Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal materiterhadap Penggugat dan anak Penggugat;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat terhadap gugatanPenggugat seba gaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban~ Tergugatsendiri Majelis Hakim menilai bahwa Tergugat telahmengakui seluruh ~ dalil dalil gugatan Penggugat, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa dalil dalilgugatan Penggugat dapat dinyatakan telah menjadi dalildalil yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugatsendiri
dan juga seba gaimana ternyata dari bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat(Bukti P.), harus dinyatakan terbukti bahwaantaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa dengan terbukti Penggugat denganTergugat masih terikat dalam satu tali perkawinan yangsah, adalah merupakan dasar hukum bagi Penggugat untukmengajukan gugatan percraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugatsendiri terutama dalam hal adanya perselisihan dalamrumah
Register : 02-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 35/Pid.Sus/2016/PN Kpg Tanggal 17 Maret 2016 — LAMBERTUS DJAMI GA Alias OPA Alias MAHARI
44 — 29
44 — 29
Sus/2016/PN Koge Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali semuaperbuatannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat berupa:Suratvisum et repertum Nomor Ver:440.449/21 76/PS/XII/2015, tanggal 28 Nopember 2015a.n Desriana Klau, yang dibuat oleh dr.Alfonso Anggriawan, dokter umum padaPuskesmas Seba, Kec. Sabu Barat,Kab.
Sus/2016/PN KogAnggriawan, dokter unum pada Puskesmas Seba, Kec.
Bahwa berdasarkan Surat Laporan Penilaian Hasil Belajar Sekolah Dasar(SD) pada SD Negeri 3 Seba, Kec. Sabu Barat, Kab.
, Terdakwa juga sering memberikan Anak Korban DK gulaguladan uang sejumlah Rp.5.000, dan Rp.2.000, ketika Anak Korban DK hendak pergike sekolah;Menimbang, bahwa menurut visum et repertum Nomor Ver: 440.449/2176/PS/XII/2015, tanggal 28 Nopember 2015 a.n Desriana Klau, yang dibuat oleh dr.Alfonso Anggriawan, dokter umum pada Puskesmas Seba, Kec.
denyut nadisembilan puluh kali/menit, pernapasan dua puluh kali/menit;Pemeriksaan anus dan kelamin Bagian luar kelamin: tidak ada tampak adanya luka;e Bagian dalam kelamin: tampak adanya robekan selaput dara pada arahpukul delapan hingga sebelas, tampak kemerahan pada sekitar daerahrobekan, tidak tampak adanya sperma atau rambut dibagian dalamkelamin;e Anus: tidak tampak adanya luka;Menimbang, bahwa Anak Korban DK berdasarkan Surat Laporan PenilaianHasil Belajar Sekolah Dasar (SD) pada SD Negeri 3 Seba
Putus : 02-02-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 25/Pdt.P/2017/PN. Sda Tanggal 2 Februari 2017 — ABD. KADIR
9 — 1
9 — 1
Candi Kab.SidoarjoSelanjutnyadisebut Seba gal... .ccccccessecessssececeesseeeeceeeessnseeeenssteeees PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca SuratSurat dalam berkas perkara telah membaca permohonanpencabutan yang di ajukan PEMOHON di luar persidangan.Menimbang,bahwa PEMOHON dalam surat permohonannya tertanggal 24 Januari2017 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo dengan register No25/Pdt.P/2017/PN.Sda telah mengajukan permohonan untuk mengganti namanya dariMOH.TAYIB menjadi
Putus : 16-07-1999 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 75/Pdt.P/1999/PN Rap Tanggal 16 Juli 1999 — PERDATA
- GWAN LIE
21 — 4
21 — 4
MALAU SH,Ketua Pengadilan Negeri Rantauvrapat yang , . .Gertiodak sebagai Hakim Tunggal dalam perkara permohonan ini ,neneb i ~Gepen mana peda hari itu juga diucapkan dipersidsangean yang terbuka@etiek umum oleh kim tersebut dengan dHANG, seba,@ea denganntu oleh ANIZAR SITUMO ~ a.
Register : 11-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 24-11-2019
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 81/Pid.B/2019/PN Pts Tanggal 21 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ADI SETIAWAN ,S.H
Terdakwa:
SUHARTONO Als EBUNG Bin BUCU Alm
61 — 41
ADI SETIAWAN ,S.H
Terdakwa:
SUHARTONO Als EBUNG Bin BUCU Alm
61 — 41
RAHULGUNAWAN JUNIANSYAH kepada PAK SEBA dan PAK SAMIN di Kab.Sintang.Bahwa cara Saksi bersama Sdr. RAHUL GUNAWAN JUNIANSYAH Als AULmelakukan perbuatannya awalnya Saksi menentukan toko mana yang akandiambil, setelah itu Saksi berjalan kaki menuju toko HP tersebut, kemudianSaksi dan Sdr.
RAHULGUNAWAN JUNIANSYAH kepada PAK SEBA dan PAK SAMIN di Kab.Sintang. Bahwa cara Saksi bersama Sdr. RAHUL GUNAWAN JUNIANSYAH Als AULmelakukan perbuatannya awalnya Saksi menentukan toko mana yang akandicuri, setelah itu Saksi berjalan kaki menuju toko HP tersebut, kemudianSaksi dan Sdr.
RAHUL GUNAWAN JUNIANSYAH kepadaPAK SEBA dan PAK SAMIN di Kab. Sintang;Terdakwa tidak mengetahui secara pasti bagaimana cara saksi RAHULGUNAWAN JUNIANSYAH Als AUL dan Sdr. ASMARA HADI melakukanpencurian tersebut karena Terdakwa tidak ikut melakukan pencuriantersebut dan Terdakwa juga tidak mengetahuinya dengan menggunakanalat apa Sdr.
RAHUL GUNAWAN JUNIANSYAHkepada PAK SEBA dan PAK SAMIN di Kab. Sintang;Bahwa,benar kerugian yang saksi korban HERMAN alami akibat kejadianPencurian tersebut adalah sekira Rp.54.713.000 (lima puluh empat jutatujuh ratus tiga belas ribu rupiah).Bahwa,benar Terdakwa ASMARA HADI memberikan HP VIVO kepadaTerdakwa (kado ulang tahun), kemudian Terdakwa mengajak Sdr. AULdan Sdr. ASMARA HADI pergi ke tempat karoke (Caf Ayang), setelah daritempat karoke Terdakwa bersama Sdr. AUL dan Sdr.
RAHUL GUNAWANJUNIANSYAH kepada PAK SEBA dan PAK SAMIN di Kab. Sintang;Menimbang,bahwa dari pengakuan Terdakwa bahwa hasil penjualan Hpoleh Terdakwa , Sdr. AUL dan Sdr.
Register : 12-10-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 894/Pid.C/2020/PN Tlg Tanggal 12 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
NURSAID, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD WASIS
22 — 6
NURSAID, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD WASIS
22 — 6
SeDagai Penyidik Kantor Kepolisian tersebut diatas,telah melakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki / perempuan dan menerangkan seba agai berikut :TERSANGKA :Nama UMUTF .. 4.63 tahun Tanda tangan Tanda tanganDET SUE TNS aoe pc anunpaemnonvsveraoectgud apes jenis SAKSI SAKSI IIkelamin .7...,..:.fa.4 suku bangsa Indonesia / ...............PING ip ccccersnns Alamat wo... ccccecescuseeneseeeterserseeeeeemenerangkan sbb : BARANG BUKTI:aS RE Epa OREN Ee ia uid ege Bdlcnh nmenndernaaepecBensan Barang
Register : 24-06-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 1140/Pid.B/2019/PN Tng Tanggal 21 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
TINE SUMARWATI, SH
Terdakwa:
HARIYANTO Bin WAGIMAN
48 — 8
TINE SUMARWATI, SH
Terdakwa:
HARIYANTO Bin WAGIMAN
48 — 8
pokoknya tetappada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa HARIYANTO Bin WAGIMAN, pada hari Kamistanggal 21 Januari 2016 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Januari tahun 2016 atau setidaktidaknya pada tahun 2016,bertempat Showroom Imanda Mobil Bursa Mobil Seba
Kepolisian guna dilakukanpengusutan lebih lanjut.Bahwa atas kejadian tersebut saksi WAGIANTO mengalami kerugiansenilai Rp1.000.000.000, ( satu milyar rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 Kitab Undang Undang Hukum Pidana.ATAUKEDUABahwa terdakwa HARIYANTO Bin WAGIMAN pada hari Kamistanggal 21 Januari 2016 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Januari tahun 2016 atau setidaktidaknya pada tahun 2016,bertempat Showroom Imanda Mobil Bursa Mobil Seba
Bahwa saudara HARIYANTOmenyerahkan 2 (dua) Akta Jual Beli tersebut yaitu pada hariJumaUanggal 22 Januari 2016 sekitar jam. 13.00 Wib di ShowroomImanda Mobil Bursa Mobil seba Oto Blok C No. 29, Palem SemiKarawaci, Panunggangan Barat, Cibodas, Kota Tangerang yaitu setelahSurat pernyataan jual beli antara saksi dengan HARIYANTOditandatangani oleh saksi dan saudara HARIYANTO serta yangmenerima 2 (dua) Akta Jual Beli dari saudara HARIYANTO adalah saksiHalaman 9 dari 33 Putusan Nomor 1140/Pid.B/2019/PN
Bahwa saudara HARIYANTOmenyerahkan 2 (dua) Akta Jual Beli tersebut yaitu pada hariJumaUanggal 22 Januari 2016 sekitar jam. 13.00 Wib di ShowroomImanda Mobil Bursa Mobil seba Oto Blok C No. 29, Palem SemiKarawaci, Panunggangan Barat, Cibodas, Kota Tangerang yaitu setelahSurat pernyataan jual beli antara saksi dengan HARIYANTOditandatangani oleh saksi dan saudara HARIYANTO serta yangmenerima 2 (dua) Akta Jual Beli dari saudara HARIYANTO adalah saksisendiri dengan disaksikan oleh saudara INAMURROHMAN
Bahwa saudara HARIYANTOmenyerahkan 2 (dua) Akta Jual Beli tersebut yaitu pada hariJumaUanggal 22 Januari 2016 sekitar jam. 13.00 Wib di ShowroomImanda Mobil Bursa Mobil seba Oto Blok C No. 29, Palem SemiKarawaci, Panunggangan Barat, Cibodas, Kota Tangerang yaitu setelahSurat pernyataan jual beli antara saksi dengan HARIYANTOditandatangani oleh saksi dan saudara HARIYANTO serta yangHalaman 16 dari 33 Putusan Nomor 1140/Pid.B/2019/PN Tngmenerima 2 (dua) Akta Jual Beli dari saudara HARIYANTO adalah
Register : 14-05-2004 — Putus : 14-06-2004 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 65/PID.B/2004/PN.BTA Tanggal 14 Juni 2004 — - SASTRA BIN ARJUKI
159 — 32
159 — 32
Perk : PDS01/ PIDSUS/ BRAJA2/ nggal 15 Maret 2004;ih mendengar keterangan saksisaksi; a mendengar keterangan terdakwa; lah melihat dan meneliti barang bukti;Wai mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum, yang padame untut terdakwa tersebut agar Pengadilan Negeri Baturaja in seba oi berikut :kan terdakwa Sastra bin Arjuki tidak terbukti secara sah dankan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana diaturFc asal 2 ayat (1) Undangundang No. 31 Tahun 1999 dalam dakwaan dar membebaskannya
Register : 25-04-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 37/G/2018/PTUN.Mks Tanggal 18 September 2018 — Penggugat:
1.SYAMSUL RIJAL, SH., MH
2.MUH. SALEH
3.SRI DEWI
4.DARMAWATI
5.YULIAWATI
6.MUHAMMAD SAKRI MUIN, S.Pd
7.SYAMSINAH
8.MUH. AZWAR, S.Ikom
Tergugat:
PEJABAT KEPALA DESA SAMPULUNGAN KECAMATAN GALESONG UTARA KABUPATEN TAKALAR PROVINSI SULAWESI SELATAN
98 — 26
1.SYAMSUL RIJAL, SH., MH
2.MUH. SALEH
3.SRI DEWI
4.DARMAWATI
5.YULIAWATI
6.MUHAMMAD SAKRI MUIN, S.Pd
7.SYAMSINAH
8.MUH. AZWAR, S.Ikom
Tergugat:
PEJABAT KEPALA DESA SAMPULUNGAN KECAMATAN GALESONG UTARA KABUPATEN TAKALAR PROVINSI SULAWESI SELATAN
98 — 26
-----------------
- Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara berupa Keputusan Kepala Desa Sampulungan Nomor: 02/KKDS/DS-GU/I/TAHUN 2018, tanggal 25 Januari 2018, Tentang Pengangkatan Dan Pemberhentian Perangkat Desa Sampulungan Kecamatan Galesong Utara Kabupaten Takalar;---------------------------------------------------------------
- Mewajibkan Tergugat untuk merehabilitasi Para Penggugat dengan mengangkat kembali sebagaimana posisi semula Para Penggugat seba-gai
Register : 07-05-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 27-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 1003/Pdt.P/2012/PN.Jr Tanggal 16 Juli 2012 — LILIS SUSILOWATI
11 — 0
11 — 0
I, Desa Ajung, KecamatanAjung, Kabupaten Jember ;Seba@al 2.0... cece cece eee e eee e eee eee eee eeeee enna enaeeas PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca suratsurat dan berkas perkara ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Pemohon tidak hadirwalaupun telah dipanggil secara patut ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak hadir, maka untuk Pemohon tidakperlu dipanggil lagi ;Menimbang, bahwa untuk persidangan tanggal 19 Maret 2012, Pemohon tidakhadir dipersidangan