Ditemukan 611 data
25 — 21
NAMA PEWARIS LAKILAKI PARA PEMOHON yang bernamaNAMA AHLI WARIS PENGGANTI V tidak jelas apakah ia masih hidup atau sudahmeninggal, karena sejak sekitar tahun 1960 telah pergi dari tempat tinggal di DesaBejagung, Kecamatan Semanding, kabupaten Tuban , oleh karena itu para Pemohonmengajukan surat permohonan penetapan mafqud tarhadap NAMA AHLI WARISPENGGANTI V agar dinyatakan mafqud serta meninggal dunia secara hukum ;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil permohonannya, ParaPemohon di persidangan
19 — 4
1 (satu) bungkus plastik berisi 5 (lima) butir obat dextro dan 2 (dua) butir obattrex serta 1125 butir obat dextro yang dikemas dalam 75 bungkus plastik kecildan untuk setiap bungkus plastik berisi 15 butir obat dextro, dane Uang sebesar Rp. 68.000, (enam puluh delapan ribu rupiah);karena telah selesai sebagai alat pembuktian maka setatusnya akan di tentukandalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP tarhadap
21 — 1
Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Rizal Miftahul Faoji bin Achmad Yani) untuk menjatuhkan talak kesatu raji tarhadap Termohon (Devi Puji Astuti binti Bachrum) di depan sidang Pengadilan Agama Majalengka setelah putusan mempunyai kekuatan hukum tetap;
Dalam Rekonvensi
1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian
38 — 7
yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan berupa : seekorkambing gibas betina bulu putih umur + 1 tahun, sepeda motor yamaha jupiter MX warnahijau warna hitam kombinasi silver ungu dan hijau tahun 2008 tanpa plat nomor dan 1 buahsak warna putih, karena telah selesai sebagai alat pembuktian maka setatusnya akan ditentukan dalam amar putusan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP tarhadap
64 — 19
Bahwa Saksi mengetahui dari pihak Kesatuan berusahamelakukan pencarian tarhadap Terdakwa di sekitar Kota Makassardan di Kab.
79 — 20
telahselesainya pendidikan lanjutan tingkat atas yang telah ditempuh oleh anakPara Pemohon (Vide, bukti P. 6);Menimbang, bahwa anak Para Pemohon dalam hal ini sudah berusia18 tahun 11 bulan (vide bukti P. 5) , sedang umur 19 tahun dinilai telahmatang jiwa raganya untuk dapat melangsungkan perkawinan, dengan artiananak Para Pemohon terpaut 1 (satu) bulan untuk diijinkan melaksanakanperkawinan, secara psikologis kKematangan usia dewasa yang hanya terpaut1 (satu) bulan tidak akan berpengaruh signifikan tarhadap
RYAN ANUGRAH, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ARIF DERMAWAN Als SANIF Bin Alm JUMIRAN
30 — 10
kanan sebanyak1 (Satu) kali dengan menggunakan sebuah pisau; Bahwa pada saat penganiayaan tersebut terjadi saksimelakukan perlawanan tarhadap Terdakwa dengan cara memukulleher Terdakwa dengan menggunakan helm saksi dan kayu palet; Bahwa awalnya saksi tidak mempunyai permasalahandengan Terdakwa, namun karena percakapan antara saksi, Ahmad,dan Terdakwa mengakibatkan Terdakwa emosi; Bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi mengalami lukatusuk pada bagian perut sebelah kiri, punggung tengah, rusuk kanandan
8 — 8
selamalebih kurang satu tahun, Penggugat tinggal di Kampung NyangegengRT.003 RW. 006 Desa Babakan Panjang Kecamatan Nagrak KabupatenSukabumi, sedangkan Tergugat tinggal di di rumah bapak Tigor Harahapd/a BIN Griya Pratama Blok D RT.011 RW. 001 Desa KarangtengahKecamatan Cibadak Kabupaten Sukabumi; Bahwa setahu Saksi, upaya keluarga untuk mendamaikan Pengggat denganTergugat sudah, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan bahwa keterangan saksi tersebut benar,Tergugat menyampaiakn sanggahan tarhadap
28 — 17
Oleh karenanya Jurusita/PaniteraPengadilan Negeri/Tipikor/Hubungan Industrial Kelas IA Kupang telahmelakukan pelanggaran syarat penyitaan, sehingga sita eksekusi tersebutHal. 4 dari 34 Putusan Nomor 8/Pdt.Plw/2017/PN Kpgdianggap tidak sah, sebab Jurusita/Panitera PengadilanNegeri/Tipikor/Hubungan Industrial Kelas IA Kupang dalammelakukan/meletakkan sita eksekusi tarhadap tanah dan bangunan milikKoperasi Pegawai Negeri (KPN) Maju Kota Kupang dengan Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 2, Gambar Situasi
Oleh karenanya, tindakanJurusita/Panitera Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriKelas IA Kupang meletakkan sita eksekusi tarhadap tanah dan bangunanmilik Koperasi Pegawai Negeri (KPN) Maju Kota Kupang dengan SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 2, Gambar Situasi Nomor 2065/1990 tanggal 11Oktober 1990 seluas 1.262 m?
BELLA ASIH CYNTIA,SH
Terdakwa:
SAMSIR ALS DEBOK Bin ICAL
41 — 14
mengegrek buah kelapa sawitdan satu orang lagi sedang melangsir buah kelapa sawit dari dalam kebun sawitmenuju arah parit gajah dengan cara dipikul, sehingga menurut Majelis Hakimperbuatan terdakwa bersama temantemannya sudah masuk unsur YangDilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih Dengan Bersekutu;Menimbang, bahwa terhadap Nota Pembelaan (Pledoi) Terdakwa,dimana di dalam Nota Pembelaan (Pledoi) tersebut menerangkan bahwaterdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya, tarhadap
24 — 12
gugatan Tergugat tersebut yang hanyaberdasarkan pada bukti bukti dari Tergugat sebagaimanayang telah Penggugat sebutkan pada posita angka 10diatas, yang mana buktibukti Tergugat tersebut dalampembuatannya telah direkayasa oleh Tergugat, TurutTergugat (yang pada waktu itu dijabat oleh Abdus Salam)dan Turut Tergugat II (yang pada waktu itu dijabat olehSoedirman), karena jelasjelas tanpa mempertimbangkanbuktibukti kapemilikan yang sah atas tanah sengketa yangternyata dimiliki oleh Penggugat ;Bahkan tarhadap
79 — 22
Menjatuhkan pidana tarhadap Terdakwa Mardan Laidiansyah S.Sosdan Terdakwa Il Devi Syahputra tersebut diatas dengan pidanapenjara masingmasing selama 6 (enam) tahun dan pidana dendamasingmasing sebesar Rp 1.000.000.000, (satu Milyar rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan;2.3. Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;3. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkulu tersebut untuk selebihnya;4.
31 — 2
Menjatuhkan pidana tarhadap terdakwa DEDI ARIF aliasDEDI dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara;3.
10 — 5
pihakTergugat bahwa Penggugat selaku ibu kandung telah tega meninggalkananak yang baru berumur 1 % bulan;Bahwa mengenai hak hadlanah yang dituntut Penggugat, Penggugatmemohon agar anak untuk sementara dipending artinya biar tetap dalampemeliharaan Tergugat agar tidak terganggu kesehatan mentalnya karenamasih sangat kecil, dengan satu catatan permohonan agar PenggugatHal. 7 dari 20 halaman, Putusan Nomor :369/Pdt.G/2018/PA.Mtr.diberikan hak seluasluasnya untuk mencurahkan kasih sayang seorangibu tarhadap
41 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 562 K/AG/2010Bahwa setelah sampai di Bekasi, ternyata Terlawan/Penggugatmengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama Bekasi tarhadap Pelawan/Tergugat;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 132 ayat (1) Kompilasi HukumIslam (KHl) ditentukan sebagai berikut:Gugatan perceraian diajukan oleh istri atau kuasanya pada PengadilanAgama yang daerah hukumnya mewilayahi tempat tinggal Penggugat kecualiistri meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa izin suami;Bahwa lebih lanjut, Pasal 73 ayat (1) UndangUndang
40 — 11
Penahanan oleh hakim Pengadilan Negeri Klas I A terhadap Terdakwa XI sejak tanggal24 Desember 2014 sampai dengan tanggal 21 Februari 2014;Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Klas II A Jayapura terhadap Terdakwa Isampai dengan terdakwa XI sejak tanggal 24 Desember 2014 sampai dengan 21 Februari2015;Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura terhadap Terdakwa I sampai denganTerdakwa XI sejak tanggal 22 Februari 2015 sampai dengan tanggal 23 Maret 2015;Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi tarhadap
8 — 4
itulah kejadian sebenarnya yangterjadi sehingga ada kalimat dari pihak Tergugat bahwa Penggugat selaku ibukandung telah tega meninggalkan anak yang baru berumur % bulan;Bahwa mengenai hak hadlanah yang dituntut Penggugat, Penggugat memohonagar anak untuk sementara dipending artinya biar tetap dalam pemeliharaanTergugat agar tidak terganggu kesehatan mentalnya karena masih sangat kecil,dengan satu catatan permohonan agar Penggugat diberikan hak seluasluasnyauntuk mencurahkan kasih sayang seorang ibu tarhadap
40 — 11
Oleh karena itu menurut MajelisHakim mengandung makna pengakuan yang membuktikan pembenaran tarhadap dalilPenggugat yang menyatakan Tergugat mempunyai prilaku buruk, yang mana prilakuburuk tersebut pernah dilakukan Tergugat dihadapan anak dan juga Penggugat hawatirTergugat menelantarkan anaknya, dan sekaligus Tergugat merelakan anak yang bernamaGS Z binti K D diasuh oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 yang dikaitkan dengan buktisurat P.4, yang diakui kebenarannya oleh Tergugat
31 — 12
Suhaeli) untukmenyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosongtanpa beban yang menyertai baik dari tangannya maupun dari tanganorang lain atas ijinnya, bila perlu secara paksa dengan bantuan aparatKepolisian;Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi Moril sebesar Rp.2.080.000.000, (Dua milyar delapan puluh juta rupiah) dan ganti rugiMateriil sebesar Rp. 100.000.000,(Seratus juta rupiah) sampai perkara iniberkekuatan hukum tetap;Menyatakan secara sah dan berharga sita jaminan tarhadap
23 — 3
adalahyang berakitan dengan lansung dengan dua orang anak,beerdasasrkan Tergugat telah dan bersedia memberikan nafkahmelaului Tergugat sebesar Rp.500.000 perbulan dan sesuai pasal 41hruf (b) Undang Nomor tahun 1974 ibu dapat juga memikul biayauntuk kehiudpan anak serta pengahsilan Tetfgugat , maka majelisberpendapat tuntutan tersebut tidak dapat dikabulkan.Terhadap point 7 ( Tuntutan Penggugat agar Tergugat membayar uang sewa angkutbarang dari bangkinang kew Praiaman sebasar Rp.500.000.Menimbang, tarhadap