Ditemukan 5037 data
93 — 54
ULIBASA HUTAGALUNG,SH.Panitera Pengganti,UNTUK SALI NAN RESM :Pani tera/ SekretarisPengadil an Tinggi Tanj ungkarang,23H. NELI DA SHNi p. 040029188d.t.o.RIYA YANDRIATI,SH. .Page 23 of 23 Nomor:30/Pid./2011/PT.TK.
2.I WAYAN SURYAWAN, S.H.
4.NURUL SUHADA, S.H.
6.AGUNG KUNTOWICAKSONO, S.H.
Terdakwa:
1.APRIAN ALFANI
2.SISWANDI
37 — 17
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa I Apian Alpani alias Pani dan Terdakwa II Siswandi alias Wandi tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan pemberatan.
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I dan Terdakwa II oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para
85 — 0
Risky Syafani Als Pani Bin M. Yusuf;
- Membebankan Anak membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (tiga ribu rupiah);
NIKODEMUS NAILASA
Tergugat:
1.AMINADAB BAHAS
2.DADUD MANU
3.YABSON TO
4.OBET BAHAS
5.YULIUS BAHAS
6.NEHEMIA SILA
7.DANIEL TO
8.NAHUM TO
9.YONATAN BAHAS
10.TAROCI LASA
11.SEMUEL LASA
12.MARTHEN LASA
13.AMRAFEL KOLLY
14.Ir.DONATUS DJAHUR,MSp
15.ANTON BURA SIGA
16.LEONADUS SONBAI
17.SIMEON TLONAEN
18.KEPALA PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG
92 — 40
Bahwa kemudian pada tahun 1938, Fetor Taebenu yaitu A.Tabelak di Kerjaan Kupang berperkara melawan ayah penggugat KonoLasa alias Kornelius Nailasa dengan alasan bahwa tanah tersebut adalahmiliknya, dalam perkara tersebut memperebutkan tanah bernama Nunu Naibesi (Bonen, Pani Nailasa, Banoha, Peo, Tua mese dan Kona) kuranglebih 115 ha, dan dalam perkara tersebut, Kono Lasa yang menang danputusannya tertuang dalam bentuk surat keterangan perkara tahun 1938;13.
Bahwa keterangan putusan pada tahun 1938 yangdihadirkan oleh ayak kandung penggugat (Kono Lasa) dalamperkara melawan Aba Bana Takai pada tahun 1950, adalah bukti sahbahwa ayah kandung penggugat (Kono Lasa) memiliki 1 (Satu)bidang tanah di Nunu Naibesi (Bonen, Pani Nailasa, Banoha, Peo,Tua mese dan Kona) dengan luas 115 ha;15.7.
Bahwa bukti lain menyatakan bahwa penggugat memilikitanah dengan ukuran kurang lebih 115 ha di Nunu Naibesi (Bonen,Pani Nailasa, Banoha, Peo, Tua mese dan Kona) atas dasar perkaratahun 1938, sejak dari orang tua penggugat Kono Lasa sampai padapenggugat, adalah penggugat masih kuasai fisik tanah sampaisekarang, terdapat batas batas pagar, tanaman pohon kelapa,bambu dan tanaman lainnya serta tanda dan bukti lainnya, hasilbuah tangan dari ayah penggugat (Kono Lasa) masih ada sampaisekarang dan juga
14 — 3
akadnya mistaqan gholidhon (ikatan yangkokok/kuat), oleh karenanya untuk mendukung dalildalil gugatannya,Penggugattetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugatdipersidangan telah mengajukan bukti P.1dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Sugiyono bin KartoSono dan Sholehan bin Suradi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagaimana terurai dimuka;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat ( Pani
12 — 7
Rp. 6.000,JUMI AND... eee cette eee eee eee Rp.391.000,Hal 13 dari 13 Halaman Putusan No. 271/Pdt.G/2013/PA.Sim( Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupaih)Disalin sesuai dengan aslinya.Simalungun, Juli 2013.Pani tera,Wardiah A. Nasution, S.H.
10 — 0
Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Pani > on 42. Biaya Proses anitera ae ilan AgamaPenyelesaian Perkara Rp 50.000, ojoKerto 3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 90.000,4. Biaya Panggilan Tergugat Rp 150.000,5. Redaksi Rp 5.000,6. Meterai Rp 6.000,Jumiah Rp 331.000, ABDUS SYAKUR WIDODO,SH,MH(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)13
12 — 0
pani glyArtinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan cekcok yang terusmenerus disebabkan masalah ekonomi dimana Termohon selalu merasakurang
15 — 2
ROHMAT bin PANI umur 42 tahun Agama Islam pekerjaan tani bertempattinggal di Dusun... Desa ... Kecamatan ... Kabupaten Tulungagung. sebagaiPEMOHON .12. TATIK binti SUYANI umur 35 tahun Agama Islam pekerjaan tani bertempattinggal di Dusun ... Desa... Kecamatan...
23 — 6
Bahwa berdasarkan Surat Permohonan Layanan PembebasanBiaya per kara Penggugat tertanggal 27 Februari 2018 dan SuratPertimbangan Pani tera/Sekretaris Nomor: W3A3/392/HK.05/2/2018tertanggal 27 Februari 2018 dan Penetapan Layanan Pembebasan BiayaHal 2 dari 14 hal.
43 — 27
Dalam kitab Fiqghus Sunnah juz Il halaman 208:JU3 ay Y Oly Le Jaw a8 .8Il all osS ul ntsoe Ol Leia LI pial Yo lngog pani, ALSILaor! 9 agizl LASS gill!
43 — 15
SaksilV: NIKETUT WIRATYANI Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubunganKGILIAIQE; nnn nnn cn ec Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubunganKIWI Ey, ~~~ ~~ n= nn nnn nnn nnn nan nn en ne nnn en nnn cc nee enceBahwa pada hari Kamis tanggal 12 Pebruari 2015 sekira pukul 08.30wita terdakwa bangun kemudian duduk sambil merokok minim kopi diwarung Ni Ketut Wiratyani Al.Bu Pani; Bahwa saat terdakwa duduk terdakwa melihat di sebelah utarawarung ada garase dan terdakwa melihat
32 — 13
Afandi ,SH .Letkol Chk NRP. 1910014600763 Pani tra1Kapteak ARR IR5d01 3750972 HAKIM ANGGOTA II Syf ,Nursiana, SH. Wing Eko Joedha HMayor Sus NRP 519759 Kapten sus NRP 524432PANI TERADedi Wigandi,S,sos,SH.Kapten Chk NRP. 21940135750972Kapten Chk NRP.21940135750972
1.JUNITA SAHETAPY
2.LILIA HELUTH, SH
Terdakwa:
DESRY BENIBERTH LATUL Alias BENO
96 — 15
JENN K, S.H, M.H Pani enggantiMARLYN JAQILIN GERRITSHal. 11 dari 11 Putusan Nomor 168 / Pid. Sus / 2018 / PN.Amb
16 — 0
PA.SitbismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa, mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan cerai talak antaraPEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruhtani, tempat tinggal di Kecamatan Panji, KabupatenSitubondo, sebagai Pemohon ;MELAWANTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Pani
8 — 0
pani olyArtinya: Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatantersebut Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan juli 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah yangdisebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat 3 tahun berturutturut dan sekarangTergugat tidak diketahui
52 — 5
PANI TERA,ROKHAD 1 SH
45 — 17
selama persidangan berlangsung Pemohon tetappada pendiriannya untuk bercerai meskipun Majelis Hakim, Mediator dan parasaksi telah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil, hal tersebutmenunjukkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah dantelah kehilangan salah satu sendinya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu. mengambilpendapat ulama sebagai pendapat Majelis dalam kitab Madza hurriyatuzZaujaini fith thalagq karangan Muhammad Abu Zahrah hal 86:tailed oery 3 oL> OS pani
GILANG GEMILANG,SH.MH
Terdakwa:
1.MUSRI Als TONASA Bin FIRMAN
2.MUHAMMAD PANJI Als PANJI Bin ARDIANSYAH
39 — 3
Keterangan terdakwa II MUhammad Pani als Panji Bin Ardiansyah Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik dan keterangan yang terdakwa berikan sudah benar semua; Bahwa terdakwa mengetahui diajukan ke muka persidangan karena te;ah mengambil 1 unit sepeda motor merek Honda Scoopy warna hitam coklat; Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut pada hari Rabu tanggal 2O Noveber 2019 sekitar pukul 05.00 wita di rumah saksi JI. Lempakek TepianGang Bubuhan RT. 02 No. 28 Kel.
10 — 1
pani olsArtinya: Apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Maret 2009 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat 7tahun 3 bulan berturutturut dan sekarang Tergugat tidak diketahuikeberadaannya