Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 76/Pdt.P/2014/PA.Smg Tanggal 24 Juni 2014 — PEMOHON
15 — 2
15 — 2
. , Kota Semarang; telah memberikan keterangandihadapan sidang sebagai berikut:Bahwa ia bermur 17 tahun 8 bulan dan beragama Islam;Bahwa ia telah siap menikah;Bahwa ia sangat mencintai calon suaminya dan tidak bisadipisahkan serta ingin menjalin hubngan sampai ke jenjangperkawinan;Bahwa ia benar telah hamil 6 bulan akibat berhubungan intimdengan calon suaminya;Bahwa ia hanya melakukan hubungan intim dengan calonsuaminya saja;Bahwa tidak mempunyai pacar selain selain calon suaminya, iatelah dilamar
Register : 27-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 0850/Pdt.G/2016/PA.Sbs Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
dipanggilsecara resmi dan patut sehingga tidak dapat dilakukan mediasi, kemudianMajelis Hakim berusaha menasehati Penggugat agar bersabar danmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak awal pernikahankeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis seringberselisin dan bertengkar, disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah yangcukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari kepada Penggugat untukTergugat telah menjalin hubngan
Register : 25-04-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 576//Pdt.G/2012/PAJB Tanggal 7 Juni 2012 — Pawati binti Muslih
Sukatno bin Patmo
11 — 1
11 — 1
Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi sejak bulan Desember tahun 2011, yang akibatnyaPenggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjang dan sejak itu pula sudah tidakada hubngan suami istri lagi sampai dengan sekarang;5.
Register : 27-06-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1069/Pdt.G/2016/PA.Pbg Tanggal 21 Desember 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
50 — 4
50 — 4
Bahwaselama itu penggugat dan tergugat sudah tidak ada lagi hubngan baiklahir maupun batin dan tergugat sudah tidak memberi nafkah kepadapenggugat dan tidak ada lagi suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah. 6.
Register : 14-12-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA TAKALAR Nomor 72/Pdt.P/2015/PA Tkl. Tanggal 30 Desember 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
38 — 13
38 — 13
Bahwa antara pemohon dengan pemohon Il ada hubngan keluarga yaitusepupu dua kali, tetapi tidak pernah sesusuan dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan diantara keduanya, baik menurut ketentuan hukumislam, maupun menurut ketentuan perundangundangan yang berlaku.6.
Register : 14-09-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 1707/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 1 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Menyatakan hubngan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat putus karena percderaian;Atau;Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilny;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah dipanggil untuk hadir di persidangan, atas panggilan tersebutPenggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan, Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untukhadir di persidangan ( ghaib ), meskipun telah dipanggil resmi dan patut melaluipengumuman
Register : 10-04-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 18-10-2013
Putusan PN TARAKAN Nomor 125/Pid.B/2012/PN.Trk Tanggal 28 Mei 2012 — Pidana
Terdakwa : SAID HUSIN Als ROY Bin SALBIAH
36 — 3
36 — 3
Disebabkan pencariannva karena mendapat upah ;Menimbang, bahwa unsur pasal ini terdiri dari beberapa kualifikasi, denganterpenuhinya salah satu berarti terpenuhinya unsur pasal ini ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di depan persidangan diperolehadanya fakta hukum bahwa terdakwa bekerja di PT Mustika Aurora yang bertugas dibagianpembekuan udang dan menyimpan udang yang akan diekspor ;Menimbang, bahwa hubungan kerja pribadi adalah hubngan kerja yang bukanhubungan kepegawaian negeri (
Register : 03-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0132/Pdt.P/2018/PA.Pkj Tanggal 3 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 9
20 — 9
Sukri dan Muhlis dan maharnya berupa 1 cincin emas seberat 2 gramdibayar tunal; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubngan nasab,semenda ataupun sesususan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikarunia 4 orang anakmasingmasing bernama Hj. Marina, Jalal, Piraldi, M.
Register : 16-12-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1322/Pdt.P/2020/PA.Wtp Tanggal 30 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
130 — 33
130 — 33
Irfan, M bin Mustaming, umur 22tahun, karena Keduanya sudah pacaran dan hubngan keduanya sudah sangatintim sampai anak Pemohon hamil, sementara anak Pemohon belum mencapaiumur 19 tahun dan karenanya maksud tersebut ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sibulue, anak Pemohon dengan calon suaminya sepakatuntuk menikah dan tidak ada halangan dan larangan menurut hukum bagikeduanya untuk melangsungkan pernikahan karena nasab, semenda dansesusuanMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 12 PERMA No. 5 tahun
Register : 16-07-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 798/Pdt.G/2012/PAJU Tanggal 22 Nopember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selain itu telah dilakukan mediasi dengan mendasarkanpada Perma Nomor tahun 2008 tentang mediasi dan berdasarkan laporan darimediator bahwa mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan bahwa rumah tangga sudahtidak rukun karena Termohon tidak menghargai Pemohon selaku suami, dan selalumenghina orang tua Pemohon serta lebih mementingkan diri senidiri meskipunmasih satu rumah tapi tidak lagi melakukan hubngan
Register : 18-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 24/Pdt.P/2016/PA.Amb Tanggal 15 Maret 2016 — PEMOHON
10 — 2
10 — 2
umur 16 tahun, 11 bulan, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Kabupaten Semarang, atas pertanyaan KetuaMajelis, atas pertanyaan Ketua Majelis calon suami anak Pemohon memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa calon suami telah siap untuk menikah dengan calon isteri yang bernamaANAK PEMOHON atas dasar suka sama suak dan tidak ada unsur paksaan;Bahwa antara calon suami dengan calon isteri sudah saling mengenal dan salingmencintai sejak 1 tahun yang lalu bahkan keduanya telah melakukan hubngan
Register : 19-03-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 27-08-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 389/Pdt.G/2012/PA.JB Tanggal 9 Agustus 2012 — Jaya Bin Tasmi
Yenny Fransisca Binti Jimmi Yahya
13 — 2
13 — 2
adanya dan menghargalPemohon sebagai kepala rumah tangga;Bahwa Termohon pernah meminta cerai; Bahwa Termohon tidak pernah mendengarkan nasehat atau saran dariPemohon;Bahwa Termohon mempunyai sikap yang kasar terhadap suami dananakanak;Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dan Termohontersebut terjadi sejak bulan Maret 2009, yang akibatnya Pemohondengan Termohon telah berpisah tempat tinggal karena Pemohon diusiroleh Termohon dan sampai sekarang antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada hubngan
Register : 08-08-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA BIMA Nomor 191/Pdt.P/2019/PA.Bm Tanggal 20 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 11
14 — 11
TA 2019, bila dinubungkan dengan P.8 dan dihubungkan dengan keterangapara saksi yang menerangkan bahwa antara Pemohon Il dengan Heriadiadalah hubngan ipar dan, maka majelis hakim menilai bahwa bagi seorangorang anak yang tidak cakap melakukan perbuatan hukum, mesti harusberada dalam kekuasaan perwalian seseorang dan atau badan hukum, alasantersebut patut dinyatakan telah terbukti maka patut untuk dipertimbangkan lebihlanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sampai dengan bukti P.8 danketerangan
Register : 18-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2109/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat Vs Tergugat
14 — 2
14 — 2
BjnMenimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat ering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antarakeduanya telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 5 bulan dan selamaberpisah antara Penggugat dan Tergugat putus hubngan lahir bathin ;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan pada pengetahuan, penglihatan dan pendengaran langsung, danketerangannya saling terkait
Register : 05-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 17-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 21/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 2 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa adalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubngan suami isteri dan sudah mempunyai 1 anak bernamaMuhammad Ardian Rama Aryawan, lahir tanggal 2 April 2013;. Bahwa asejka bulan Mei tahun 2012 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya adalah:a.
Register : 04-01-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 49_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 12 Mei 2010 — PEMOHON
TERMOHON
8 — 4
8 — 4
Saksi Saks :1.SAKSI I ( Adik Ipar Pemohon ), Setelah bersumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa benar saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena masih ada hubngan keluaga dengan Pemohon;Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahyang menikah sudah 13 tahun lamanya;Bahwa benar setelah menikah, Pemohon dengan Termohon telahhidup bersama di rumah orang tua Pemohon selama 01 ( satu) tahundan setelah itu Pemohon dan Termohon kontrak di Dusun Xxxx ,Desa Xxxx selama
Register : 05-05-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1038/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 16 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
31 — 2
31 — 2
mencari Tergugat di rumah orangtua maupun saudara, namun tidak ada;Bahwa rasanya sudah tidak mungkin antara Penggugat danTergugat bisa rukun kembali, karena mereka pisah rumah, sudahtidak ada komonikasi lagi dan Penggugat tetap bersikeras mauberceral;Bahwa selama mereka berpisah, Tergugat tidak penah datang ataukirim sesuatu pda Penggugat;SAKSI Il umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan lou rumahtangga, Alamat di , Kota Semarang;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya:Bahwa hubngan
Register : 03-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA SALATIGA Nomor 0850/Pdt.G/2018/PA.Sal Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
terungkap faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah tanggal 23 Januari 2000, sebagaimana Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor xxx; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2005 menjadi tidak harmonis, antara Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganyadan Tergugat telah menjalin hubngan
Register : 07-01-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 0021/Pdt.G/2016/PA.Bsk Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 25
97 — 25
SAKSI Il, umur 47 tahun, agama islam, pekerjaan tani, tempat tinggalTANAH DATAR, Saksi adalah saudara sepupu Pemohon, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa hubngan Pemohon dengan Termohon adalah suami istermenikah pada tahun 2009 di TEBO;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon. tinggalsekitar 1 (Satu) tahun di TEBO, kemudian Termohon dibawapindah oleh Pemohon ke TANAH DATAR;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang saksilihat selama ini rukun dan harmonis semenjak tahun
Register : 23-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA AMURANG Nomor 0001/Pdt.P/2018/PA.Amg. Tanggal 1 Februari 2018 — PEMOHON
67 — 22
67 — 22
angka 1 tersebut Pemohon telahmengajukan alat bukti surat sebagaimana berdasarkan bukti P.1 dan P.2 dan halini dikuatkan dengan keterangan dari dua orang saksi yang menyatakan bahwabenar Pemohon adalah anak kandung dari Pewaris, buktibukti tersebut sebagaisyarat mutlak yang menunjukkan bahwa Pemohon adalah anak kandung dariPewaris, sesuai dengan maksud dari Pasal 171 huruf C Kompilasi Hukum Islamsehingga dapat dijadikan dasar hukum (legal standing) untuk menyatakanbahwa benar Pemohon mempunyai hubngan