Ditemukan 1353 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teror tendor tegor teno tender telor tenro tenar tenok tengor
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 02-11-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 15-08-2021
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 446/Pid.B/2020/PN Kot
Tanggal 23 Desember 2020 — - Dedy Setiawan bin Sarikin Yusri
95 — 260
  • Daya AnugerahMotor/ (DAM)/ Daya Motor dan Saksi terima data pengajuan tersebutpada hari Sabtu tanggal 16 Mei 2020 sekira jam 08.30 WIB;bahwa pada saat itu data yang diserahkan berupa data calon konsumen(foto KK dan KTP) termasuk yang dalam hal ini adalah jenis sepedamotor yang diajukan, tenor/TOP selama 33 bln, uang muka, nomorhandphone calon konsumen yang bisa Saksi hubungi.
    FIF Kc.Pringsewu yang bernama Erni di group Central melalui pesan WA yaituberkas Polling yang berisi (nama, alamat, pekerjaan calon konsumen),kemudian (jenis, harga, angsuran dan tenor sepeda motor) dandilengkapi dengan foto KTP dan KK asli calon konsumen, yang dalam halini adalah Eni Suprapti;bahwa berdasarkan data yang dikirim olen Counter Sales PT.
    FIF Ke.Pringsewu yang bernama Erni di group Central, jenis sepeda motor yangdiajukan oleh konsumen atas nama Eni Suprapti yaitu merk Honda Vario150 Blaster dengan harga cash yaitu Rp25.085.000,00 (dua puluh limajuta delapan puluh lima ribu rupiah), dan tenor selama 33 (tiga puluh tiga)bulan, dengan DP sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) danangsuran sejumlah Rp1.126.000.00 (satu juta seratus dua puluh enamribu rupiah);bahwa setelah Counter Sales PT. FIF Kc.
    Hal iniuntuk memastikan apakah calon konsumen tersebut benar mengajukanpembiayaan / kredit sepeda motor berikut jenis sepeda motor yang iaminta, kemudian Warna, Uang muka/ DP, Jumlah angsuran, tenor/ lamaangsuran, stnk atas nama siapa;bahwa dalam hal ini Ketika Saksi hubungi calon konsumen atas nama EniSuprapti, yang bersangkutan membenarkan bahwa ia berniatmengajukan kredit sepeda motor baru.
    HP tanggal pengiriman, identitas sepeda motor,nama leasing, jumlah angsuran, tenor, do, OTR, cashback dan Saksiserahkan ke admin. Selanjutnya admin mencetak surat jalan berdasarkanPutusan Nomor 446/Pid.B/2020/PN Kot halaman 23 dari 59 halamandata tersebut. Dan surat jalan yang dicetak tersebut merupakan salahsatu dokumen yang diperlukan pada saat proses pembayaran / pencairandari PT. FIF kepada PT.
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-05-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Gto
Tanggal 24 Mei 2017 — - SABIRUDIN DJAFAR LAWAN - PT. ASTRA INTERNATIONAL, Tbk – DAIHATSU CABANG GORONTALO (sebagai tergugat I) - YAZIDIL BASTANI HABIBIE (sebagai tergugat II) - ERIK VALENTINO SUPIT (sebagai tergugat III) - MAYBANK FINANCE CABANG GORONTALO (BII FINANCE) (turut tergugat)
158 — 23
  • Bahwa benar Penggugat telah melakukan pemesanan pembeliankendaraan secara Kredit (angsuran) melalui Tergugat sesuai denganSurat Pemesanan Kendaraan Nomor: D761000007898 tertanggal 07Oktober 2015 yang ditanda tangani oleh Penggugat dengan rinciansebagai berikut: Nama Pemesan : Sabirun Djafar Nama BPKB : Sabirun Djafar Merk/Type : Sirion 1.3 M/T; Harga OTR : Rp. 169.100.000,; Warna : Orange; Nomor Rangka : PM2M602S1F2012718; Nomor Mesin : T66B94F: Leasing : BIl Finance (Sekarang Maybank Finance); Tenor
    menerima segala hak sesuaidengan yang diperjanjikan, baik mengenai kesepakatan harga kendaraan,uang muka (down payment) maupun pelunasan pembayaran yang Tergugat terima dari Turut Tergugat.Bahwa sebaliknya justru Penggugat telah melakukan kesalahan denganmenandatangani kontrak / perjanjian pembiayaan dengan pihak TurutTergugat, meskipun Penggugat dengan sadar bahwa di dalam kontrakHalaman 15 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Gtotersebut adalah berbeda mengenai jangka waktu (tenor
    Penggugat secara sadar menandatangani dan melaksanakanperjanjian pembiayaan dengan pihak Turut Tergugat, padahalPenggugat menyadari adanya kekeliruan dan kesalahan mengenaijangka waktu (tenor) kredit maupun besarnya angsuran yang harusdibayar;2. Bahwa jangka waktu kredit sudah berjalan lebih dari 1 tahun danPenggugatpun telah menikmati dan memanfaatkan kendaraan yangditerimanya dari Tergugat .3.
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus Perpajakan
Putus : 29-06-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 67/PID.SUS/2018/PT PTK
Tanggal 29 Juni 2018 — KHOW SIU SENG Alias SUSEIN KOPUTRA
420 — 304
  • PANCA MOTOR II;Halaman 24 dari 50 Halaman Putusan Nomor 67/PID.SUS/2018/PT PTK11.Penjualan Kredit Sepeda Motor Tahun 2010 berdasarkan (uangmuka/down payment, Jangka Waktu/Tenor, Data Portfolio Tunggak)PD. PANCA MOTOR Il;12.Biaya Penghapusan Kredit Macet Tahun 2010 (write Off) PD. PANCAMOTOR II;13.Laporan Stock Panca Motor II Tahun 2009 PD.
    PANCA MOTOR II;14.Penjualan Kredit Sepeda Motor Tahun 2009 (Uang Muka / DownPayment, Jangka Waktu/Tenor, Data Portfolio Kredit Tunggak) PD.PANCA MOTOR Il;15.Biaya Penghapusan Kredit Macet Tahun 2009 (write Off) PD. PANCAMOTOR II;Dikembalikan kepada Bank Permata.Barang bukti yang disita dari PT. Bank Panin Tbk. :1. Asli Surat Jawaban atas permintaan data Wajib Pajak No.3580/PON/EXT/14;2. Print Out Rekening Koran Bank Panin atas nama SUSEIN KOPUTRAnomor rekening 6115000226 Mata uang Rupiah.
    PANCA MOTORIl;Penjualan Kredit Sepeda Motor Tahun 2010 berdasarkan (uangmuka/down payment, Jangka Waktu/Tenor, Data Portfolio Tunggak)PD. PANCA MOTOR Il;Biaya Penghapusan Kredit Macet Tahun 2010 (write Off) PD.PANCA MOTOR II ;Laporan Stock Panca Motor Il Tahun 2009 PD.
    PANCA MOTOR II;Penjualan Kredit Sepeda Motor Tahun 2009 (Uang Muka / DownPayment, Jangka Waktu/Tenor, Data Portfolio Kredit Tunggak) PD.PANCA MOTOR Il;Biaya Penghapusan Kredit Macet Tahun 2009 (write Off) PD.PANCA MOTOR II ;Dikembalikan kepada Bank Permata.. Barang bukti yang disita dari PT. Bank Panin Tbk. :1.Asli Surat Jawaban atas permintaan data Wajib Pajak No.3580/PON/EXT/14;Print Out Rekening Koran Bank Panin atas nama SUSEINKOPUTRA nomor rekening 6115000226 Mata uang Rupiah.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 13-02-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 2/Pdt.G.S/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat:
PT Nissan Financial Services Indonesia
Tergugat:
Noor Dyatmiko
56 — 19
  • TAHUN 2016 pada tanggal13 Juni 2016 yang diterbitkan oleh Kementerian Hukum Dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia, Kantor Wilayah DKI Jakarta, KantorPendaftaran Jaminan Fidusia P.2.Bahwa, Tergugat berkewajiban untuk melakukan pembayaran angsuranKendaraan secara tepat waktu dengan angsuran sebesar Rp. 3.061.000,(tiga juta enam puluh satu ribu Rupiah) pada setiap bulannya sesuaidengan tanggal jatuh tempo, yaitu pada tanggal 13 (tiga belas) pada setiapbulannya kepada Penggugat selama jangka waktu (tenor
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 23-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 190/Pdt.P/2017/PA.Crp
Tanggal 26 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
67 — 18
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 14 Agustus 1994 di Desa Tebat Tenor Luar, KabupatenRejang Lebong namun saksi tidak hadir waktu mereka menikah; Bahwa status Pemohon jejaka dan Pemohon II perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon pada waktu itu adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama AYAH KANDUNG PEMOHON II.
Pengadilan PN BATULICIN Perdata
Register : 17-02-2020 — Putus : 27-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 2/Pdt.G.S/2020/PN Bln
Tanggal 27 Maret 2020 — Penggugat:
PT. Adira Dinamika Multi Finance Tbk. Batulicin
Tergugat:
1.INDRA BUDIANTO
2.MAHRINA
127 — 132
  • denganTergugat dan Tergugat II telah melakukan perjanjian secara tertulis mengenaifasilitas pembiayaan kredit berupa kendaraan bermotor roda 4 (empat) yaituSuzuki Carry 1.5 FLD tahun 2019 dengan nopol DA 8540 ZJ dengan angsuranselama 4 (empat) tahun yang ditanda tangani oleh Penggugat maupun Tergugat dan Tergugat II, selanjutnya berdasarkan bukti bertanda P19 dan keteranganSaksi Wendra Wijaya dan Saksi Subeki, bahwa Tergugat dan Tergugat II belummelakukan kewajiban membayar angsuran kedua dari tenor
Pengadilan PN PAMEKASAN Pidana Khusus
Register : 25-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 15/Pid.Sus-Anak/2021/PN Pmk
Tanggal 10 Nopember 2021 — Terdakwa
98 — 11

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan anak yang bernama UMASIK BIN TENOR, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada anak dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 8 (delapan) bulan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 04-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 49/PDT.SUS_BPSK/2015/PN Rap
Tanggal 29 Oktober 2015 — Perdata - PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Tbk CABANG RANTAUPRAPAT Lawan - ELIDA
143 — 15
  • Adira DinamikaMulti Finance Tbk Cabang Rantauprapat, sebagaimana terikat dalam perjanjianpembiayaan Nomor : 0611.13.101517 tanggal 16 April 2013, dengan Tenor(jangka waktu) selama 12 (Dua belas) bulan dan kewajiban Termohon Keberatanper bulan adalah Rp 1.148.000, (Satu juta seratus empat puluh delapan riburupiah) atas 1 (Satu) unit kendaraan/ sepeda motor dengan spesifikasi sebagaiberikut : =6Tipe : Sporte Jenis sepeda motor : Yamaha New Scorpio Z CWe Nomor Rangka : MH354D002CK033285e Nomor Mesin
    Angsuran yang ke12, jatuh tempo tanggal 16 April 2014;2 Bahwa dengan demikian Termohon Keberatan sudah nyatanyata sejak angsuranke10, ke11 dan angsuran ke12 tidak membayar kewajiban angsuran sesuaidengan yang di perjanjikan dari Tenor/ jangka waktu selama 12 (dua belas) bulanangsuran hingga unit sepeda motor tersebut ditarik pada tanggal 16 Maret 2014;3 Bahwa sedangkan penarikan unit sepeda motor tersebut merupakan konsekwensiakibat lalainya Termohon Keberatan membayar kewajiban angsuran danmerupakan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 16-04-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 428/Pid.Sus/2019/PN Bdg
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
SARIPUDIN, SH.
Terdakwa:
ARI PURNAMA ALAM bin KUSBINI
129 — 100
  • Pol : D1474AFM, No RangkaMHRDD1750HJ710695, No Mesin ; L12B31863142 dengan uang muka Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) besar nilai jaminannya saksi tidak tahu,kewajiban angsuran perbulan Rp. 3.807.000 dan lama perjanjian kreditnya(tenor) selama 60 (enam puluh) bulan, tanggal 3 jatuh tempo setiapbulannya, perjanjian kredit dari tanggal O03 Juli 2017 sampai dengantanggal 03 Juli 2022;Bahwa Terdakwa melakukan kewajiban pembayaran angsurankreditkendaraan Merk Honda Brio E Satya M/T, warna silver
    Pol : D1474AFM, No Rangka :MHRDD1750HJ710695, No Mesin ; L12B31863142 dengan uang muka Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) besar nilai jaminannya saksi tidak tahu,kewajiban angsuran perbulan Rp. 3.807.000 dan lama perjanjian kreditnya(tenor) selama 60 (enam puluh) bulan, tanggal 3 jatuh tempo setiapbulannya, perjanjian kredit dari tanggal O03 Juli 2017 sampai dengantanggal 03 Juli 2022;Bahwa benar Terdakwa melakukan kewajiban pembayaran angsuran kreditkendaraan Merk Honda Brio E Satya M/T, warna
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 25-01-2018 — Upload : 08-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 573/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 25 Januari 2018 — Hasto Wardoyo lawan PT. Bank CIMB Niaga, Tbk Cabang Karanganyar
50 — 33
  • Karena sebagaimana Tergugatjelaskan pada Jawaban nomor: 2 dan nomor: 5 diatas, dari kedua fasilitasKredit Mikro Utama sebesar Rp. 249.980.940, dengan tenor 60 (enampuluh) bulan sampai dengan bulan April tahun 2020 yang telah diterima,Penggugat hanya melakukan pembayaran angsuran sampai denganangsuran ke 13 (tiga belas) dan terhitung sejak tanggal 22 April 2016,Hal 13 dari 25 hal putusan Nomor 573/Pdt/2017/PT SMGuntuk Perjanjian Kredit No.ADD107063.0223.13.01 tanggal 31 Maret2015, Penggugat telah
    Maka tidak benar dalil Penggugat seolaholah telahmembayar angsuran kredit hingga 16 (enam belas) kali ;Bahwa tidak benar pula dalil gugatan Penggugat nomor: 8 dan nomor:9,karena secara de facto Penggugat baru membayar sebanyak 13 (tigabelas) kali angsuran untuk 2 (dua) Adendum perjanjiankreditsebagaimana tersebut diatas, dari tenor: 60 (enam puluh) kalipembayaran angsuran yang disepakati dengan Tergugatdan Penggugattelah menunggak pembayaran angsuran kredit ke 14 (empat belas)sampai dengan diajukannya
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 18-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1800/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
  • Kontrak : 01100172001455937Pembayaran : Down Payment : Rp.20.000.000, (duapuluh jutarupiah)Cicilan : Rp.3.270.000, (tigajuta duaratus tujuhpuluh ribu rupiah)Tenor Cicilan : 5 tahun (60 bulan)6.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 22-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 313/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 18 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : Yuliana Dewi Diwakili Oleh : JHON P. SIMANJUNTAK, S.H.,M.H. DKK
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Perkreditan Rakyat Supra Wahana Artha
Terbanding/Tergugat II : Wianto Wirianta
53 — 33
  • Surat Perjanjian Kredit Nomor : 0497/KMK/101/V/2016, fasilitaspinjaman ke1 plafond sebesar Rp. 500.000.000, (Lima RatusHalaman 8 dari 26 halaman putusan Nomor 313/PDT/202U/PT BDGJuta Rupiah) dimulai pada tanggai 13052016 s/d 13 052018(tenor 2 tahun),b.
    Surat Perjanjian Kredit Nomor: 0754/KMK/101/VII/2016, fasilitaspinjaman ke2 plafond sebesar Rp. 500.000.000, (Lima RatusJuta Rupiah) dimulai pada tanggal 29072016 s/d 29072017(tenor 1 tahun),Dari kedua fasilitas pinjaman kredit yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat sampai berakhirnya kontrakpenjajian kredit tersebut, Penggugat tidak dapat mengembalikandana kredit tersebut kepada pihak Bank/Tergugat hinggamenjadi kredit Macet;Bahwa benar sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat dalampoin
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 01-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 128/PDT/2019/PT JMB
Tanggal 21 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : T. REYNALDO SIMANUNGKALIT Anak dari BINSAR SIMANUNGKALIT
Terbanding/Tergugat I : HENDRA TANTERI
Terbanding/Tergugat II : KOPERASI MEGA ABADI SEJAHTERA
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKLN JAMBI
60 — 33
  • ., MH;Bahwa adapun Jangka waktu Pinjaman Penggugat pada Tergugat 1,II(Tenor) selama 6 (enam) bulan terhitung dari tanggal 12 April 2018 s/d 12Hal 2 dari hal 9 Perkara No.128/Pid/2019/PTJMBOktober 2018 dengan total pinjaman sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) dan kewajiban bunga sebesar Rp. 6.000.000,/ bulan (enamjuta rupiah) yang wajib dibayar oleh Penggugat pada tanggal 12 untuksetiap bulan, sampai berakhirnya pinjaman tersebut;Bahwa dalam Akta perjanjian pinjaman No:15 tanggal 12 April
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-02-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 78/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 5 Mei 2014 — SUSWANTO
32 — 17
  • Bahwa Pada Tanggal 12 Desember 2011 Penggugat telahdiberikan Fasilitas Kredit oleh Tergugat sebesar Rp.101.000.000(seratus satu juta rupiah) dengan Jaminan Sebidang Tanah danBangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 01076 Luas 855 M2 AtasNama Murtimah yang terletak di Desa Pengadegan KecamatanPengadegan Kabupaten Purbalingga sesuai dengan PerjanjianPembiayaan Nomor: 760 / MRB Purbalingga /BSMI/XII/2011, dansesuai penjelasan Tergugat dihadapan Tergugat II PerjanjianKredit aquo dengan Masa Tenor Perjanjian
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 01-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2927/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • /NIP melakukan renovasi rumah tinggalPenggugat, dan terhadap pengajuan pinjaman a quo telah diketahui dandisepakati oleh Tergugat untuk turut menanggung sebagian pembayarancicilannya sebesar Rp. 3.900.000,00 (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah)dengan tenor pinjaman selama 120 (Seratus dua puluh) bulan dan berakhirpada bulan Oktober tahun 2002.Bahwa sebagaimana telah disampaikansebelumnya, terkait dengan sikap Tergugat saat diminta melakukankewajibannya, Tergugat acap kali memberikan alasan tidak
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 19-05-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 89/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 16 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
63 — 54
  • Seharusnyajika tergugat merasa penggugat wanprestasi, seharusnya lelang hanya bisadilakukan pada saat tenor yang telah di sepakati selesai, Mengacu kepada1338 Kuhperdata Semua Persetujuan yang dibuat sesuai dengan undangundang berlaku sebagai undang undang bagi mereka yang membuatnya.7.
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 18-12-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 840/Pdt.G/2017/PA.Ktg
Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 14
  • Majelis Hakim kiranya dapat memeriksadan mengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, danselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:POPRIIMOAURR Seseseeceee soc cceemeee tenor eeremene nesses peptone bent am ones eemmEE SeeMenyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;SUBSIDAIR : 22 nn nanan nnn nn nnn een eeeApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 04-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 7027/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • sedikitpbun, bahkan sehari sebelum tergugat menerimapanggilan dari PA Sumber, penggugat sempat minta uang 3 juta rupiahkepada penggugat ditempat usaha di area pabrik nabati, karena tergugattidak tahu bahwa sedang digugat cerai oleh penggugat uang 3 jutatersebut saya kasih, karena merasa masih tanggung jawab tergugat3 Bahwa tergugat tidak cukup mengerti yang menjadi pokok permasalahanpenggugat, padahal pada bulan Oktober 2018 dalam arti 2 bulan yang lalukami secara bersama telah menjual rumah dengan tenor
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 16-06-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN MALANG Nomor 129/Pdt.G/2014/PN.Mlg
Tanggal 30 Oktober 2014 — LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN NASIONAL disingkat LPKNI , DKK VS PT VERENA MULTI FINANCE, Tbk, DKK
98 — 30
  • Rangka : MHYESL41RYJ102571No.Polisi N1801XA, adalah utang konsumen berdasarkan hitunganKonsumen yaitu 9 kali angsuran sebesar Rp. 2.214.000, X 9 Bulan= Rp. 19.926.000 ( sembilan belas dengan angsuran kembalikepokok yaitu masaAngsuran / tenor 36 BulanBahwa Korban adalah Konsumen yang baik, hal ini terbuktidengan telah mengangsur 9 kali dari dengan demikian konsumenpatut mendapat perlindungan hukum.Bahwa pada angsuran ke25 sampai 35, konsumen usahaPenggugat II mengalami penurunan sehingga mengalami
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 15-12-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 22-03-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 948/Pdt.G/2016/PA.Ktg
Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • Majelis Hakim kiranya dapat memeriksadan mengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, danselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:POPRIIMOAURR Seseseeceee soc cceemeee tenor eeremene nesses peptone bent am ones eemmEE SeeMenyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;SUBSIDAIR 22nncn nn nnnnnn nnn nn nnn nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnncnnnnnnnnnnnnesApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah