Ditemukan 3984 data
David Prima, SH
Terdakwa:
Riandi
28 — 6
1089/Pid.B/2018/PN Kis
PUTUSANNomor 1089/Pid.B/2018/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap > RIANDI;Tempat lahir : Simpang Gambus;Umur/tanggal lahir : 19 Tahun / 20 Oktober 1998;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Ill Desa Simpang Gambus KecamatanLima Puluh Kab.
Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal 2Desember 2018 sampai dengan tanggal 30 Januari 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor:1089/Pid.B/2018/PN Kis tertanggal 2 November 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor: 1089/Pid.B/2018/PN Kis tertanggal2 November tentang penentuan hari sidang pertama;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 1089/Pid.B/2018/
dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kisaran, Barang siapa ,Mengambil barangsesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum,di lakukan pada malam haridalam sebuah rumah atau perkarangan yang tertutup yang ada rumahnyaperbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula pada hari Sabtu tanggal 19 Mei 2018 sekira pukul 00.30WIB pada saat itu Terdakwa RIANDI melintas didepan rumah Saksi MayaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 1089
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kisaran pada hari Kamis tanggal 29 November 2018 olehkami Nelly Andriani, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Ahmad Adib,Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 1089/Pid.B/2018/PN KisS.H.
Boy Aswin Aulia, S.H.Panitera PenggantiMarojahan HasibuanHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 1089/Pid.B/2018/PN Kis
11 — 9
1089/Pdt.G/2018/PA.Sgm
Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 1089/Pat.G/2018/PA.Sgm4.
Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat Tergugat terhadapPenggugat Penggugat ;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1089/Pat.G/2018/PA.Sgm3.
Pelamonia, tempat kediaman di Kabupaten Gowa, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahNenek Penggugat sedangkan tergugat adalah suami Penggugat.Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 1089/Pat.G/2018/PA.Sgm Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah.
Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2018/PA.Sgm3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat (Tergugat ) terhadapPenggugat (Penggugat );4.
Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 436.000,00( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2018/PA.Sgm
16 — 1
1089/ Pdt.G/2014/PA.Btl
PUTUSANNomor 1089/ Pdt.G/2014/PA.BtlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiTalak antara:PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Kabupaten Bantul.
pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Bantul,selanjutnya disebut Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;Setelah mendengar laporan mediator;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan CeraiTalak dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantuldengan Register Nomor 1089
Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Bantul untuk berkenan menerima dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Hal. 3 dari 17 Putusan No.1089/Pdt.G/2014/PA.Btl.
padamulanya berjalan baik, tapi saksi pernah melihat Pemohon danTermohon bertengkar, akhirnya pisah rumah, tapi saksi tidak tahusebabnya, hanya mengetahui Pemohon dan Termohon tidak adakecocokan;Bahwa, pekerjaan Pemohon buruh di KalimantanBahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah kurang lebih 1(satu) tahun terakhir;Bahwa, pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;Bahwa, saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon;Hal. 7 dari 17 Putusan No.1089
Biaya materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 271.000,Hal. 19 dari 17 Putusan No.1089/Pdt.G/2014/PA.Btl
15 — 13
R Ali Mukhtar No. 05 Babakan Sananga Adiarsa Barat,Karawang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 13 Maret 2013, dahuluPemohon sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Karawang Nomor : 1089/Pdt.G/2012/PA.Krw tanggal 12Februari 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Rabiul Akhir 1434 Hijriyah yangamarnya berbunyi sebagai berikut
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggakini sebesar Rp. 246.000 (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan akta permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Karawang tanggal 20 Februari 2013 Nomor 1089/Pdt.G/2012/PA.Krw, Termohon telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Karawang Nomor 1089/Pdt.G/2012/PA.Krw tanggal 12 Februari2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Rabiul Akhir 1434 Hijriyah, permohonanbanding
bandingtertanggal 25 Februari 2013, memori banding tersebut telah diberitahukan kepadapihak Terbanding pada tanggal 6 Maret 2013, kemudian Terbanding mengajukankontra memori banding tertanggal 18 Maret 2013 dan kontra memori bandingtersebut telah diberitahukan kepada pihak Pembanding pada tanggal 22 Maret 2013,Menimbang, bahwa Pembanding telah memeriksa berkas perkara (inzage),sedangkan Terbanding tidak melakukannya sebagaimana ternyata dari suratketerangan Panitera Pengadilan Agama Karawang Nomor 1089
/Pdt.G/2012/PA.Krwtanggal 2 April 2013;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut caracara sebagaimana yang ditentukan undangundang,oleh karenanya permohonan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Karawang Nomor : 1089/Pdt.G/2012/PA.Krw tanggal 12 Februari 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 1Rabiul Akhir 1434 Hijriyah atas dasar apa yang telah dipertimbangkan di dalamnyaadalah sudah tepat, karenanya
kepada Terbanding juga akan dikenakankewajiban untuk memberikan mutah kepada Pembanding sesuai dengan ketentuanAlQuran Surat AlBagarah 2 : 241, Pasal 41 huruf c Undangundang Nomor Tahun 1974 dan Pasal 149 huruf a Kompilasi Hukum Islam yang besarnya akandisesuaikan dengan kebutuhan Pembanding dan kemampuan finansial Terbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, makacukup alasan bagi Pengadilan Tinggi Agama Bandung untuk menguatkan putusanPengadilan Agama Karawang Nomor 1089
RIDHAYANI NATSIR, SH
Terdakwa:
TAMPATY Als TAMPA Bin MANNA
61 — 3
1089/Pid.B/2019/PN Smr
PUTUSANNomor 1089/Pid.B/2019/PN.Smr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanBiasa, telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : TAMPATY Als. TAMPA Bin MANNA;Tempat lahir : Balikpapan;Umur/Tgl.
/PN Smr tentangHalaman 1 dari 18 Putusan Perkara Nomor 1089/Pid.
SuryanataPerum Batu Putih No. 31 RT. 33 Kelurahan Air Putih, KecamatanSamarinda Ulu Kota Samarinda, sedang sendirian, saksi nonton TV di ruang tengah, karena sebelumnya anak saksi yang bernama HENNYPEBRIYANTI MATUR, SH meninggalkan rumah dalam keadaan pintuHalaman 4 dari 18 Putusan Perkara Nomor 1089/Pid.
KemHalaman 9 dari 18 Putusan Perkara Nomor 1089/Pid.
Panitera Pengganti,SEPTI NOVIA ARINI, SH,Halaman 18 dari 18 Putusan Perkara Nomor 1089/Pid. B/2019/PN Smr
9 — 0
1089/Pdt.G/2018/PA.Pmk
SALINAN PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2018/PA.Pmkml cel al aseDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di) KABUPATEN PAMEKASAN,Dalam hal ini memberikan kuasa kepada KHOIRUSSHODIQIN, S. Sy., dan AINOR RIDHA, SH.
;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan telah memeriksa buktibuktidi persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan Penggugatcerai dengan suratnya tertanggal 14 September 2018 dan telah terdaftar diKepaniteraan Perkara Pengadilan Agama Pamekasan pada Register Nomor1089/Pdt.G/2018/PA.Pmk, tanggal 20 September 2018 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No 1089
Sehingga sejak saat itu Penggugat dan TergugatHalaman 2 dari 9 halaman Putusan No 1089/Pdt.G/2018/PA.Pmksudah tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri;8. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapiPenggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPenggugat dan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demimenyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkanhasil;9.
tidak dapatdipertahankan lagi karena andanya perselisihan dan pertengkaran, bahkansekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat, sering melontarkan katakata kasar kepada Penggugat dan Tergugat tidak pernah pedulikewajibannya sebagai seorang suami; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama 18 tahun;Halaman 4 dari 9 halaman Putusan No 1089
Materai Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 366.000,( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah )Halaman 8 dari 9 halaman Putusan No 1089/Pdt.G/2018/PA.PmkUntuk salinan yang sama bunyinyaOlehWakil Panitera,TTDDra. Hj. Rofiah, M. Hes.Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No 1089/Pdt.G/2018/PA.Pmk
13 — 1
1089/Pdt.G/2020/PA.Tmg
No 1089/Pat.G/2020/PA.
No 1089/Padt.G/2020/PA.
12 — 1
1089/Pdt.G/2019/PA.Srg
PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2019/PA.SrgSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Serang, 24 Agustus 1990, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKediaman Ibu Ilroh (ibu Kandung Penggugat)Kecamatan Petir, Kabupaten Serang
Petir, Kabupaten Serang sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 08 Mei 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Serang, dengan Nomor1089/Pdt.G/2019/PA.Srg, tanggal 08 Mei 2019, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 8 putusan Nomor 1089
Akibatnya antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat ;Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi Suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukHalaman 2 dari 8 putusan Nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.Srgmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi ;Bahwa 1 orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut di atas masihdibawah umur dan masih sangat membutuhkan
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, Ssesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudah dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Halaman 5 dari 8 putusan Nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.SrgMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri
Upi Komariah, SH, MHHakim Anggota,Agus Faisal Yusuf, S.AgPanitera Pengganti,Halaman 7 dari 8 putusan Nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.SrgDrs. M SholehPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp60.000,002. Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp375.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp521.000,00(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 8 dari 8 putusan Nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.Srg
17 — 1
1089/Pdt.G/2015/PAJP
PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2015/PA.JPZION et 2Kez aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:XXXXXXXX, UMUr 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanpenjaga toko, tempat tinggal di Jalan Xxxxxxxx KotaJakarta Pusat.
No. 1089/Pdt.G/2015/PA.JP.. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama: Xxxxxxxx, perempuan lahir diJakarta tanggal 05 Juli 2015;. Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Novembertahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukunyang disebabkan :a.
Puts No.1089/Pdt.G/2015/PAJP.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Xxxxxxxx) terhadapPenggugat (XXXXXxxx);3.
Puts No.1089/Pdt.G/2015/PAJP.Menimbang bahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, makamediasi sebagaimana ketentuan Pasal 130 HIR jo.
Puts No.1089/Pdt.G/2015/PAJP.
9 — 5
1089/Pdt.P/2017/PA.Pra
SALINAN PENETAPANNomor 1089/Padt.P/2017/PA.Praz mary!
Tarmizidengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 200.000, (Seribu rupiah),dibayar tunai. ijab kabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikahdengan Pemohon tanpa berselang waktu serta disaksikan oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama Lalu Asmayan dan Lalu Syamsul Efendi ;Penetapan Nomor 1089/Pdt.P/2017/PA.Pra., Hal 1 dari 10 him.2. Bahwa, pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltersebut Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatus perawan;3.
Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan akad nikahsesuai hukum Islam pada tanggal, 18 September 2000 di Dusun Mong IIIDesa Kuta Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II berwakil kepada Hkyai Kadar, dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 200.000, (seribu rupiah), dibayar tunai, sertadihadiri oleh 2 orang saksi bernama Lalu Asmayan dan Lalu SyamsulEfendi;Penetapan Nomor 1089/Pdt.P/2017/PA.Pra., Hal 7 dari 10 him.2.
adsJos Srd LingArtinya: Dan dalam pengakuan tentang pernikahan dengan seseorang wanita,harus dapat menyebutkan tentang sahnya pernikahan dahulu dansyaratsyaratnya seperti wali dan dua orang saksi yang adil,Penetapan Nomor 1089/Pdt.P/2017/PA.Pra., Hal 8 dari 10 him.2.
NapsiahPenetapan Nomor 1089/Padt.P/2017/PA.Pra., Hal 10 dari 10 him.
10 — 1
1089/Pdt.G/2019/PA.Tmg
No 1089/Pdt.G/2019/PA.Tmgsedemikian rupa, dengan pertengkaranyang terjadi antara Pemohon danTermohon mengakibatkan Pemohon merasa sangat tersiksa baik lahirmaupun bathin dan Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkanperkawinannya dengan Termohon;dan apa yang menjadi tujuan perkawinan yaitu membentuk keluarga yangbahagia, sakinah mawadah dan rohmah berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa tidak tercapai.
No 1089/Pdt.G/2019/PA.Tmgmembuktikan dalildalil permohonannya, Hal tersebut sangat relevan denganteori hukum Islam yang kemudian diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakimdalam Kitab Tuhfah juz X halaman 164:ain ale cuilS yl Ul ile!
No 1089/Pdt.G/2019/PA.TmgMenimbang, bahwa oleh karena permasalahan ini menyangkut adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, maka untukmemenuhi maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.
No 1089/Pdt.G/2019/PA.Tmgkumpul lagi selama kurang lebih tiga bulan ;8. Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan belumpernah bercerai;2.
No 1089/Pdt.G/2019/PA.TmgHakim Anggota,Panitera Pengganti ,Drs. Baridun, S.H. Mei Wati, S.H.,Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 275.000,004. PNBP : Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. ~ 391.000,00 Terbilang: Tiga ratus sembilan pilin satu ribu rupiah.Halaman 13 dari 13 hal. Put. No 1089/Pdt.G/2019/PA.Tmg
10 — 0
1089/Pdt.G/2016/PA.Smg
PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2016/PA.Smg.. = rtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanManager Bar, bertempat tinggal di Kota Semarang,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan MontirMobil dan
Motor, bertempat tinggal di Kota Semarang,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal09 Mei 2016 telah mengajukan perkara cerai gugat yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Semarang Nomor 1089/Pdt.G/2016/PA.Smg. tanggal 09 Mei 2016 dengan dalildalil sebagai berikut :1.
No.1089 /Pdt.G/2016/PA Smg.sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxx,tanggal 30 September 2011;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah Orang Tua Penggugat, selama 1 tahun, dan seringpindahpindah tempat tinggal, kemudian domisili terakhir di rumah orangtua Penggugat, selama 1 tahun, dan hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, dan antara penggugat dan tergugat dikaruniai satu anak,bernama Xxxxxxxx, lahir di Semarang, Tanggal 11 Bulan
No.1089 /Pdt.G/2016/PA Smg.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat tidak hadir dipersidangan dan berdasarkan relas Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaSemarang nomor : 1089/Pdt.G/2016/PA.Smg. tanggal 23 Mei 2016 dan 14Juni 2016, kepada Penggugat telah disampaikan panggilan secara resmi danpatut, dan Tergugat juga tidak hadir dalam persidangan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk hal ihwal yangtercantum dalam berita acara sidang yang merupakan bagian yang takterpisahkan
No.1089 /Pdt.G/2016/PA Smg.APanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp 480.000,Rp 5.000,Rp 6.000, Rp 571.000,
9 — 0
1089/Pdt.G/2018/PA.Gs
SALINANPUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2018/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANTERGUGAT ASLI, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Serabutan
Putusan No.1089 /Pdt.G/2018 /PA.Gs10.Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda cerai, sedangkanTergugat berstatus Duda cerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggalbersama di rumah Penggugat sendiri dengan alamat Kabupaten Gresikselama 7 bulan;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), tapi belumdikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun
Putusan No.1089 /Pdt.G/2018 /PA.GsBerdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Gresik Cq. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniberkenan memanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkan putusansebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI);3.
Putusan No.1089 /Pdt.G/2018 /PA.GsISTIQOMI, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugatdan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Drs.H.ACH SHOFWAN,MS, S.H.,MA. Drs. M. SHOHIH, S.H., M.H.Ttd.H.MOHAMMAD AGHFAR MUSYADDAD,S.H.Panitera Pengganti,Ttd.Hj.
Putusan No.1089 /Pdt.G/2018 /PA.Gs
27 — 12
1089/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel
/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel tanggal 19 Juli 2013 tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 1089/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel tertanggal 30 Juli 2013 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mendengar dan memperhatikan tuntutan pidana Penuntut Umumtertanggal 18 September 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan bahwa terdakwa 1.
Bahwa benar uang hasil penjualan tersebut saksidan para Terdakwa gunakan untuk membiayai kebutuhan seharihari clan membelipakaian.Hal 11 dari21 Hal Putusan No. 1089/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sele Bahwa benar saksi bersamasama dengan saksi M. Majid Gandi, dan paraTerdakwa mengambil tas milik saksi HABIBAH SULAIMAN dengan caraawalnya saksi, saksi M.
Yusuf dan Terdakwa di daerah depan bekas pom bensinHal 13 dari 21 Hal Putusan No. 1089/Pid.B/2013/PN.Jkt.SelJI. Lebak Bulus Raya Kel. Lebak Bulus Kec.
Kemudian dipersidangan Majelis hakim telah menanyakan identitas paraHal 15 dari 21 Hal Putusan No. 1089/Pid.B/2013/PN.Jkt.SelTerdakwa sebagaimana yang termuat dalam surat dakwaan dan segala sesuatu yangberhubungan dengan surat dakwaan lalu oleh para terdakwa membenarkan semuaIdentitasnya dan mengerti akan surat dakwaan tersebut.
MATHEUS SAMIADJI, SH., MHPanitera PenggantiSUWARNI, SH., MHHal 21 dari 21 Hal Putusan No. 1089/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel
LIO BOBBY SIPAHUTAR, SH
Terdakwa:
KURNIA HAKIM BIN ERWIN PRASETYA
105 — 27
1089/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
,berdasarkan penetapan penunjukan Penasihat Hukum dari Pos BantuanHukum Advokat Indonesia (POSBAKUMADIN) Jakarta Utara tanggalAgustus 2020 Nomor 1089/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor1089/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr tanggal 26 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1089/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr tanggal26 Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain
Menyatakan barang bukti : 1 (Satu) bungkus plastik klip bening Kode A berisi1 (satu) bungkus plastik klip berisi narkotika jenis kristal dengan beratHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 1089/Pid.Sus/2020/PN Jkt.
Terdakwa : ada tapi masih berbentuk emasWakos : ya udah jual duluHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 1089/Pid.Sus/2020/PN Jkt.
BETA di Jalan Ende, tibatiba datang anggotaPolisi dari Polres Pelabuhan yakni saksi Andry Firmansyah dan saksi IndraSetiawan menangkap terdakwa dan pada waktu terdakwa ditangkap disitaHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 1089/Pid.Sus/2020/PN Jkt.
Bahwa Terdakwa mengenal dan membenarkan barang bukti yangdiperlinatkan.Menimbang bahwa dalam berkas perkara telah terlampir Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Badan Reserse Kriminal Polri No Lab :Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 1089/Pid.Sus/2020/PN Jkt.
63 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
1089/B/PK/PJK/2014
PUTUSANNomor 1089/B/PK/PJK/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:CV.
Putusan Nomor 1089/B/PK/PJK/20142010 tersebut;4.
Putusan Nomor 1089/B/PK/PJK/2014 maka data fiskal tersebut harus direalisasikan atau ditagihsebagai pendapatan Negara yang harus disetor ke KasNegara.
Putusan Nomor 1089/B/PK/PJK/2014pidana penjara.Apabila Pasal 44B Undangundang Nomor 6 Tahun 1983 TentangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapakali diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 28 Tahun 2007 tersebuttidak digunakan, maka terjadi transformasi atas perkara perpajakan tersebutdari hukum Administrasi menjadi hukum Pidana.
Putusan Nomor 1089/B/PK/PJK/2014
19 — 14
1089/Pdt.G/2021/PA.Kjn
SALINANPUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2021/PA.KjnPLY cea tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pekerja MigranTERGUGAT, umurIndonesia, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Dusun Ujungnegoro RT 04 RW 01Desa Ujungnegoro Kecamatan Kesesi KabupatenPekalongan
Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama hidup bersama belumbergaul layaknya suami istri karena pada saat menikah ternyata Tergugatsudah mengidap penyakit impotensi, sehingga sangat sulit terjadinya ereksiHalaman 2 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 1089/Padt.G/2021/PA.KjnSALINANpada alat kelamin Tergugat dan sulit untuk terjadinya hubungan suami istri;6.
Bahwa Tergugat sejak perkawinan dengan Penggugat sampaidiajukannya gugatan cerai ini tidak pernah memberikan nafkahlahir,dikarenakan penghasilan Tergugat sangat minim hanya untuk memenuhiHalaman 3 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANkebutuhan sendiri dan memenuhi kebutuhan hidup anakanakhasilperkawinan dengan istri terdahulu, itu pun belum mencukupi sepenuhnya,dan uang kiriman dari Penggugat juga digunakan oleh Tergugat untukkebutuhan seharihari;c.
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutHalaman 4 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 1089/Padt.G/2021/PA.KjnSALINANdengan jalan / cara bermusyawarah dengan Tergugat dan keluargaTergugat, tetapi tidak berhasil;13. Bahwa dasar hukum penggugat mengajukan gugatan cerai inikepada Pengadilan Agama Kajen, yaitu :;a.
Ana Faizah, S.H.Panitera Pengganti,Tid.Rahman Bahari, S.H.I.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 290.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai >: Rp 10.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 435.000,00(empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 1089/Padt.G/2021/PA.Kjn
28 — 17
1089/Pdt.P/2020/PA.Wtp
Penetapan No. 1089/Pat. P/2020/PA.
Penetapan No. 1089/Pat. P/2020/PA. WipBahwa saksi kenal Abd. Azis M. Idris alias Muhammad Idris K sudahmeninggal dunia pada tanggal 24 November 2020 karena sakit ;Bahwa saksi tahu Pemohon (istri) dan Miftah Qaniurrizki (anak kandung)dari Almarhum Abd.
Penetapan No. 1089/Padt.P/2020/PA.WipPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Dra. Hunaena, M.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 120.000,00: Rp 10.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Rp 226.000,00(dua ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No. 1089/Padt.P/2020/PA.Wip
18 — 2
1089/Pdt.G/2019/PA.JP
PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2019/PA.JP. Y pS Ub 999 Ce ald Kroll!
ditentukan, dantidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, maka tuntutan ituditerima dengan keputusan tanpa kehadiran Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, majlis hakim berpendapat bahwa dalil gugatan Penggugat telah terbuktikebenarannya, oleh karena itu Sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 116 huruf (f), Kompilasi Hukum Islam,gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Halaman 8 dari 10 Halaman, Putusan No 1089
Abdul Hadi, M.H.lI.Hakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 9 dari 10 Halaman, Putusan No 1089/Pdt.G/2019/PA. JP.Drs. Khairil Jamal Drs. Naim, S.H.Perincian Biaya :1.12WNPendaftaranProsesPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera PenggantiHj. S.P.A Ichtiyatun S.H., M.H.Rp 30.000,Rp 75.000,Rp 200.000,Rp. 20.000,Rp 10.000,Rp 6.000, Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu riburupiah);Halaman 10 dari 10 Halaman, Putusan No 1089/Padt.G/2019/PA.JP.
6 — 0
1089/Pdt.G/2014/PA. Skh
PUTUSANNOMOR 1089/Pdt.G/2014/PA.
Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorangtua Tergugat serta telah melakukan hubungan layaknya suami istriPutusan No. 1089/Pat.G/2014/PA.Skh.Halaman 1 dari 9 halaman(bada dukhul) bahwa akan tetapi belum dikaruniai anak;. Bahwa bulanbulan pertama kehidupan rumah tangga berjalan harmonis.Akan tetapi sejak sekitar akhir 2011 mulai sering terjadi permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat.
Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang menikah secarasah, telah hidup bersama sebagai suami istri dan belum dikaruniai anak;Putusan No. 1089/Pat.G/2014/PA.Skh.Halaman 6 dari 9 halaman2. Bahwa sejak akhir tahun 2011 antara Penggugat dengan Tergugat seringterlibat perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering keluar malam;3.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini diperhitungkan sebesar Rp.451.000, (empat ratus lima puluh saturibu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Hakim MajelisPengadilan Agama Sukoharjo pada hari Kamis tanggal 18 Desember 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Shafar 1436 Hijriyah oleh ABDUL BASIR, S.Ag,Putusan No. 1089/Pat.G/2014/PA.Skh.Halaman 8 dari 9 halamanSH Hakim Ketua Majelis, Drs. MUNJID LUGHOWI dan Drs.
Djarotdjatun Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp. 50.000,00Biaya Pemanggilan Rp. 360.000,00Biaya Redaksi Rp. 5.000,00Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 451.000,00(Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Putusan No. 1089/Pat.G/2014/PA.Skh.Halaman 9 dari 9 halaman