Ditemukan 593 data
1.RASYID KURNIAWAN, SH.
2.DHAFI ADLIANSYAH ARSYAD, S.H.
Terdakwa:
ADE RAMA KURNIAWAN als RAMA bin SANWANI alm
20 — 5
SUPRIATI dan. 1 (satu) Unit HP Nokia warna hitam, oleh karena dipergunakandan menjadi bagian dari kejahatan yang dilakukan Terdakwa makaditetapkan agar barang bikti tersebut, dimusnahkan : Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;; 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnKeadaan yang memberatkan: Terdakwa yang pernah mengikuti program rehabilitasi justru. tidakberubah / insyaf dan justru
Terbanding/Tergugat : PT CITRA BUANA BATAM INDUSTRI
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM
62 — 14
putusan serta merta yang diajukan PENGGUGAT (uitvoerbaar bij voorraad).Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Majelis Hakim yang mulia yang memeriksa dan mengadili perkaraa qua berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Jawaban Turut Tergugat :A.DALAM EKSEPSI :LEGAL STANDING PENGGUGAT TIDAK JELASBahwa Penggugat sama sekali tidak mempunyai alas hak atas lahan yangmenjadi objek sengketa , walaupun Penggugat telah mendapat ijin Prinsipdan jin Bongkar Muat tetap saja bukan meruipakan bikti
24 — 8
Penggugat dan Para Tergugat adalah Tanah yang merupakan satukesatuan seluas kurang lebih 2 Ha, tanah mana seluas 1 Ha telah bersertifikatkan pada Tahun 1991 dengan Nomor Sertifikat 230 atas nama SubiantaraMuhammad, sedangkan dua bidang lain seluas kurang lebih 60 Are dan 40 Are,tanah tanah mana batas dan luasnya tersebut dalam gugatan Penggugat.Menimbang bahwa,atas gugatan Penggugat tersebut Para Tergugat Telahmenyangkali dengan mengajukan jawaban disertai Eksepsi,dan kedua pihakpuntelah mengajukan bikti
63 — 36
telah melakukan angsuran senilaiRp.40.000.000, (enam puluh juta rupiah) sebagai pembayaran TahapN:Tahun 2010 pihak Tergugat melakukan pengembalian Mobil Mitsubhisi L200 (bekas pakai selama 3 (tiga) tahun yang semula dibeli dari uangpinjaman kepada Penggugat, dan dihargai senilai Rp.65.000.000, (enampuluh lima juta rupiah), sehingga total yang telah dibayar oleh TurutTergugat 1, Turut Tergugat 2, adalah senilai Rp.690.000.000, (enam ratusSembilan puluh juta rupiah);Bahwa, Bukti (P1) sampai dengan Bikti
24 — 1
Menyatakan barang bikti berupa :4 (empat) lembar kertas timah rokok yang bertuliskan angkaangka. Dirampas untukdimusnahkan.Uang tunai sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah). Dirampas untuknegara.4.
51 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut tidak ada mnyebutkan Gadang Balegaterhadap objek perkara, hal ini disebabkan karena objek perkara bukanpusaka tinggi dari kaum Termohon Kasasi , tetapi merupakan pusaka tinggidari kaum Maasin yakni sawah pegadangan penghulunya, dan angku bagiPemohon Kasasi I;Kemudian terhadap surat bukti 1.3, dimana Judex Facti telah salahmempertimbangkan surat bukti ini, sebab kalau Judex Facti tepatmempertimbangkan bukti T.3, maka Judex Facti akan menolak gugatanPenggugat/Termohon Kasasi, sebab dalam bikti
Pembanding/Terbanding/Tergugat : Camat Balikpapan Timur Diwakili Oleh : DJ. HENDRA WINATA
Terbanding/Pembanding/Tergugat : Muhammad Selle S Diwakili Oleh : Welman Napitupulu, SH
Terbanding/Penggugat : PT Bumi Karya Mentari Diwakili Oleh : H. Sulaiman,SH
Turut Terbanding/Tergugat : Lurah Manggar
28 — 13
Bikti P17, adalah fakta hukum, bukti tersebut merupakan surat Kuasadari M. Japar bin Lambose kepada M.
HERI PRIHARIYANTO, SH
Terdakwa:
JUWANTO bin HARUN
21 — 9
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
- Memerintahkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) bungkus plastik klip berisi Narkotika jenis Kristal/sabu dengan berat brutto 0,14 gram atau berat netto 0,0176 gram dan sisa barang bikti
20 — 8
akta jual beli tanah Nomor594/7/1/1990 tahun 1990 yang ditandatangani oleh Kepala Desa Sangae dandiketahui oleh camat Patampanua, xXxxxxxxxx XXXXXxXxX, ataS nama La Rudding,bukti tersebut berhubungan langsung dengan pokok perkara yang dibuat dandiketahui oleh pejabat yang berwenang sehingga merupakan bukti autentik,terhadap bukti tersebut majelis menilai bahwa bukti tersebut menerangkantentang bukti kepemilikan atas objek sengketa Tersebut.Menimbang, bahwa meskipun bukti T.1, T.2 dan T.3 hanya bikti
Dwi Anna Reni Binti Madya T
Tergugat:
Hendri Sikumbang Bin Basran
36 — 13
telah pernah menikah denganTergugat pada tahun 1999 kemudian bercerai pada tahun 2015, danselama pernikahan telah diperoleh harta bersama berupa 2 (dua) bidangtanah berikut bangunan diatasnya, dan untuk mendukung daligugatannya Pengugat telah mengajukan bukti surat dan 2 (dua) orangsaksi di muka sidang, yang selanjutnya oleh Majelis dipertimbangkan satupersatu sebagai berikut di bawah ini ;Menimbang, bahwa bukti surat P.1 berupa Kartu Tanda pendudukatas nama Dwi Ana Reni, Dra. ( Penggugat ), dan bikti
41 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Viar (vide bikti P3);d. Bank BNI dengan rekening 0210719538 atas nama PT.
38 — 21
Kenneth Hidayat ;5 Bukti P8, adalah fakta hukum, bukti tersebut adalah gambar situasiNomor : 2669 / 1981 tertanggal 18 Desember 1981 yang dibuat Kepalaseksi Pendaftran Tanah ;6 Bikti P17, adalah fakta hukum, bukti tersebut merupakan surat Kuasadari M. Japar bin Lambose kepada M.
26 — 9
persidangan Terdakwa Frengky Gunawan BinJohn Hiung Lin telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa ditangkap karena memiliki narkotika jenis sabu sebanyak 1(satu) paket pada hari Kamis tanggal 20 Oktober 2016 sekitar Pukul 19.00Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2017/PN PlkWib di Jalan Garuda XIV, Kelurahan Palangka, Kecamatan Jekan Raya,Kota Palangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah; Bahwa ketika dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa ditemukanbarang bikti
1.PUTU SUDARSANA, SH
2.BASUKI WIRYAWAN, SH
Terdakwa:
MOHAMAD HASAN BIN HADI
17 — 2
.: O06704/NNF/2019 tanggal 15 Juli 2019dengan kesimpulan barang bikti nomor :11753/2019 dan 11754/NNF berupakristal warna putih tersebut diatas adalah benar kristal Metafetamina, terdaftardalam golongan (Satu) nomor urut 61 lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tentang Narkotika.
9 — 0
View Point Digital Network,telah bermeterai secukupnya, selanjutnya diberi tanda bikti P.2;Menimbang,bahwa terhadap alat bukti tertulis yang diajukan oleh Pemohon tersebutdibenarkan oleh Termohon .B.
13 — 3
Fotokopi sah bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya Hasil Visum Et Repertum NO ....ccceeeeeeee eee eeeeeenees atas namawee eeauaeeeesaeeeseenueeeaas , telah dicocokan ( bikti T.2);Cc. Fotokopi sah bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya Print Out Rekening Koran Bank Mandiri atas nama M. Yusfik ( buktiT.3);d. Fotokopi sah bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya Slip Upah Pertamina bulan Desember 2015 (bukti T.4);e.
62 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 194 K/TUN/2013Tambak Osowilangun atas nama pemerintah Kelurahan Kera (Vide biktiT.ILInt7), Sertipikat Hak Pakai Nomor 11/Kelurahan Tambak Osowilangunatas nama Pemerintah Kelurahan Kara (Vide bikti T.II.Int6), dan SertipikatHak Pakai Nomor : 19/Kelurahan Tambak Osowilangun atas namaPemerintah Kelurahan Kara (Vide bikti T./I.Int8), dalam pekara tersebut,Pada Halaman 76, Paragraf kedua dan Ketiga dan ke empat, yakni :Menimbang bahwa berdasarkan bukti P20 = T.ll.Int5 dan bukti T.
9 — 5
Termohon Konpensi, maka ternyata antaraPemohon Konpensi dengan Termohon Konpensi adalah sebagai suami istri sahyang telah menikah pada tanggal 26 April 2009 dengan mengikuti tata cara AgamaIslam, dengan demikian berdasarkan Pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 320tahun 2006 jo UndangUndang nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini adalahkewenangan absolute Pengadilan Agama incasu Pengadilan Agama Slawi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bikti
Darma Mustika, SH
Terdakwa:
Muhammad Chairun Bin Rayun Efendi
102 — 10
tersebut menjadi tidak ada artinya, sebab sudah pastisetiap Penyalahguna Narkotika pastilah menguasai narkotika tersebut,setidaktidaknya pada saat yang bersangkutan memakainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor1 Tahun 2017 Tentang pemberlakukan Rumusan Hasil Rapat Pleno KamarMahkamah Agung Tahun 2017 sebagai pedoman Pelaksanaan Tugas BagiPengadilan, disebutkan bahwa dalam hal terdakwa tidak tertangkap tangansedang memakai narkotika dan pada terdakwa ditemukan barang bikti
26 — 19
Anak Pemohon bernama (SLA), menerangkan telah terjadi peristiwapenting yakni kelahiran anak para Pemohon yang dimintai dispensasi dan usiaanak Pemohon yang dimintai dispensasi masih berusia 18 (delapan belas)tahun 2 (dua) bulan atau belum mencapai batas usia 19 tahun, mendukung dalilpermohonan para Pemohon pada posita angka (1) surat permohonan paraPemohon, dengan demikian dalil permohonan para Pemohontersebutdinyatakan terbukti.Menimbang bahwa bikti (P.6 dan P.7) berupa Surat Keterangan KematianAn