Bahwa semasa hidupnya Almarhum Abdullah Kadir bin Kadir Mointitelah menikah dengan seorang perempuan bernama Sance Wange BintiAli Wange, Bahwa sampai Almarhum Abdullah Kadir bin Kadir Mointimeninggal masih sebagai suami dari Sance Wange Binti Ali Wange;3. Bahwa Almarhum Abdullah Kadir bin Kadir Mointi dan SanceWange Binti Ali Wange memiliki 7 (tujuh) orang anak yang bernama yakni :h. Mizan Abdula Bin Abdullah Kadir;i. Ina Mointi Binti Abdullah Kadir;j Olis Abdullah Binti Abdullah Kadir;k.

Siti Rabunah alias Bunah bintiAli Asa ke dalam kamar dan menciumi bibir sdri. Siti Rabunah alias Bunah binti Ali Asasebanyak 5 (lima) kali dan memegang serta meremas panyudara sebelah kanan dari sdri.Siti Rabunah alias Bunah binti Ali Asa dengan tangan kiri terdakwa sebanyak 1 (satu) kali.Selanjutnya terdakwa yang tidak mengenakan celana dalam menurunkan celanannyasampai betis kaki kemudian memegang kemaluan sdri.

Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa SIT LAILATUN NIMAH BintiALI KHOIRUDIN dengan pidana penjara 5 (lima) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 2(dua) buah potongan kain korden warna hijauDirampas untuk dimusnahkan4.

Menetapkan anak yang bernama Cahya Amalia binti Riyanto, lahirtanggal 06 April 2016 dari seorang wanita bernama Ambar Susani bintiAli Imron sebagai anak angkat sah Para Pemohon;3.

Siti Rabunah alias Bunah bintiAli Asa ke dalam kamar dan menciumi bibir sdri. Siti Rabunah alias Bunah binti Ali Asasebanyak 5 (lima) kali dan memegang serta meremas panyudara sebelah kanan dari sdri.Siti Rabunah alias Bunah binti Ali Asa dengan tangan kiri terdakwa sebanyak 1 (satu) kali.Selanjutnya terdakwa yang tidak mengenakan celana dalam menurunkan celanannyasampai betis kaki kemudian memegang kemaluan sdri.

Alisendiri yang mempunyai ide untuk membuat Surat KeteranganKematian istri pertama saksi dan memasukkan nama Terdakwa padaSurat Keterangan Kematian tersebut, agar Imam mau menikahkan saksidengan saksi korban Nurlena binti Ali ;Bahwa nama yang tertera di dalam Surat Keterangan Kematian yangdisuruh buat oleh saksi korban Nurlena binti Ali adalah nama TerdakwaSiti Halijah, dan nama istri pertama saksi yang telah meninggal adalahKurniawati ;Bahwa Terdakwa tidak tahu ketika saksi dan saksi korban Nurlena BintiAli

telah dinazeglenserta oleh Majelis Hakim telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok;Menimbang, bahwa disamping itu, alat bukti P tersebut memuatketerangan yang menguatkan gugatan Penggugat sehingga telah memenuhisyarat materiil karena berdasarkan bukti aquo yang diajukan Penggugat telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah sebagai pihakpihak yang berkepentingan dalam perkaraini;11Menimbang, bahwa terhadap saksi pertama yang bernama Rosliana bintiAli

Muarojambi, dengan menggunakan (satu) unit mobil xenia warna silver dengan No PolBG 1406 MJ dan sesampainya di tempat tersebut tidak lama kemudian datangSARONI ALS DUKUN BIN SAMSUDIN yang tiba di lokasi dengan menumpangojek motor ;Bahwa selanjutnya SARONI ALS DUKUN BIN SAMSUDIN, SUSANTO ALSCUK BIN JAILANI, JAMILAH LIA ARIFIN ALS AYU LIA ANDIRA BINTIALI MUHAMMAD (dalam berkas perkara terpisah), HERI (DPO) terdakwa IDARMIZI ALS ANANG BIN TARIS dan terdakwa IT SUGENG BASARI ALSSUGENG ALS ARI BIN TASIMUN

korban ke belakang danmengikat kedua kaki korban dengan menggunakan tali nilon serta menendangikepala korban berulang kali dan menginjak bagian punggung korbn KASMAD,sedangkan peranan Terdakwa II SUSANTO ALS CUK BIN JAILANI yaitumengikat kedua tangan korban dibelakang dan menjerat leher korban KASMADdengan menggunakan tali nilon warna hijau dan ditarik kebelakang sambilmenginjak punggung korban sehingga korban tidak bernyawa lagi, sedangkanperanan Terdakwa II JAMILAH LIA ARIFIN ALS AYU LIA ANDIRA BINTIALI

Pada persidangan tanggal 2 Januari 2019, Penggugat 2 (Jamilatun bintiAli) menyatakan dirinya secara lisan untuk keluar sebagai Penggugat, dandan dengan keluarnya Penggugat 2 menjadi Penggugat, kemudianPenggugat 1 dan Penggugat 3 menyatakan merubah gugatan Penggugat,dan pada perubahan gugatan tersebut Penggugat memasukkan Penggugat2 (asal) menjadi Tergugat 3) dengan tanpa menjelaskan didalam perubahangugatan tersebut kenapa dimasukkan menjadi Tergugat 3;2.

kekerasan dalam rumah tangga sehingga kepada Pemohon disarankanmenunda menikahkan anaknya hingga anak tersebut mencapai batas minimumusia menikah sebagaimana ketentuan UndangUndang Perkawinan yaitu 19tahun, akan tetapi Pemohon tetap pada pendiriannya;Bahwa, kemudian oleh Hakim telah dibacakan surat permohonanPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, selanjutnya para Pemohon memberikan keterangan tambahansebagai berikut: Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Susanti bintiAli

l BL 3533 NW Merk HondaBeat.Dikembalikan kepada pemiliknya atas nama Cut Rita wati BintiAli Basyah.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam rapat Majelis Hakim Pengadilan NegeriLhoksuemawe pada hari Kamis Tanggal 19 Januari 2017 oleh kami MUKHTAR.,S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, JAMALUDDIN, S.H., dan APRIYANTI,S.H.

karenanya ketentuan dalam Pasal 16 huruf (i) dan (j) PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman MengadiliPermohonan Dispensasi Kawin, juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin adalah karena anak Pemohon yang bernama Andi FauzanFadilah bin Sultan Hasanuddin belum cukup umur untuk melangsungkanpernikahan karena saat ini baru berumur 17 tahun, padahal anak Pemohontersebut telah siap menikah dengan calon istrinya yang bernama Susanti bintiAli

Agustina BintiAli, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik kepolisian; Bahwa keterangan yang saksi tandatangani dipenyidik kepolisian adalahbenar; Bahwa pencuran tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 26 Agustus 2016 dan barusaksi ketahui sekira pukul 08.00 WIB bertempat di toko saksi Rt 01 KelurahanSimpang Periuk Kecamatan Lubuklinggau Selatan Il Kota Lubuklinggau Bahwa saksi mengetahuinya pada pagi harinya saat akan membuka toko untukberjualan

Baru Kecamatan Curup Kabupaten RejangLebong sebagaimana tertera di dalam surat gugatan posita angka 9.b;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 ternyata tidak didukung oleh alat bukti lainsehingga Majelis Hakim berpendapat tidak terbukti semasa hidupnya ISTERI PEWARISbinti Ali Jemun pernah membuat pernyataan sebagaimana tertera di dalam alat bukti P. 1tersebut;Menimbang, bahwa para Penggugat mendalilkan ISTERI PEWARIS binti AliJemun meninggalkan harta warisan yang diperoleh dari orangtua ISTERI PEWARIS bintiAli

Menghukum Tergugat I untuk menyerahkan harta warisan ISTERI PEWARIS bintiAli Jemun sebagaimana tersebut pada diktum 4 kepada para ahli waris ISTERIPEWARIS binti Ali Jemun sebagaimana tersebut pada diktum 5 sesuai denganbagiannya masingmasing, apabila tidak dapat dibagi secara natura dapat dilelangdan hasilnya dibagi sesuai dengan bagiannya masingmasing;7. Menyatakan sita jaminan terhadap harta tersebut pada posita angka 9. a tanggal 25Februari 2015 tidak sah dan tidak berharga;8.

Perempuan);Lily Dahlia Emir binti Abdul Manan (Perempuan) ;Elly Soraya Manan binti abdul Manan (perempuan) ;Johan Manan bin Abdul Manan (lakilaki) ;Muhamad Zompi bin Abdul Manan (lakilaki) ;ont nn F&F W WNIskandar Zulkarnain bin Abdul Manan (lakilaki) ;9 Benyamin Safrudin bin Abdul Manan (lakilaki) ;3 Bahwa dengan demikian ahli waris (almarhumah) Dahniar Zainul AnwarSalim binti Ali Akbar yang masih hidup adalah anakanak dari saudaraperempuan sekandung dari (almarhumah) Dahniar Zainul Anwar Salim bintiAli

Pemohon I, Pemohon IJ, Pemohon III, Pemohon IV, PemohonV, Pemohon VI, Pemohon VII, Pemohon VIII dan Pemohon IX,adalah ahli waris almarhumah Dahniar Zainul Anwar Salim BintiAli Akbar sebagai para ahliwaris pengganti dari Yuliar Mananbinti Ali Akbar;;6 Bahwa adapun salah satu permohonan dalam Surat Penetapan Nomor : 60/Pdt.P/2010/PAJP, adalah Pemohon VIII, yakni Iskandar Zulkarnain binAbdul Manan (lakilaki), yang adalah Penggugat dalam perkara ini;7 Bahwa dengan demikian jelas bahwa Penggugat adalah

Dahniar Zainul Anwar Salim BintiAli Akbar membeli sebidang tanah dari Ny.

kedua paha Terdakwa, dan kedua foto tersebut Terdakwafoto sendiri menggunakan Handphone milik Terdakwa sendiri; Bahwa wanita yang di dalam foto tersebut adalah pacar Terdakwa yaitusaudari INDAH SARI Alias PITA; Bahwa saat Terdakwa memposting status Terdakwa tersebut sedangberada di EVA GUEST HOUSEBANJARMASIN; Bahwa sebenarnya postingan Terdakwa tersebut mengartikan bahwaTerdakwa sedang di EVA GUEST HOUSEBANJARMASIN bersama denganpemilik akun Facebook Alis Morgan yaitu saksi NOPIA LISA Alias LISA BintiALI

ditetapkanagar barang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah handphone merkXiaomi, tipe Redmi 5, Model MDG1, warna gold, memori 32 GB, RAM 3 GB,nomor IMEI (slot 1) : 868774036497742, nomor IMEI (slot 2)868774036497759, nomor Seri : 687cf2697cf5 dan 1 (Satu) buah Sim CardIndosat Ooredoo warna kuning kombinasi orange dengan nomor62014000645011803U milik saksi NOPIA LISA Alias LISA Binti ALI ISMAILmaka dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi NOPIA LISA Alias LISA BintiALI

Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon , Zarina bintiAli Usman untuk melaksanakan akad pernikahan dengan seorang lakilaki bernama Wahyudi. S bin Bahari.3. Menetapkan biayabiaya perkara menurut ketentuan hukum danPerundangUndangan yang berlaku;Subsider :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Sarolangun cq.

Tergugat (Pembanding) mengakui bahwa ia telah mempagar sebagian daritanah tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi persoalan pokok dalamperkara ini adalah apakah tanah yang dipagar oleh Tergugat (Pembanding),tersebut milik Penggugat (Terbanding) ataukah milik dari Tergugat (Pembanding) ;Menimbang, bahwa Penggugat (Terbanding) untuk membuktikandalilnya tersebut telah mernampilkan bukti berupa surat 4 exsemplar yangdiberi tanda PIlsampai PIV dan 2 (dua) orang saksi yaitu Nyak Putih BintiAli

Sayid Muchsinkepada salah seorang putrinyadan tanggung jawab dan hak kepemilikan, kKepemimpinan dan manajemenperusahan bumbu karih & gulai merk Son Of Mariyam kembali kepada(HC) Sayid Muchsin, alat bukti tertulis tersebut bermaterai cukup sertatelah dicocokan sesuai dengan aslinya, diberi tanda Bukti P10;Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris bertanggal 03 Maret 2015 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Gamar Bargah, TERGUGAT I,TERGUGAT Ill dan PENGGUGAT sebagai ahli waris dari almarhumSaidah Bagima bintiAli

Saidah Bagima BintiAli Bagima kepada Direktur Jenderal Kekayaan Intelektual padaKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia tidaksesuai dengan maksud Ketentuan Pasal 7 UndangUndang Nomor 15Tahun 2001 Tentang Merek yang berbunyi selengkapnya sebagaiberikut :Ayat 5 : Dalam hal Permohonan diajukan oleh lebih dari satu Pemohonyang secara bersamasama berhak atas Merek tersebut,semua nama Pemohon dicantumkan dengan memilih salahsatu alamat sebagaimana alamat mereka.Ayat 6 : Dalam hal Permohonan

Saidah Bagima BintiAli Bagima;13.Bahwa oleh karena kedua orangtua Penggugat dan Para Tergugattelah meninggal dunia, maka mohon kepada Majelis Hakim pemeriksaperkara ini untuk menetapkan terlebin dahulu pihakpihak tersebutyakni masingmasing sebagai berikut : TERGUGAT (Tergugat ) ; TERGUGAT Il (Tergugat Il) ; TERGUGAT Ill (Tergugat Ill) ; PENGGUGAT (Penggugat)Adalah Para Ahli Waris yang sah dari almarhum bapak SayidMuchsin Bargah Al Makki Bin Sayid Muhammad Ahmad Bargahdan ibu Hj.

ternyata cocok;Menimbang, bahwa disamping itu, alat bukti P tersebut memuatketerangan yang menguatkan gugatan Penggugat sehingga telah memenuhiHalaman 12 dari 22 haLPutNo, 0237/Pdt.G/2017/PA Swlsyarat materiil karena berdasarkan bukti aquo yang diajukanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masiperkawinan yang sah sejak tanggal O6 Juli 1991 belum pernalT terjadiperceraian, sehingga pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap saksi pertama yang bernama Marnis bintiAli