Ditemukan 1263 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-12-2010 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 09-06-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0510/Pdt.G/2010/PA.Plh
Tanggal 27 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
93
  • Tergugat bekerja hanya bertahan selama 2 bulan danhasil/gajih Tergugat dari bekerja tersebut hanyadihabiskan untuk kepentingan pribadi Tergugat,sedangkan Penggugat tidak diberi sepeserpun;b. Akibat perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasamalu dengan orang tua Penggugat, karena untuk bulanbulan selanjutnya orang tua Penggugatlah yangmemenuhi segala keperluan hidup' Penggugat denganTergugat;c. Bila Tergugat marah, Tergugat sering berucap kasarkepada Penggugat;d.
Register : 15-12-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 80/Pdt.G/2020/PN Sdw
Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5717
  • AJL setiap Tergugat gajian, Tergugatsering kali maminta uang kepada Penggugat yang kala itu ATMPenggugat yang memegang untuk membayar utang yang Penggugatpun tidak tau membayar utang untuk keperluan apa saja,sehinggapenggugat dan Tergugat sering bertengkar dikarenakan Penggugatsebagai seorang istri merasa tidak pernah dinafkahi oleh Tergugatkarena gajih tergugat selalu habis untuk membayar utang Tergugat,Halaman 2 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 80/Pat.G/2020/PN Sdwmembeli Susu, rokok Tergugat
    Bahwa memang benar saya sering minta uang ke isteri saya,karena isteri saya yang memegang gajih bulanan saya, tidak mungkinsaya mencari uang untuk saya sendiri sedangkan saya ada isteri dananak, sangat keterlaluan kalau sampai isteri saya menyebut saya tidakpernah membeli kebutuhan pokok;e.
Register : 19-07-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0348/Pdt.G/2016/PA.Amt
Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • telah menjalin hubungan asmara denganperempuan lain hal ini Penggugat ketahui dari BBM di HPkeponakan Penggugat, dimana Tergugat memajang photo wanitatersebut di BBM dan dari kabar orang lain banyak juga yangmengatakan bahwa Tergugat telah menjalin hubungan asmaradengan seorang wanita; Tergugat tidak jujur tentang penghasilannya Tergugatmengatakan gajinnya 1 bulan Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)sehingga nafkah untuk keluarga sering kurang, terakhir slip gajihTergugat kedapatan Penggugat ternyata gajih
Register : 01-03-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0830/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa sejak menikah tahun 2001 sampai dengan tahun 2013,yang diributkan oleh Termohon adalah masalah uang.Bahwa gajih yang Pemohon terima seluruhnya telah diserahkankepada Termohon untuk mengaturnya, namun Termohon tidak bisamengatur keuangan keluarga dengan baik, dan kalau diakhir bulanuang habis, Termohon marahmarah pada Pemohon dan akhirnyaterjadi keributan.Hal. 3 dari 15 hal. Put. No. 0830/Pdt.G/2018/PA Bksb.
Register : 05-12-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1633/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Termohon jugasering mengungkitungkit gajih Termohon lebih besar dari gajin Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2018 telah pisahtempat tinggal bersama; Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah tidak ada pihak keluargabaik keluarga Pemohon maupun keluarga Termohon yang mendamaikanPemohon dan Termohon;Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Pemohon denganTermohon karena Pemohon bersikeras ingin menceraikan Termohon;Saksi II, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, alamat
Putus : 02-02-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 5/Pdt.P/2015/PN Pwt
Tanggal 2 Februari 2015 — SOLEAH (PEMOHON)
359
  • PJUTKI;Bahwa waktu itu Pemohon memanipulasi data yang diperoleh dariDesa Cihonje ;Bahwa saksi tahu Pemohon adalah lulusan SMP PGRI Gumelar ;Bahwa Pemohon pergi ke Luar Negeri karena ingin mencari uangdengan penghasilan tinggi untuk memenuhi kebutuhan keluarga ;Bahwa syarat yang diperlukan untuk bisa berangkat ke LuarNegeri adalah Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (Kk),Akte kelahiran, dan SKCK;Bahwa Pemohon berangkat ke Luar Negeri tidak dipungut biaya,tetapi setelah bekerja Pemohon dipotong gajih
Register : 25-05-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 377/PID.B/2015/PN Gns
Tanggal 16 Februari 2016 — SURIPTO Bin SAMSUN
289
  • pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Polisi Sektor Terusan Nunyai dan keteranganterdakwa yang berikan benar semua, terhadap keterangan tersebut terdakwamenyatakan tetap akan mempergunakannya dan tidak ada yang terdakwa bantah ; Bahwa terdakwa telah menggelapkan barang berupa minyak solar milik PT GGP ; Bahwa terdakwa bekerja di PT GGP sebagai Tenaga Harian Lepas Bagian Bower(Irigasi) PT.GGP.PG Ill dimana tugas terdakwa adalah menjaga mesin SPP 001 danterdakwa di gajih
    terungkap di persidangansebagai berikut : Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Polisi Sektor Terusan Nunyai dan keteranganterdakwa yang berikan benar semua, terhadap keterangan tersebut terdakwamenyatakan tetap akan mempergunakannya dan tidak ada yang terdakwa bantah ; Bahwa terdakwa telah menggelapkan barang berupa minyak solar milik PT GGP ; Bahwa terdakwa bekerja di PT GGP sebagai Tenaga Harian Lepas Bagian Bower(Irigasi) PT.GGP.PG Ill dimana tugas terdakwa adalah menjaga mesin SPP 001 danterdakwa di gajih
Register : 06-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1190/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 9 September 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Bahwa Tergugat memberi uang kepada Penggugat hanya 200,000/bulan, sementara Gajih Tergugat lebih kurang 1.400.000.6. Bahwa puncak Pertengkaran Terjadi pada April 2019 Dengan sebabPenggugat Di paksa keluar dan di seret Untuk supaya pergi dari rumahorang tua tergugat, untuk di perintahkan pulang ke rumah orang tuapenggugat, dan Penggugatterpaksa pergi meninggalkan rumah tersebut6.
Register : 29-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0081/Pdt.G/2015/PA.Amt
Tanggal 2 Maret 2015 — Penggugat

Tergugat
203

  • Bahwa sejak Nopember 2012 Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan Tergugat:e Jika marah bisa bertindak tidak stabil misalnya Penggugat bisa di kuncidi dalam kamar mandi, apabila ada benda di depan bisa di banting;e Kurang harmonis dalam hubungan intim suami istri hal ini seringmemicu perselisihan dalam rumah tangga;e Sangat perhitungan dengan harta misalnya kalau membeli sesuatuuangnya harus bagi dua ( Penggugat dan Tergugat ), uang gajih di pegangmasing masing
Register : 31-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1001/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
223
  • Anak Penggugat dan Tergugat II lahir di Banjarmasin padatanggal 30 November 2016;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak 2014, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah secara baik danlayak dan tidak ada keterbukaan dalam hal keuangan, dikarenakanhasil uang Tergugat tidak pernah ada kejelasan di gunakan untuk apa,apabila Penggugat menayakan tentang gajih
Register : 11-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN TANJUNG Nomor 175/Pid.B/2019/PN Tjg
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
LUKMAN.A.B,SH
Terdakwa:
ANANG WIDODO.SE Bin SUWARMAN .Alm
6713
  • Sumber Berlian Motor /Mitsubishi.Bahwa saksi menerangkan Sdr ANANG WIDODO,SE ada mendapatkanupah/gajih setiap bulannya dari PT.Sumber Berlian Motor / Mitsubishitersebut.Bahwa saksi menerangkan Sepengetahuan saya Sdr ANANG WIDODO,SEbekerja di PT.Sumber Berlian Motor / Mitsubishi selama kurang lebih 7(tujuh)tahun lamanya.Bahwa saksi menerangkan untuk Sdr ANANG WIDODO, SE bekerja diPT.Sumber Berlian Motor / Mitsubishi sebagai Kepala Cabang PT.SumberBerlian Motor / Mitsubishi Kab.
    Sumber Berlian Motor /Mitsubishi.Bahwa saksi menerangkan Sdr ANANG WIDODO,SE ada mendapatkanupah/gajih setiap bulannya dari PT.Sumber Berlian Motor / Mitsubishitersebut.Bahwa saksi menerangkan sepengetahuannya Sdr ANANG WIDODO,SEbekerja di PT.Sumber Berlian Motor / Mitsubishi selama kurang lebih7(tujuh) tahun lamanya.Bahwa saksi menerangkan untuk Sdr ANANG WIDODO, SE bekerja diPT.Sumber Berlian Motor / Mitsubishi sebagai Kepala Cabang PT.SumberBerlian Motor / Mitsubishi Kab.
    sebagai Kepala CabangPT.Sumber Berlian Motor / Mitsubishi adalah Mencapai target yang ditetapkan perusahaan, Memastikan operasional cabang sesuai SOPperusahaan, Merekrut dan mengevaluasi karyawan, Mengawasi danbertanggung jawab atas kinerja semua departemen di Cabang;Bahwa PT.Sumber Berlian Motor / Mitsubishi tersebut adalah terdakwasebagai karyawan dari PT.Sumber Berlian Motor / Mitsubishi;Bahwa terdakwa menerangkan sebagai karyawan PT.Sumber Berlian Motor /Mitsubishi ada mendapatkan upah atau gajih
Register : 05-12-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1639/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat:
Dra. Hermawati binti Hernain alias H. Hermain
Tergugat:
Nordiansyah Ariyadi bin M. Rafie
183
  • Tergugat tidak lagi memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat karena uang gajih Tergugat banyak digunakan untukkeperluan Tergugat pribadi sedangkan untuk kebutuhan rumah Penggugatadanya Saja, atas hal itu Penggugat tentu saja tidak tentram berumahtangga bersama Tergugat;Putusan Nomor 1639/Pdt.G/2018/PA.Bjm Halaman 26.
Register : 07-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1036/Pdt.G/2019/PA.Bjm
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak April 2015, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat goyah, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus,disebabkan ekonomi yang mana Tergugat sangat sedikit sekali memberikanuang kepada Penggugat dikarenakan uang gajih Tergugat banyakdigunakan Tergugat sendiri untuk hobi Tergugat, sehingga yang menutup!
Register : 08-01-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Cbi
Tanggal 25 April 2018 — Penggugat:
FA Sunaryo Ronggo
Tergugat:
Agustav Alvi
212151
  • berganti nama Red Palm beralamat diKelurahan Pabuaran RT 06 RW 02 kavling 11 Kecamatan CibinongKabupaten Bogor sekiitar 2 (dua) tahun; Bahwa saksi menjelaskan saksi adalah orang yang membetulkanair dirumah Penggugat karena rusak dan listrik mati; Bahwa saksi menjelaskan perumahan Pabuaran Hills tersebutyang terisi hanya 4 (empat) rumah sedangkan yang lain kosong; Bahwa saksi mengaku bekerja sebagai keamanan diperumahantersebut masih digajih olen bapak Gustap, akan tetapi belum menerima2 (dua) bulan gajih
Register : 12-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 4252/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
188
  • Nomor 1 Tahun 1974;Hal. 5 dari 10 hal.Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkan#0053#nya Pemohon telah mendasarkan permohonan cerainya terhadapTermohon dengan alasan sejak bulan Nopember 2018 rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Nopember 2018 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena Termohon kurang menerima pemberian uanghasil gajih
Register : 16-09-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1301/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 13 Februari 2017 — - Penggugat vs Tergugat
70
  • Bahwa sejak awal pernikahan, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah goyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, sejak awal pernikahan Tergugat tidak ada memberikan nafkahsecara baik kepada Penggugat, dimana segala keperluan rumah tanggakeseluruhan dibebankan kepada Penggugat, Tergugat selalu beralasankapal tidak turun dan gajih Tergugat tidak diberikan, hal ini membuatPenggugat merasa tidak nyaman berumah
Register : 25-03-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bjm
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat:
Suharti
Tergugat:
CV.BINTANG MULIA BARA GROUP
14027
  • BINTANG MULIA BARAGROUP, dengan Jabatan terakhir sebagai Direktur Keuangan, yangditerima bekerja sejak 26 April 2010, dengan masa kerja 10 (Sepuluh)Tahun, dan Penggugat menerima upah/gajih di Perusahaan Tergugatperbulan sebesar Rp. 48.500.000 (empat puluh delapan juta lima ratusribu rupiah).Bahwa Penggugat selama bekerja telah melakukan pekerjaan denganpenuh tanggung jawab, memberikan kontribusi terbaik untuk kemajuanperusahaan dan telah mengabdi pada perusahaan CV.
    BINTANG MULIA BARA GROUP, namun tidakbenar jabatan terakhir Penggugat sebagai Direktur Keuangan yangditerima bekerja sejak tanggal 26 April 2010 dan Penggugat menerimaupah/gajih perbulan sebesar Rp. 48.500.000, (empat puluh delapan jutalima ratus ribu rupiah).Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat tersebut karena yangbenar adalah Penggugat mulai bekerja sejak tanggal 03 Mei 2010dengan jabatan sebagai Manager Acounting & Finance dan menerimaupah/gajih perbulan sebesar Rp.18.500.000, (delapan
    penyandang cacat.Ketentuan Pasal 5 tersebut jelas mengenai kesempatan yang samadalam hal memperoleh atau mendapatkan sebuah pekerjaan yangberkenaan dengan proses rekrutmen tenaga kerja, sedangkan dalamperkara ini sama sekali tidak berkenaan dengan rekrutmen tenaga kerja.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada angka 6yang pada intinya menyatakan bahwa selain dihilangkan kewenangannyasebagai Direktur Keuangan dan tidak diikutsertakan lagi dalam setiapkegiatan operasional perusahaan, upah/gajih
Register : 29-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1662/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • Danapabila Penggugat menanyakannya kepada Tergugat tentang Penghasilan,Tergugat sering berbohong dan berkata belum gajihan, padahal yangPenggugat ketahui Tergugat setiap bulannya mempunyai gajih, dan denganpermasalahan yang demikian Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anakanak, hal yang demikian membuat Penggugat tidakingin lagi bersama Tergugat;6.
Register : 23-05-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1169/Pdt.G/2016/PA.Pwt
Tanggal 13 Juli 2016 — Penggugat melawan tergugat
111
  • Gajih suami tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan seharihari rumahtangga Penggugat dan Tergugat dan Tergugat tidak usaha untuk mendapatkanpenghasilan lebih;4.3. Hubungan Keluarga Penggugat dengan Keluarga Tergugat tidak harmonissehingga Penggugat sulit berinteraksi dengan keluarga Tergugat begitupunsebaliknya;4.4.
Register : 05-03-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 808/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonyaitu sejak bulan nopember 2011 dirasakan sudah tidak ada keharmonisan,karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan antara lain : Termohon sering menuntut nafkahwajib melebihi Kemampuan Pemohon pladahal seluruh gajih