Ditemukan 5315 data
55 — 17
Asrofi (Saksi), sedangkan TERLAWAN (Terlawan) tidakhadir.Bahwa pada saat transaksi jual beli tersebut Pelawan danTerlawan mereka masih berstatus sumi istri.Bahwa sejak tahun 2011 tanah tersebut telah digarap olehsaksi hingg sekarang, akan tetap hingga kini saksi belum bisabalik nama, sertifikatnya masih atas nama PELAWAN danTERLAWAN.5.
PELAWAN (penjual/Pelawan),pak Habibu Rohman (saksi) dan saksi sendiri (Asrofi),sedangkan TERLAWAN saat itu tidak hadir.e Bahwa tahu 2 bidang tanah tersebut dijual dengan harga Rp.210.000.000, (duaratus sepuluh juta rupiah).e Bahwa saksi tahu 2 bidang sawah tersebut dahulu daripembelian Pelawan dan Terlawan, namun saksi tidak tahu darisiapa asal pembelianya.e Bahwa saksi mengetahui batabatas tnanah sawah tersebutadalag sebagai berikut:Sebelah utara : parit.Sebelah selatan : sungai.Sebelah barat :
:e Bahwa saksi kenal dengan Pelawan dan Terlawan karenasebagai sekretarisnya Pelawan di kantor Desa Kedunglurah.Bahwa saksi pernah diundang oleh pak PEMBELI untukmenyaksikan transaksi jual beli tanah sawah (obyek 7.9) daripak PELAWAN kepada pak PEMBELI yang berlangsung padamalam hari bulan Oktober 2010 di rumah pak PEMBELI I.Bahwa saksi diminta untuk membuat perjanjian jual belitersebut, dan yang hadir pada saat transaksi jual beli tersbutadalah: pak PEMBELI (pembeli), pak PELAWAN (Penjual),pak Asrofi
PEMBELI bin Sair, kKedua Asrofi bin Imam subaweh dan ke tiga Habibur Rohman binTohari, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti T. 2 yaitu berupa fotokopi surat perjanjian jualbeli tanah telah dicocokan sesuai dengan aslinya yang isinya menerangkanbahwa pada tanggal 18 Oktober 2010 telah terjadi jual beli tanah sawah yangterletak di RT. 30 Rw. 11. Desa Kedunglurah Kecamatan Pogalan KabupatenTrenggalek yang terdiri dari dua bidang, SMH.
bersamaoleh orang yang hadir pada saat itu yaitu PELAWAN SPd., Saksisendiri (PEMBELI 1), Habibu Rohman dan Asrofi, sedangkanTerlawan tidak hadir pada saat transaksi tersebut.Bahwa saksi ke 2 menerangkan pada bulan Oktober 2010 saksitelah diundang oleh Pak.
7 — 1
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ismail bin Slamet) terhadap Penggugat (Sudarsih binti Suwignyo Asrofi) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo Kelas IA untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum
10 — 4
Ahmad Shulthon Nazhirul Asrofi, 6tahun, dan 2. Jihan Makailah Fakhiroh, 3 tahun:; ;3. Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattampak baik dan rukun namun sejak Juni 2015, mulai timbul perselisihandan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhannafkah keluarga, dan Tergugat sebagai pengguga narkoba;4.
14 — 2
Asrofi bin Sarengat, umur 29 tahun, keduanya telah memberikanketerangan di bawah sumpah;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 tersebut adalah merupakan Aktaoutentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya serta isinya relevandengan perkara ini, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formil dan yang berdomisilidalam kewenangdikuatkan dengPenggugat dan 1 dan Tergugat Aten Blitar, padaPasal 147 HIR. Jo.
SITI ZUMROAH
11 — 2
., Hakim pada Pengadilan Negeri Kudus, yang ditunjukberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kudus Nomor20/Pdt.P/2019/PN Kds, tanggal 17 Januari 2019, Penetapan tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim dengandihadiri oleh Asrofi, S.H., Panitera Pengganti dan Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 20/Pdt.P/2019/PN KdsTTD.
5 — 1
Pemohon sakit. disampingitu Termohon tidak senang lagi dengan Pemohon tanpa alasan yangjelas;Bahwa saksi mengetahui, kKemudian Termohon pergi meninggalkanPemohon yang hingga sekarang sudah selama 1 tahun 4 bulan, danselama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar sehingga tidak diketahui alamatnya yang jelas ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Pemohon serta ikut mencari informasi dimana alamatTermohon sekarang, akan tetapi tidak berhasil ;Asrofi
78 — 7
MENGADILI
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (BARDI SUPRAPTO Alias BARJAN bin DOLLAH BAKRON Alias DOLAH BAKRON Alm) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ISTIQOMAH binti SUGENG ASROFI Alm) didepan sidang Pengadilan Agama Yogyakarta;
3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebagai berikut:
3.1.
Terbanding/Penggugat : ERFINA, S.Pd.I binti AMIN MUSLIMIN
116 — 44
Asrofi, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis didampingi oleh Para Hakim Anggota tersebut dandibantu oleh Dra. Hj. St. Hartatia, sebagai Panitera Pengganti, dengan tidakdihadiri oleh Pembanding dan Terbanding.Ketua Majelis,Drs. Mohammad H. Daud. M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Hal.21 dari 20 hal. Put. No. 5/Pdt.G/2021/PTA.JprDrs. H. Hasanuddin, M.H. Drs. H.
Asrofi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj. St. HartatiaRincian biaya perkara :1. Pemberkasan/ATK Rp 130.000,00 2. Redaksi Rp. 10.000,003. Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Hal.22 dari 20 hal. Put. No. 5/Pdt.G/2021/PTA.JprHal.23 dari 20 hal. Put. No. 5/Pdt.G/2021/PTA.Jpr
25 — 5
dimasukkankedalam tas kain warna merah milik terdakwa SITI ROFIAH Binti PAGI.Setelah itu para terdakwa berbelanja lagi dan dijadikan satu kemudianbelanjaan tersebut dibawa ketempat kasir dan langsung dibayar, namunbarangbarang yang diambil yang disimpan didalam tas para terdakwa tidakdibayar, setelah selesai membayar para terdakwa keluar dari minimarketAlfamart, namun sampai diluar toko para terdakwa dipanggil oleh karyawanminimarket yaitu saksi Okti Mayasari, saksi Dedek Dwi Ranti dan saksiIlham Fuat Asrofi
beauty facial foam, 1 (satu) buah minyak wangi AXEwarna hitam, 2 (dua) buah minyak kayu putih cap tiga tangkai, (satu) buah minyak bellagio, 2 (dua) buah set pasta gigi yang berisidua pasta gigi dan dua sikat gigi, (satu) buah kaleng sosis sonice,1 (satu) minyak Gatsby, (satu) bungkus sabun Lifebuoy yangberisi 4x115 g ; e Bahwa saksi membenarkan barang bukti dalam perkara ini ;Tanggapan para terdakwa : Para terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ; Halaman 11 dari25 halaman124 Saksi ILHAM FUAT ASROFI
4 — 0
ASROFI, S.H. sebagai mediatornya.Menimbang, bahwa selanjutnya mediator tersebut melalui surat tanggal 23 Februari2011, memberitahukan kepada Ketua Majlis, bahwa proses mediasi telah dilaksanakan,namun gagal.Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya mengakui kebenaran dalildalil permohonan Pemohon.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil
13 — 2
ASROFI, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis serta Drs.H. MISNAN MAULANA dan Hj. TITIK NURHAYATI, S.Ag., MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangyang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 3 Desember2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah, olehHal.20 dari 21 hal. Putusan No. 1692/Pdt.G/2019 /PA.PoKetua Majelis Hakim tersebut dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dandibantu oleh Drs. H.
ASROFI, SH., MH.Hakim Anggota II PaniteraHj. TITIK NURHAYATI, S.Ag., MH. Drs. H. ISHADI, M.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 488.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Materal : Rp. 6.000, Jumlah Rp. 629.000,Hal.21 dari 21 hal. Putusan No. 1692/Pdt.G/2019 /PA.Po
17 — 0
ASROFI SYARFANI, umur 9tahun ;5 b. OKTAFA BAGASMARA, umur 63. Bahwa kurang lebih sejak tahun 2010 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran sertapercekcokan, disebabkan karenaa. Bahwa Penggugat merasa tertekan dengan sikapTergugat yang selama menikah kurang mempercayaiPenggugat sebagai isteri dimana Tergugat selalumenyuruh Penggugat untuk tidak memakai uang yangTergugat kirim kepadaPenggugat ; eee eee e eeeb.
7 — 0
ASROFI, S.H. sebagai Ketua Majelis, H.M. ARUFIN, S.H.M.Hum dan H. SUHARTONO, S.Ag.,S.H.,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan dibantu SAFIA UMAR, S.H. sebagai Panitera Pengganti, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh Pemohon dan tanpahadirnya Termohon.Hakim Anggota Ketua MajelisttdH.M. ARUFIN, S.H.,M.Hum. ttdttd Drs. ASROFT, S.H.H. SUHARTONO, S.Ag.,S.H.,M.H.Panitera PenggantittdSAFIA UMAR, S.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Hak.
3 — 0
ASROFI, S.H. sebagai mediatornya.Menimbang, bahwa selanjutnya mediator tersebut melalui surat tanggal 23 Februari2011, memberitahukan kepada Ketua Majlis, bahwa proses mediasi telah dilaksanakan,namun gagal.Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya mengakui kebenaran dalildalil permohonan Pemohon.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil
7 — 1
ASROFI Panitera Pengganti,Perincian Biaya PerkarattdZULFIKAR, S.H. 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, 2. Biaya Proses : Rp. 25.000, 3. Biaya Panggilan : Rp. 225.000, 4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000, 5. Biaya Materai : Rp. 6.000, +Jumlah Rp. 291.000,
13 — 2
M E N G A D I L I :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Asrofi bin Suliyadi) terhadap Penggugat (Riyadhul Janah binti Marzikin);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dempet Kabupaten
6 — 0
ASROFI, S.H. ZULFIKAR, S.H.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraan.a. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, b. Biaya Redaksi Rp.5.000, 2. Biaya Proses.a. Biaya ATK Rp. 25.000, b. biaya panggilan Rp.225.000, c. Biaya Materai Rp.6.000. +Jumlah Rp.291.000, 12
9 — 0
ASROFI, SHPerincian biaya :1. Biaya Kepaniteraan :a. Biaya Pendaftaranb. Biaya RedaksiBiaya Proses :a. Biaya ATKb. Biaya Panggilanc. Biaya MateraiJumlahH.ABDUL HANAN, SH.M.H.Panitera Pengganti,ttdDrs. H.ABD. RASYID:Rp 30.000,:Rp 5.000,:Rp 25.000,:Rp 75.000,:Rp 6,000,+:Rp 141.000,
5 — 0
ASROFI, S.H.masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota,ZULFIKAR, SH. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri pula oleh Pemohon danTermohon. KetuaMajlis,ttdDra. Hj. RISTINAH,H.M.NUN.Hakim Anggota I,Hakim Anggota II,ttdttd16Dra. Hj. NURITA AINI, S.H. Drs.ASROFI, SH.Panitera Pengganti, ttdZULFIKAR, SH.Perincian Biaya Perkara:e Biaya Kepaniteraan: Biaya Pencatatan......................
7 — 0
ASROFI, S.H.Panitera Pengganti, Perincian Biaya Perkara:e Biaya Kepaniteraan:= Biaya Pencatatan..................0040. Rp.30.000, =" Redaksi Linen eee ee eee eee eee eee Rp.5.000, e Biaya Proses:= Pemangsilat .axcimesewixerxeweesias Rp 250.000, BO ATK Ln. ee ae Rp.25.000,= Meterail... w.u.ece.e ue. ..Rp 6.000, Jumlah oe. eee cee ee) RP Dicatat di sini:1. Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalamperkara Nomor /Pdt.G/ /PA.