Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 05 Desember 2010, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 1901/73/XII/2010, tertanggal O06 Desember 2010, yangHalaman 1 dari 14, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbndikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanXxXxxxxxxKabupaten Bogor;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kecamatan XxxxxxxxKabupatenBogor, Jawa Barat;.

SLTAPekerjaan : Karyawan SwastaTempat kediaman di : Perum Bintara 2 Blok B No.2 Rt.004, Rw.005Kelurahan Bintara Jaya Kecamatan Bekasi Barat Kota Bekasi Jawa Barat.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Halaman 3 dari 14, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.CbnAdapun yang menjadi dasar dan alasanalasan gugatan cerai Penggugatadalah sebagai berikut :fi, Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah yang menikah pada tanggal 05 Desember 2005, sebagaimana terteradalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1901

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1901/73/XII/2010, bertanggal 06Desember 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXxXxxxxxxKabupaten Bogor , Bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.1;Halaman 6 dari 14, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn2.

positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1901

1901/Pdt.P/2014/PA.GM

PENETAPANNomor 1901/Pdt.P/2014/PA.GMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:1SAHWAN BIN SARIMAH, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Sayong Baru Desa Cendik Manik Kecamatan SekotongKabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebut

BINTI DIRAH, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Sayong Baru Desa Cendik Manik Kecamatan SekotongKabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebut Pemohon IT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22 Oktober 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang, Nomor 1901

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuaiketentuan yang berlaku;atauMemberikan keputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon I dan Pemohon IItelah hadir sendiri di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim kemudian membacakan surat permohonan Pemohon I danPemohon IT, Nomor 1901/Pdt.P/2014/PA.GM tertanggal 22 Oktober 2014 yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon

1901/Pdt.G/2012/PA.Cms.

P UTUS ANNomor : 1901/Pdt.G/2012/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPegadilan Agama di Ciamis yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata cerai thalak pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut:Pemohon, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kabupaten Ciamis. Berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 21 Mei 2012 Nomor :3053/5/k/2012 telah memberi kuasa kepadaJENAL,SH.

Yang selanjutnyadisebut sebagai "TERMOHON";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihakpihak berperkara dan saksi keluarganya;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 21 Mei 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCiamis tanggal 22 Mei 2012 Nomor : 1901/Pdt.G/2012/PA.Cms. yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganTermohon pada tanggal 10 Desember

1901/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1901/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANTRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat tinggal di Kota Batu, sebagai"Pemohon",LawanTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Termohon";Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 14 Mei 2008 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1901/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 07 Januari 2008, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

1901/Pdt.G/2014/PA.Krw

PUTUSANNomor 1901/Pdt.G/2014/PA.Krw.ANF aile tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kab. Karawang.

/PA.KrwDUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 19 Nopember2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang padatanggal 19 Nopember 2014 dengan register perkara Nomor 1901/Pdt.G/201 4/PA.Krw., telah mengemukakan halhal dan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada hari Selasa tanggal 28 Mei 2013 di wilayah hukum KUA KecTelukjambe Barat, Kab. Karawang. Sesuai no Akta Nikah no AKTANIKAH...

Tergugat kepadaPenggugate Biaya menurut HukumSubsidiaire:Dalam persidangan yang baik, mohon Putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo et Bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat di dampingikuasa hukumnya hadir menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula mengirimkan orang lain sebagai wakil ataukuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 25Nopember 2014 dan pada tanggal 02 Desember 2014 dengan masing masingrelaas panggilan, Nomor 1901

Tunas Agung Nomorseri CV TAG.1901.

TAG.1901.

CV Tunas Agung Nomor seri : CV.TAG.1901. A.O000001 s/d CV. TAG.1901 A.000100 adadipergunakan terdakwa untuk pengiriman yang disertai FAKOdengan perincian sebagai berikut =:Ke CV. Erka Sari Profil:FAKO nomor seri 000144 tanggal 22 Agustus 2009 berikut DKO;FAKO nomor seri 000151 tanggal 23 Agustus 2009 berikutDKO;FAKO nomor seri 000155 tanggal 27 Agustus 2009 berikut DKO;FAKO nomor seri 000156 tanggal 27 Agustus 2009 berikut DKO;Hal. 15 dari 32 hal. Put.

CV Tunas Agung Nomor seri : CV.TAG.1901. A.000001 s/d CV. TAG.1901 A.000100 adadipergunakan Terdakwa untuk pengiriman yang disertai FAKOdengan perincian sebagai berikut:Ke CV.

Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan TergugatSudah melakukan hubungan layaknya suami isteri Sudah dikaruniai 3 anakAnak , 1901 2004 (14),Anak Il, 07022009 (09)Anak Ill, 29052014 (03),4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2016rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a.

oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar Tergugat dengan Penggugat adalah pasangan suami isterisah yang menikah pada tanggal 07 Juni 2003;e Bahwa Selama membina rumah tangga dengan Penggugat Tergugatbertempat tinggal bersama di Tempat tinggal setelah menikah di KabupatenSidoarjo;e Bahwa Setelah menikah Tergugat dengan Penggugat Sudah melakukanhubungan suami istri Sudah dikaruniai 3 anak Anak , 1901

tetangga dari Penggugat;e Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiistri yang menikah pada tanggal 07 Juni 2003;e Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di Tempat tinggal setelahmenikah : Wates Rt 003 Rw 001 kelurahan kedensari KecamatanTanggulangin Kabupaten Sidoarjo;e Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat danTergugat sudah hidup seperti layaknya suami isteri Sudah dikaruniai 3anak Anak I, 1901

saling bersesuaian, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan HukumIslam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di Tempat tinggal setelah menikah di KabupatenSidoarjo dan telah hidup layaknya suami istri Sudah dikaruniai 3 anak Anak ,1901

Bahwa Terlawan (HKBP) dalam gugatannya pada perkara perdata No.13/Pdt.G/2014/PN.Trt, halaman 2 mendalilkan bahwa bahwa adapuntanah milik HKBP di kompleks Seminarium Sipoholon diterima olehHKBP secara bertahap dari masyarakat/anggota jemaat HKBP, dan yangpertama menyerahkan tanah tersebut pada tanggal 30 Nopember 1901,antara lain 1. Ompu Batu Tahan Hutauruk, 2. Ompu Butong Hutauruk, 3.Augustin Situmeang, 4. Ompu Matani Ari Situmeang, 5.

Surat Penyerahan Tanah bertanggal 30 Nopember 1901, yaitubukti surat bertanda P82. Surat Penyerahan Tanah bertanggal 28 Mei 1903, yaitu buktisurat bertanda P93. Surat Penyerahan Tanah bertanggal 28 Maret 1904 yaitu buktisurat bertanda P104.

Surat Penyerahan Tanah bertanggal 30 Nopember 1901, yang padaperkara no. 13/Pdt.G/2014/PNTrt oleh Terlawan selaku pihakpenggugat dalam perkara tersebut diberi tanda P82. Surat Penyerahan Tanah bertanggal 28 Mei 1903, yang pada perkarano. 13/Pdt.G/2014/PNTrt oleh Terlawan selaku pihak penggugatdalam perkara tersebut diberi tanda P93.

bukti tersebut dapat kitaketahui bahwa pada tahun 1901 sampai dengan 16 Maret 1947mempergunakan Ejaan Van Ophuijsen, dimana penulisan u adalahoe3.

BUKTI SURAT DAN KETERANGAN SAKSI TERLAWAN SALINGBERTENTANGANHalaman 48 dari 52 halaman Perkara Nomor 412/Pdt/2020/PT MDNBahwa menurut saksi Tahi Simanungkalit, bahwa yang menyerahkantanah kepada HKBP adalah kakek saksi yang bernama MusaSimanungkalit, akan tetapi apabila disesuaikan dengan bukti surat yangdiajukan Terlawan sebagai bukti/dasar kepemilikannya atas tanahperkara yaitu surat penyerahan tahum 1901, maka tak satu pun bernamaMusa.

Verifikasi Dokumen (NHVD) atas PIB yang lain denganbarang impor yang sama Pemohon Banding mendapatkan alasan dari pihakTerbanding sebagai berikut :Bahwa berdasarkan penelitian pada database WCO dengan kata kunci milk danbaby maka jenis barang tersebut masuk dalam sub pos, 1901.10.Bahwa berdasarkan catatan penjelasan untuk HS Buku I Bab 129, bagian I, butir(1) dijelaskan dalam bab ini juga tidak termasuk antara lain sebagai berikut : Olahan makanan yang bahan dasarnya produk pabrik susu (khususnya pos 1901

olahan untuk bayi (diantaranya adalah produkyang dimaksud dalam HS 1901.10.29.00 yaitu berupa bubur susu) karena Lactogenhanya berfungsi sebagai susu bayi dimana pada usia tertentu bayi memerlukanmakanan olahan seperti bubur susu yang biasanya terdiri dari susu sebagai primaryingredients (ramuan utama) dan cereal/groat/yeast sebagai second ingredients(ramuan kedua).Bahwa Pemohon Banding juga mengimpor Nestle Milk Cereals (Bubur Susu Bayi)yang diklasifikasikan dalam HS 1901.10.29.00, Produk 0402 dan 1901

sangatberbeda, dimana produk 0402 seperti Lactogen akan terlihat dengan jelas karakterutamanya susu, sedangkan produk 1901 adalah olahan makanan yang terbuat darisusu yang sudah mengandung ramuan kedua seperti cereal/groat/yeast.Bahwa pada penempatannya di Toko atau Supermarket, Lactogen ini jugadikelompokkan dalam kelompok susu, bukan kelompok makanan olahan untuk bayiseperti bubur susu atau makanan olahan bayi lainnya yang mengandung cereal/groat/yeast.IT.

1901/Pdt.G/2020/PA.Kis

PUTUSANNomor 1901/Pdt.G/2020/PA.Kis2 NbN 49h >

Nomor 2681 K/Pdt/2015dari masyarakat/anggota jemaat adalah tanah Seminarium Sipoholon yangdiperoleh HKBP berdasarkan Penyerahan dari Anggota Jemaat pada tanggal 30Nopember 1901, sehingga sejak saat itu Seminarium (Tempat Persemaian/Pendidikan) HKBP yang semula berada di Pansurnapitu dipindahkan keSeminarium Sipoholon;Bahwa setelah berdiri Seminarium Sipoholon, dilokasi tersebut didirikan sekolahsekolah SD, SMP, SMA, SMK, Sekolah Pendeta dan Sekolah Guru Huria, danjuga sudah dibangun Auditorium yang

sehingga diharapkanKompleks Seminarium Sipoholon menjadi pusat banyak kegiatan HKBP sepertiRapat Pendeta HKBP, Sinode Agung dan juga perayaanperayaan HKBP yangdihadiri oleh Anggota Jemaat HKBP dari Seluruh Indonesia, bahkan tamutamuHKBP dari Luar Negeri sering datang mengunjungi Seminarium Sipoholon;Bahwa adapun tanah milik HKBP di Kompleks Seminarium Sipoholon diterimaoleh HKBP secara bertahap dari masyarakat/anggota jemaat HKBP, dan yangpertama menyerahkan tanah tersebut pada tanggal 30 Nopember 1901

Juni 2015 tersebut dan mengadili sendiri perkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena JudexFacti/Pengadilan Tinggi Medan telah salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat menggugat orangorang yang nyata menguasai tanahadalah sudah tepat dan benar tidak mengakibatkan gugatan kurang pihak,walaupun tidak menggugat seluruh cucu dan cicit orang yang menyerahkantanah pada tahun 1901

yang lalu, karena mengenai asal usul tanah tidakdipersoalkan oleh para pihak, tapi soal orangorang yang nyata menguasai yangdi dalilkan sebagai perbuatan melawan hukum;Bahwa Penggugat dapat membuktikan dalil gugatannya tanah objeksengketa adalah milik Penggugat yang sejak tahun 1901 dikuasai olehPenggugat untuk diusahai oleh Pendeta dan Guru Jemaat Penggugat;Bahwa penyerahan tahun 1901 dan penguasaan hingga sekarang sudahcukup memberikan Hak Milik kepada Penggugat;Bahwa oleh karena itu putusan Judex

Noor R.T. 23 R.W. 006 KelurahanSungai Ulin kecamatan Banjarbaru Utara Kotamadya Banjarbaru, adalah bidangtanah yang dikuasai oleh Samsiar secara turun temurun sejak tahun 1901 hinggasekarang tahun 2010;Bahwa bidang tanah sebagaimana yang disebut di atas ini secara terus menerussejak tahun 1901 hingga 2010 (lebih dari 109 tahun), telah dirawat dandipergunakan sebagian untuk perumahan dan sebagiannya lagi untuk ladangpertanian dan perkebunan oleh kakek saya bernama Mahi, dilanjutkan oleh orangtua saya

Noor RT.23 RW 006 Kelurahan Sungai Ulin Kecamatan Banjarbaru Utaradengan luas 37.153,81 M2 (petak I) sekitar 3,72 Hektar dan 1.713,23 M2 (petak II)sekitar 0,17 hektar) dengan total luasan ,89 hektar sejak tahun 1901 sampaisekarang (2010) yang diperoleh penggugat secara turun temurun yaitu dari Mahi(kakek) dilanjutkan Simun (orang tua Penggugat) dan seterusnya hingga sekarang(Samsiar) sangatlah tidak berdasar dan tidak didukung buktibukti yang akurat.Selain itu juga penggugat tidak secara jelas dan

Noor RT.23 RW.006 Kelurahan Sungai Ulin KecamatanBanjarbaru Utara Kotamadya Banjarbaru dikuasai oleh Samsiar (Penggugat) secaraturun temurun sejak tahun 1901 hingga sekarang tahun 2010;e Bahwa bidang tanah sebagaimana tersebut diatas telah dirawat dan dipergunakansebagian untuk perumahan dan sebagiannya lagi untuk ladang pertanian danperkebunan oleh kakek Penggugat (bernama Mahi) dilanjutkan oleh orang tuaPenggugat (bernama Simun) kemudian seterusnya hingga Penggugat (Samsiar) ;e Bahwa semula Penggugat

permohonan dari Pemohon tertanggal 15 Agustus 2017yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 15 Agustus2017 dibawah Register No. 574/Pdt.P/2017/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakansebagai berikut :Bersama ini hendak mengajukan permohonan tentang halhal sebagai berikut := Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama DIDIKKRITIAWAN seperti tertulis pada kutipan Akta Nikah Nomor 1184/171/XII/2009dan telah bercerai seperti yang tertulis pada Kutipan Akta Cerai No.1901

Fotocopy Akta Cerai Nomor. 1901/AC/2014/PA tanggal 11 Desember2014 atas nama FITRI ISWAHYUNI, A.Md dan DIDIK KRISTIAWAN, olehPengadilan Agama Malang, diberi tanda bukti P6;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, dan saksisaksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa di muka persidangan saksisaksi telah memberikanketerangan :i.

yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan haruslah dianggaptermuat disini dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti tertanda P1 s/d P6, keteranganpemohon dihubungkan satu dengan lainnya didapatlah faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama DIDIKKRITIAWAN seperti tertulis pada kutipan Akta Nikah Nomor 1184/171/XII/2009dan telah bercerai seperti yang tertulis pada Kutipan Akta Cerai No.1901

1901/Pdt.G/2014/PA.Krs

PUTUSANNomor 1901/Pdt.G/2014/PA.KrsEO@ ?

tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi keluarga / orang dekatnya dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 29September 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan, denganRegister Nomor 1901

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatsecara inperson datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan, atau tidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanyayang sah untuk datang menghadap di persidangan, meskipun menurut berita acara relaaspanggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 1901/Pdt.G/2014/PA.Krs, tanggal 02 Oktober 2014 dan 23 Oktober 2014,

;

Foto Copy Sertifikat Hal Milik No. 1901 tanggal 08 Mei 2012 an. LIM BUDIONO seluas 18.766 m yang terletak di Desa Korek Kec. Sui Ambawang Kab. Kubu Raya (Yang dilegalisir ). 1 (satu) buah sertifikat 1901 tanggal 8 Mei 2012 An. LIM BUDIONO 1 (satu) buah map warna kuning untuk pendaftaran hak yang tertulis nama LIM BUDIONO dibagian bawah tertulis nama PMAWARDI dan dibagian belakang tertulis nama AKUET.

KabupatenKuburaya perihal garapan/penguasaan, tertanggal Korek 5 desember 2011Adalah Tandatangan karangan atau sprurious signature karena mempunyai bentukumum (general) berbeda dengan tandatangan SIRON HAMID alias STIRON PembandingKTA;Bahwa perbuatan terdakwa MAWARDI, S.sos Bin TAURAN yang telahmenggunakan Suratsurat pernyataan dalam Blanko/format BPN sebagaimanatersebut diatas yang isinya diketahui tidak benar sebagai syarat dalam permohonansertifikat, mengakibatkan terbitnya sertifikat nomor 1901

k* ulel ,1SsPw Wlebgce jap,Foto Copy Sertifikat Hal Milik No. 1901 tanggal 08 Mei 2012 an. LIMBUDIONO seluas 18.766 m? yang terletak di Desa Korek Kec. Sui AmbawangKab. Kubu Raya (Yang dilegalisir ).Surat pernyataan FRAN ANTONI D ada menguasai tanah pertanian yangterletak di Jalan Trans Kalimantan Rt 003 Rw 002 Desa Korek Kec SungaiAmbawang Kab.

SungaiAmbawang.1 (satu) buah sertifikat 1901 tanggal 8 Mei 2012 An. LIM BUDIONO1 (satu) buah map warna kuning untuk pendaftaran hak yang tertulis nama LIMBUDIONO dibagian bawah tertulis nama P MAWARDI dan dibagian belakangtertulis nama AKUET.Tetap terlampir dalam berkas perkarae Surat Pernyataan Sdr DEDI SUSANTO ALS AKUET dan MUHERMANHARUN Als Cucu tentang pembagian Tanah di JI Trans Kalimantan Desa KorekKec.

k* ulel ,1ssPw Wlebgce jap,Foto Copy Sertifikat Hal Milik No. 1901 tanggal 08 Mei 2012 an. LIMBUDIONO seluas 18.766 m? yang terletak di Desa Korek Kec. Sui AmbawangKab. Kubu Raya (Yang dilegalisir ).1 (satu) buah sertifikat 1901 tanggal 8 Mei 2012 An.

Bahwa pemilik telepon genggam VIVO 1901 warna mineral biruyang dipergunakan oleh Terdakwa untuk alat bermainan judi ialahmilik Terdakwa sendiri. Bahwa secara singkat adapun caranya Terdakwa bermain judionline yang bernama SBOBET tersebut yaitu dengan caramenggunjung!

Bahwa setelah Saksi melihat dengan jelas bahwasannya benarbarang bukti yang dilihatkan penyidik kepada Saksi sebuah telepongenggam merek VIVO 1901 warna mineral biru, 1 (Satu) buah KartuSim Card Telkomsel nomor +6282277067935, 1 (satu) buah bukurekening Bank BNI nomor 0794733136 a.n.

Bahwa setelah Saksi II melihat dengan jelas bahwasannya benarbarang bukti yang dilihatkan penyidik kepada Saksi II sebuah telepongenggam merek VIVO 1901 warna mineral biru, 1 (Satu) buah KartuSim Card Telkomsel nomor +6282277067935, 1 (satu) buah bukurekening Bank BNI nomor 0794733136 a.n.

KemudianTerdakwa memasang taruhan di akun SBOBET Terdakwa tersebutsesuai dengan keinginan Terdakwa, adapun Terdakwa mengakseswebsite www.m.gabungsbo.com tersebut dengan telepon genggamTerdakwa merek Vivo tipe 1901 warna mineral biru, dan mengunakanKartu. paket internet Telkomsel Terdakwa dengan nomor+6282277067935.Hal 12 dari 22 hal.

MENGADILI:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah perkawinan Alex dan Meryance dihadapan pemuka agama Keristen yang bernama PDT Obed Sinaga, S.TH, pada tanggal 2 April 2016 sebagaimana kutipan akta perkawinan Nomor: 1901-KW-12052016-0002 yang dikeluarkan pada tanggal 2 Juni 2021 oleh Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kabupaten Bangka.

PUTUS KARENA PERCERAIAN DENGAN SEGALA AKIBAT HUKUMNYA;

Menyatakan perkara Nomor : 1901/Pdt.G/2014/PA.Bwi telah selesai karena dicabut ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 256000 ,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;

1901/Pdt.G/2014/PA.Bwi

SPDK pada tanggal 11 September 2016 sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 1901-KW-03012017-0001 yang dikeluarkan pada tanggal 3 Januari 2017 oleh Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kabupaten Bangka;

TH SPDK pada tanggal 11 September 2016 sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 1901-KW-03012017-0001 yang dikeluarkan pada tanggal 3 Januari 2017 oleh Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kabupaten Bangka PUTUS KARENA PERCERAIAN DENGAN SEGALA AKIBAT HUKUMNYA;

dan Catatan Sipil Kabupaten Bangka dan JACKSON FELLIZIO jenis kelamin: laki-Laki, lahir di Bangka pada tanggal 20 Oktober 2020 dengan Akta Kelahiran Nomor 1901-LU-09112020-0010 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangka diberikan kepada Penggugat;