Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-03-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0160/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
Arif Lr, Kampung Baru IV selama kuranglebih bulan:= Bahwa fimah tangga Paenggugal dengan Tergugal sudah rikun danae Seca ars aes ae Ne oa ar 1h mening Sena dan anya ak Kage Tega yang it campTorgugat= Bahwa hingga sekarang ini antara Panggugat dengan Tergugat sudahbarpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 tahun 1 bulan; TENTANG HUKUMNYA Maninibang. binwa Sesuai pasa 145 R.Bg. jo posal 26 PeraturanPamennmn Marner Taran 1876, POGOe can Tings Ss dipanggilmana Ponoggat secre in prion Wh had dorsi
Register : 07-06-2023 — Putus : 10-10-2023 — Upload : 10-10-2023
Putusan PA SURABAYA Nomor 2725/Pdt.G/2023/PA.Sby Tanggal 10 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Bin Ismail Karomah Djumadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Febrina Antarini Binti Totok Suroto) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
- Menetapkan dua orang anak yang bernama Anya Izzatunnisa Azahra Binti Adi Satria Perdana Putra, lahir tanggal 13 Agustus 2013 dan Nadine Afifah Maharani Binti Adi Satria Perdana Putra, lahir tanggal 8 Juni 2015, berada di bawah Hadlanah Pemohon, dan memberikan akses kepada Termohon (ibunya) untuk melihat dan ataupun dalam waktu
Register : 10-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 26-03-2018
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 106-K/PMT.III/BDG/AD/X/2017 Tanggal 16 Nopember 2017 — Elfris Suma Pratu NRP 31110562831091
127 — 48
127 — 48
Natus Anya) di Desa Porniti Rt.002/Rw.001 Kec. Jailolohal 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 106K/PMT.III/BDG/AD/X/2017kemudian Saksi1 berteriak Woy tentara penakut, setelah tiba dirumah Saksi3, Terdakwa datang menghampiri Saksi1 danmengatakan maksudnya apa?
Natus Anya) di Desa Porniti Kec.
Register : 09-06-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2751/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 6 Agustus 2015 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
bersama terakhir di rumahmilik bersama dan itelah dikaruniai 1e Bahwa akan tetapi sejak awal tahun 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar masalahTergugat ering kali tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, ;Bahwa kemudian sejak Mei tahun 2015 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang kerumah orang tuanya dan sampaisekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal 2tahun 8 bulanIAM ANYA
Register : 16-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0388/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 9
32 — 9
eaten wiatnbsina rani anya sebagaimina disobiitkandgiam Pasal 29 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Thurs a : Menimbang, batwe.pesatinya rumah tangge Penggugat dengan; Tarquqat dapat diihet dari fakta di.eriahw telah texadi pertengkaren danteripat tinggal (Sehwiding van fate!
Register : 26-11-2009 — Putus : 31-12-2009 — Upload : 18-01-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 1192/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 31 Desember 2009 — Penggugat lawan Tergugat
38 — 19
38 — 19
ini Tergugat keluar dari penjara,tetapi tidak pulang kembali kepada Penggugat melainkan ke rumahorang tua Tergugat sendiri; Bahwa Tergugat sekarang tidak pernah kembali ke tempat kediamanbersama, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat telah membiarkan atau tidakmemperdulikan dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan dapat menerim anya
Register : 12-11-2009 — Putus : 07-12-2009 — Upload : 18-01-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 1157/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 7 Desember 2009 — Penggugat lawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
dapatmencukupi nafkah Penggugat karena Tergugat Buruh Bengkel; Bahwa karena bertengkar lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sampai sekarang tidak pernah kembali ke tempatkediaman bersama, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 9 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat telah membiarkan atau tidakmemperdulikan dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan dapat menerim anya
Register : 09-04-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 05-06-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 100/Pdt.P/2015/PA.GM Tanggal 30 April 2015 — Sahirudin bin Amaq Munahir - Pemohon I
Sumaiah binti Seliah, - Pemohon II
20 — 7
20 — 7
Nomor 1Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam (KHI) di Indonesia, dan denganmemperhatikan kemaslahatan masa depan Para Pemohon, Majelis Hakim sepakatuntuk mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut, dengan mengesahkanperkawinan Pemohon I dengan Pemohon IT;Menimbang, bahwa hal ini juga sejalan dengan dalil dalam Kitab IanatuthThalibin, halaman 460 yang artinya sebagai berikut : Permohonan pengesahan nikahdengan seorang perempuan harus dapat menyebutkan keabsahan dan syaratsyaratnya,sepertiad anya
Register : 27-12-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 674/Pdt.G/2016/PN.Sgr Tanggal 16 Februari 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
20 — 17
20 — 17
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah telah melangsungkan perkawinansecara Adat Agama Hindu pada tanggal 1 Mei 2010 bertempat dirumah Penggugat yangdipuput oleh Jro Dalang Anya, dan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahdidaftarkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng di Singaraja, Sesuai dengankutipan Akta Perkawinan No.5108 KW190620140001 pada tanggal 16 Juni 2014 ( potoCopy Kutipan Akta Perkawinan ) terlampir ;2.
Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang berlangsungsecara Adat Agama Hindu pada tanggal 1 Mei 2010 bertempat dirumah Penggugat yangdipuput oleh Jro Dalang Anya dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor CatatanSipil Kabupaten Buleleng di Singaraja. Sesuai dengan kutipan Akta No.5108 KW190620140001 pada tanggal 16 Juni 2014 adalah sah dan putus karena perceraian;3. Menyatakan hukum bahwa dua (2) orang Anak yaitu :a.
Register : 09-06-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1303/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 30 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 2
18 — 2
dari 9 : Putusan nomor: 1303/Pdt.G/2015/PA.BjnBahwa, saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan untukMeN GCeraikan: EngQUg atime msese ne eminimnnnennnestenninnnnnmmecieinnenrniiesBahwa, yang menyebabkan Penggugat hendak menceraikan Tergugatkarena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut sejak xxmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa, penyebabnya adalah sejak anaknya lahir, Tergugat malasbekerja sehingga tidak menafkahi Penggugatlalu Tergugat pulang kerumah orangtu anya
Register : 02-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA TAHUNA Nomor 9/Pdt.P/2021/PA.Thn Tanggal 22 Maret 2021 — Pemohon I dan Pemohon II
40 — 12
40 — 12
rupiah) serta ada ijab dankabul;Bahwa Pada saat menikah Pemohon berstatus duda ceraiumur 39 tahun Pemohon II berstatus perawan 33 tahun;bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon Il adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurutsyari Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatandalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon Idan Pemohon II belum dikaruniai anak;Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon II selamapernikahan rukun terusmenerus, tidak pernah cerai dankedu anya
rupiah) serta ada ijab dankabul; Bahwa Pada saat menikah Pemohon berstatus duda ceraiumur 39 tahun Pemohon II berstatus perawan 33 tahun; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon Il adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurutsyari Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatandalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; BahwaPemohon Idan Pemohon II belum dikaruniai anak; Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon II selamapernikahan rukun terusmenerus, tidak pernah cerai dankedu anya
Register : 19-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0686/Pdt.P/2018/PA.Spg Tanggal 10 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
HAMID;i saksi nikah adalah saksi sendiri danfersebut maskawinnya berupa uang sebesar) dibayar tunal;anya tidak terikat hubungan nasab maupunterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana terurai tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon, keterangan saksisaksi dan bukti Surat yang diajukan, telah ditemukan faktafakta kejadiansebagai berikut: Bahwa pada hari Senin, tanggal 01 Maret 1993 di Dusun Trajan
Register : 05-08-2009 — Putus : 01-09-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1568/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 1 September 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidak tahanlagi untuk meneruskan kehidupan nnnah tangg,anya dengan Tergugat, olehkarenanya Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoromeineriksa dan mengadili perlcara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyji: Halaman 2 dari 8: Putusan nomor: 15681Pdt.G/2009/PA.Bin PRMER: Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan syarat talik talak telah terpenuhi j....................scccscsesseeseeeee3.
Register : 05-03-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 114/Pdt.P/2015/PA.GM Tanggal 30 April 2015 — Muntazim bin Amaq Sahudin, - Pemohon I
Maemunah binti Amaq Sahrum, - Pemohon II
20 — 14
20 — 14
Nomor 1Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam (KHI) di Indonesia, dan denganmemperhatikan kemaslahatan masa depan Para Pemohon, Majelis Hakim sepakatuntuk mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut, dengan mengesahkanperkawinan Pemohon I dengan Pemohon IT;Menimbang, bahwa hal ini juga sejalan dengan dalil dalam Kitab IanatuthThalibin, halaman 460 yang artinya sebagai berikut : Permohonan pengesahan nikahdengan seorang perempuan harus dapat menyebutkan keabsahan dan syaratsyaratnya,sepertiad anya
Register : 01-04-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0228/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 8
28 — 8
. @ Tahun 1875, Pengniaiet cas 1 ugal telah dipanggil secaraspared dun patut cole teirigihaddas al emidangan, tarhadap panggilan tarsebutPanggugat sacara in person teiah hadir di peraidangan, sedangkan Tergugattidak fedir dan fidak pula menyuruh orang iain sebagai wakilnya atauuasanya, maka berdasarkan Pasal 149 R.Gg gugatan Penggugat dapatdipulua dengan watabaleMenimbang, batwa sesuai ketentuat Pa anya C1) Gn 4) Ceeundang Nomar ; (60 tahun 2000 tentang penibahan kedua atas UndangundanNomar 7 Tenun
Register : 19-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1021/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
No.1021/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Anya ketidak harmonisan antara Penggugat denganpada kurang lebih sejak 2008, sehingga antaraBahwa Penggugat yakin tidak ada lagi harapan untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat karena tujuan perkawinan untuk membinarumah tangga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah sudah tidakterwujud lagi sebagaimana yang diamanatkan oleh UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Instruksi Presiden Nomor1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, sehingga sangatberalasan apabila
Register : 08-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1429/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 6
37 — 6
Bahwa Pemohon bestatus perawan ketika menikah dengan almarhumEE yang berstatus jejaka; Bahwa yang menikahkan Pemohon denganWE adalah Imam Desa setempat dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon bernama , disaksikan oleh 2 orang saksi yaituees dengn mas kawin berupa uangtunai sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); Bahwa QE 'engan Pemohon sejak menikah tidakpernah bercerai dan tidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa EEG anya mempunyai seorang isteriyaitu Pemohon demikian pula
denganf hidup rukun serta dikaruniai 4 orang anak yaitu para termohon;Bahwa Pemohon bestatus perawan ketika menikah dengan almarhumEE yang berstatus jejaka;Bahwa yang menikahkan Pemohon denganRn setempat dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon bernama , disaksikan oleh 2 orang saksi yaituBapak EE cengn mas kawin berupa uanguang tunai sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)Bahwa EE engan Pemohon sejak menikahtidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar dari agama Islam (murtad);Bahwa anya
Register : 01-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3823/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 0
22 — 0
Anya restu Afina Agarista,prempuan, umur 12 tahun; 2. Afda Rifandi Susanto, Laki-laki, umur 8 tahun, sekarang kedua anak tersebut dalam asuhan orang tua Termohon, minimal sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri dengan kenaikan sebesar 10 % setiap tahun sesuai dengan perkembangan dan kebutuhan anak;
3.
Anya Restu Afina Agarista, Perempuan, umur 12 tahun, sekarang ikutbersama Pemohon;2. Afda Rifandi Susanto, Lakilaki, umur 8 tahun, sekarang ikut bersamaTermohon;3.
Anya Restu Alfina Agarista,perempuan, umur 12 tahun, 2.
Anya restu Afina Agarista,prempuan,umur 12 tahun; 2. Afda Rifandi Susanto, Lakilaki, umur 8 tahun,sekarang kedua anak tersebut dalam asuhan orang tua Termohon,minimal sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulansampai anak tersebut dewasa dan mandiri dengan kenaikan sebesar10 % setiap tahun sesuai dengan perkembangan dan kebutuhan anak;3.
Register : 15-01-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0161/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 2 Juni 2014 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
putusan dalam perkara ini dapat dijatuhkan putusan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) telah ternyata bahwa antara Pemohondengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang bahwa, sesuai dengan keterangan saksi didalam persidangan antaraPemohon dengan Termohon tidak pernah bertengkar hanya saja setahu saksi Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon selama satu tahun lam anya
Register : 27-08-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 588/PDT.G/2014/PN.DPS Tanggal 4 Nopember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
16 — 8
16 — 8
Bahwa kemudian, seiring dengan berjalannya waktu kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakterjalin harmonis lagi, hal ini disebabkan oleh karena perbedaanprinsip antara Penggugat dan Tergugat dan permasalahan ekonomiyang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dimanaTergugat tidak dapat menerima penghasilan Penggugat yangmenurut Tergugat dianggap tidak dapat memenuhiKebUtUN anya j=s===ses aan ttre7.