Ditemukan 644 data
Urut Berdasarkan
Putus : 29-01-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 334 K/Pdt/2013 Tanggal 29 Januari 2014 — RODOLF W. KAMBEY VS NELTJE KAMBEY, Dk
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
pada anaknyaFredy Kambey;(Vide Putusan Pengadilan Negeri Tondano halaman 8 s/d 14);Bahwa keterangan dari 2 orang saksi penggugat tersebut adalahbersesuaian satu dengan yang lain, dengan demikian menurut hukumtelah terbukti secara sah bahwa tanah kintal dan rumah sengketa adalahhak milik dari Fredik Kambey dan Tutty sasanto yang di perolehberdasarkan pembelian dari orang tuanya Luis Kambey;Bahwa oleh karena tanah kintal dan rumah sengketa adalah hak milikdari Fredrik Kambey dan Tutty Susanto suami itri
Register : 04-01-2019 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 34/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat:
Jaitun binti Iyan Noor
Tergugat:
Muhammad Aris bin H. Muksin
19 — 3
Jaitun binti Iyan Noor
Tergugat:
Muhammad Aris bin H. Muksin
19 — 3
pecah, dan sendisendi rumah tangga telah rapuh dansulit untuk ditegakkan kembali yang dapat dinyatakan bahwa rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat telah rusak (broken marriage) sehinggatelah terdapat alasan untuk bercerai sebagaimana dimaksud dan dikehendakioleh pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 sejalandengan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia sertaYuriprudensi Mahkamah Agung No. 1354/K/Pdt/2000, tanggal 08 September2003 yang menyebutkan bahwa suami itri
Register : 23-08-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 975/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 28 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan kepada kedua belah pihak untukmediasi yang dilakukan oleh mediator yang terdaftar di Pengadilan Agama JakartaUtara namun telah dinyatakan gagal;Bahwa Majelis Hakim telah melanjutkan pemeriksaan dengan membacakansurat Permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secaran lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami itri
Putus : 28-06-2007 — Upload : 25-04-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 80-K/PM.II-09/AD/VI/2007 Tanggal 28 Juni 2007 — Prada HERI NANDA SYAHPUTRA
45 — 8
45 — 8
Ketua serta MAYOR SUS TRI ACHMAD.B, SH NRP. 520883 danKAPTEN CHK SUKARDIYONO, SH NRP. 591675 masingmasing sebagai HakimAnggota, dan diucapkan pada hari dan tanggal tersebut di atas oleh HakimKetua di dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut di atas, Oditur Militer MAYOR SUS BUDIHARTO, SH NRP.518367 dan Panitera LETTU CHK TATANG SUJANA KRIDA, SH NRP.11020000930372 serta dihadapan Terdakwa dan umum.HAKIM KETUAHAZARMEIN, SHLETKOL CHK NRP. 32853HAKIM ANGGOTA ITRI
Register : 26-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA Mukomuko Nomor 86/Pdt.P/2020/PA.Mkm Tanggal 3 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 15
21 — 15
Milda Rahayudan calon suaminya bernama Bambang;Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi kawin ke PengadilanAgama Mukomuko untuk menikahkan anak Pemohon/calon istridengan calon suami, namun calon istri tersebut masih di bawahumur perkawinan yakni belum mencapai umur 19 tahun;Bahwa calon istri sekarang berusia sekitar 16 tahun;Bahwa calon suami sekarang berusia sekitar 19 tahun;Bahwa pendidikan terakhir calon istri adalah SMP;Bahwa pendidikan terakhir calon suami adalah SD;Bahwa calon suami dan calon itri
Register : 03-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1616/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 9
59 — 9
pecah, dan sendisendi rumah tanggatelah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali yang dapat dinyatakan bahwarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah rusak (brokenmarriage) sehingga telah terdapat alasan untuk bercerai sebagaimanadimaksud dan dikehendaki oleh pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 sejalan dengan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia serta Yuriprudensi Mahkamah Agung No. 1354/K/Pdt/2000,tanggal 08 September 2003 yang menyebutkan bahwa suami itri
Register : 29-11-2011 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1916/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 12 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
atas, Penggugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil jawabannya, Tergugattelah mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :1 SAKSI 1 TERGUGAT , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di, Kabupaten Pamekasan; Setelah saksi tersebut bersumpah menurut agama Islam, lalu terjadi tanyajawab antara Hakim dengan saksi sebagai berikut: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahkakak ipar Tergugat, saksi adalah itri
Register : 14-10-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 438/Pdt.G/2021/PA.Pyk Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Termohon lalai terhadap tanggung jawabnya sebagaiseorang itri dalam rumah tangga, yakni Termohon jarang menyiapkanmakan dan minum bagi Pemohon, serta keperluan Pemohon lainnya;4.3. Termohon sering membatasbatasi Pemohon untuk bergauldengan warga sekitar tempat tinggal Pemohon dan Termohon;5. Bahwa perselisihan sering terjadi karena alasan yang sama, danPemohonpun sudah berusaha untuk menasehati Termohon untuk merubahsikapnya, tetapi Termohon tidak menghiraukannya;6.
Register : 03-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 328/Pid.B/2013/PN.PL.R Tanggal 24 Oktober 2013 — TRI ENJANG PRASTITO Als GENDON Bin
NGATIMAN, DKK
97 — 4
97 — 4
sekop tersebut diambil lagi oleh terdakwa VISYANTO Als GEPENG dan terdakwa V ISYANTO Als GEPENG memukulkan kembalisekop tersebut sebanyak 1 (satu) kali ke arah kepala saksi korban yang sudah dalam keadaanterlentang, lalu terdakwa V ISYANTO Als GEPENG membuang sekop tersebut ke tanah,kemudian terdakwa IV YULIANTO Als BOJEI mengambil sekop yang telah dibuang olehterdakwa V ISYANTO Als GEPENG dan memukulkan lagi sekop tersebut ke arah kepala saksikorban sebanyak 1 (satu) kali, setelah itu terdakwa ITRI
sekop tersebut diambil lagi oleh terdakwa VISYANTO Als GEPENG dan terdakwa V ISYANTO Als GEPENG memukulkankembali sekop tersebut sebanyak 1 (satu) kali ke arah kepala saksi korban yang sudahdalam keadaan terlentang, lalu terdakwa V ISYANTO Als GEPENG membuang sekoptersebut ke tanah, kemudian terdakwa TV YULIANTO Als BOJEI mengambil sekopyang telah dibuang oleh terdakwa V ISYANTO Als GEPENG dan memukulkan lagisekop tersebut ke arah kepala saksi korban sebanyak 1 (satu) kali, setelah itu terdakwa ITRI
Putus : 15-09-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN METRO Nomor 65/Pid.Sus/2015/PN.Met Tanggal 15 September 2015 — DIMYATI AHMAD Bin SUHADA
36 — 13
36 — 13
Setelah selesai menggunakan sampai habis laluplastik klip bening tersebut terdakwa bakar menggunakan korek apidan kemudian terdakwa buang kebelakang rumah sedangkan alathisap shabu/bong terdakwa masukkan kembali kedalam dompet motifbunga yang dibungkus plastik warna hitamdan terdakwa letakkankembali diatas rak sepatu didalam dapur rumah milik terdakwa.e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Maret 2015 sekira pukul 06.30Wib sehabis terdakwa mengantarkan itri terdakwa dagang di pasar,terdakwa ditangkap
Setelah selesai menggunakan sampai habis laluplastik klip bening tersebut terdakwa bakar menggunakan korek apidan kemudian terdakwa buang kebelakang rumah sedangkan alat9hisap shabu/bong terdakwa masukkan kembali kedalam dompet motifbunga yang dibungkus plastik warna hitamdan terdakwa letakkankembali diatas rak sepatu didalam dapur rumah milik terdakwa.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Maret 2015 sekira pukul 06.30Wib sehabis terdakwa mengantarkan itri terdakwa dagang di pasar,terdakwa ditangkap oleh
Register : 18-11-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 850/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 7 April 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
27 — 10
27 — 10
Penggugat dan tidak pernah kembali lagisampai saat ini ;Menimbang, bahwa didalam surat gugatannya Penggugat berkeyakinanperkawinannya tidak bisa dipertahankan lagi karena terjadinya pertengkaranHal 15 dari 19 halaman Putusan Nomor 850/Pdt.G/2015/PN Dps16pertengkaran secara teruSs menerus dan berlarutlarut, demikian juga halnyadengan Tergugat menyatakan dalam jawabanya bahwa segala upaya telahdilakukan oleh masingmasing keluarga untuk mempersatukan kembali antaraPenggugat dengan Tergugat sebagai suami itri
Register : 06-03-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 80/Pdt.P/2017/PA.Gs Tanggal 22 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Fotokopi Surat Kematian atas nama: ITRI DARI ANAK ALAMARHUM , Nomor:474.3/07/437.101.20/2011, tanggal O08 April 2011 yang dikeluarkan olehKelurahan Sukodono, Kecamatan Gresik , Kabupaten Gresik , bukti tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesual , lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.18) ;19.
Register : 04-05-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PA SAMBAS Nomor 320/Pdt.G/2015/PA.Sbs Tanggal 24 Agustus 2015 — PEMOHON
28 — 5
28 — 5
hanyalah rumahsederhana, dimana dinding depan memakai semen, sedangkanbelakang dan kamar memakai papan bekas, yaitu papan bekas GedungSekolah Dasar No. 10 Desa Penjajaop Pemangkat dan untukVentelasinya memakai Ventelasi bekas rumah Pak Kuasa HukumPenggugat. yang sekarang menjadi Kuasa Penggugat, apa yangdikatakan Tergugat semua dibeli dari hasil usaha dari istri Siri Tergugat,perlu diketahui kehidupan istri Siri Tergugat pada waktu itu ekonominyasangat sulit, tapi harus Penggugat akui bahwa ekonomi itri
Siri Tergugatbaru meningkat pada 2 ( dua ) Tahun terkahir ini, lalu bagaimana bisaTergugat mengatakan bahwa semua dibeli dari hasil usaha itri SiriTergugat, istri Siri Tergugat usahanya adalah tukang jahit tukang permakcelana dan baju tidak ada yang lain dari itu, hanya sekarang ditambahdengan menjahit orden, Lalu Tergugat mengatakan ada jjin dariPenggugat untuk NIKAH SERI, apa yang dimaksudkan oleh TergugatHal. 23 dari 50.Put.No. 0320/Pdt.G/2015/PA.Sbs.dengan NIKAH SERI?
Putus : 11-10-2011 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1400/ PID.B / 2011 / PN.JKT.UT Tanggal 11 Oktober 2011 — GANLAMAS ALIAS ALAM
44 — 25
44 — 25
.> Bahwa terdakwa mengakui dan membenarkan, pada hari Jumat tanggal 19 Agustus2011 sekira jam 08.00 WIB bertempat di depan rumah terdakwa di Jalan KapukMuara Empang Lapangan Rt.010/04 No.13 Kelurahan Kapuk Muara KecamatanPenjaringan Jakarta Utara telah melakukan kekerasan pisik terhadap itri terdakwayakni saksi korban ROSTIYANL; > Bahwa terdakwa mengakui terdakwa dan saksi korban RISTIANIadalahpasangan suami istri yang sah yang menikah di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Lumbir Kabupaten Banyumas
Register : 19-02-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 0101/Pdt.G/2016/MS.Lsk Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
dan telah diteguhkan dengan buktibukti, ditemukan faktahukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 18 Oktober 2012, namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sudah 1tahun lamanya karena Penggugat pulang ke rumah orang tuanya dan sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi berkumpul sebagaisuami itri
Register : 11-01-2011 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA CIMAHI Nomor 135/Pdt.G/2011/PA Cmi Tanggal 14 Maret 2012 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
47 — 11
47 — 11
Oktober 2010 Penggugat dan Tergugat telah sering cekcok tidakharmonis disebabkan antara Penggugat dan tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus karena visi, sifat dan akhlakPenggugat dan Tergugat berbeda sehingga mwmbuat kehidupan rumah tanggapenggugat tertekan dan sehingga aktivutas sehari hari Penggugat sering terganggu,Puncaknya sejak tgl 28 Oktober 2010 Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat kediaman dan pisah ranjang serta tidak pernah berhubungan suami itri
Register : 03-07-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 329/Pdt.P/2019/PA.Bjm Tanggal 16 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 3
18 — 3
Undangundang nomor 7 tahun 1989Halaman 11 dari 26 putusan Nomor 7 /G/2019/PA.Bjmdan Perubahannya jo pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomo 9 tahun1975;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas,gugatan Penggugat telah memenuhi alasan hukum sesuai pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 sejalan dengan Pasal 116huruf (b) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia serta Yuriprudensi MahkamahAgung No. 1354/K/Pdt/2000, tanggal O08 September 2003 yangmenyebutkan bahwa suami itri
Register : 25-08-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA RANTAU Nomor 0261//Pdt.G/2014/PA.Rtu Tanggal 17 September 2014 —
11 — 1
11 — 1
penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsering berkata kasar dan saksi pernah mendengar sendiri ketika Tergugatmenyuruh istri saksi dengan suara keras dan perkataan kasar dan Tergugatjuga selingkuh dengan wanita lain;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak sebelumbulan Ramadan karena Tergugat menyerahkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat di hadapan saksi ;e Bahwa sejak berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hubungan layaknya suami itri
Register : 12-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA BATAM Nomor 587/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 34
73 — 34
Surat Pernyataan Pemohon (Pemohon) dan Calon istriPemohon (Calon itri), pada tanggal 17 Januari 2021, telahbermeterai cukup, bukti P.8;9. Fotokopy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3308075402820003,atas nama Calon istr, tyang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenMagelang, pada tanggal 20 April 2012, telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, bukti P.2;10.
Register : 27-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1080/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 20 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
., telan menikah secara Islam dan sah dengan seorangperempuanyang bernama Suharwati Binti Djajadi, kKeduanya merupakansepasang suami itri dimana Perkawinan tersebut terjadi PadaTanggal 26September 1974.Bahwa, dari pernikahan Munandar Bin Munadji dengan Suharwati BintiDjajadi telah di karunia 05 ( Lima ) orang Anak, yang masing masingbernama:1. Wanda Sylvia Wati, SE binti Munandar Anak ke I.1. Winda Safitri Amalia, SH binti Munandar Anak ke II.2. Dian Noviyanti Binti Munandar Anak ke III.3.