Ditemukan 4979 data
21 — 8
Putusan No.0130/Pdt.G/2019/PA.RhBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk hal ihwalsebagaimana termuat dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMDalam Konvensi :Dalam eksepsi:Menimbang, bahwa sebelum memasuki pokok perkara, Termohon padadasarnya mempermasalahkan status Pemohon sebagai pegawai negeri sipilyang harus memperoleh surat izin perceraian dari atasan sebagaimana maksudketentuan Pasal
80 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalil ini sesuaiAngka Romawi V angka (3) huruf (a) dan (e) dan angka (5) huruf (e) Surat EdaranKepala Badan Administrasi Kepegawaian Negara Nomor 02/SE/1980 tentangPenilaian Pelaksanaan Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tanggal 11 Pebruari 1980,bahwa:e Daftar Penilaian Pelaksanaan Pekerjaan yang dibuat dan telah ditandatanganioleh Pejabat Penilai diberikan secara langsung kepada Pegawai Negeri Sipilyang dinilai oleh Pejabat Penilai;Halaman 21 dari 52 halaman.
PIRI AHADI
Tergugat:
BUPATI SUKAMARA
289 — 219
Selanjutnya dengan ditetapkanKeputusan Bersama Menteri dalam Negeri, Menteri PendayagunaanAparatur Negara dan Reformasi Birokrasi dan Kepala Badan KepegawaianNegara Nomor : 182/6597/SJ, Nomor 15 Tahun 2018 dan Nomor153/KEP/2018 tentang Penegakan Hukum Terhadap Pegawai Negeri Sipilyang telah dijatuhi Hukuman berdasarkan Putusan Pengadilan YangBerkekuatan Hukum Tetap karena melakukan tindak pidana kejahatanjabatan atau tindak pidana yang ada hubungannya dengan jabatan, yangmenegaskan bahwa pejabat
132 — 184
Dalam hal demikian, untukmenentukan salah seorang diantara dua orang atau lebih calon tersebutdigunakan faktor senioritas dalam kepangkatan, yaitu Pegawai Negeri Sipilyang mempunyai masa kerja yang paling lama dalam pangkat tersebutdiprioritaskan, 722 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa Penggugat adalah atasan langsung dan Pejabat Penilai yangmenanda tangani Daftar Penilaian Pelaksanaan Pekerjaan (DP3) daripangkat Penata (Ill/c) kepada Penata Tk.
Parwoto
Tergugat:
Bupati Kotabaru
242 — 179
Saat mengajukan Gugatan incasu, Penggugat berstatus bukansebagai Aparatur Sipil Negara (ASN) melainkan Pegawai Negeri Sipilyang Telah Diberhentikan Tidak Dengan Hormat atau wargamasyarakat yang terkait dengan Keputusan atau Objek Sengketa; danb.
77 — 88
telahbersalah melakukan tindak pidana :Setiap orang secara tanpa hak dan melawan hukummemiliki narkotika golongan bukan tanaman yangdilakukan dengan pemufakatan jahatBahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhirdalam mengadili perkara ini, Majelis Hakim akanmenilai sifat, hakekat dan akibat dari perbuatanTerdakwa serta hal hal yang mempengaruhi sebagaiberikutMenimbang46Bahwa latar belakang para Terdakwa melakukan tindakpidana tersebut disebabkan karena pengaruhpergaulan para Terdakwa dengan masyarakat sipilyang
146 — 46
yang menjadi dasar penguasaan tanahtanah kaplingpecahan tanah SHM No. 277 tersebut oleh para Anggota KoperasiPengayoman yang telah mebeli tanah kapling tersebut seperti yang telahdiuraikan diatas, (Formal Juridis) dan buktibukti nyata penguasaan tanahsengketa oleh para Anggota Koperasi Pengayoman sebagaimana telahdiuraikan diatas (Fakta Juridis) maka seharusnyalah lokasi tanahtanahkapling tersebut diletakkan Conservatoir Beshlag.Pada saat ini dan/atau sampai dengan saat ini, para Pegawai Negeri Sipilyang
BELASIUS ADUR, ST
Tergugat:
BUPATI MANGGARAI
118 — 75
PTUNKPGakhir bulan sejak putusan pengadilan atas perkaranya yang telahmemiliki kekuatan hukum tetap ; Surat Kepala BKN Nomor k.2630/v.1398/99 tanggal 2 Oktober2018 perihal Surat Penyampaian Data PNS yang dihukum penjaraatau kurungan karena Melakukan Tindak Pidana KejahatanJabatan atau Tindak Pidana Yang Ada Hubungan Jabatan danContoh Keputusan pemberhentian Tidak Dengan Hormat sebagai PNS ;Surat Gubernur NTT Nomor : Upx.012.1/278/2018 tanggal 3Desember 2018, perihal : penyampaian data Pegawai Negeri Sipilyang
A.M. MUJAHID. BF, ST
Tergugat:
BUPATI MAJENE
218 — 168
Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2017 Tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipil berlaku sejak tanggal 7 April2017, sedangkan Putusan Pengadilan Negeri Mamuju Nomor: 05/PidSus/2012/PN.Mu, tertanggal 24 Juli 2012, berkekuatan hukum tetappada tanggal 1 Agustus 2012, sehingga tidak dapat diterapkan kepadaPenggugat;b. bahwa objek sengketa diterbitkan tanggal 19 September 2019, sehinggabertentangan dengan Pasal 252 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2017 Tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipilyang
116 — 54
olehTergugat (in casu Menteri Pertahanan RI), terhadap hal tersebut tidakdibantah oleh para pihak, namun Majelis Hakim memandang perluuntuk melakukan telaah yuridis terhadap kewenangan penerbitan objeksengketa kesatu a quo dengan pertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 Angka (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 2003 Tentang Wewenang Pengangkatan,Pemindahan, dan Pemberhentian Pegawai Negeri Sipil pada pokoknyamenyebutkan Pegawai Negeri Sipil Pusat adalah Pegawai Negeri Sipilyang
Syafrizal ST
Tergugat:
1.Syamsul Bahri
2.Kepala Desa Tanah Merah
3.Camat Siak Hulu
4.Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Kampar
129 — 104
Reg. 66/SH/2018 tanggal 12 Juli 2018 bertindak sebagai Camat Siak Hulu yangdiangkat berdasarkan Undangundang Nomor 23 tahun 2014 tentangPemerintahan Daerah Pasal 224 ayat (2) yaitu :Halaman 7 dari 56Putusan Perdata Gugatan Nomor 89/Pat.G/2020/PN BknBupati/walikota wajib mengangkat camat dari pegawai negeri sipilyang mengusai pengetahuan teknis pemerintahan dan memenuhipersyaratan kepegawaian sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan.> Bahwa keputusan yang diterbitkan oleh Tergugat II dan
Desman Hulu,SE
Tergugat:
Bupati Nias Selatan
183 — 60
yang kuat dan dapat dipertanggung jawabkan,sedangkan Tergugat telah dengan sempurna mampu membantahkebenarannya, dan apalagi Tergugat dalam menerbitkan objeksengketa dimaksud sama sekali tidak melanggar kaidah hukumyang ditentukan dalam pasal 53 ayat (2) UndangUndangPeradilan Tata Usaha Negara serta sesuai ketentuan pasal 87ayat (4) huruf b UndangUndang Nomor 5 Tahun 2014 TentangAparatur Sipil Negara dan pasal 250 huruf b Peraturan PemerintahNomor 11 Tahun 2017 tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipilyang
143 — 62
Apabila seorang PegawaiNegeri Sipil dipenjara atau kurungan berdasarkan putusan pengadilanyang mempunyai kekuatan hukum tetap, karena melakukan suatutindakan pidana kejahatan jabatan atau tindakan pidana kejahatanyang ada hubungannya dengan jabatan, maka Pegawai Negeri Sipilyang bersangkutan harus diberhentikan tidak dengan hormat karenamenyalahgunakan kepercayaan yang telah diberikan kepadanya Bahwa berdasarkan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2014 tentangAparatur Sipil Negara Paragraf 12 tentang Pemberhentian
IR. YOSEPH MARSEL BOLI
Tergugat:
BUPATI TIMOR TENGAH UTARA
106 — 41
ALASANALASAN GUGATAN : 202202200220===LL.Bahwa semula Penggugat adalah Calon Pegawai Negeri Sipilyang diangkat berdasarkan Petikan Keputusan Gubernur NusaTenggara Timur Nomor : 813.3.4/II/09/12ND tanggal 3 Januari2001 dengan NIP. awal No. 620029477, Golongan/Ruang Gaji Ill/adan ditempatkan pada Pemerintah Kabupaten Timor Tengah UtaraBahwa selanjutnya Penggugat diangkat menjadi Pegawai NegeriSipil berdasarkan Surat Keputusan Bupati Timor Tengah UtaraNomor : Up.821.3/25/2002 tanggal 1 April 2002 dengan
288 — 1806
Eksepsi Gugatan KadaluwarsaMenimbang, bahwa jika mencermati alasan Tergugat mengajukaneksepsi ini adalah karena Surat Keputusan Pemberian Izin PerceraianNomor: dari Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipilyang dikeluarkan oleh Walikota Banjarmasin tanggal 18 Desember 2019telah melewati masa 6 (enam) bulan. Hal ini sebab perkara a quo diajukanpada tanggal 1 September 2020 yang jika dihitung dari tanggal terbitnyaSurat Keputusan Pemberian Izin Perceraian telan melewati masa 6 (enam)bulan.
AHMAD HUZAIFAH, ST, MM
Tergugat:
WALI KOTA BEKASI
352 — 416
Negeri Sipil yang menjadiperaturan dasar dalam penerbitan objek sengketa ; Menimbang, bahwa dalam objek sengketa Penggugat dijatuhi hukumandisiplin berat berupa pemberhentian sebagai Pegawai Negeri Sipil dengan hormattidak atas permohonan sendiri (bukti T 1), terkait penjatuhan hukuman disiplintersebut diatur berdasarkan pasal 7 ayat 4 huruf d,dan pasal 10 ayat 9 huruf dHalaman 49 dari 50 halaman Putusan Nomor:131/G/2019/PTUNBDGPeraturan Pemerintah No. 53 tahun 2010 tentang Disiplin Pegawai Negeri Sipilyang
58 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
PPPK;Pasal 7(1) Pegawai Negeri Sipil sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6 hurufa merupakan pegawai Aparatur Sipil Negara yang diangkatsebagai pegawai tetap oleh pejabat pembina kepegawaian danmemiliki Nomor Induk Pegawai secara Nasional;Bahwa dari ketentuan Pasal 6 dan Pasal 7 ayat (1) tersebut, telah jelasbahwa Penggugat/Terbanding adalah seorang Pegawai Negeri Sipilyang memiliki Nomor Induk Pegawai (NIP) yang terdaftar di BadanAdministrasi Kepegawaian Negara (BAKN) sebagaimana yangdimaksud dalam
Musa Lesilawang, SH
Tergugat:
Bupati Buru selatan
203 — 88
Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017 tentang ManajemenPegawai Negeri Sipil sebagaimana telah diubah dengan PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2020 tentang Perubahanatas Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017, serta Keputusan BersamaMenteri Dalam Negeri, Menteri Pendayagunaan Aparatur Negara danReformasi Birokrasi dan Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor :182/6597/SJ, Nomor 15 Tahun 2018, Nomor 153/Kep/2018 tanggal 13September 2018 tentang Penegakan Hukum Terhadap Pegawai Negeri SipilYang
764 — 582 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selanjutnya, perubahan nama tersebut wajibdidaftarkan oleh orang yang berubah namanya tersebut ke Catatan Sipilyang menerbitkan Akta Catatan Sipil paling lambat 30 hari sejakditerimanya salinan penetapan Pengadilan Negeri; Dengan pertimbangan tersebut diatas, jelas dan tegas MajelisHakim Banding telah melampaui kewenangannya sekaligusmerendahkan harkat dan martabat Jabatan Hakim yaitu: menyatakanPenetapan Pengadilan bisa dilakukan oleh bukan Hakim danmenyatakan melanggar penetapan pengadilan bukan
Pembanding/Penggugat II : MARIA PRATIWIHUMI Diwakili Oleh : H BAMBANG TJATUR ISWANTO, S.H.,M.H. dkk
Pembanding/Penggugat III : SRI HARYANI Diwakili Oleh : H BAMBANG TJATUR ISWANTO, S.H.,M.H. dkk
Pembanding/Penggugat IV : I..HARKANTI Diwakili Oleh : H BAMBANG TJATUR ISWANTO, S.H.,M.H. dkk
Pembanding/Penggugat V : Maudy H Rumbayan Diwakili Oleh : H BAMBANG TJATUR ISWANTO, S.H.,M.H. dkk
Pembanding/Penggugat VI : SRI HARTATI Diwakili Oleh : H BAMBANG TJATUR ISWANTO, S.H.,M.H. dkk
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Propinsi Dati I Jateng Cq Dinas Sosial
Terbanding/Tergugat II : Kantor Dinas Sosial Balai Rehabilitasi Sosial Kumuda Putra Putri
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Petanahan Kota Magelang
135 — 71
dapat ikut menghuni rumah dinas karenamengikuti orang tua/suami yang bertugas dan mempunyai jjinpenghunian rumah dinas selama yang bersangkutanbekerja/bertugas Dinas di Panti Sosial Kumuda Putra PutriMagelang.Bahwa orang tua Para Penggugat mulai menghuni sejak diberikaniin oleh Kepala Panti dahulu, tidak secara serta merta langsungmenempati Rumah Dinas di lingkungan Objek sengketa.Bahwa Kepala panti memberikan ijin penghunian kepada orang tuapara penggugat dikarenakan mereka adalah pegawai negeri sipilyang