Ditemukan 5080 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-02-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Llg
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat:
H.ZAINAL ARIFIN BIN SWI
Tergugat:
PT.PERKEBUNAN HASIL MUSI LESTARI PHML
5312
  • sehargaRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), jadi 10 (Sepuluh) hektar dijualseharga Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ; Bahwa saksi melihat saat pembayaran penjualan tanah milik orang tuasaksi tersebut dan seingat saksi diberi tanda bukti pembayaran berupakwitansi yang di beri materai lalu saksi tandatangani ; Bahwa pihak perusahaan yang memberikan uang pembayaran ganti rugilahan tersebut adalah saudara Aloysius ; Bahwa tanah orang tua saksi yang telah dijual kepada pihak perusahaandahulunya tanah tersebut separuhnya
Register : 03-05-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 22-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 389/Pdt.G/2012/PA.Kds.
Tanggal 11 Februari 2013 — perdata : Penggugat melawan Tergugat
219130
  • Timur: batas sebelah timur; Sebelah Selatan : batas sebelah selatan ;21anSebelah Utara : batas sebelah utara; Sebidang sawah turinan, luasnya sekotak %4 bahu, dibeli dari Rasinan,tahunnya saksi tidak ingat tetapi Penggugat dan Tergugat masih dalam ikatanperkawinan, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat : batas sebelah barat; Sebelah Timur: batas sebelah timur; Sebelah Selatan : batas sebelah selatan ;Sebelah Utara : batas sebelah utara; Sawah tersebut disewakan separuh kepada Juwadi dan separuhnya
Putus : 20-05-2013 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 187 K/Pdt.Sus-Pailit/2013
Tanggal 20 Mei 2013 — 1. PT. MASTERPANCANG PONDASI, yang diwakili oleh Direktur Utama, Vonny Iskandar Yatmiko, 2. PT. PLN (Persero) UNIT INDUK PEMBANGUNAN PEMBANGKITAN SUMATERA I, yang diwakili oleh PLT General Manager PT. PLN (Persero) Unit Induk Pembangunan Pembangkitan Sumatera I, Didik Mardiyanto Terhadap MISBAHUDDIN GASMA, SH., MH., dan MARTIN PASARIBU, SH., selaku Tim Kurator PT. Nincec Multi Dimensi (dalam pailit) dan 1. GUANGDONG POWER ENGINEERING CORP. (GPEC), 2. PT. PANCA DUTA PRAKARSA
432344 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 187 K/Pdt.SusPailit/2013keadilan maka Majelis hanya mengabulkan sebagian dari tagihanPemohon yaitu separuhnya saja sejumlah Rp2.000.000.000,00 (duamilyar rupiah);19.Bahwa sebelumnya Judex Facti berdasarkan pada pertimbangan hukumsebagaimana yang telah diuraikan oleh Pemohon Kasasi di atas, Judexfacti telah secara tegas menyatakan halhal sebagai berikut:e MENOLAK DASAR ALASAN YANG DIAJUKAN OLEH TERMOHONPAILIT TERSEBUT DAN JUDEX FACT SECARA TEGAS PULATELAH MENERIMA DALILDALIL YANG DIAJUKAN OLEHPEMOHON
Register : 02-11-2021 — Putus : 30-08-2022 — Upload : 31-08-2022
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3875/Pdt.G/2021/PA.JS
Tanggal 30 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18163
  • ongkos-ongkos lainnya;

    5. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;

    Dalam Rekonvensi

    - Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima (Niet Onvankeljk Verklaard);

    Dalam Konvensi dan Rekonvensi

    - Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng (masing-masing separuhnya

Register : 13-02-2024 — Putus : 01-08-2024 — Upload : 02-08-2024
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 693/Pdt.G/2024/PA.JS
Tanggal 1 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
2424
  • Tergugat masing-masing berhak memperoleh (setengah) bagian dari nilai lelang setelah dikurangi biaya lelang dan ongkos-ongkos lainnya;
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;
  • Tidak menerima/Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
  • Dalam Konpensi Dan Rekonpensi

    • Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng (masing-masing separuhnya
Register : 26-10-2004 — Putus : 06-10-2005 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2010/ Pdt.G/2004/PA.Sby
Tanggal 6 Oktober 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
246
  • Penggugat Rekonpensi membenarkan adanya hutang dariorang tua Tergugat Rekonpensi, namun Penggugat Rekonpensi keberatan jika hutang yangsenilai Rp 20.000.000, tersebut dibebankan kepada Penggugat Rekonpensi untuk separuhnya,dikarenakan hutang tersebut diketahui oleh Penggugat Rekonpensi atas perselisihan tentang nilaipembagian harta tersebut, berdasarkan pasal 91 dan 93 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam yangdimaksud dengan harta bersama adalah berupa hak dan kewajiban suami isteri yang masihterikat dengan
Register : 13-01-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 16/Pid.B/2016/PN Tpg
Tanggal 31 Mei 2016 — 1. Asmaraman Bin Amirudin (Terdakwa) 2. Subur Jati Bin Dram (Terdakwa)
13230
  • sepak bola ;Bahwa kalau masyarakat ada masalah selalu mendatangi Terdakwa danTerdakwa pun selalu tergerak hati untuk selalu menolong mereka semampuTerdakwa, oleh karena di daerah tersebut banyak masyarakat membutuhkanlapangan sepak bola maka Terdakwa mendapatkan lahan dari Terdakwa 1 ;Halaman 25 dari 42 Putusan Nomor 16/Pid.B/2016/PN.TpgBahwa Terdakwa kemudian mempelajari dan mendatangi pihak Kelurahandan Kecamatan, selanjutnya Terdakwa meratakan tanah denganmenggunakan Jouder namun bari diratakan separuhnya
Register : 27-09-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1394/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1312
  • Yasin; Timur dengan pekarangan Mustamin;Adalah merupakan harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat, dankepada Tergugat atau siapa saja yang menguasai obyek tersebut dihukum untukmenyerahkan saparuhnya kepada Penggugat dan separuhnya kepada Tergugat;Menimbang, bahwa terkait dengan tuntutan uang paksa (dwangsom)Penggugat, maka pelaksanaan putusan dalam perkara a quo ada 2 (dua)bentuk, bentuk pertama pelaksaan putusan berkaitan dengan akibat dariputusan cerai talak, maka pelaksanaannya sebagaimana
Register : 24-06-2010 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 07-06-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 656/Pdt.G/2010/PA.Ckr
Tanggal 21 Maret 2011 — PENGGUGAT x TERGUGAT
2621
  • Oleh karena merupakan harta bersama (gono gini) makamenurut hukum terhadap harta tersebut haruslah dibagi duasama besar, yakni masing masing Penggugat dengan Tergugatmendapat separuhnya;10.
Register : 02-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 143-K/PM I-02/AD/IX/2016
Tanggal 16 Nopember 2016 — Zulfirman Harahap, Sertu NRP 21040022960785
8333
  • Bahwa Saksi, Terdakwa, Saksi1 Dasrin Hutagalung dan Saksi3Serma Ahmad Fauzi Marpaung menghisap sabusabu sebanyaksetengah paket dan separuhnya lagi disimpan oleh Saksi1 kemudianpada tanggal 12 Februari 2016 ditengah perjalanan saat menuju keDenpom I/2 Sibolga, Saksi1 menyerahkan separuh sisa sabusabuyang tidak digunakan tersebut kepada Saksi3 Serma Ahmad FauziMarpaung.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknyamembenarkan seluruhnya.Saksi3Nama Lengkap : Ahmad Fauzi Marpaung.Pangkat/NRP
Register : 10-06-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN SOE Nomor -15/PDT.G/2014/PN.SOE
Tanggal 23 Februari 2015 — -RUTH KALENDI DJAWA-SUKKA (PENGGUGAT I) -ROSALIN TATENGKENG-SUKKA (PENGGUGAT II) MELAWAN -JHONSON MANAFE (TERGUGAT I) -MARTHEN DETHAN (TERGUGAT II) -ELINCE E.E.MISSA-MANAFE (TERGUGAT III) -YOSIANE MARSELINA DUKA-MANAFE (TERGUGAT IV) -Pemerintah Negara Republik Indonesia, Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional, di Jakarta Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi NTT. Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Timor Tengah Selatan (TURUT TERGUGAT)
8535
  • SAKSI Yohanis Stefen Pah:e Bahwa Saksi mengenal Mathias Sukka sebagai tetangga sejak tahun1950, sejak saksi pindah dari Kefamenanu dan tinggal di Kampung Rote,orang tua saksi sebagai Guru;e Bahwa sejak awal saksi datang sudah tinggal bertetangga dengan MathiasSukka;e Bahwa ketika saksi datang Mathias Sukka sudah ada dan sudah punyarumah di tempat tinggalnya yang sekarang menjadi tanah sengketa,rumahnya dari dinding bebak (gedek), separuh atapnya terbuat dari sengdan separuhnya terbuat dari alangalang
    atas obyek sengketa sekarang;e Bahwa tidak ada rumah lain di atas tanah sengketa selain rumah MathiasSukka, ada rumah di sekitarnya yaitu rumah milik Adrianus Dethan yangberada di sebelah selatan di belakang rumah Mathias Sukka, didepanHalaman 39 dari 92 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 15/Pat.G/2014/PN.SOErumah Mathias Sukka ada rumah seorang guru bermarga Pah dandibagian barat disebelah jalan raya ada rumah Benyamin Manafe;Bahwa rumah Mathias Sukka dindingnya separuh terbuat dari bebak(gedek) dan separuhnya
Register : 20-11-2015 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 873/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 16 Mei 2017 — MICAHAEL PATRICK DANELLY melawan Ni Made Jati, dkk
261184
  • Kori Restaurant & Bar berdiri tahun 1997 di Tanah dan Bangunanyang dimiliki PENGGUGAT dan TERGUGAT sejak tahun 1992,sehingga harta ini separuhnya milik PENGGUGAT yang tidak bisadinikmati PENGGUGAT dan bisnis ini terbagi atas:1) Kori Restaurant dan Bar2) Bisnis katering atas nama Kori Restaurant;Bahwa bisnis Kori Restaurant and Bar terdaftar dengan nama PTKori Uluwatu, yang saham dimiliki dan terbagi sebagai berikut:1) TERGUGAT sebesar 50%;2) TERGUGAT Il sebasar 50%;Bahwa nilai seluruh harta tersebut
    :d) TERGUGAT sebesar 48%;e) adik TERGUGAT (NI NYOMAN SUTI) sebesar 26%; danf) adik TERGUGAT (NI KETUT NERTHI) sebesar 26%;Bahwa selurun laba bisnis Uluwatu Boutiques tersebut baikUluwatu Boutiques maupun PT Uluwatu diambil dan dinikmatilangsung oleh TERGUGAT tanpa pernah ada pembagian hasilsaham kepada NI NYOMAN SUTI dan NI KETUT NERTHI;Kori Restaurant and Bar r.Kori Restaurant & Bar berdiri tahun 1997 di Tanah dan Bangunan yangdimiliki PENGGUGAT dan TERGUGAT sejak tahun 1992, sehinggaharta ini separuhnya
Putus : 24-10-2013 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 95/Pdt.G/2012/PN.Bjm
Tanggal 24 Oktober 2013 — PT. SARANG SAPTA PUTRA melawan ENDANG SRIKARTI HANDAYANI, SH. M.Hum, dkk.
777
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng masing-masing untuk separuhnya sebesar Rp. 991.000,- (sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
Register : 28-08-2007 — Putus : 07-04-2008 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2304/Pdt.G/2007/PA.Jr.
Tanggal 7 April 2008 — PENGGUGAT, TERGUGAT DAN TURUT TERGUGAT
200
  • Edy, sedangkan (separuhnya) adalah merupakan hak/bagian Penggugat sebagai bagian harta bersama;7.
Register : 11-12-2020 — Putus : 23-04-2021 — Upload : 23-04-2021
Putusan PA PATI Nomor 2733/Pdt.G/2020/PA.Pt
Tanggal 23 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6513
  • Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi dan/atau berdasarkan nilai taksiran yang ditetapkan Kantor Jasa Penilai public (Apprisal), dengan ketentuan sebelum nilai rumah dibagi, yang 30 % dari nilai rumah harus disisihkan terlebih dahulu untuk diberikan kepada orang tua Tergugat Rekonpensi sebagai konpensasi atas dibongkarnya rumah tembok milik orang tua Tergugat Rekonpensi untuk lokasi pembangunan rumah baru milik bersama, sisanya sebesar 70 % dibagi dua dengan masing-masing memperoleh separuhnya
Register : 24-06-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2975/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Tergugat akan menghibahkan bagianTergugat kepada anak yang bernama kami persilakan;9. bahwa jawaban Tergugat angka 5 huruf d akan kami tanggapi sebagaiberikut:a. bahwa pada prinsipnya jawaban Tergugat angka 5 huruf d sudahmengakui bahwa harta tersebut pada angka 9 huruf d adalah hartaPutusan Nomor 2975/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 29 dari 53bersama sehingga baik Penggugat mapun Tergugat berhakseparuh bagian yang sama besarnya;b. bahwa harta tersebut masih ada sampai sekarang, memang yangseluas 420 M2, separuhnya
Register : 05-12-2016 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN PURWOREJO Nomor 43/Pdt.G/2016/PN Pwr
Tanggal 14 Juni 2017 — SITI AMINAH - GIMAN SHOLIKIN
8314
  • BAWOR dan YATIN;Bahwa saksi adalah cucu dari HADI DIRIN;Bahwa HADI DIRIN menikah dengan KASANAH dan selama hidupnyatidak mempunyai anak;Bahwa SITI AMINAH merupakan prunannya saudari KASANAH;Bahwa SIT AMINAH merupakan anak dari BADOWI;Bahwa BADOWI dengan KASANAH merupakan kakak beradik;Bahwa HADI DIRIN tidak pernah mengangkat anak yang bernamaAMINAH;Bahwa HADI DIRIN dengan KASANAH mempunyai tanah kering 4(empat) tempat dan tanah sawah 12 (dua belas) kotak;Bahwa tanah kering yang 1 (satu) bidang separuhnya
Register : 23-04-2012 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 566/Pdt.G/2012/PA.JB
Tanggal 18 April 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
494
  • Tergugat sampai saat ini ;Oleh karena itu sisa hutang sebesar Rp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)menjadi tanggung jawab Penggugat ;17 Bahwa selain Tergugat dibebani membayar bunga hutang danpokoknya, Tergugat masih menanggung pinjaman untuk membelibahanbahan baju (Dagangan) sebesar Rp. 8.596.000.000,(Delapan milyard lima ratus sembilan puluh enam juta rupiah).Bukti sesuai lampiran T10 ;Oleh karena usaha tersebut untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Tergugatdan Penggugat, maka hutang tersebut separuhnya
Register : 02-06-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 0141/Pdt.G/2017/PA.SWL
Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12243
  • Mei2009 berada dalam asuhan Pengaugat selaku ibu kandungnya;4.11 Kesimpulan guygatanMenimbang, behwa dengan pertimbangan tersebut diatas maka gugatanPenggugat dikabulkan sebagian dan ditolak selebihnya,4.12 Biaya perkaraMenimbang, bahwa perkara ini menyangkut pembagian harta bersamadalam perkawinan, Penggugat dan Tergugat mempunyai kepentingan danSalinan Putusen Nomor 0141 G/2017/PA SWC, Wal S4 bagian yang sama, maka demi keadilan biaya perkara patut dibebankankepada kedue belah pihak, masingmasing separuhnya
Register : 14-06-2010 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 314/PDT.G/2010/PN.JKT.TIM
Tanggal 12 Mei 2011 — FERRY HITIYAHUBESSY VS SUSIWANTI, CS
8639
  • Penggugat karena saksi dengan Penggugat1 (satu) Gereja ;Bahwa terakhir kali saksi bertemu dengan Penggugat sekitar bulan Desember tahun2010 ;Bahwa pekerjaan dari Penggugat sebagai Penggerak Tenaga Kerja Wanita (TKW) ;Bahwa saksi tidak tahu permasalahan antara Penggugat dan Tergugat I saat ini ;Bahwa Tergugat I pernah meminjam uang kepada saksi sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah), karena Tergugat I saat itu susah untuk dihubungi, lalu saksidatang ke Penggugat dan Penggugat menggantikan separuhnya