Ditemukan 5226 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-05-2010 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 38-K/ PM.II-10/AD/VI/2010
Tanggal 17 Juni 2010 — Serma SUPRI WIDIYANTO
5220
  • Yaman Hiburan Deputi Opscalon sebesar Rp. 2.750.000, s(du uta tujuratus lima puluh= ribu Re diserahkaneSecurity PT. SOS.Gi. Bahwa benar rergatefensioih mendapatkaninformasi tersebut d ngan harapan akanmendapatkan keuntungan, tanpa mengecek dahulukebenaran tentang j aSi tersebut, lalu dengankesadaran sendir secara tanpa hak telahberusaha menelpgon SMS temanteman dan saudarasaudara=yan a di Semarang, Magelang danYogyakarta.d.
Putus : 27-10-2016 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN KENDARI Nomor 24/Pdt.G/2016/PN.Kdi
Tanggal 27 Oktober 2016 — LA PATU melawan LA FINI
8239
  • terhalang dan atau tidak dapatmelakukan Pensertifikatan (pemisahan) atas tanah milk PENGGUGAT yangtelah dibelinya secara sah sebagaimana Akta Jual Beli No. 593/04/1/1992;Bahwa mengingat PENGGUGAT sangat tertekan dan dirugikan dengan perbuatanTERGUGAT I, maka agar pelaksanaan putusan perkara ini tidak tertundatundadan dapat berjalan efektif, maka PENGGUGAT mohon agar yang terhormatBapak Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kendari untuk mengenakanuang paksa Dwangsom sebesar Rp 1.000.000, (Sepuluh uta
Putus : 17-04-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 56 K/TUN/2012
Tanggal 17 April 2012 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG, DK vs. NY. Hj. DEWI YULLIANA
4831 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp. 489.000,J UTA ssssscsricsese a os escir Rp. 500.000,Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraASHADI, SH.Nip. 220000754 Hal. 29 dari 29 hal. Put. No. 56 K/TUN/2012
Register : 13-10-2015 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4767/Pdt.G/2015/PA.Jr.
Tanggal 22 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
784
  • Bahwa Tergugat menolak bahwa Tergugat masih mempunyai hutangkepada orang tua Penggugat sebesar Rp. 27.000.000, (dua puluh tujuh jutarupiah) dan sisa hutang kepada Developer pembelian rumah di Mojokertosebesar Rp. 104.000.000, (seratus empat juta rupiah), karena tidakmempermasalahkan harta bersama yang oleh Tergugat telah dibayar secaramengangsur kepada developer serta merenovasi rumah tersebut ditotalsekitar Rp 300.000.000, (tiga ratus uta rupiah), dan seluruh perabotan dan1 (satu) unit sepeda Honda
Register : 28-03-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PN WONOGIRI Nomor 36/Pid.Sus/2018/PN Wng
Tanggal 2 Mei 2018 — Penuntut Umum:
HARDOYO PUJO PRANOTO, SH
Terdakwa:
1.MAHPUT Bin RUKINO
2.MUHAMMAD VOTOH bin RATNO
6526
  • MUHAMMAD VOTOH Bin RATNO untuk membayar uang pengganti sebesar Rp. 1.942.930,- (Satu juta sembilan ratus empat puluh dua ribu Sembilan ratus tiga puluh rupiah), dengan ketentuan apabila Para Terdakwa tidak membayar uang pengganti maka diganti dengan pidana penjara masing -masing selama : 1 (satu) bulan;
  • Menetapkan lamanya Para Terdakwa dalam
Register : 03-01-2024 — Putus : 05-03-2024 — Upload : 07-03-2024
Putusan PN PEKANBARU Nomor 14/Pid.Sus/2024/PN Pbr
Tanggal 5 Maret 2024 — Penuntut Umum:
Pince Puspasari,SH
Terdakwa:
MAIZIR Als DAMER Bin ABDUL HADI
2614
  • 820.000.000,00 (satu milyar delapan ratus dua puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak di bayar oleh Terdakwa, akan diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan
Putus : 03-11-2014 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN TOBELO Nomor 09/Pdt.G./2014/PN.TOB
Tanggal 3 Nopember 2014 — - BERNARD WILENA - KATRINA WILENA Melawan : - MATIAS WILENA - INDAH WILENA - OPE WILENA - LEDEN WILENA
13037
  • (lima ratus uta rupiah) secara tunaidan seketika ;7 Menghukum para Tergugat dan turut Tergugat untuk membayar secaratanggung renteng kepada Para Penggugat dan segala biaya yang timbuldalam perkara ini ;Subsidere Mohon putusan seadiladilnya ;e Atas perhatian Ibu Ketua Pengadilan Negeri Tobelo, diucapkan terimakasih ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Para Penggugathadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Para Tergugat pada awalpersidangan hadir menghadap sendiri, namun
Register : 14-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 46/PDT/2018/PT.PLG
Tanggal 26 Juli 2018 — WINARDI, S.H MELAWAN DIREKTUR UTAMA PT.PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA PERSERO PLN, Dkk
65873
  • ditempatkan di sudut halaman.Bahwa keberadaan tiang listrik yang dimaksud dalam perkara a quodipergunakan sebagai penyangga kabel antara tiang yang satu ketiang lainnya, jika tiang tersebut dicabut atau dihilangkan dapatmengakibatkan andongan kabel terlalu rendah dan tidak sesuaidengan spesifikasi teknisnya.Tanggapan Terhadap Dalil Posita poin 21 dan 221.Bahwa tidak benar dalil Penggugat poin 21 yang menyatakan bahwaPenggugat menderita kerugian materil sebesar Rp 626.000.000,(Enam ratus Dua puluh Enam J uta
Register : 23-03-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 528/Pdt.G/2015/PA.Po
Tanggal 28 Oktober 2015 — PEMOHON X TERMOHON
106
  • Bahwa Tergugat hanya bersedia untuk memberi iddah selama 3 bulansebesar Rp 1.500.000, (satu uta lima ratus ribu rupiah);3.
Register : 01-03-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 120/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat:
1.BAMBANG SULISTOMO, SIP.,M.Si
2.Ibu. Yovita L. Ani Wilujeng
Tergugat:
1.Kepala Unit Pelayanan Pajak dan Retribusi Daerah Tanjung Priok
2.Simon B. P. Panjaitan
3.Dedi Cahyadi
5836
  • Terhadap surat dari Kepala UPPD Tanjung Priok tersebut,kemudian Yayasan Universitas 17 Agustus 1945 menjawab dengansurat Nomor 039/LKBH UTA'45/Kon/VI/2016 tanggal 7 Juni 2016,yang isinya sebagai berikut:h.1. Saudara Dedy Cahyadi yang mengaku sebagai Ketua Yayasan17 Agustus 1945 sudah non aktif dan diberhentikan sebagai KetuaYayasan tanggal 29 Januari 2015;h.2.
Putus : 30-04-2019 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 124 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 30 April 2019 — Drs. PUJI PURWANDI, MM.
23987 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ALVINDO UTA MA ;SPM Nomor : 214/BLLS/406.062/2009 Tgl.11112009(Pembayaran angsuran ke1 50%) ;SP2D Nomor : 0872/BLLS/2009 tgl.12112009. (Pembayaranangsuran ke1 50%) ;Hal. 26 dari 39 hal. Put. No. 124 K/Pid.Sus/201958.59.1SPM Nomor : 318/BLLS/406.062/2009 Tgl.25112009(Pembayaran angsuran ke2 45%) ;SP2D Nomor : 1176/BLLS/2009 tgl.02122009. (Pembayaranangsuran ke2 45%) ;SPM Nomor : 369/BLLS/406.062/2009 Tgl.03122009(Pembayaran angsuran ke3 5%) ;SP2D Nomor :1307/BLLS/2009 tgl.09122009.
Putus : 20-10-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 104/PDT/2014/PT.PLG.
Tanggal 20 Oktober 2014 — 1. MAWARDI BIN MANANSAM DKK VS 1. BURHANUDIN DKK
4627
  • denganpihak TERLAWAN II telah luput dari perhatian TERLAWAN III yang juga turutbertanggung jawab atas buruknya sistem pelayanan perbankan yang dilakukanoleh TERLAWAN II kepada masyarakat termasuk terhadap PELAWAN Isehingga memunculkan kerugian yang besar bagi PELAWAN I dan jugaPELAWAN II, Ill, IV, V, VI, VII, VII, IX, dan PELAWAN X;Bahwa dikarenakan PELAWAN I dianggap oleh TERLAWAN IL telah tidaksanggup lagi untuk mencicil bahkan melunasi kereditnya sebesarRp.450.000.000, (empat ratus lima puluh uta
Register : 10-09-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 414/Pid.B/2020/PN Bgl
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
AP. FRIANTO NAIBAHO,SH
Terdakwa:
M. FADHLAN LUTFI Als GG UMAR TEDDY Alm
11785
  • Alm) tersebut di atas, membuat saksi korban YONIK RISMA NILA AliasNIKEN Binti RUSLAN (Alm) percaya kepada terdakwa dan mempuyai perasaan khusus dan berpacaran dengan terdakwa yang pada akhirnya saksi korban YONIK RISMA NILA Alias NIKEN Binti RUSLAN (Alm) tergerak hatinya untuk menyerahkan ATM yang berisikan uang untuk dipergunakan terdakwa dan juga menyerahkan sejumlHalaman 23 dari 26 Putusan No.414/Pid.B/2020/PN Bglah uang, yang totalnya kurang lebih kurang Rp 58.000.000,00 (Lima puluh delapan uta
Register : 23-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 30-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 311/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 11 September 2019 — Pembanding/Tergugat IV : Muclis Randa
Pembanding/Tergugat II : Ronald Batara
Pembanding/Tergugat V : Bokko Tolong
Pembanding/Tergugat III : Agustinus Lino
Pembanding/Tergugat I : Sesa Batara
Terbanding/Penggugat II : Prederika Manan, S.pd
Terbanding/Penggugat III : Mariana Sello
Terbanding/Penggugat I : Nicolaus Pangalinan
8729
  • Bahwa pendiri Tongkonan Rangkaiyang yaitu Daun Uta yang kawin dengan SoAta melahirkan: Lai Ari Pong Dangso So RuruHalaman 3 dari 31 halaman Putusan Nomor 311/PDT/2019/PT.MKS9.10.11.1213.14.
Register : 22-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 130/Pid.B/2021/PN Jmb
Tanggal 6 April 2021 — Penuntut Umum:
DWI YULISTIA SH
Terdakwa:
SRI BUDHI alias BUDI bin USMAN
325
  • Usman Ali (alm) telah menerima uang sebesarRp.2.000.000,00 (dua uta rupiah); Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Sri Budhi als. Budi bin. UsmanAli (alm) tersebut, PT.
Putus : 07-09-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN TEBO Nomor 75/Pid.B/2016/PN Mrt.
Tanggal 7 September 2016 — 1. JHONI JUFRIZON Alias JONI Bin SUHAIMI 2. IWAN SETYA Bin Jajuli 3. ARIANTO Bin SAPARUDIN
3721
  • Tebo yangmenempati rumah tersebut yaitu warga pemayungan yang bernamaAGUS yaitu : Uang Rp. 2.500.000, ( Dua uta Lima Ratus ribu Rupiah ). 1 (satu ) unit lbed Merk Samsung Galaxi Hand Phone Rokok Kalung Emas dan cincinC.Yang Ketiga di rumah yang ada warungnya yang terletak di Jln.Koridor Tran Kilis Desa Tengah llir Kec. Sumay Kab.
    Tebo yangmenempati rumah tersebut yaitu warga pemayungan yang bernamaAGUS yaitu : Uang Rp. 2.500.000, ( Dua uta Lima Ratus ribu Rupiah ). 1 (satu ) unit lbed Merk Samsung Galaxi Hand Phone Rokok Kalung Emas dan cincin3. Yang Ketiga di rumah yang ada warungnya yang terletak di Jln.Koridor Tran Kilis Desa Tengah lliir Kec. Sumay Kab.
Register : 25-10-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 496/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 8 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : GUNAWAN KADARUSMAN
Terbanding/Tergugat : PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT KARYAJATNIKA SADAYA
12346
  • disamakan dengannilai LUNAS, Nilai Pengakuan LUNAS dalam PutusanPengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap/ pasti.Pada pengakuan LUNAS tersebut sudah terkandung segalamacam kekuatan hukum yang bersifat mutlak, mempunyaikekuatan yang mutlak dan mempunyai kekuatan pembuktianyang mutlak pula.Halaman 13 dari 103 halaman Putusan Nomor 496P DT/2018PT.BDGAndai Kata; Sekali Lagi Andai Kata; Hutang Atas Ke 5Perjanjian Kredit Total Plafond Kredit Rp. 4.300.000.000,(Empat Milyar Tiga Ratus J uta
    LUNAS tersebut sudah terkandung segalamaca SE, hukum yang bersifat mutlak, mempunyaike ane mutlak dan mempunyai kekuatan pembuktianutlak pula.Qh ai Kata; S ekali Lagi Andai Kata; Hutang Atas Ke 5 PerjanjianQ Kredit Total Plafond Kredit Rp. 4.300.000.000,(Empat MilyarTiga Ratus J uta Rupiah) Tersebut diatas adalah Pernah Adadan Belum LUNAS; Tergugat semestinya;Tergugat dalam Pengakuan Tergugat kepada Bank Indonesia;Dalam ASLI ; IDI History P.O (Perorangan) Yang TercetakSecara Otomatis Oleh Sistim
Upload : 26-03-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 80/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg
Nelly Apriani, SE
14466
  • Mitra Cahaya Sentosa adalahKARYANTA JULI SINULINGGA selaku Direktur Utama, Maksimum kredit/plafon kredit sebesar Rp. 3.750.000.000, (tiga milyar tujuhratus lima puluh uta rupiah) dengan jangka waktu kredit 12 (dua belas) bulansejak penandatanganan kredit, Jaminan pokok berupa sebidang tanah berikut segala turutannyasebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 488/Ciriung seluas4.200 meter persegi yang terletak di Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Bogor,Kecamatan Cibinong, Desa Ciriung, Jalan
    Sesuai isi akta tersebut, bahwa dari jumlahkredit sebesar Rp. 3.750.000.000, (tiga milyar tujuh ratus lima puluh uta rupiah)saksi AGRIDJA RASYID mendapatkan pinjaman Rp. 1.500.000.000, (satu milyarlima ratus juta rupiah) dan pihak saksi ASS ROSNA SOMBALI, B.Sc sebesar Rp.2.250.000.000, (dua milyar dua ratus lima puluh juta rupiah).Halaman 156 dari 192Putusan No. 80/Pid.SusTPK/2018/PN.Bdg11.Bahwa benar berdasarkan isi Akta Nomor 5 tanggal 10 Juli 2012 NotarisDarmaharto, SH, MKn dan keterangan saksi
    Mitra Cahaya Sentosa, termasuk menandatangani operasionaldengan pihak kedua, dan menandatangani specimen giro, cek, termasukpencairan.15.Bahwa benar bahwa kredit sebesar Rp. 3.750.000.000, (tiga milyar tujuh ratuslima puluh uta rupiah) masuk ke rekening PT. Mitra Cahaya Sentosa yang dikelolaTerdakwa, dan hanya Terdakwa pula yang bisa melakukan penarikan / pemindahbukuan terhadap kredit tersebut .16.Bahwa benar Terdakwa NELLY APRIANI mengetahui jika obyek agunan kreditatas nama PT.
    Mitra Cahaya Sentosa adalah KARYANTAJULI SINULINGGA selaku Direktur Utama,Maksimum kredit/plafon kredit sebesar Rp. 3.750.000.000, (tiga milyar tujuhratus lima puluh uta rupiah) dengan jangka waktu kredit 12 (dua belas) bulansejak penandatanganan kredit,Jaminan pokok berupa sebidang tanah berikut segala turutannya sebagaimanatertera dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 488/Ciriung seluas 4.200 meter persegiyang terletak di Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Bogor, Kecamatan Cibinong,Halaman 163 dari 192Putusan
    Mitra CahayaSentosa, termasuk menandatangani operasional dengan pihak kedua, danmenandatangani specimen giro, cek, termasuk pencairan.Halaman 166 dari 192Putusan No. 80/Pid.SusTPK/2018/PN.BdgMenimbang, bahwa kredit sebesar Rp. 3.750.000.000, (tiga milyar tujuh ratuslima puluh uta rupiah) masuk ke rekening PT. Mitra Cahaya Sentosa yang dikelolaTerdakwa, dan hanya Terdakwa pula yang bisa melakukan penarikan / pemindahbukuan terhadap kredit tersebut .
Register : 15-05-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 220/Pdt.G/2014/PN Bdg.
Tanggal 18 Februari 2015 — H. WAWAN MEGANTARA, B. Sc., lawan HENDRIYANA
963
  • dalil Penggugat tersebut haruslah ditolak;Bahwa ternyata hasil proyek tersebut tidak mendapatkan untung, justruTergugat mengalarni kerugian sehingga Tergugat belum dapat melunaslhutang Tergugat kepada Penggugat ;Bahwa adapun Tergugat mengalami kerugian dikarenakan Tergugat jugaditipu oleh rekan Tergugat oleh karena itu tuntutan bunga uang pinjamansebesar Rp 875.000.000, (delapan ratus tujuh puluh lima juta rupiah) danganti rugi sebesar 2% x Rp 3.250.000.000, (tiga milyar dua ratus limapuluh juta uta
Register : 13-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA GRESIK Nomor 1371/Pdt.G/2020/PA.Gs
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • yang seharusnya menjaditanggungiawab dari tergugat rekonvensi tetapi tergugatrekonvensi telan melalaikannya dengan demikian nafkahmadhiyah yang wajib dibayar tergugat rekonvensi adalah RP.2.500.000, (Dua juta lima ratus ribu rupiah) x 42 bulan RP.105,000,000. ( Seratus lima juta Rupiah).4, Bahwa karena perceraian adalah atas kehendak tergugatrekonvensi sehingga menurut hukum tergugat rekonvensikewajiban memberi mutah maka tidak berlebihan apabilapenggugat mintak mut'ah sebesar p.5.000,000,(limaj uta