1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1786/Pdt.G/2023/PA.Stb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah );

1786/Pdt.G/2023/PA.Stb

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1786/Pdt.G/2021/PA.Nph dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

1786/Pdt.G/2021/PA.Nph

Darlani NomorPersil 38 Luas 900 m2 yang terletak di Desa Pulosari Kecamatan PulosariKabupaten Pemalang, kemudian sekitar bulan Juli 2016 Tergugatmenyerahkan lagi jaminan kepada Penggugat berupa sebidang tanahletter C Nomor 1786 an.

DarlaniNomor Persil 38 Luas 900 m2 yang terletak di Desa Pulosari KecamatanPulosari Kabupaten Pemalang dan letter C Nomor 1786 an. MunangwarLuas 2230 m2 dan 960 m2 yang terletak di Desa Pulosari KecamatanPulosari Kabupaten Pemalang;12.

Darlani Nomor Persil 38Luas 900 m2 yang terletak di Desa Pulosari Kecamatan PulosariKabupaten Pemalang dan letter C Nomor 1786 an. Munangwar Luas 2230m2 dan 960 m2 yang terletak di Desa Pulosari Kecamatan PulosariKabupaten Pemalang;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hakdaripadanya untuk menyatakan sah bahwa objek sengketa berupasebidang tanah letter C Nomor 1454 an.

Darlani Nomor Persil 38 Luas 900m2 yang terletak di Desa Pulosari Kecamatan Pulosari KabupatenPemalang dan letter C Nomor 1786 an.

Darlani Nomor Persil 38 luas900m2 hanyalah untuk jaminan kerja sama saja dari Trgugat sedangkansebidang tanah letter C Nomor 1786 an.

No. 309 PK/Pdt/2012mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan MahkamahAgung No. 1786 K/Pdt/1998 tanggal 19 September 2002 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan para TermohonPeninjauan Kembali dahulu para Termohon Kasasi/para Tergugat/paraPembanding dengan posita gugatan sebagai berikut : Bahwa mendiang Hasa Sidabutar gelar Partabutabu alias Op.

:e Menolak Eksepsi Tergugat dan Il ;Dalam Konvensi :e Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya ;Dalam Rekonvensi :e Menyatakan gugatan Penggugat Dalam Rekonvensi tidak dapat diterima ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :e Menghukum Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi/Terbanding, untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam keduatingkat peradilan ini, yang dalam tingkat banding diperhitungkan sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No. 1786

ROTUA tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini ditetapbkan sebanyak Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung No. 1786 K/Pdt/1998tanggal 19 September 2002 diberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding pada tanggal 24 Mei 2011 kemudian terhadapnya oleh PemohonKasasi/Penggugat/Terbanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkansurat kuasa khusus

Putusan Mahkamah Agung RI No. 1786 K/Pdt/1998 tertanggal 19 September 2002), ternyata yang menjadipertimbangan hukum Mahkamah Agung RI didalam menolakpermohonan kasasi dari Pemohon Peninjauan Kembali (dahuluPenggugat Asal/ Pemohon Kasasi) dapat terlihat dalam uraianpertimbangan hukum halaman 18 alinea 1 dan alinea 2 yangmenyebutkan : "Menimbang, bahwa atas keberatankeberatan tersebutMahkamah Agung berpendapat : mengenaik:dan Ill bahwa keberatankeberatan ini tidak dapat dibenarkan, karenaPengadilan

September 2002 yang menyatakan Pengadilan TinggiMedan tidak salah menerapkan hukum adalah sebagai pertimbangan hukumyang mengandung kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata, sehinggaadalah beralasan hukum apabila putusan Mahkamah Agung RI No.1786 K/Pdt/1998 tertanggal 19 September 2002 tersebut dibatalkan ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan karena dalamputusan Judex Juris Jo.

Menyatakan perkara Nomor 1786/Pdt.G/2016/PA.Pbg dicabut ;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 326.000,- ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah ) ;

1786/Pdt.G/2016/PA.Pbg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1786/Pdt.G/2019/PA.Dmk;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu Rupiah);

1786/Pdt.G/2019/PA.Dmk

Menyatakan bahwa pemeriksaan atas perkara nomor : 1786/Pdt.G/2011/ PA.Kab.Kdr. selesai karena dicabut; 3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp. 216.000,- (Dua ratus enam belas ribu rupiah );--------------

1786/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

SALINAN PENETAPANNomor : 1786/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdrqv2RU sp2RU tnU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Talak antaraPEMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Kediri,sebagai Pemohon;LAWANTERMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Kediri,sebagai Termohon;ePengadilan Agama tersebut

1786/Pdt.G/2012/PA.Pt

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2012/PA.Pt.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdata gugatanperceraian dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai tersebut di bawah ini dalam perkara antara :S M binti A W, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan MTs, pekerjaan , bertempattinggal di RT.02 RW.04 Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten pati,selanjutnya disebut PENGGUGAT"MELAWANAK Z

pekerjaan , bertempat tinggal diRT.O1 RW.04 Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Semarang, selanjutnyadisebut TERGUGAT" ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca surat gugatan Penggugat ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan ;Telah mempelajari dengan seksama semua suratsurat bukti yang diajukan ke persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 19 September 2012yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor : 1786

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;SUBSIDERApabila Pengadilan Agama Pati berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang sendiri menghadap di persidangan yangtelah ditetapkan akan tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap dan berdasarkan beritaacara panggilan dari Pengadilan Agama No. 1786/Pdt.G/2012/PA.Pt. tanggal 22 Oktober2012, tanggal 26 Nopember 2012 dan tanggal 07 Januari 2013 yang dibacakan di persidanganTergugat telah dipanggil dengan

1786/Pdt.G/2012/PA.Pwt

SalinanPUTUSANNomor:1786/Pdt.G/2012/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat antara :ERVA MUSTIKA WATISE binti CHAMINOEDIN umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan , pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di RT.001RW. 001 Desa Pangebatan Kecamatan Karanglewas KabupatenBanyumas, sebagai "Penggugat

Usaha Percetakan), tempat tinggal di JalanGedongkuning KS.II Tegalketandan No. 01 Desa Banguntapan,Kecamatan Banguntapan Kabupaten Bantul, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 03 September2012 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawahRegister Perkara Nomor: 1786

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidak pula mengirimorang lain sebagai wakil / kuasanya, walaupun menurut berita acara pemanggilan(Relaas) Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bantul tanggal 24 Sepetmber 2012 dantanggal 09 Nopember 2012 nomor: 1786/Pdt.G/2012/PA.Pwt yang telah dipanggilsecara resmi dan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1786/Pdt.G/2022/PA.Bla dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1786/Pdt.G/2022/PA.Bla

berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Merk Kawasaki ZX warna hijau No.Pol DA 5189 ER, 1 (satu) lembar sepeda Motor Merk Kawasaki ZX warna hijau No.Pol DA 5189 ER, Isi silinder 130 CC, No.Rangka MH4AN 30C8KP40400, No.Mesin AN130BEP77985 dengan No.STNL 0270575/KS/2015 an.MILIYANTI- H.SURIANI, 1 (satu) lembar SIM Gol +C an.RUSLI dengan Nomor : SIM: 770218191015Dikembalikan kepada Saksi LISNA; 1 (satu) unit mobil Merk Toyota Kijang Inova warna hitam Metalik No.POL KT 1786

KF, 1 (satu) lembar STNK Mobil Merk Toyota Kijang Inova warna Hitam metalik No.Pol KT 1786 KF, Isi Silinder 1998 CC, No.Rangka MHFXW43G254021787 No.Mesin :ITR 6141346 dengan Nomor STNK05365414/KT/2015 an.SYAMSUDIN,HA.

motor Merk Kawasaki ZX warna hijau No.Pol DA 5189ER, 1 (satu) lembar sepeda motor Merek Kawasaki ZX warna hijau No.Pol DA52189 ER, Isi silender 130 CC, No.Rangka MH4AN130C8KP40400,No.Mesin ANI08EP77985 dengan No.STNK :0270575/KS/2015a.nMILIYANTIH.SURIANI, 1 (satu) lembar SIM Gol.C an.RUSLI dengan nomor SIM 770218191015Dikembalikan melalui sdr.LISNA. 1 (satu) unit mobil Merk Toyota Kijang wrna hitam metalik No.Pol KT1786KF, 1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Kijang Inova warna Hitam MetalikNo.POL KT 1786

berupa :1 (satu) unit sepeda motor Merk Kawasaki ZX warna hijau No.Pol DA 5189ER,1 (satu) lembar sepeda motor Merek Kawasaki ZX warna hijau No.Pol DA52189 ER, Isi silender 180 CC, Nomor Rangka MH4AN130C8KP40400,No.Mesin ANI308EP77985 dengan No.STNK :0270575/KS/2015a.nMILIYANTIH.SURIANI,1 (satu) lembar SIM Gol.C an.RUSLI dengan nomor SIM 770218191015,1 (satu) unit mobil Merk Toyota Kijang wrna hitam metalik No.Pol KT1786KF,1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Kijang Inova warna Hitam MetalikNo.POL KT 1786

dan barang bukti yang diajukandi persidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu 04 Mei 2016 sekira pukul 10.00 wita bertempat dijalan Jurusan AmuntaiDanau panggang tepatnya di jalan Jingah rampit Km20 Desa manarap Hulu RT.003 Kec.Danau panggang kab.Hulu SungaiUtara telah terjadi kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan korbanmeninggal dunia;Bahwa pada wakiu dan tempat tersebut diatas, terdakwa sedangmengendarai mobil jenis kijang INOVA warna hitam dengan Nomor PolisiKT 1786

;Menimbang, bahwa sesuai fakta hukum yang terungkap dalampersidangan, bahwa pada hari Rabu 04 Mei 2016 sekira pukul 10.00 witabertempat di jalan Jurusan AmuntaiDanau panggang tepatnya di jalan Jingahrampit Km 20 Desa manarap Hulu RT.0O3 Kec.Danau panggang kab.Hulu SungaiUtara telah terjadi kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan korban meninggaldunia;10Menimbang, bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwasedang mengendarai mobil jenis kijang INOVA warna hitam dengan Nomor PolisiKT 1786

warna hijau No.Pol DA 5189ER,* 1 (satu) lembar sepeda Motor Merk Kawasaki ZX warna hijau No.Pol DA 5189ER, Isi silinder 130 CC, No.Rangka MH4AN 30C8KP40400, No.MesinAN130BEP77985 dengan No.STNL 0270575/KS/2015 an.MILYANTIH.SURIANI, 1 (satu) lembar SIM Gol +C an.RUSLI dengan Nomor : SIM: 770218191015Dikembalikan kepada Saksi LISNA;= 1 (satu) unit mobil Merk Toyota Kijang Inova warna hitam Metalik No.POL KT1786 KF,13 1 (satu) lembar STNK Mobil Merk Toyota Kijang Inova warna Hitam metalikNo.Pol KT 1786

diBanjarmasin yang terdakwa lupa nama jalannya, terdakwamembeli 1 (satu) paket sabusabu dengan harga Rp. 500.000, setelahmendapatkan sabusabu dari Utut kemudian terakwa membawanya kerumahterdakwa dan membagi menjadi 2 (dua) paket yang mana 1 (Satu) paket sabusabu telah digunakan sendiri oleh terdakwa dan 1 (satu) paket merupakan sabusabu yang akan dijual kepada saksi Anthony Wijaya dan saksi Yulian Mikoberdasarkan Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik pada Pusat LaboratoriumForensik cabang Surabaya No.Lab:1786

tersebut menjadi 2 (dua) paket yang mana 1 (Satu) paketsabusabu telah terdakwa gunakan sendiri dan 1 (Satu) paket sabusabu lagi yangmerupakan pesanan Hendraj2 22 nn nnn nnn n nnn nnne Bahwa selanjutnya terdakwa berjanji bertemu dengan Hendra untuk menyerahkan 1(satu) paket sabusabu dengan berat bersih 0,13 gram yang berada ditanganterdakwa, saat itulah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa dan berdasarkanPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik pada Pusat Laboratorium Forensik cabangSurabaya No.Lab:1786

transaksikemudian terdakwa bermaksud untuk menyerahkan 1 (satu)paket sabusabu dengan berat bersih 0,13 gram yang adaditangan terdakwa;e Bahwa benar saat itulah terhadap terdakwa dilakukanpenangkapan oleh saksi Anthony Wijaya Manurung dan saksiYulian Miko;e Bahwa benar terdakwa mengenali 1 (satu) paket sabusabudengan berat bersih 0,13 gram yang ditunjukkkan di Persidangan;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara terlampir bukti surat berupa BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NO.LAB : 1786

200.000,dengan lokasi transaksi di Jalan Karang Anyar Km.16.700 Rt.29 Kel.GambutKec.Gambut Kab.Banjar, setelah disepakati harga dan lokasi transaksi kemudianterdakwa bermaksud untuk menyerahkan 1 (satu) paket sabusabu dengan berat bersih0,13 gram yang ada ditangan terdakwa, saat itulah terhadap terdakwa dilakukanpenangkapan oleh saksi Anthony Wijaya Manurung dan saksi Yulian Miko selanjutnyaberdasarkan Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik pada Pusat Laboratorium Forensikcabang Surabaya No.Lab:1786

35 Tahun 2009 tentang Narkotika Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut, unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan tidakterpenuhi karena ketika dilakukan penangkapan terhadap terdakwa, saat itu terdakwatertangkap tangan sedang menguasai atau menyediakan 1 (Satu) paket sabusabudengan berat bersih 0,13 gram;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik NO.LAB : 1786

1786/Pdt.G/2015/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Bbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi XXXXXX Kecamatan Larangan Kabupaten Brebes, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diXXXX, Kecamatan Rancakalong

, Kabupaten Sumedang,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes dengan Nomor : 1786/Pdt.G/2015/PA.Bbs. tertanggal 11 Mei 2015 telah mengajukan halhal sebagaiberikut;1.

yangseadil adilnya ;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan untuk memeriksaperkara ini para pihak telah samasama dipanggil secara resmi dan patut,terhadap panggilan tersebut, pada sidang pertama/sidang perdamaianPenggugat prinsipal hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanyauntuk menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilanPengadilan Agama Brebes melalui Pengadilan Agama Sumedanga, Nomor:1786

1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut perkaranya; --------------
2. Menyatakan perkara Nomor 1786/Pdt.G/2019/Tgrs tertanggal 05 April 2019, selesai karena dicabut; ----------------------------------------------
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 815.000,- (delapan ratus lima belas ribu rupiah); ----

1786/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2019/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara : Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TUSekolah SMA, tempat tinggal di Kecamatan LegokKabupaten Tangerang Provinsi Banten, sebagai Penggugat;melawan :Tergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan

Swasta, tempat tinggal di Kecamatan GunungSindur Kabupaten Bogor Provinsi Jawa Barat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama terSebult; 0000enennneneTelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Telah mendengar keterangan Penggugalt; Telah memeriksa buktibukti di persidangan; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggalO05 April 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTigaraksa Nomor 1786/Pdt.G/2019/PA.Tgrs, telah mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat

Putusan Nomor 0001MENGADILIMengabulkan permohonan Penggugat mencabutperkaranya; Menyatakan perkara Nomor 1786/Pdt.G/2019/Tgrstertanggal 05 April 2019, selesai karena dicabut;Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 815.000, (delapan ratus lima belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan pada hari Selasa tanggal 25 Juni2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Syawwal 1440 Hijriyah dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Tigaraksa yangterdiri dari

1786/Pdt.G/2012/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 1786/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHITRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;LawanTERMOHON ASLI umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat tinggal di

KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;PAGE 11TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal03 Juli 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 1786/Pdt.G/2012/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanPAGE 11Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 06 Juli 2012 dan 10 Agustus 2012 Nomor:1786/Pdt.G/2012/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Termohon telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

1786/Pdt.P/2014/PA.GM

PENETAPANNomor 1786/Padt.P/2014/PA.GMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan lItsbat Nikah yang diajukanoleh:1. Muliadi bin H.

umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan louRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Tunjang Polak Desa Bukit TinggiKecamatan Gunung Sari Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebutPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak berperkara dan para saksi di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22Oktober 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama GiriMenang, Nomor 1786

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasesuai ketentuan yang berlaku;atauMemberikan keputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon Il telah hadir sendiri di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim kemudian membacakan surat permohonanPemohon dan Pemohon Il, Nomor 1786/Pdt.P/2014/PA.GM tertanggal 22Oktober 2014 yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Ildengan perubahan mengenai wali nikah, nama saksi nikah dan maskawin

dibawah Pengampuan;

anakkandungnya yang ke4 yakni Budi Siswoyo Rusli Merupakan anak yangmengalami keterbelakangan dan tidak cakap dalam melakukan perbuatanhukum untuk kepentingannya sendiri;Bahwa pemohon Amin Rusli merupakan ayah kandung dari Budi SiswoyoRusli yang memiliki keterbelakangan mental dan tidak cakap bertindaksecara hukum;Bahwa semasa hindupnya Pemohon dengan istrinya Saudari Tia Bie Tingada mengagunkan 3 (tiga) buah sertipikat yaitu sertipikat Hak Milik No.1785/Tanjung Mulia, Sertipikat Hak Milik No. 1786

Menetapkan sebagai hukum bahwa Pemohon sebagai Wali Pengampudari Budi Siswoyo Rusli diberikan izin untuk memperpanjan agunansertipikat Hak Milik No. 1785/Tanjung Mulia, Sertipikat Hak Milik No.1786/tanjung Mulia, dan Sertipikat Hak Milik No. 1937/Sei Rengas II diBank BCA;4.

Memberikan izin kepada Pemohon sebagai waliPengampu untuk melakukan perbuatan Hukum dalam lapangankeperdataan guna untuk dan atas nama kepentingan anaknya BudiSiswoyo Rusli untuk memperpanjang agunan Sertipikat Hak milikNomor 1785/Tanjung Mulia, Sertipikat Hak Milik Nomor 1786/TanjungMulia, dan Sertipikat Hak Milik Nomor 1937/Sei Rengas II di Bank BCA;5.

H.Djuanda No.274 Kabupaten Ciamis berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 04 April 2016, yang telah terdaftar pada bukuregister kuasa Pengadilan Agama Ciamis tanggal 11 April 2016Nomor 1786/IV/K/2016, sebagai Pemohon ;MelawanTermohon, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Pangandaran, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG

H.Djuanda No.274Kabupaten Ciamis berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 04 April 2016,yang telah terdaftar pada buku register kuasa Pengadilan Agama Ciamistanggal 11 April 2016 Nomor 1786/IV/K/2016;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon didampingi kuasanya menghadap di persidangan, sedangkanTermohon tidak pernah datang dan menghadap di persidangan, dan tidak jugamengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut beritaacara relaas panggilan yang dibacakan

H.Djuanda No.274Kabupaten Ciamis berdasarkan surat kKuasa khusus tanggal 04 April 2016,yang telah terdaftar pada buku register kuasa Pengadilan Agama Ciamistanggal 11 April 2016 Nomor 1786/IV/K/2016, sehingga kuasa hukum tersebuttelah memenuhi syarat formal;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon didampingi Kuasanya telah datang menghadap di persidangan,sedangkan Termohon tidak pernah datang dan menghadap di persidangan, dantidak juga mengirimkan orang lain sebagai

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor 1786/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 28 Oktober 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Rabiulawal 1443 Hijriyah, dan denganMengadili Sendiri:1. Menolak permohonan Pemohon seluruhnya ;2. Membebankan biaya perkara pada tingkat pertama kepada Pemohon sejumlah Rp580.000,00 (lima ratus delapan puluh ribu rupiah);III.

perkara sejumlahRp580.000, (lima ratus delapan puluh ribu rupiah);Hal 2 dari 10 hal Perkara No. 5/Pdt.G/2022/PTA.MksMenimbang, bahwa pada saat sidang pembacaan putusan PengadilanAgama Makassar tersebut dihadiri secara elektronik oleh Pemohon, Termohon dan Termohon II tanpa hadirnya Turut Termohon;Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Agama Makassar tersebut, Pemohon yang dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya telah mengajukan permohonan banding, sebagaimana ternyata dari akta permohonan banding Nomor 1786

11 November 2021 yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Agama Makassar dan kuasa hukum Pembanding ;Bahwa memori banding tersebut telah disampaikan kepada pihakTerbanding, dan selanjutnya pihak Terbanding telah pula menyerahkan KontraMemori Banding yang diterima oleh Panitera Pengadilan Agama Makassartanggal 30 November 2021;Bahwa Pembanding telah diberitahukan untuk memeriksa berkas perkara(inzage) sesuai relaas tanggal 18 November 2021 dan berdasarkan Berita AcaraInzage Nomor 1786

/Pdt.G/2021/PA.Mks tanggal 08 Desember 2021 KuasaHukum Pembanding tidak datang memeriksa berkas perkara banding (inzage).Begitu pula Terbanding , Terbanding II dan Turut Terbanding telah diberitahukanuntuk memeriksa berkas (inzage) sesual relaas tanggal 16 November 2021 danberdasarkan Berita Acara Inzage Nomor 1786/Pdt.G/2021/PA.Mks tanggal 8Desember 2021 Terbanding dan Terbanding II dan Turut Terbanding tidak datangmemeriksa berkas perkara banding (inzage);Membaca surat Panitera Pengadilan Tinggi

1786/Pdt.G/2014/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur39 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal diKabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur50 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal diKabupaten

Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keteranganPenggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPenggugat dalam suratGugatannya tertanggal24 Juni 2014 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal24 Juni 2014 di bawahRegister Perkara Nomor:1786/Pdt.G/2014/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugathadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas)tanggalOl Juli 2014 dan21 Juli 2014 Nomor:1786/Pdt.G/2014/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata