tentang risiko apabila tetap dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaitu SitiNur

Bahwa Pemohon dan isterinya telah dikaruniai 4 orang anak yaituMuhamad Anwar, Muhamad Syamsudin, Mohamad Son Hadi dan SitiNur Khamida;.

SitiNur Hayati dokter pada Puskesmas Kebonagung dengan kesimpulan : Terdapat luka sayat padapelipis kanan dengan panjang + 6 cm, tengah telinga kanan berdiameter + 1 cm, atas telingakanan dengan panjang + 6 cm, depan telingan kanan dengan panjang + 6 cm dan punggungtelapak tangan kiri dengan panjang + 4 cm, kemungkinan disebabkan sayatan benda tajam kuku,luka tersebut tidak membahayakan nyawa korban dan dengan perawatan luka dan pengobatanluka tersebut akan sembuh;Menimbang, bahwa dalam perkara ini

tentang risiko apabila tetap dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaitu SitiNur

., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Balikpapan, serta dihadiri oleh SITINUR ARBAYAH, S.H.., Penuntut Umum dan Terdakwa didamping!Penasihat Hukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,NUGRAHINI MEINASTITI, S.H.. BAMBANG SETYO WIDJONARKO, S.H..MH.BAMBANG CONDRO WASKITO, S.H..MMPanitera Pengganti,SUYATNO, SH.Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 711/Pid.Sus/2018/PN BppHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 711/Pid.Sus/2018/PN Bpp

tentang risiko apabila tetap dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaitu SitiNur

SITINUR ZALIA SHAFA AL AMRI, umur 9 tahun;Lebih kurang sejak 2 tahun 9 bulan berturutturut hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tanpa alasan yang sah.

BerdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 06 April 2019, mengusakan kepada SITINUR ASIAH, S.H. Advokat yang berkantor di Jalan Pulau KomodoNomor 1 A Denpasar. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,dahulu bertempat tinggal di Jalan KH Harun Nomor 41 Desa TukangKayu Kecamatan Banyuwangi Kota, Kabupaten Banyuwangi, JawaTimur dan sekarang tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayahRepublik Indonesia.

Menetapkan mengijinkan Pemohon (HERMAN SURATNO BINMISAN) untuk berikrar menjatuhkan thalak satu kepada Termohon (SITINUR AISAH BINTI H.M. ANWAR) di depan sidang pengadilan AgamaCikarang setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;3. Membebankan biaya perkara pada Pemohon ;Apabila Pengadilan Agama Cikarang berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohondan Termohon hadir menghadap sendiri di persidangan.

Bahwa anak Pemohon akan menikahi perempuan yang bernama SitiNur Fatimah tersebut sebagai bentuk tanggung jawab anak Pemohon.Bahwa selanjutnya Pemohon juga telah menghadirkan calon isteriPemohon yang bernama Siti Nur Fatimah, didepan persidanganmemberikan keterangan sebagai berikut :1.Bahwa calon isteri anak Pemohon saat ini berusia 16 tahun dan masihsekolah kelas 1 MA DDI Lampu Satu.4HImPenetapan Nomor 03/Pdt.P/2019/PA.Mrk2.

orang lakilaki baruturun dari lantai Il dan keluar lewat pintu bawah;Bahwa mendengar hal tersebut saksi langsung mengecekHand Phone milik saksi yaitu HP Nokia warna merah hitam;Bahwa setelah mengecek keberadaan HP tersebut saksi tidaklagi mendapati HP milik saksi berada ditempatnya semulayaitu dilantai dekat kasur tempat tidur saksi;Bahwa HP tersebut terakhir saksi pakai sekitar pukul 21.30WIB;Bahwa selain saksi yang kehilangan juga ada beberapateman saksi yang kehilangan HP diantaranya yaitu saksi SITINUR

E6543YStersebut berikut kunci kontak, STNK sepeda motor tersebut, dan 2 (dua)buah helm kepada Terdakwa dan pada saat itu juga dilihat oleh saksi SitiNur Sa'adah; Bahwa selanjutnya Terdakwa pulang bersama Erma Sustiyanti (DPO) kerumah kontrakan Terdakwa di Demak ljo Sleman dengan menggunakansepeda motor tersebut, selanjutnya Terdakwa menggunakan sepedamotor tersebut untuk mencari pekerjaan; Bahwa benar selanjutnya karena sampai sebulan Terdakwa belummendapatkan pekerjaan dan Terdakwa tidak merniliki

persidanganPemohon Kasasi yang lalu untuk tidak melakukan lagi kesalahankesalahanyang dapat mencemarkan nama baik institusi TN dan merusak sendisendikedisiplinan Prajurit.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena JudexFacti (Pengadilan Militer Tinggi) tidak salah menerapkan hukum ;Lagi pula pertimbangan hukumnya sudah tepat dan benar, dimanaTerdakwa telah melakukan ciuman dan persetubuhan dengan Saksi Korban (SitiNur

Mesin JFBIE 1182059, 1 (satu) buah kunci kontakHalaman 14 dari 16 Putusan Nomor 239/Pid.B/2018/PN Ckryang telah disita dari terdakwa, maka dikembalikan kepada saksi korban SITINUR MAKHOMIRIN;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah obeng kembangdengan gagang motif bendera amerika yang telah dipergunakan untukmelakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangikejahatan, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana

Mengenai pelaporannya yaitudilaporkan langsung kepada Direktur Utama dan untuk keperluan tersebutterdakwa boleh mengajukan kas bon ke Kasir.Bahwa dalam mengajukan Outstanding Cash Bon terdakwa selakuSekretaris Direktur Utama harus membuat pengajuan estimasi pengeluarandengan mengisi Nota Kas Bon lalu mengisi keperluannya kepada saksi SITINUR HALIFAH di bagian Finance.

Outstanding Cash Bonterdakwa selaku Sekretaris haruSs membuat pengajuan estimasipengeluaran dengan mengisi Nota Kas Bon lalu mengisi maksud dantujuan keperluannya kepada bagian Finance/Kasir; dan setelahmendapatkan uang maka terdakwa seharusnya melaporkanpenggunaan uang untuk apa saja dengan dilampirkan buktipembayarannya, akan tetapi dalam pwerkara ini terdakwa mengajukanOutstanding Cash Bon tanpa mengajukan estimasi pengeluaran dalamNota Kas Bon dan hanya mengirim pesan whatsapp kepada saksi SITINUR

pokok bagi Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat adalah Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang sah, menikah pada hari Kamis tanggal 21 Februari2013 dan tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan SimangambatKabupaten Padang Lawas Utara dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :32/07/II/2013 tanggal 21 Februari 2013 dan pada saat akad nikah Penggugatberstatus Perawan sedangkan Tergugat berstatus jejaka, selama dalampernikahan tersebut sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama SitiNur

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama SITINUR HIDAYAH BINTI TARMUJlI,umur 17 tahun 6 bulan kelahiran Tuban, 16Oktober 2003, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tidak Bekerja,alamat Dusun Karang Dhuwur, RT.20, RW.06, Desa Banjarjo, KecamatanBancar, Kabupaten Tuban;Dengan calon suaminya bernama AHMAD ADI RIYANTO BIN NGASRIPNOTO SUHARJO, umur 17 tahun 4 bulan (kelahiran Tuban, 24 Nopember2003), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir, alamat di Ngepon,RT.03, RW.01, Desa Ngepon

Abdullah yang ke 2 bernama SitiAisyah dari Mauwaru (nikah sirri), mempunyai 2 anak nama SitiNur dan Abdul Sykur, istri ke 3 nama Siti Halimah dariMaumbawa (nikah sirri) punya seorang anak nama SitiMaryam;Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah yang terletak diKelurahan Tanjung di kuasai oleh Yusnar (anak Abdul Syukur)dan ditempati oleh Saudarasaudaranya serta para pembeli;Bahwa saksi tahu nama Yusnar ketika masih kecil, karenabertahuntahun tidak bertemu, maka sekarang lupa;Bahwa saksi tidak mengetahui

SitiNur, sedangkan Yusnar anak dari Abdul Syukur (cucu H.Abdullah);Bahwa saksi mengetahui bahwa pada tahun 2013 keluargaMuhamad Gsim Arifin sebanyak 15 orang datang ke Endebertemu dengan Hj. Siti Nur dan menanyakan orangorangyang menempati tanah tersebut. Hj.

SitiNur dan menanyakan tentang bangunanbangunan yang adadi atas tanah tersebut, jawab Hj. Siti Nur sudah dijual, dansaksi sempat memberikan nasehat kepada Yusnar tentangmenjual dan mengkontrakkan tanah tersebut, Yusnar hanyadiam saja;Bahwa saksi mendengar cerita dari Fatimah Pua Musu, kalauH. Abdullah meninggalkan Fatimah Pua Musu dan anaknyaMuhamad Gasim Arifin (usia 2 tahun);43e Bahwa saksi mendengar cerita dari Penggugat I/KuasaInsidentil para Penggugat bahwa H.

Daud (Alm) kakek Mohamad Gasim Arifin bin H.Abdullah (Alm) yang ketika itu meninggal dunia............atas dasar itu maka transaksi yang dilakukan oleh SitiNur binti H. Abdullah (Alm), Siti Maryam binti H. Abdullahdan oleh anak keturunan Abdul Syukur bin H. Abdullahmenjadi disewakan, dikontrakkan, dan bahkan di jual,tidak bertentangan dengan hukum.

SitiNur (anak dari H. Abdullah H.

SitiNur Rahmah dan Tgk. Siti Hur Balgis. 3. Tgk. Risra Linda, telah lamameninggal dunia dan belum berkeluarga. 4. Twk. Ikhsan, meninggaltanggal 2 Februari dengan tidak mempunyai keturunan;Hal. 6 dari 15 Hal. Penetapan Nomor 145/Pdt.P/2018 /MS.BnaBahwa selama hidup berumah tangga Pemohon dengan Alm. Twk.Ikhsan tidak pernah terjadi perceraian;Bahwa selama hidupnya Alm. Twk. Ikhsan hanya mempunyai Sseorangisteri yaitu Hidayatussalami (Pemohon );Bahwa, pada saat Twk.

bekerja dengan penghasilan tiap bulan sebesar Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya Bahwa ia sudah melamar kepada calon istri bulan Februari tahun2021 dan lamarannya telah diterima dengan baik; Bahwa ia dengan calon istri tersebut tidak ada larangan menikah,baik karena hubungan nasab, sepersusuan, maupun hubungan semendadan samasama beragama Islam; Bahwa ia statusnya jejaka dan calon istrinya perawan;Bahwa Para Pemohon juga telah menghadirkan calon istri bernama SITINUR