MURTIGRAHA PERKASA DINAMIKA yangdiwakili oleh Direkturnya yakni Samson Sucahyo adalah berupa perjanjiandibawah tangan yang dibuat di Makassar mengenai jual beli tanah yangdisaksikan oleh Lurah Sudiang Makassar, namun belum ada pengikatanjual beli atau akta jual beli antara Penggugat dengan pemilik SHGB yangdibuat dihadapan Notaris/PPAT sebagai Pejabat yang berwenang atas jualbeli tanah yang diperjanjikan; Bahwa sistem pembayaran tanah oleh pemilik SHGB yaitu PT.MURTIGRAHA PERKASA DINAMIKA yang diwakili

Direkturnya SamsonSucahyo tidak jelas sehingga sangat merugikan Penggugat terlebih lagisecara lisan telah menjanjikan pelunasan paling lama tahun 2008 yaitu 3tahun setelah perjanjian pada bulan Oktober 2005; Bahwa pembayaran tanah belum lunas dan nyata sudah lewat waktuberdasarkan jaminan dan Janji dari pemilik SHGB yaitu Samson Sucahyo;Bahwa seluruh isi perjanjian bulan Oktober 2005 antara Penggugat belumada yang terealisasi dengan pemilik SHGB; Bahwa tertulisnya nama Penggugat sebagai penunjuk

MurtigrahaPerkasa Dinamika, sehingga Penggugat tidak memiliki hubungan hukumdengan tanah sertipikat in Casu ; Bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara tidak berwenang mengadili perkaraa quo (Kompetensi Absolut), sebab Penggugat sendiri mengakui bahwa antaraPenggugat dan Samson Sucahyo sebagai Direktur PT.

Murtigraha Perkasa Dinamika dalam hal ini diwakili(SAMSON SUCAHYO Direktur Utama) tertanggal 02 Maret 2016 yang diajukanoleh kuasa hukumnya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Februari 2016yang pada pokoknya bermohon untuk masuk sebagai pihak intervensi dalamperkara Nomor 80/G/2015/PTUN.Mks guna mempertahankan hakhak hukumyang dimiliki atas obyek gugatan tersebut; 09 nnn nn eneroMenimbang, bahwa terhadap permohonan a quo Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan Sela pada tanggal 22 Maret 2016

ABDUL MALIK) telah melakukan upayaGugatan Perdata di Pengadilan Negeri Makassar, melawan DRS.CHAERUDDIN selaku Tergugat , SAMSON SUCAHYO selaku Tergugat Il,PT.

Bungurasih Sidoarjo;Bahwa pada tanggal 29 Maret 2020 Terdakwakembali ke kesatuan dengan cara menyerahkandiri diantar oleh istrinya (Saksi3) di Yonif Mekanis516/Cy dan bertemu dengan Provost Kopda RelaBudi Sucahyo (Saksi4) kemudian Terdakwadiamankan dan ditahan di Sel Makoyonif 516/Cykemudian bulan April 2021 Terdakwa diserahkanke Denpom V/4;Bahwa Terdakwa selama pergi meninggalkandinas tanpa ijin dari Dansat atau Pejabat lain yangberwenang, tidak pernah menghubungi pihakkesatuan baik melalui telepon

Kesatrian No. 1 Surabaya.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi (Kopda Rela Budi Sucahyo) denganTerdakwa sejak tahun 2008 dalam hubungansenior yunior atau rekan dalam satu Kesatuan diYonif Mekanis 516/CY.

Bungurasih Sidoarjo.Bahwa pada tanggal 29 Maret 2020 TerdakwaHal 13 dari 30 hal Putusan Nomor 114K/ PM III12/ AD / VI/ 202110.kembali ke kesatuan dengan cara menyerahkandiri diantar oleh Saksi3 di Yonif Mekanis 516/Cydan bertemu dengan Provost Saksi4 (Kopda RelaBudi Sucahyo) kemudian Terdakwa diamankandan ditahan di Sel Makoyonif 516/Cy kemudianbulan April 2021 Terdakwa diserahkan keDenpom V/4;Bahwa Terdakwa selama pergi meninggalkandinas tanpa ijin dari Komandan Satuan atauPejabat lain yang berwenang

Bungurasih Sidoarjo dan pulang kerumahorang tua Terdakwa didaerah Dsn Balong Rt.01Rw 01 Kedung ombo Jombang.Bahwa benar pada tanggal 26.Maret 2021 Saksi3datang ke Jombang untuk menemui Terdakwasetelah diberitahu keberadaan Terdakwa olehsaudara Terdakwa atas nama Suwarno.Bahwa benar pada tanggal 29 Maret 2020Terdakwa kembali ke kesatuan dengan caramenyerahkan diri diantar oleh Saksi3 di YonifMekanis 516/Cy dan bertemu dengan ProvostSaksi4 (Kopda Rela Budi Sucahyo) kemudianTerdakwa diamankan dan ditahan

Bahwa benar pada tanggal 29 Maret 2020Terdakwa kembali ke kesatuan dengan caramenyerahkan diri diantar oleh Saksi3 di YonifMekanis 516/Cy dan bertemu dengan ProvostSaksi4 (Kopda Rela Budi Sucahyo) kemudianTerdakwa diamankan dan ditahan di SelMakoyonif 516/Cy kemudian bulan April 2021Terdakwa diserahkan ke Denpom V/4.7. Bahwa benar Terdakwa selamapergimeninggalkan dinas tanpa ijin dari KomandanSatuan tidak pernah menghubungi pihak kesatuanbaik melalui telepon maupun surat tentangkeberadaannya.8.

Kab Banyuwangi,mereka semua melakukan kekerasan terhadap saksi Tomi Wibowomenggunakan tangan kosong untuk memukul bagian kepala danpungung saksi Tomi Wibowo, akibatnya saksi Tomi Wibowomengalami lukaluka pada bagian kepala bagian belakang terdapatluka memar, luka memar pada belakang telinga kiri, luka memarpada bagian telinga kanan dan luka memar pada lutut kanan,sebagaiman surat Visum Et Repertum dari Puskesmas TegaldlimoNo 730/24/429.139/2008 tanggal 20 Pebruari 2008 yang ditandatangani oleh dr Sucahyo

berteriak minta tolong dan warga datangmenolong saksi korban, menangkap Terdakwa dan saksi sedangkantemanteman Terdakwa lainnya melarikan diri ;Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut Penuntut Umumjuga mengajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun 125 warna biruNo.Pol.P4194UZ ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan VisumEt Repertum dari Puskesmas Tegaldlimo No 730/24/429.139/2008tanggal 20 Pebruari 2008 atas nama TOMI WIBOWO yang ditandatangani oleh dr Sucahyo

Sucahyo Hadi ;Bahwa dengan demikian Hakim berkeyakinan unsur ini telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbanganpertimbangan yang telah diuraikan, dapat disimpulkan bahwaterdakwa MOH.KHOIRUL WAFA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA TERANGTERANGAN DAN DENGAN TENAGA BERSAMASAMA MELAKUKANKEKERASAN TERHADAP ORANG ;Menimbang, bahwa didalam persidangan tidak diketemukankeadaan yang dapat dipergunakan sebagai

Wiwit bin Eko Sucahyo telah terbukti secarah sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pencurian dengan pemberatan" ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rindana Dwi Prasetya als. Wiwit bin Eko Sucahyo tersebut dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa ditahan, turut diperhitungkan sepenuhnya dengan pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;5.

WIWIT bin EKO SUCAHYO ;Bahwa, Barang yang hilang yaitu kendaraan sepeda motor merk Honda Mega Prowarna hitam No. Pol, No. Rangka, No.

WIWIT bin EKO SUCAHYO ;Bahwa, benar barang bukti yang disita tersebut merupakan hasil pencuriansebagaimana laporan polisi Nomor LP / 72 / VI / 2014 / Jatim / Res Mjk Kota/ SekPuri ; Bahwa, barang bukti berupa (satu) unit kendaraan Honda GL 160 D (Mega Pro)No. Pol. B 6801 TKT (tanpa mesin) dan pecahan mesin / bongkaran kendaraanHonda GL 160 D (Mega Pro) sebagaimana laporan Polisi adalah miliknya TOLAAT WAFAH, 26 tahun, alamat Ds. Bratasena Adiwarna Kec. Denteteladas Kab.Tulang Bawang Prop.

WIWIT bin EKO SUCAHYO sebagai orang yang didakwa melakukanperbuatan pidana dalam perkara ini sudah tepat, oleh karena itu berarti dalam perkara initidak terjadi kekeliruan mengenai orang ( error in persona ) ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis menilai dan berpendapat bahwa unsur barang siapa telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa meskipun unsur barang siapa telah terpenuhi, akan tetapipersoalan dapat atau tidak dapatnya Terdakwa dipersalahkan, hal tersebut

WIWITbin EKO SUCAHYO tersebut dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa ditahan, turut diperhitungkan sepenuhnyadengan pidana penjara yang dijatuhkan :4. Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupae 1 (satu) unit kendaraan Honda GL 160 D (Mega Pro) No. Pol. B 6801 TKT(tanpa mesin) ;e Pecahan mesin/bongkaran kendaraan Honda GL 160 D (Mega Pro) ;Dikembalikan kepada saksi TOLA AT WAFAH ; 6.

dipergunakan bukan untukkepentingan pengobatan; Bahwa sesuai Berita Acara Penimbangan Barang Bukti tanggal 01 Februari2018 terhadap 1 (satu) paket Narkotika jenis sabusabu yang berhasilditemukan oleh Petugas Kepolisian Satuan Narkoba Polres Tanah Bumbupada saat melakukan penangkapan terhadap Terdakwa setelah dilakukanpenimbangan di Kantor Sat.Narkoba Polres Tanah Bumbu dihadapan paraTerdakwa dengan disaksikan FARID MIZWAR dan REYNALDI masingmasinganggota Sat Narkoba Polres Tanah Bumbu dan GATOT SUCAHYO

dipergunakanbukan untuk kepentingan pengobatan.Bahwa sesuai Berita Acara Penimbangan Barang Bukti tanggal 01 Februari2018 terhadap 1 (satu) paket Narkotika jenis sabusabu yang berhasilditemukan oleh Petugas Kepolisian Satuan Narkoba Polres Tanah Bumbupada saat melakukan penangkapan terhadap Terdakwa setelah dilakukanpenimbangan di Kantor Sat.Narkoba Polres Tanah Bumbu dihadapan paraTerdakwa dengan disaksikan FARID MIZWAR dan REYNALDI masingmasinganggota Sat Narkoba Polres Tanah Bumbu dan GATOT SUCAHYO

warna putih.Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Berita Acara PenimbanganBarang Bukti tanggal 01 Februari 2018 terhadap 1 (Satu) paket Narkotika jenis sabusabu yang berhasil ditemukan oleh Petugas Kepolisian Satuan Narkoba Polres TanahBumbu pada saat melakukan penangkapan terhadap Terdakwa setelah dilakukanpenimbangan di Kantor Sat.Narkoba Polres Tanah Bumbu dihadapan para Terdakwadengan disaksikan FARID MIZWAR dan REYNALDI masingmasing anggota SatNarkoba Polres Tanah Bumbu dan GATOT SUCAHYO

dandipergunakan bukan untuk kepentingan pengobatan;Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti tanggal 01Februari 2018 terhadap 1 (satu) paket Narkotika jenis Sabusabu yang berhasilditemukan oleh Petugas Kepolisian Satuan Narkoba Polres Tanah Bumbupada saat melakukan penangkapan terhadap Terdakwa setelah dilakukanpenimbangan di Kantor Sat.Narkoba Polres Tanah Bumbu dihadapan paraTerdakwa dengan disaksikan FARID MIZWAR dan REYNALDI masingmasinganggota Sat Narkoba Polres Tanah Bumbu dan GATOT SUCAHYO

dandipergunakan bukan untuk kepentingan pengobatan;Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti tanggal 01Februari 2018 terhadap 1 (satu) paket Narkotika jenis sabusabu yang berhasilditemukan oleh Petugas Kepolisian Satuan Narkoba Polres Tanah Bumbupada saat melakukan penangkapan terhadap Terdakwa setelah dilakukanpenimbangan di Kantor Sat.Narkoba Polres Tanah Bumbu dihadapan paraTerdakwa dengan disaksikan FARID MIZWAR dan REYNALDI masingmasinganggota Sat Narkoba Polres Tanah Bumbu dan GATOT SUCAHYO

Kranggan Kota Mojokerto, Saksi BAGUS HARIMANTOdan Saksi AGUS SUPRIYANTO (anggota SatResNarkoba PolresMojokerto Kota) telan melakukan penangkapan terhadap SaksiNANOK YULI SUCAHYO Als.

NANOK bin AHMAD SARI(dilakukan penuntutan secara terpisah) yang diduga telah memilikiatau menguasai sabu, kemudian dilakukan penggeledahan danpenyitaan barang bukti berupa 1 (Satu) klip plastik warna bening isisabu yang berada dalam tempat rokok filter Black, 1 (satu)sobekan kertas warna putih, dan 1 (Satu) HP merk LG (Semuanyaditemukan di dalam saku celana sebelah kanan), kemudiandilakukan pengembangan penyidikan dan diketahui bahwa SaksiNANOK YULI SUCAHYO Als.

Magersari Kota Mojokerto,Saksi BAGUS HARIMANTO dan Saksi AGUS SUPRIYANTO(anggota SatResNarkoba Polres Mojokerto Kota) telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa (dalam keadaan sedang tidur)Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 251/Pid.Sus/2019/PN Mjkyang diduga telah menjual narkotika jenis sabu kepada SaksiNANOK YULI SUCAHYO Als.

pipet kaca, 1 (Satu) sedotan plastik, 1 (Satu)korek api gas, 1 (Satu) bungkus bekas rokok Sampoerna Mild, danseperangkat alat hisap sabu disimpan dalam 1 (Satu) toples plastikyang ditemukan di dalam kamar tidur Terdakwa, sedangkan 1(satu) HP merk Nokia warna hitam ditemukan di sebelah toplesplastik tersebut.Bahwa untuk barang bukti berupa 1 (satu) HP merk Nokiadigunakan Terdakwa sebagai alat komunikasi untuk membeli sabukepada BUDI (DPO) dan menerima pesanan pembelian sabu dariSaksi NANOK YULI SUCAHYO

diperiksa dan memberikan keterangandihadapan Penyidik;Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariJumat tanggal 1 Maret 2019 sekitar jam 01.00 WIB di rumahterdakwa yang berada di Gedongan No 29 Rt 01 Rw 01 KelGedongan Kec Magersari Kota Mojokerto;Bahwa Saksi melakukan penangkapan bersama dengan BrigadirAgus Supriyanto;Bahwa Terdakwa ditangkap Karena Terdakwa sering melakukantransaksi jual beli shabu;Bahwa Saksi melakukan pengembangan terhadap terdakwa perkaralain yaitu Nanok Yuli Sucahyo

Penuntut Umum:
1.Danang Sucahyo SH., M.H.
2.Risa Arintahadi SH
Terdakwa:
ADAM ANGGA RAKSA PUTRA Bin HARMAIN Alm

2.Danang Sucahyo, S.H., M.H.
Terdakwa:
ANDREAS WIDODO Bin SUTOMO (Alm)

MARCY DWI SUCAHYO, Warga Negara Indonesia, Kelahiran Mojokerto,04 maret 1983, Agama Katholik, Pekerjaan Wiraswasta,Pemegang KTP Kabupaten Badung Nomor5103014403830007;keduanya beralamat di Jalan Padma Lingkungan LegianKelod, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, dalam hal inimemberi Kuasa kepada : MOCHAMAD SUKEDI, SH.,Advokat dan Konsultan Hukum dari Balindo Law Office yangberkedudukan di Jalan A.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Marcy dwi Sucahyo, Nomor51030144038300007, tertanggal 27 Februari 2013, bukti P.4. ;Hal 3 dari 8 halaman Penetapan Nomor 628/Padt.P/2016/PN Dps.5. Foto copy Kartu. Keluarga atas nama Aswin Pribadi No.5103012210090038, tanggal 25 Maret 2015, bukti P.5.

perjanjian perkawinannyatersebut;Bahwa para Pemohon sampai sekarang masih sebagai suami isteri yanghidup rukun bersama dan tidak pernah ada permasalahan dalam rumahtangganya;Saksi : TRIINDAH JUDHAWATLSE :Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang sah, namun saksi tidaktahu kapan dan dimana Para Pemohon melangsungkan perkawinan,karena saksi kenal dengan Para Pemohon setelah menjadi suami isteri;Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah sebagaikaryawannya dari Pemohon Marcy Dwi Sucahyo

USMAN SUCAHYO;

USMAN SUCAHYO;

1. 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan dari USMAN SUCAHYO kepada ISMANTO sebesar Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) tanggal 28 November 2012 untuk pembayaran DP Bibit salak.

1 (satu) lembar kuitansi dari ISMANTO kepada USMAN SUCAHYO sebesar Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah) tanggal 3 Desember 2012 untuk pembayaran pengambilan pinjaman uang muka pembelian bibit salak.

4 (empat) lembar Laporan Transaksi Rekening Bank Rakyat Indonesia (BRI) atas nama USMAN SUCAHYO alamat Dsn. Banyakan Rt.1/1, Kec. Mertoyudan, Kab. Magelang, No Rekening 0048-01-047690-50-7.

1. 1 (satu) lembar surat penunjukan kantor perwakilan wilayah Karesidenan Kedu PT. Surya Agro Makmur kepada H. Hasan Makruf Direktur CV. Cakra Buana yang beralamat di Jl. Raya Klopo Sanggrahan KM. 02 Busekan, Klopo, Tegalrejo, Magelang.

muka pembelianbibit salak.4 (empat) lembar Laporan Transaksi Rekening Bank Rakyat Indonesia(BRI) atas nama USMAN SUCAHYO alamat Dsn.

SOEMADI.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa setelah dikenalkan oleh saksi USMANkurang lebih pada tahun 2009.Bahwa saksi mengerti tentang adanya pengadaan sarana produksipertanian tersebut dari saksi USMAN SUCAHYO, pada saat itu saksiUSMAN SUCAHYO datang ke rumah saksi untuk meminjam perusahaanmilik saksi yaitu CV.

DWIDAYAUTAMA tersebut oleh saksi di serahkan ke saksi USMAN SUCAHYO,kemudian saksi USMAN SUCAHYO bersama rekannya yaitu TerdakwaHal 108 dari 239 halaman, Putusan Tipikor No. 87/Pid.SusTPK/2018/PN.Smg.yang berhubungan langsungdengan saksi SRI SUMARTINI selakuDirektur CV.

, (lima puluh juta rupiah) dan cek tersebut diserahkankepada saksi USMAN SUCAHYO dan saat itu juga saksi buatkankwitansi penyerahan sebagai bukti pengeluaran yang ditandatanganisaksi USMAN SUCAHYO dengan nominal Rp. 50.000.000.

kontak whatsaap terdakwa kembali dibuka oleh saksi korban,setelah itu) saksi RABIATUL WIFTIAH dan saksi BAHRULLAHmenscreenshoot percakapan terdakwa lalu mengirimnya kepada saksikorban sedangkan saksi ABDURRAHIM SURYA NEGARA Als AHIM tidakpernah menyampaikan percakapan tersebut kepada saksi korban karenatidak ingin membuat suasana menjadi tambah runyam, saat itu kontakwhatsaap saksi korban ada menghubungi terdakwa namun yangmenghubungi bukan saksi korban melainkan Suami saksi korban yakni saksiBAYU SUCAHYO

seperti adaperkataan yang ingin menampar saksi korban apabila keinginannya tidakterpenuhi dan terdakwa menghendaki kalau seluruh keinginannya diturutioleh saksi korban namun seluruh ancaman dari terdakwa tersebut tidakpernah disampaikan oleh saksi ABDURRAHIM SURYA NEGARA Als AHIMkepada saksi korban karena tidak ingin membuat suasana menjadi tambahrunyam, saat itu kontak whatsaap saksi korban ada menghubungi terdakwanamun yang menghubungi bukan saksi korban melainkan suami saksikorban yakni saksi BAYU SUCAHYO

Saksi BAYU SUCAHYO Bin KAMIL SUPARNO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa yang di hadapkan di persidangan adalah orang yangmelakukan ancaman kekerasan terhadap istri saksi yaitu saksi korbanRIZKI YULIDA Binti MAHYANI yang terjadi pada tanggal 22 November2019 di wilayah Kabupaten Hulu Sungai Selatan; Bahwa pada tanggal 22 November 2019 pada saat saksi membukawhatsapp milik saksi korban dan membaca isi whatsapp tersebut yangpada intinya akan membongkar hubugan gelap

diblokir oleh saksikorban hingga membuat terdakwa kembali melakukan pengancamankepada saksi korban melalui saksi BAHRULLAH, saksi RABIATULQIFTIAH dan saksi IBRAHIM dengan menggunakan media sosialwhatsapp dengan tujuan blokir kontak whatsaap terdakwa dibuka olehsaksi korban;Bahwa kemudian kontak whatsapp terdakwa dibuka blokirnya oleh saksikorban, dan saat itu kontak whatsapp saksi korban ada menghubungiterdakwa namun yang menghubungi bukan saksi korban melainkansuami saksi korban yaitu saksi BAYU SUCAHYO

Tidak ada perdamaian baik lisan maupun secara tertulis antara saksi RIZKIYULIDA dan saksi BAYU SUCAHYO dengan terdakwa;Hal yang meringankan :Terdakwa menyesal dan mengakui terus terang perbuatannya sehinggamemperlancar jalannya persidangan.Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP, serta peraturan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tetapi tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ady Bagus Sucahyo Bin Bambang Sucahyo) terhadap Penggugat (Dwi Yulia Ardiani Binti Wiji Kandar);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

Penuntut Umum:
1.DANANG SUCAHYO, S.H., M.H.
2.DAWIN SOFIAN GAJA, S.H.
Terdakwa:
ABD. MAJID Alias MAJID Bin HASRUL

GATOT SUCAHYO, bertempat tinggal di Desa Grobogan,Kecamatan Kedung Jajang, Kabupaten Lumajang;2. DJASMIRAH, telah meninggal dunia dan mempunyai anakangkat masingmasing bernama : NY. RUPIATI, bertempat tinggal di Desa Grobogan,Kecamatan Kedung Jajang, Kabupaten Lumajang; NY. RUPIATEN, dahulu bertempat tinggal di DesaGrobogan, Kecamatan Kedung Jajang, KabupatenLumajang sekarang berada di Malaysia dan tidakdiketahui tempat tinggalnya secara pasti; NY.

FATMAWATI;2.3.2.2 YON;2.3.2.3 DEDI;2.3.2.4 GATOT SUCAHYO Alias KLUYUNG;2.4. TARI Als TIRTOSARI (telah meninggal dunia dan mempunyai anak :2.4.1. ABDUL JALIL;2.4.2. ISWATI;2.4.3. SLAMET RIYADI;2.4.4. TUTIK;2.4.5. WAHYUDI;2.4.6. EDI;2.4.7. GATOT SUCAHYO Alias KLUYUNG;2.5. TARNAT Als JARIYAT (telah meninggal dunia dan mempunyai anak:2.5.1. HERI SURYADI (Penggugat ));2.5.2. HERI SUYANTO;2.5.3. HERI PRASETIYO;2.5.4. WIWIK HANDAYANI;2.5.5. UJI IRYANTI;2.5.6. BENDOT SUPRAYOGI;2.5.7.

Bahwa khusus terhadap Tanah Sengketa Il dikuasai oleh Tergugat IV, Vadalah hasil Peralihnan Hak Numpang Karang dari GATOT SUCAHYO(Turut Tergugat ), tanopa sepengetahuan para Penggugat maupun orangtua / saudarasaudara Penggugat, sehingga bersama ini mohon kiranyayang terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Lumajang berkenan untukmenyatakan peralihan hak numpang karang atas Tanah Sengketa Il dariTurut Tergugat , kepada Tergugat IV, V dinyatakan batal demi hukum atausetidaktidaknya dapat dibatalkan

GATOT SUCAHYO Alias KLUYUNG;TARI Als TIRTOSARI (telah meninggal dunia dan mempunyai anak:2.4.1. ABDUL JALIL;2.4.2. ISWATI;2.4.3. SLAMET RIYADI;2.4.4. TUTIK;2.4.5. WAHYUDI;2.4.6. EDI;TARWAT Als JARIYAT (telah meninggal dunia dan mempunyai anak:2.5.1. HERI SURYADI (Penggugat );2.5.2. HERI SUYANTO;2.5.3. HERI PRASETIYO;2.5.4. WIWIK HANDAYANI;Hal. 13 dari 24 hal. Put. No. 2505 K/Pdt/20092.5.5. UJI IRYANTI;2.5.6. BENDOT SUPRAYOGI;2.5.7. ENDAH SRI WAHYUNI;2.5.8. BAWUK ERNAWATI;2.6.

Tanah Sengketa Il dari GATOT SUCAHYO ( Turut Tergugat ),kepada Tergugat IV, V yang dilakukan tanoa sepengetahuan paraPenggugat maupun orang tua / Saudara saudara Penggugat, karenaHal. 17 dari 24 hal. Put. No. 2505 K/Pdt/2009Peralihan Hak Numpang Karang tanoa sepengetahuan Pemilik dan /atau ahli waris adalah tidak sah dan batal demi hukum sertabertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku. SERTA16.2.

3.Danang Sucahyo SH.
Terdakwa:
TRI SUNU CUNDOKO MULYO Als ICUK Bin KADARI

MURTIGRAHA PERKASA DINAMIKA, dalam hal inidiwakili oleh Samson Sucahyo, Kewarganegaraan Indonesia,beralamat di Jalan Doktor Ratulangi No.91 KelurahanLabuang Baji, Kecamatan Mamajang, Kota Makassar,pekerjaan Direktir Utama PT. Murtigraha Perkasa Dinamika,Selanjutnya memberi kuasa kepada :1. ABDUL MALIK KARIM, SH., MH.2.

PERKASADINAMIKA yang diwakili oleh Direkturnya yakni Samson Sucahyoadalah berupa perjanjian dibawah tangan yang dibuat di Makassarmengenai jual beli tanah yang disaksikan oleh Lurah Sudiang Makassar,namun belum ada pengikatan jual beli atau akta jual beli antaraPenggugat dengan pemilik SHGB yang dibuat dinadapan Notaris/PPATsebagai Pejabat yang berwenang atas jual beli tanah yang diperjanjikan;Bahwa sistem pembayaran tanah oleh pemilik SHGB yaitu PT.MURTIGRAHA PERKASA DINAMIKA yang diwakili DirekturnyaSamson Sucahyo

CHAERUDDIN selaku Tergugat , SAMSON SUCAHYO selakuTergugat Il, PT.

Bahwa pada tanggal 19 Mei 2015 Tergugat II Intervensi melalui DirekturUtamanya SAMSON SUCAHYO telah melaporkan saudara H. ABD.MALIK ke Polda SulSel di Makassar atas tindakannya memohonpenerbitan sertipikat atas tanah yang telah dilakukan pelepasan hak H.ABD. MALIK dan kawankawan kepada PT. MURTIGRAHA PERKASADINAMIKA dan selanjutnya telah diterbitkan Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor : 22236/Kel.

ABDUL MALIK) telah melakukanupaya Gugatan Perdata di Pengadilan Negeri Makassar, melawan DRS.CHAERUDDIN selaku Tergugat , SAMSON SUCAHYO selaku Tergugat Il,PT.

Catatan Sipil sehingga terlambat, danuntuk bisa diproses oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil membutuhkan penetapandari Pengadilan;Bahwa maksud mengajukan permohonan akta kelahiran adalah demi masa depan anak pemohonsebagai persyaratan dalam menempuh pendidikan dan melamar pekerjaan;Bahwa benar Anak kandung pemohon perempuan bernama BENING PUSPITA SUNDARI, lahirdi Jember pada hari Jum at, tanggal 04 Oktober 2002, adalah anak pertama dari hasil perkawinandengan suaminya yang bernama IMAM SUCAHYO

Sipil sehingga terlambat, danuntuk bisa diproses oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil membutuhkan penetapandari Pengadilan; Bahwa maksud mengajukan permohonan akta kelahiran adalah demi masa depan anak pemohonsebagai persyaratan dalam menempuh pendidikan dan melamar pekerjaan;e Bahwa benar Anak kandung pemohon perempuan bernama BENING PUSPITA SUNDARI, lahirdi Jember pada hari Jum at, tanggal 04 Oktober 2002, adalah anak pertama dari hasil perkawinandengan suaminya yang bernama IMAM SUCAHYO

dan Catatan Sipil sehingga terlambat, danuntuk bisa diproses oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil membutuhkan penetapandari Pengadilan;Bahwa maksud mengajukan permohonan akta kelahiran adalah demi masa depan anak pemohonsebagai persyaratan dalam menempuh pendidikan dan melamar pekerjaan;Bahwa benar Anak kandung pemohon lakilaki bernama IMAM BAGAS SUNARYO, lahir diJember pada hari Minggu, tanggal 09 Oktober 2011, adalah anak kedua dari hasil perkawinandengan suaminya yang bernama IMAM SUCAHYO

dan Catatan Sipil sehingga terlambat, danuntuk bisa diproses oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil membutuhkan penetapandari Pengadilan;Bahwa maksud mengajukan permohonan akta kelahiran adalah demi masa depan anak pemohonsebagai persyaratan dalam menempuh pendidikan dan melamar pekerjaan; Bahwa benar Anak kandung pemohon lakilaki bernama IMAM BAGAS SUNARYO, lahir diJember pada hari Minggu, tanggal 09 Oktober 2011, adalah anak kedua dari hasil perkawinandengan suaminya yang bernama IMAM SUCAHYO

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPenggugat di Desa Truni RT 002 RW 004 Kecamatan Babat KabupatenLamongan selama 1 tahun 7 bulan bada dukhul, dan dikaruniai 1 oranganak bernama Ahmad Rivano Adi Pratama bin Sucahyo Bayu Setiyo umur 2tahun 11 bulan sekarang diasuh oleh Penggugat;.

P.2;Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu :1., umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Babat Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama Ahmad Rivano AdiPratama bin Sucahyo

dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;., umur 40 tahun, agama lslam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KecamatanBabat Kabupaten LamonganDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah bibi ipar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama Ahmad Rivano AdiPratama bin Sucahyo

O01 RW. 003 Desa Banjaragung Kecamatan PuriKabupaten Mojokerto, dalam hal ini telah memberikan kuasakepada SUCAHYO MAKHRUP, S.H. dan USLATUNHASANAH, S.H., Para Advokat dan Penasihat Hukumberkantor di Jalan Jayawardhana Gatul Nomor 13 A Mojokerto,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 31 Maret 2017,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMojokerto pada tanggal 4 April 2017 di bawah Register SuratKuasa Nomor 139/Kuasa/IV/2017/PA.Mr., selanjutnya disebutPenggugat;melawanXXXXXX, umur

SUCAHYO MAKHRUP, S.H. oleh Ketua Pengadilan TinggiJawa Timur di Surabaya pada hari Sabtu, tanggal 26 Agustus 2000; USLATUN HASANAH, S.H. oleh Ketua Pengadilan Tinggi JawaTimur di Surabaya pada hari Rabu, tanggal 22 Maret 1995;Menimbang, bahwa, dengan adanya Surat Kuasa Khusus yangdilampiri Kartu Tanda Pengenal Advokat dan Berita Acara PengambilanSumpah Advokat, maka Advokat an. H.

SUCAHYO MAKHRUP, S.H. danUSLATUN HASANAH, S.H., dinilai sah mewakili Penggugat untuk melakukantindakan hukum/beracara di Pengadilan Agama Mojokerto;Menimbang, bahwa sebelum dibacakan gugatan Penggugat, MajelisHakim telah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat secara langsungdi depan sidang dengan cara menasehati Penggugat agar hidup rukun lagidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak pernah menghadap ke depan sidang meskipun

SUCAHYO MAKHRUP, S.H. danUSLATUN HASANAH, S.H. dinilai sah mewakili dan mempunyai kedudukanhukum (legal standing) untuk melakukan tindakan hukum/beracara mewakiliPenggugat dalam perkara Cerai Gugat di pengadilan in casu PengadilanAgama Mojokerto (Pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 danSurat Edaran Ketua Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor W413A/1760/Hk.05/SE/V/2013 tanggal 6 Mei 2013);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.