Ditemukan 2703 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3823/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 0
20 — 0
Anya restu Afina Agarista,prempuan, umur 12 tahun; 2. Afda Rifandi Susanto, Laki-laki, umur 8 tahun, sekarang kedua anak tersebut dalam asuhan orang tua Termohon, minimal sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri dengan kenaikan sebesar 10 % setiap tahun sesuai dengan perkembangan dan kebutuhan anak;
3.
Anya Restu Afina Agarista, Perempuan, umur 12 tahun, sekarang ikutbersama Pemohon;2. Afda Rifandi Susanto, Lakilaki, umur 8 tahun, sekarang ikut bersamaTermohon;3.
Anya Restu Alfina Agarista,perempuan, umur 12 tahun, 2.
Anya restu Afina Agarista,prempuan,umur 12 tahun; 2. Afda Rifandi Susanto, Lakilaki, umur 8 tahun,sekarang kedua anak tersebut dalam asuhan orang tua Termohon,minimal sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulansampai anak tersebut dewasa dan mandiri dengan kenaikan sebesar10 % setiap tahun sesuai dengan perkembangan dan kebutuhan anak;3.
Register : 22-01-2009 — Putus : 25-02-2009 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 154/Pdt.G/2009/PA.NGJ Tanggal 25 Februari 2009 —
7 — 1
7 — 1
bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas majelis hakimberkeyakinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan bentukan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sangat sulit untuk tetap dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut alasan gugatanperceraian seperti tersebut dalam ketentuan pasal 39 UndangUndang nomor tahun1974 tentang perkawinan jo pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, telah terbukti ad anya
Register : 06-10-2009 — Putus : 03-11-2009 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 977/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 3 Nopember 2009 —
6 — 5
6 — 5
rumahbersama sampai tahun 2008; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidupterlihat rukun, namun kemudian saksi sering melihat Penggugat danTergugat bertengkar, karena Tergugat sering pacaran denganperem puan lain; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sekitar Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernahmengurus dan memberi nafkah kepada Peng gugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan dapatmenerim anya
Register : 18-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1226/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Advokatyang berlamat di Jalan Lintas Tente Parado, KecamatanXXXxx, Kabupaten Bima Untuk selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:;Telah mendengar keterangan Pemohon/ Kuas anya dan Termohon/ Kuasanya dimuka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon/ Kuasanya dalam surat gugatannnyatanggal 18 Agustus 2020 telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima, dengan
Register : 29-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1060/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 61
32 — 61
Syarifuddin Yoes, Gang Depan PoldaI, RT.48, Kelurahan Sepinggan Baru, Kecamatan Balikpapan Selatan,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selama 1 tahun lebih; Putusan Nomor 1060/Pat.G/2020/PA.Bpp 2 dari 8Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama; Queisha Anya IndriantoNababan, lahir di Balikpapan, 15 April 2014; dan anak tersebutsekarang berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan Agustus 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat
Register : 13-10-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1314/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 8 Nopember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya perkara;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah hadirdipersidangan;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan penjelasan dannasihat seperlunya sehubungan dengan gugatan Penggugattersebut, atas nasihat dari Majelis Hakim tersebutPenggugat menyatakan mencabut perkar anya;Bahwa dengan dicabutnya gugatan Penggugat' tersebutmaka pemeriksaan perkara
Register : 21-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA PALU Nomor 791/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Putusan No.791/Pdt.G/2021/PA.Pal anya yang sah tidak pernahat atas gugatan Penggugatgugatannya, Penggugatbe bagai berikut :if KUA Kecamatan Balaesang,Sulawesi Tengah, Nomorternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti(P.1).Bukti Saksi.1.
Register : 25-04-2004 — Putus : 25-05-2004 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 96/PID.B/2004/PN.BTA Tanggal 25 Mei 2004 — - ALFI BIN USMAN MUDA SUTAN
26 — 6
26 — 6
Buay Madang Kabupatenlu.mencari terdakwa setelah ketemu terdakwa diajak saksSesampai dirumah saksi menanyakan apakah terdakwa =~bi mkakwe milik ansori, terdakwa mengakui bahwa~gambik kambing tersebut. bang, bahwa di persidangan terdakwa tolah pula memberikan keteranganoknya sebagai berikut 1da hari Sabtu, tanggal 21 Pebruari 2004,sekira jam 16.50 wib. telah melakukan pencurian 1 (satu) ekor kambing petina warmilik saksi Ansori di Desa Muncak Kabau KP VI Kecamatan ng Kabupaten Ogan Komering Ulu. anya
Register : 05-03-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 10-04-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 46/PID.B/2018/PT PBR Tanggal 5 April 2018 — MUHAMMAD ANDY NASIR SAIFUL BUDI ALIAS ZHARAWI BIN SAMIRUDIN, dkk.
50 — 18
50 — 18
M Anya ANDY SAIFUL BUDI AliasZHARAWI Bin SAMIRUDIN rdakwa II. ROLAND MARCELINO BinMASRIZAL secara sa etindak pidana deng angterangan dan dengan tenaga bersamayakinkan terbukti bersalah melakukanmelakukan kekeras adap orang yang mengakibatkan matinya orangsebagaiman Nar yang diatur dalam pasal 170 ayat (2) Ke3 KUHP;2. Menjatu on Jena terhadap Terdakwa . MUHAMMAD ANDY SAIFULBUD iianaw Bin SAMIRUDIN, dan Terdakwa Il.
Register : 25-09-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 06-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 381/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 16 Desember 2014 — ANYA DWI NOVITA P sebagai Turut Tergugat II
4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI sebagai Turut Tergugat III
89 — 66
89 — 66
ANYA DWI NOVITA P sebagai Turut Tergugat II4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI sebagai Turut Tergugat III
ANYA DWI NOVITA P., pekerjaan Wiraswasta, beralamat di JI.Dewi Sartika No. 68, RT 002/003, Kelurahan ReKecamatan Kramat Jati, Jakarta Ti utTerbanding semula Turut Tergugat Il;4.
Register : 06-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 23/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
., Tht tidak harman lagi sejak tahun 2011 ketene serihg tejad) pormalisiian daidissbabken karina Tergugat tidak mampy mamenuhi kebutuhan sma Bahwa hingga skerang in antars Penggugat dengan Tergugat sudahbein anya nga!
Register : 14-08-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2950/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 8
59 — 8
Memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim untuk menetapkan A. k it Mami fag) atas hartapeninggalan ffahg5. utlak masing masing atas hartapeninggala t ketentuanUndang 6. ( . frenyerahkanbagian PENG GUGZ fa.dan itp tidal dapat dibagisecara natura Wapemidiniktergenvatesaiu diyal dtu dilelang dan7, aihbiaktaerr in 486 adgPENGGUGAT.Subsider :Jika Majelis Hakim berpendapa niacin anya memberikan putusanyang seadil adilnya.
Register : 12-09-2005 — Putus : 12-10-2005 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 275/PID.B/2005/PN.BTA Tanggal 12 Oktober 2005 — - ASDI MINARHAWAN BIN ASNAWI
24 — 6
24 — 6
bapak dengan parang karena malam ini jugaak mencari istri terdakwa ;r Ismail bin Jenagan, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :pada saat kejadian keributan saksi tidak tau pasti ;saksi mengetahui setelah diceritakan dari saksi Maryatin binti Sarju ;aksi setelah tau lalu pergi kerumah kadus dan bersamasama mencari istrinyaae aia akwa sendiri telah membenarkan keterangan para saksi tersebut;va dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangan yang padatelah bertengkar dengan saksi Sarju ;anya
Register : 06-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 54 / B / 2018 / PT.TUN.SBY Tanggal 11 April 2018 — P A I M U N vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MALANG
72 — 37
72 — 37
FERRY CHANDRA SUSILO; Kesemu anya warganegara Indonesia, pekerjaan Pegawai NegeriSipil pada Kantor Pertanahan Kabupaten Malang, berkantordi JI.Terusan Kawi No. 10 Malang, berdasarkan surat kuasa khususNomor : 274/Sk.3507/VII/2017 tanggal 01 Agustus 2017 ; Selanjutnya disebut sebagai ; rR TERBANDING/ TERGUGAT;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut, telah membaca:1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor54/PEN/2018/PT.TUN.SBY, tanggal 7 Maret 2018 tentang penunjukan
Register : 14-11-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 4428/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 28 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
bertengkar, secarapersisnya saksi tidak tahu, hanya pada saat bertengkar, Penggugatmengatakan nafkah sebab Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan hidupkeluarga ;Bahwa saat terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut,saksi mendengar Penggugat mengatakan setiap bulan diberi nafkah olehTergugat sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2006 telah berpisahtem pat tinggal, sampai dengan sekarang sudah 6 (enam) tahun 5 (lima) bulanlam anya
Register : 22-09-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
0735/Pdt.G/2016/PA.Sub ya perselisihan dan pertengkaran terus menerus membina rumah tangga;berdasarkan pertimbangan tersebut diatasa Pemohon masih melakukan hubungan suamiakim berpendapat bahwa dalil Pemohon perihalisteri teruS menerus terjadi perselisihan danmapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga olewgPasal 19 (huru f) Peraturan Pemerintah RI Nomorit gpsevea Undangundang Nomor 1 Tahun 1974avert terbukti dan harus ditolak ; rrvenimbargefbahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan,anya
Register : 14-03-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 168/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 10 Agustus 2011 —
14 — 1
14 — 1
Halaman 6 dari 14 halaman lagi untukMenimbging Youren i menyatakan, bul Tye telah menc fsebagaimana tersebut menyanipaikah kesimpulansecara lis@n pipdkoki Fa perniaflan antaraPenggugat ankan lagikarena seri ggugat danyang telahdiuraikan oleh , e i, i at anya tersebut diatas, sehinggadan digugatannya itutelah memohonputusan; Menimbang, bahwa untuk Kas uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal yang selengkapnya telah dicatat di dalamberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian takterpisahkan
Register : 03-03-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0327/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 21 Juli 2014 — Penggugat
Tergugat
10 — 0
10 — 0
Adapun pada faktanya sejak Maret tahun 2013 sampaidengan gugatan cerai yang a ini diajukan antara Penggugat denganTergugat telah berpisah rumah kurang lebih selama 1 ( satu ) tahun danselama itu pula hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak ada perubahan apapun dimana diantara anya tetap masih berpisahrumah dan tetap tidak ada komunikasi yang baik layaknya suami istriyang mana hal ini menunjukan secara nyata kalau rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat memang sudah tidak bisa bersatu dan
Register : 10-01-2012 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 23-02-2012
Putusan PA PANDAN Nomor 8_Pdt_G_2012_PA_Pdn_Kabul_20120202_Cerai Tahun 2012 Tahun 2012 Tanggal 2 Februari 2012 — Penggugat v Tergugat
72 — 10
72 — 10
Pdnpekerjaan tani, TEMPAT TINGGAL di Kabupaten TapanuliSelatan, di bawah sumpahnya saksi tersebutmenerangkan sebagai berik ut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugatkar enabertetangga; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Ter gugatmenik ah pada tanggal 4 Oktober 2000 dan sesaatsesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Ter gugatti nggal bersama di rumah kediaman bersama diKelurahan Hutabalang ; Bahwa pada nul anya rumah tangga Penggugat
SAKSI II, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, TEMPAT TINGGAL diKabupaten Tapanuli Tengah, di bawah sumpah saksitersebut menerangkan sebagai berik ut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugatkar enabertetangga; Bahwa saksi hadir ketika resepsi pernikahanPenggugat dan Ter gugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Ter gugatti nggal bersama di rumah kediaman' bersama diKelurahan Hutabalang ; Bahwa pada nul anya rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukundamai
Register : 11-08-2008 — Putus : 15-01-2009 — Upload : 08-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1115/Pdt.G/2008/PA.Kbm Tanggal 15 Januari 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
mendamaikan Pemohon dan Termohondikarenakan Termohon tidak hadir; dan Majelis telan menasehati pemohon namuntidak berhasil, selanjutnya dibacakanlah permohon Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ; 22Menimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadap dipersidangan, akantetapi Termohon telah tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untukdatang menghadap di persidangan, akan tetapi Termohon telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuas anya