DIKI menghubungi TERDAKWA agar TERDAKWAmengaktifkan hp android yang di titipkan ke TERDAKWA dan memintaTERDAKWA untuk menghubungi atau menyapa nomor yang ada di hp tersebut.Kontak yang ada di hp tersebut hanya satu atas nama HAIDAR, tujuanTERDAKWA di minta menghubungi HAIDAR adalah sebagai tanda nomor inisudah terhubung ke HAIDAR.

Adapun aplikasi yang Saksi lakukan dari sistem sel terputustersebut adalah hanya dengan berkomunikasi dengan dua orang dilevelmarkas diantaranya adalah Qoid Bidang Alwi (KRISNA) dan Qoid DeputiUmum (HAIDAR). Selain itu ketika Saksi menghubungi KRISNA, saksimenggunakan nomor yang berbeda dan handphone berbeda, ketikasaksi menghubungi HAIDAR. Begitu juga komunikasi dengan keluarga,saksi juga menggunakan nomor dan Handphone yang berbeda.

Kontak yang ada di hp tersebut hanya satuatas nama HAIDAR, tujuan TERDAKWA di minta menghubungi HAIDARadalah sebagai tanda nomor ini sudah terhubung ke HAIDAR.= Bahwa beberapa hari kKemudian TERDAKWA merasa ada orang yangterus mengikuti TERDAKWA saat mengendarai sepeda motor, karenaTERDAKWA merasa curiga dan takut ketahuan sama pihak kepolisian,sehingga semua Hp milik TERDAKWA, dinonaktifkan sampai dengan sekitar 3(tiga) hari.

Kontak yang ada di hp tersebut hanya satuatas nama HAIDAR, tujuan TERDAKWA di minta menghubungi HAIDARadalah sebagai tanda nomor ini sudah terhubung ke HAIDAR.= Bahwa beberapa hari kemudian TERDAKWA merasa ada orang yangterus mengikuti TERDAKWA saat mengendarai sepeda motor, karenaTERDAKWA merasa curiga dan takut ketahuan sama pihak kepolisian,sehingga semua Hp milik TERDAKWA, dinonaktifkan sampai dengan sekitar 3(tiga) hari.

.), adalah :

3.1 NUZUL IFFAT binti WAHYUDI MOHAMMAD

3.2 RIFKI HAIDAR bin WAHYUDI MOHAMMAD

3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

RIFKI HAIDAR bin WAHYUDI MOHAMMAD9. Bahwa pasal 185 ayat (1) Kompilasi Hukum Indonesiadisebutkan : Ahli waris yang meninggal lebih dahulu dari pada sipewarisPenetapan Nomor 1830/Padt.P/2020/PA.Sby.him. 3 dari 13 him.maka kedudukannya dapat digantikan olen anaknya, kecuali merekayang tersebut dalam Pasal 173;10.

RIFKI HAIDAR bin WAHYUDI MOHAMMAD4.

Ali Masykuri Haidar, SH.sebagai Hakim Ketua Majelis. Moch. Ichwan, SH. dan Drs. H.Unang Nur Iskandar, SH.MH. sebagai Hakimhakim Anggota,putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan oleh KetuaMajelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu olehKurniadi, SHI. sebagai Panitera serta dihadiri olehPenggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat ;~Ketua MajelisttdDrs. H. Ali Masykuri Haidar, SH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdMoch. Ichwan, SH.

Haidar Yasin(Sepupu Terdakwa) di Desa Gemba sambil menunggu PersetujuanSurat Izin Nikah dari Komandan Dodiklatour Rindam XVI/Pattimura.4. Bahwa pada tanggal 11 Desember 2016 sekira pukul 16.00 WITTerdakwa menemui Saksi1 di rumah Sdr. Haidar Yasin danmenyampaikan bahwa pengurusan nikah Terdakwa dan Saksi1sementara ditunda karena Terdakwa sedang terlibat masalah telahmelangsungkan pernikahan dengan Sdri. Mini Laturende tanpa ijin yangsah dari Dandodiklatpur Rindam XVI/Pattimura pada tahun 2016.5.

Haidar Yasin danmenyampaikan kalau pengurusan nikah untuk sementara ditunda karenaTerdakwa sedang terlibat masalah nikah tanpa ijin Komandan SatuanRindam XVI/Pattimura dengan Sdri. Mini Laturende, dan Terdakwameminta Saksi untuk menunggu sampai persoalan tersebut selesainamun sampai dengan tanggal 13 Desember 2016 masalah tersebutbelum juga selesai, sehingga sekira pukul 08.00 WIT Saksi memutuskanuntuk kembali ke Kota Ternate.4.

Haidar Yasin (sepupu Terdakwa) di Desa Gemba sambilmenunggu Persetujuan Surat Izin Nikah dari Komandan DodiklatpurRindam XVI/Pattimura.5. Bahwa pada tanggal 11 Desember 2016 sekira pukul 16.00 WIT,Terdakwa menemui Saksi2 di rumah Sdr. Haidar Yasin danmenyampaikan bahwa untuk pengurusan perizinan nikah ditundadikarenakan Terdakwa sedang terlibat masalah dengan Sdri.

Haidar Yasin (Sepupu Terdakwa) di Desa Gemba sambilmenunggu Persetujuan Surat Izin Nikah dari Komandan DodiklatpurRindam XVI/Pattimura.4. Bahwa benar pada tanggal 11 Desember 2016 sekira pukul 16.00WIT, Terdakwa menemui Saksi2 di rumah Sdr. Haidar Yasin danmenyampaikan bahwa pengurusan nikah Terdakwa dan Saksi2sementara ditunda karena Terdakwa sedang terlibat masalah telahmelangsungkan pernikahan dengan Sdri.

Haidar Yasin (Sepupu Terdakwa) di Desa Gemba sambilmenunggu Persetujuan Surat Izin Nikah dari Komandan DodiklatpurRindam XVI/Pattimura.3. Bahwa benar pada tanggal 11 Desember 2016 sekira pukul 16.00WIT, Terdakwa menemui Saksi2 di rumah Sdr. Haidar Yasin danmenyampaikan bahwa pengurusan nikah Terdakwa dan Saksi2sementara ditunda karena Terdakwa sedang terlibat masalah telahmelangsungkan pernikahan dengan Sdri.

HERWIN Bin NANANG HAIDAR (terdakwa dalam Berkas Perkaralain)dan terdakwa AGUS SULISTIO Bin SUSIANTO di JI. Karang Mulyo Gg.Rukun Kel. Karang ambun Kec. Tanjung Redeb Kab. Berau setelah saksidan rekan sat resnarkoba mengamankan dan dilakukan penggeledahankemudian Sdr. TANAIN Bin (Alm) H.PALLE, Sdr. MUHAMMAD SYUHADABin NUHUNG), Sdr.

HERWIN Bin NANANG HAIDAR dan terdakwa AGUSSULISTIO Bin SUSIANTO di bawa ke Mako Polres Berau Gunapemeriksaan lebih lanjut , Kemudian Pada Hari Minggu 26 Agustus SekitarJam 13.00 wita terdakwa AGUS SULISTIO Bin SUSIANTO di pulangkan kerumah nya karena kami belum mendapatkan barang bukti yang cukupkemudian Pada Hari minggu Tanggal 26 Agustus 2018 Sekitar jam 17.00Wita rekan sat resnarkoba melakukan penggeledahan kembali yang dilakukan oleh Sdr. RANDI ARFIAN ODE, Sdr. YUDHA DWI DIAN PUTRA DanSdr.

HERWIN Bin NANANG HAIDAR (tersangka dalamBerkas Perkara lain), Sdr. MUHAMMAD ASNI S.Pd Bin LAODE AULIA danHalaman 9 dari 21 halaman Putusan Nomor 2851/Pid.Sus./2018/PN Tnr.Sdr. AGUS SULISTIO Bin SUSIANTO di JI. Karang Mulyo Gg. Rukun Kel.Karang ambun Kec. Tanjung Redeb Kab.

HERWIN Bin NANANG HAIDAR (tersangka dalam BerkasPerkara lain), Sdr. MUHAMMAD ASNI S.Pd Bin LAODE AULIA dan Sadr.AGUS SULISTIO Bin SUSIANTO di bawa ke Mako Polres Berau Gunapemeriksaan lebih lanjut , Kemudian Pada Hari Minggu 26 Agustus SekitarJam 13.00 wita terdakwa AGUS SULISTIO Bin SUSIANTO di pulangkan kerumah nya karena kami belum mendapatkan barang bukti yang cukup DanSdr.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat Haidar Fari Aditya bin Adjie Pamudji terhadap Penggugat Gabryna Auliya Nugroho binti Iwan Nugroho;

Tergugat V dan Tergugat VII, tetapi kalau yang di gugatPenggugat adalah ahli waris Alm.ABDURRAHMAN KUALA, makaTergugatnya adalah delapan orang yaitu selain Para Tergugat tujuhorang, ada satu lagi Tergugat yaitu kakak kandung Para Tergugatdan istri Penggugat sendiri yaitu HAIDAR Binti ABDURRAHMANKUALA;Halaman 6 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2017/PN .BnaBahwa dengan demikian berdasarkan Uraian Tergugat diatas jelasdan terang gugatan Penggugat adalah kabur dan dinyatakan tidakdapat

ABDURRAHMAN KUALA yang paling tua yaitu IstriPenggugat sendiri yang bernama HAIDAR Binti ABDURRAHMANKUALA maka dengan demikian Gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak dapat di terima (Niet onvan kelijke veekiarra)..

Tergugat V danTergugat VII, tetapi kalau yang di gugat Penggugat adalah ahli warisAlm.ABDURRAHMAN KUALA, maka Tergugatnya adalah delapan orang yaituselain para Tergugat tujuh orang, ada satu lagi Tergugat yaitu kakak kandungpara Tergugat dan istri Penggugat sendiri yaitu HAIDAR Binti ABDURRAHMANKUALA;Il. Para pihak tidak Lengkap:a.

Bahwa Penggugat telah menggugat ahli waris atau anakanak kandungdari mertuanya sendiri Alm.ABDURRAHMAN KUALA, sehinggaPenggugat menggugat para Tergugat (Tergugat s/d Tergugat VII),tetapi Penggugat lupa menggugat anak Kandung Tertua dariAlm.ABDURRAHMAN KUALA yang paling tua yaitu Istri Penggugatsendiri yang bernama HAIDAR Binti ABDURRAHMAN KUALA makadengan demikian Gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet onvan kelijke veekiarrd).b.

Abdurrahman Kuala dengan tidakdigugatnya Haidar anak tertua dari Alm.

Bahwa selama hidup berumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (badadukhul) dan sudah dikaruniai 3 orang anak:4.1 Keenan Haidar Zaheer Saputra, lakilaki, lahir di Bogor, 28Maret 2015;4.2 Kevan Maleeq Saputra, lakilaki, lahir di Bogor, 10Desember 2016;4.3. Kavin Zayyan Saputra, lakilaki, lahir di Bogor, 09 Maret2019;5.

Bogor Selatan, Kota Bogor ;Saksi adalah ayah kandung Penggugat dan dibawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada 5 April 2014 ; Bahwa setelah Setelah menikah antara Penggugat dan Tergugatawalnya tinggal di rumah orangtua Penggugat daerah Kelurahan CipakuKecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor ; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anak bernmaKeenan Haidar Zaheer Saputra, Kevan Maleeq Saputra dan KavinZayyan

adalah sepupu Penggugat sejak sebelum Penggugat menikah dandibawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada 5 April 2014 ; Bahwa setelah Setelan menikah antara Penggugat dan Tergugatawalnya tinggal di rumah orangtua Penggugat daerah Kelurahan CipakuKecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor ;Halaman 5 dari 13 halaman, putusan Nomor 1519/Pdt.G/2020/PA.Bgr Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anak bernmaKeenan Haidar

ayat (2)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975), serta keduanya telah memberikanketerangan dipersidangan dibawah sumpahnya, dengan demikian saksisaksitersebut memenuhi syarat formil saksi ;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian dan mendukung dalil gugatan Penggugat, danketeranganketerangan saksi tersebut yakni kKedua saksi mengetahul secaralangsung bahwa antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun dan telahdikarunial 3 orang anak bernma Keenan Haidar

PENETAPANNomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sarjana S1,Pekerjaan Karyawati Swasta, bertempat tinggal diKota Semarang, dalam hal ini memberikan kuasakepada Reza Haidar, S.H. dan Dhoni Prawasto,S.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada KantorHukum

Reza Haidar Bintoro Putro & Rekanberalamat di JI.

Penyidik Atas Kuasa PU:
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
1.EKO HARTANTO
2.FADINA MARIANA, S.PI
3.MUHAMMAD SEIN HAIDAR
4.slamet sugiarti

Haidar Sadiq bin Sadiq (masih hidup); (Pemohon III)

3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 111.400 (Seratus Sebelas Ribu Empat Ratus Rupiah )

Haidar Sadig bin Sadiq (masih hidup);3. Bahwa (almarhum) Syeh Sadig bin Saijid Achmad Alaydrus memiliki hartapeninggalan berupa tanah warisan seluas 13.000 M2 yang terletak di jalanAbubakar Lambogo, Kelurahan Lapadde, Kecamatan Ujung , Kota Pareparedan harus dikuatkan dengan Penetapan Ahli Waris dari Pengadilan Agama;4. Bahwa untuk keperluan tersebut, para Pemohon bermohon untuk ditetapkansebagai ahli waris dari (almarhum) Syeh Sadiq bin Saijid Achmad Alaydrusyaitu4.1.

Haidar Sadiq bin Sadiq (masih hidup);Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Parepare cq. Majelis hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan para Pemohon sebagai ahli waris dari (almarhum) SyehSadiq bin Saijid Achmad Alaydrus yaitu :2.1.

Haidar Sadiq bin Sadiq (masih hidup);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Parepare berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Kuasa para Pemohonhadir di persidangan (persidangan secara elektronic).Bahwa selanjutnya sidang dinyatakan terbuka untuk umum kemudiandibacakan surat permohonan para Pemohon yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Kuasa para Pemohon dengan penjelasan sebagai berikut:1.

Penetapan No.55/Padt.P/2020/PA.PareBahwa kematian Almarhum Syeh Sadiq bin Saijid Achmad Alaydrusmeninggal dunia dan istrinya bernama Sahrah Abubakar Al Hamid bintiAbubakar (almarhumah) bukan karena dianiaya oleh para Pemohon, akantetapi meninggal dunia karena sakit;Bahwa Almarhum Syeh Sadiq bin Saijid Achmad Alaydrus dan istrinyabernama Sahrah Abubakar Al Hamid binti Abubakar (almarhumah) telahdikaruniai 8 (delapan) orang anak dan 2 (dua) diantaranya masih hidup,yaitu Sundus binti Sadiq dan Haidar

Haidar Sadiq bin Sadiq (masih hidup); (Pemohon III)3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp.111.400 (Seratus Sebelas Ribu Empat Ratus Rupiah )Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Parepare pada hari Jumat tanggal 15 Mei 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 22 Ramadhan 1441 Hijriah oleh kami Dr. Hj. Hasnaya H. Abd.Rasyid, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Hadira dan Dr.

suami istri dengan mengambil tempatdi rumah orang tua Penggugatdi Dusun Pataan RT 003 RW 002 Desa Pataan Kecamatan SambengKabupaten Lamongan selama 2 bulan, kemudian Penggugat pindah kerumah saudara Penggugat di Kalimantan Timur dan Tergugat pindah ke kosdi Kota Surabaya selama 1 bulan, kemudian pindah dan bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Dusun Pataan RT 003 RW 002Desa Pataan Kecamatan Sambeng Kabupaten Lamongan selama 1 bulanBA'DA DUKHUL,dan dikaruniai 1 orang anak bernama Haidar

Sutaji, S,Ag bin Kasdi, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswastatempat kediaman di Kecamatan Sambeng Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah orangtua kandung Penggugat. ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama Haidar Auda Rabbani binMoh.

Hidayatulloh Gg Hikmah RT.003 RW. 000 DesaTeluklingga Kecamatan Sangatta Utrara Kabupaten Kutai Timur.Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama Haidar Auda Rabbani binMoh.

Haidar Rosadi (L), lahir di Serang, 29 Agustus 2017e.

Haidar Rosadi (L), lahir di Serang, 29 Agustus 2017e. Haidir Rosadi (L), lahir di Serang, 29 Agustus 2017 Bahwa, pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama wilayah tempat pernikahan, namun ada keyakinan di masyarakat,pernikahan telah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukunnikah sesuai ketentuan hukum Islam, serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiay!

Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II dikaruniaiseorang anak yang bernama Haidar Ali Hamzah Al Hakim, lakilaki usia 4tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula para Pemohon tetap beragama Islam;6. Bahwa maksud permohonan istbat nikah para Pemohon adalah untukmendapatkan kepastian hukum akibat pernikahannya;7.

berstatus Perjaka, dalam usia 34tahun, dan Pemohon II berstatus Gadis dalam usia 29 tahun;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun sampai saat ini;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikarunia 1 (Satu) orang anak yang bernama Haidar

Perjaka, dalam usia 34tahun, dan Pemohon II berstatus Gadis dalam usia 29 tahun;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun sampai saat ini;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon I dengan Pemohon II telahdikarunia 1 (Satu) orang anak yang bernama Haidar

M E N E T A P K A N ;

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perubahan/pengantian nama anak kandung Pemohon yang semula bernama Hazwan Dzakir Al Haidar dirubah menjadi Muhammad Zahir Sultan Ar Rifai;
3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menganti nama Anak Pemohon yang bernama Hazwan Dzakir Al Haidar sebagaimana yang tercantum dalam kutipan Akta Kelahiran Nomor 1502-LU-16082019-0004 tertanggal 16 Agustus

2019 yang dikeluarkan Kepala Kantor dinas pencatatan sipil Kabupaten Merangin dirubah menjadi Muhammad Zahir Sultan Ar Rifai;

Menetapkan, bahwa yang tertulis : ABRAR ANNAIL ZULKARNAIN dibetulkan menjadi HAIDAR ANNABIL ZULKARNAIN anak ke (DUA) dari pasangan suami istri SYAFNIDAR ZULKARNAIN dengan HERMINDARI ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penambahan nama dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 05351/IND/GRTS/2010 tertanggal 15 Desember 2010 tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jombang, untuk didaftar dalam Akta Kelahirannya ;4.

ABRAR ANNAIL ZULKARNAIN, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Dan Catatan Sipil Kabupaten Jombang, tanggal 15 Desember 2010 ; Bahwa sebelumnya nama anak Pemohon adalah ABRAR ANNAIL ZULKARNAIN dan akandiganti menjadi HAIDAR ANNABIL ZULKARNAIN ;Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan yang diajukan Pemohon tersebut,berdasarkan bukti surat, keterangan saksisaksi telah membuktikan seluruh dalildalilpermohonannya dengan benar menurut syaratsyarat yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan yang

berlaku, oleh karena itu Pengadilan cukup alasan untuk mengabulkan permohonanPemohon untuk merubah nama anak Pemohon dari ABRAR ANNAIL ZULKARNAIN di rubahmenjadi HAIDAR ANNABIL ZULKARNAIN dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor :05351/IND/GRTS/2010, an.

Ali Masykuri Haidar, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan olehHakim Ketua dalam sidang yang terbuka untuk umum yang didampingi oleh paraHakim Anggota dan dibantu oleh Burhanuddin, S.H. sebagai Panitera Pengganti dantidak dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara.Hakim Ketua,ttdDrs. H. Makmun, S.H.,M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggotattd ttdDrs. H. Masruri.S.H..MH Drs. H.

Ali Masykuri Haidar, S.HPanitera Pengganti,ttdBurhanuddin, S.H.Perincian biaya perkara: 1. Biaya proses Rp. 139.000,2. Redaksi Rp. 5.000,3. Materai Rp6.000.Jumlah Rp 150.000,Hal. 7 dari 6 hal. Put. No. 08/Pdt.G/2014/PTA.Ptk.

jadikan Tergugat dalam perkara ini apakah yang dianggap menduduki tanah objek sengketa atau ahli warisAlm.ABDURRAHMAN KUALA, kalau yang di gugat yang menguasai objeksengketa maka Tergugatnya hanyalah Tiga orang saja yaitu Tergugat Il.Tergugat V dan Tergugat VII, tetapi kalau yang di gugat Penggugat adalahahli waris Alm.ABDURRAHMAN KUALA, maka Tergugatnya adalahdelapan orang yaitu selain Para Tergugat tujuh orang, ada satu lagiTergugat yaitu kakak kandung Para Tergugat dan istri Penggugat sendiriyaitu HAIDAR

ABDURRAHMAN KUALA, sehinggaPenggugat menggugat para Tergugat (Tergugat s/d Tergugat VII), tetapiPenggugat lupa menggugat anak Kandung Tertua dari Alm.ABDURRAHMAN KUALA yang paling tua yaitu Istri Penggugat sendiriyang bernama HAIDAR Binti ABDURRAHMAN KUALA maka dengandemikian Gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat di terima (Nietonvan kelijke veekiarrd).b.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan HAIDAR Binti ABDURRAHMANKUALA kakak kandung Para Tergugat sejak tahun 1970 an hinggasekarang, sehingga yang menjadi objek gugatan dalam perkara aquoadalah harta bersama Penggugat danistrinya HAIDAR BintiABDURRAHMAN KUALA, mestinya dalam perkara ini Penggugat jugaharus ada istrinya sehingga sempurna konspirasi dalam perkara inidimana abang ipar dan kakak kandung merampas harta mertua dan orangtuanya dan mengusir adikadik kandung dan adik iparnya di atas hartapeninggalan

PNS dan seandainyapun Penggugat tidak menikahdengan kakak kandung para Tergugat, Penggugat masih merupakankerabat dan saudara dekat orang tua para Tergugat dan cicilan tanahtersebut lunas terbayarkan pada tahun 1984;halaman 9 putusan Nomor. 65/Pdt/2017/PTBNA1415.16.17.18.19..Bahwa setelah selesai pelunasan tanah tersebut masingmasing pihakmemiliki surat di mana dari 712 M2 tanah tersebut 345 M2 milik orang tuapara Tergugat dan sisanya adalah milik Penggugat dan istrinya kakakkandung para Tergugat HAIDAR

Nama Lengkap : TAMMA als BAPAK AMEL bin HAIDAR;Tempat Lahir : Pinrang (Sulawesi Selatan);Umur/Tanggal lahir : 35 tahun / 24 Maret 1981;Jenis Kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Puput, RT. 02, Kel. Juata Laut, Kec. Tarakan Utara, Kodya Tarakan;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : SD (tidak tamat);

PUTUSANNo. 156/PID/2016/PT.SMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhnkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : TAMMA als BAPAK AMEL bin HAIDAR;Tempat Lahir : Pinrang (Sulawesi Selatan);Umur/Tanggal lahir :35 tahun / 24 Maret 1981;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Puput, RT. 02, Kel.

tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungandengan perkara ini;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Samarinda No.156/PID/2016/PT.SMR tanggal 21 Desember 2016, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum Nomor Reg.Perk : PDM103/KJ.Nnk/Euh/06/2016 tanggal 20 Juni 2016,terdakwa didakwa sebagai berikut:DAKWAANPERTAMABahwa terdakwa TAMMA Als BAPAK AMEL Bin HAIDAR

No. 156/PID/2016/PT.SMRdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika golongan tidak memiliki ijin dariKementrian Kesehatan atau dari pihak yang berwenang lainnya;Perbuatan terdakwa diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2) jo pasal132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKEDUABahwa terdakwa TAMMA Als BAPAK AMEL Bin HAIDAR bersamadengan saksi MOHMMADENG Als BAPAK CINTA Bin MAKASAU dan saksiALIAS

Dikembalikan kepada Penyidik untuk dipergunakan dalam perkaralain; 1 (satu) buah mesin gantung 40 PK merek ENDURO; 1 (satu) buah speed boat warna hijau dan putih;Dirampas untuk negara;Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Pengadilan Negeri Nunukantelah menjatuhkan putusan Nomor : 141/Pid.Sus/2016/PN.Nnk, tanggal 23November 2016 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa TAMMA als BAPAK AMEL bin HAIDAR

kepada Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umumtelah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara, sesuai suratPemberitahuan Memeriksa berkas perkara, masingmasing tanggal 02Desember 2016 ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalamtingkatbanding oleh Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukanoleh Undangundang, maka permintaan banding tersebut secara formil dapatditerima ;Menimbang, bahwa terdakwa TAMMA bin HAIDAR

MUHAMMAD HAIDAR MEKA ABRIZAM yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kediri, tanggal 10 JULI 2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri , lahir pada tanggal 31 Maret 2019, yang semula tertulis dan terbaca MUHAMMAD HAIDAR MEKA ABRIZAM, dibetulkan menjadi tertulis dan terbaca MUHAMMAD HAIDAR MEKA AL ZIBRAN;

3.