Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat tinggalbersama di Aspol Res Lanny Jaya dan selanjutnya tinggal di alamat SorongUtara, Kota Sorong, Provinsi Papua Barat sebagai tempat kediamanbersama terakhir;4. Bahwa selama pernikahannya tersebut, Pemohon dan Termohon Ba'daDukhul, sudah dikarunia anak 1 (satu) orang bernama ANAK, Tempattanggal lahir Sorong, 10 Mei 2019, dalam asuhan Pemohon;5.

Sipropampada Kesatuan Polres Lanny Jaya Polda Papua, telah ternyata memperolehSurat Izin Cerai dari Pejabat / atasan Pemohon yakni Kepala Kepolisian ResorLanny Jaya Polda Papua, maka oleh karenanya Hakim melanjutkanpemeriksaan perkara a quo;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon dalam sidangtertutup untuk umum yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut tidak hadir dan tidak pula mengirimkan wakil / kuasa

Fotokopi Surat Ijin Cerai atas nama PEMOHON (Pemohon), NomorXXXXXXXXXXX, tertanggal 08 April 2021, yang dikeluarkan oleh KepalaKepolisian Resor Lanny JayaPolda Papua, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi kode P.3;4.

Fotokopi Surat Permophonan Izin Cerai atas nama PEMOHON(Pemohon, Nomor XXXXXXXXXXxX, tertanggal O08 April 2021, yangdikeluarkan oleh Kepala Kepolisian Resor Lanny JayaPolda Papua, yangditujukan kepada Ketua Pengadilan Agama Sorong,bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode P.4;B. SAKSI:1.

Sipropam pada Kesatuan Polres Lanny Jaya Polda Papua, yang dalamHim. 8 dari 15 him. PutusanNo.233/Pdt.G/2021/PA.

Nomor 872 K/Pdt.SusPHI/201610.diwakili oleh Ibu Lanny dan mengatakan bahwa Penggugat telah pensiunwalaupun sebenarnya Penggugat pensiun pada tanggal 2 Agustus 2015;Bahwa atas pensiun tersebut Penggugat akan diberikan uang kompensasisebesar 10 bulan gaji pokok + DPLK, Namun Penggugat tidak dapatmenerima karena tidak sesuai dengan ketentuan Undang Undang Nomor13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Bahwa selanjutnya Tergugat yang diwakili oleh lbu Lanny mengalihkanpembicaraan dan menawarkan kepada Penggugat

pensiunPenggugat tidak sesuai dengan ketentuan Undang Undang Nomor 13tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Bahwa Pada tanggal 3 Juli 2015 Penggugat ditelepon oleh Ibu Imey yaituManager Keuangan Tergugat untuk menandatangani cek pesangonPenggugat sebesar 10 kali upah pokok, tetapi Penggugat menolak karenajumlah tersebut tidak sesuai dengan ketentuan Undang Undang Nomor 13tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Bahwa Pada tanggal 3 Juli 2015 sore Penggugat ditelepon lagi olehTergugat yang diwakili oleh Ibu Lanny

Penggugat dan Tergugat di Suku Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi kota Administrasi Jakarat Pusat dan dihadiri olehPenggugat dan Tergugat yang diwakili oleh Ibu Imey (Manager KeuanganTergugat) dan Ibu Rina (Staff Personalia Tergugat), namun tidakmenghasilkan titik temu;Bahwa Pada tanggal 2 Oktober 2015 pukul 10.00 WIB terjadi pertemuanmediasi yang keempat antara Penggugat dan Tergugat di Suku DinasTenaga Kerja dan Transmigrasi kota Administrasi Jakarat Pusat dan dihadirioleh Penggugat dan Tergugat, Ibu Lanny

yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan Rekonvensipada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa seluruh dalildalil yang diuraikan dalam Konvensi mohon agarterbaca dan dipergunakan kembali sebagai bagian yang tidak terpisahkandari rekonvensi ini;Bahwa sebagaimana sudah disebutkan sendiri oleh Penggugat/TergugatRekonvensi dalam angka 7 Gugatannya: Bahwa pada tanggal 3 Juli 2015Penggugat/Tergugat Rekonvensi ditelepon lagi oleh Tergugat yang diwakilioleh ibu Lanny

MENGADILI- Mengabulkan gugatan Penggugat; ------------------------------------------------- Menjatuhkan talak satu bain sugro dari Tergugat (SUYONO bin SIKAM) kepada Penggugat (LANNY KENCANAWATI binti MUSALIM SANTOSO); ------------------------------------------------------------------ Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp321.000,-(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Penggugat:
Drs Dasrul Lamsudin
Tergugat:
1.LANNY GAZALI
2.FERRY RAHMAN
3.REVITA RAHMAN
4.LILY RAHMAN

LANNY GAZALI, jenis kelamin perempuan, tempat dan tanggal lahir:Bukitinggi/23011956, Kewarganegaraan Indonesia (WNI), agama Katholik,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat JI. Pancasila No. 2 A RT. 001,RW: 003, Kelurahan Belakang Tangsi, Kecamatan Padang Barat, KotaPadang, selanjutnya mohon disebut sebagai TERGUGAT A.2. FERRY RAHMAN, jenis kelamin lakilaki, tempat dan tanggal lahir: PadangPanjang/27041977, Kewarganegaraan Indonesia (WNI), agama Katholik,pekerjaan Wiraswasta, alamat JI.

M.Kn di Padang antara ARIFINRAHMAN dan LANNY GAZALI / Tergugat A a quo selaku PIHAK PERTAMA(Penjual) dengan Drs. DASRUL LAMSUDIN/Penggugat a quo selaku PIHAKKEDUA (Pembeli). Dimana dalam SURAT PERJANJIAN PENGIKATAN JUALBELI No. 02 Tgl. 19 September 2019 tersebut, pihak Penggugat (Drs.DASRUL LAMSUDDIN) ini sebagai Pembeli telah menyepakati untukmembayar bahwa harga tanah yang 2/3 bahagian yang menjadi hakadiknya dan juga hak isteri dari HENDRI RAHMAN tersebut adalah sebesarRp. 2.192.200.000.

DASRUL LAMSUDIN)kepada ARIFIN RAHMAN dan LANNY GAZALI (Tergugat A a quo) pada saatpenanda tanganan Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tgl. 19 September2019 tersebut, sedangkan sisanya yakni Pembayaran Tahap Il sebesar Rp.548.050.000. (Lima ratus empat puluh delapan juta lima puluh ribu rupiah) danjuga Pembayaran Tahap III sebesar Rp. 1.544.150.000. (Satu milyar lima ratusempat puluh empat juta seratus lima puluh ribu rupiah) lagi belumdibayar/dilunasi oleh Penggugat (Drs.

Olehkarenanya apabila tanah ini mau dijual oleh Hendri Rahman, maka secarahukum haruslah dilakukannya atas sepengetahuan dan atau ataspersetujuan isterinya (Lanny Gazali) / Tergugat A a quo, sedangkan dalamPerjanjian Pengikatan Jual Beli No. 03 Tgl. 19 Agustus 2019 tersebut ternyataTergugat A a quo (Lanny Gazali) ini tidak tahu dan juga tidak ada menyetujui jualbeli tanah tersebut, karenanya Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 03 Tgl. 19Agustus 2019 ini adalah cacat hukum dan tidak sah serta batal

aquo) sebagai pihak pertama (Pihak penjual)dengan Drs Dasrul Lamsudin ( Penggugat aquo) pihak Pembeli;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari akta PerjanjianPengikatan Jual Beli Nomor 03 perjanjian yang dibuat dihadapan NotarisYulhendri Alius,SH; , dan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 2 tanggal19 September 2019 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris HeralYomi,SH.Mkn di Padang antara Arifin Rahman dan Lanny Gazali ( Tergugataquo) menyangkut objek sengketa yang sama;Menimbang,

Lanny Halim ic. Tergugat IXSertifikat Hak milik No.594 An. Djoni Halim ic. Tergugat XSertifikat Hak milik No.595 An. Lilis Halim ic.

Lanny Halim, telah dinazegelen di Kantor Pos dan dilegalisirdi Pengadilan Negeri Binjai, sesuai dengan yang aslinya diberi tanda Bukti T.IX2.Halaman 27 dari 47 Putusan No.62/Pdt.G/2018/PN Bnj10.11.12.13.Foto Copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Tahun 1999 An. Lanny Halim,telah dinazegelen di Kantor Pos dan dilegalisir di Pengadilan Negeri Binjai,sesuai dengan yang aslinya diberi tanda Bukti T. IX3.Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2000, An.

Lanny Halim, telah dinazegelen di Kantor Pos dan dilegalisirdi Pengadilan Negeri Binjai, Ssesuai dengan yang aslinya diberi tanda Bukti TIX4.Foto Copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Tahun 2000 An. Lanny Halim,telah dinazegelen di Kantor Pos dan dilegalisir di Pengadilan Negeri Binjai,sesuai dengan yang aslinya diberi tanda Bukti T. IX5.Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2001, An.

Lanny Halim, telah dinazegelen di Kantor Pos dan dilegalisirdi Pengadilan Negeri Binjai, sesuai dengan yang aslinya diberi tanda Bukti T.IX6.Foto Copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Tahun 2001 An. Lanny Halim,telah dinazegelen di Kantor Pos dan dilegalisir di Pengadilan Negeri Binjai,sesuai dengan yang aslinya diberi tanda Bukti T. IX7.Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2013, An.

Tergugat 1);Menimbang, bahwa bukti P24/T.IX1/T.XII2 berupa Foto Copy SertifikatHak Milik Nomor 593 tertanggal 9 Agustus 1990 atas nama Lanny Halim (ic.Tergugat IX), dari bukti tersebut dapat diketahui bahwa sebagian dari objekperkara yang luasnya 18.611(delapan belas ribu enam ratus sebelas) M2 telahdilakukan jual beli dimana pemilik sebelumnya adalah Kasiyem (ic. Tergugat VI)kepada Lanny Halim (ic.

Barat VII / 17, bukti P 9 ;Surat Bukti tertanda P1 sampai dengan P9 tersebut diatas telah dibubuhi materaisecukupnya dan untuk bukti tertanda P1 sampai dengan P7 telah disesuaikandengan aslinya sedangkan untuk bukti tertanda P8 dan P9 tidak ada aslinyafotocopy dari fotocopy ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan buktibukti tersebut diatasPemohon di persidangan telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah disumpahsesuai dengan agamanya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.Saksi Lanny

Sonokwijenan, Kec.Sukomanunggal, Surabaya sesuai pada Sertifikat HM No. 1715 atas nama AndyWidjanarko, dimana untuk tindakan Pemohon menjual bagian harta bersama tersebutharus mendapatkan jin terlebih dahulu dari Pengadilan Negeri Surabaya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan bukti tertulis P1 sampai dengan P9 dan 2 orang saksibernama : Lanny Violetta dan Eddy Widjanarko ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Lanny Violetta dan saksi EddyWidjanarko

bahwa orang tua mewakili anaktersebut mengenai segala perbuatan hukum di dalam dan di luar Pengadilan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 345 KUHPerdataberbunyi : apabila salah satu dari kedua orang tuanya meninggal dunia, makaperwalian terhadap anak yang belum dewasa demi hukum dipangku oleh orangtuanya yang hidup terlama, sekedar ini tidak dibebaskan/dipecat dari kekuasaanorang tua" ;Menimbang, bahwa dari bunyi ketentuan pasal diatas yang dihubungkandengan keterangan keterangan saksi Lanny

mengasingkan atau menggadaikan barangbarang tak bergerakataupun tidak boleh menjual atau memindahkan suratsurat, utang, piutang dan andilandil tanpa mendapat surat kuasa untuk itu dari Pengadilan Negeri, PengadilanNegeri tidak akan memberikan kuasa ini melainkan berdasarkan atas keperluan yangmutlak atau jika terang ada manfaatnya dan setelah mendengar atau memanggildengan sah akan para keluarga sedarah atau semenda sianak yang belum dewasa ;Menimbang, bahwa ternyata berdasarkan keterangan saksi Lanny

LANNY, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga;HERRY SUSANTO, pekerjaan Wiraswasta;INDRA KOTAN, pekerjaan Wiraswasta;DANIEL TANZIL, pekerjaan Wiraswasta;Aa fF FP BSHARTANTO, pekerjaan Wiraswasta;Semuanya berkewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di JalanJenderal Sudirman Nomor 40/49 Palembang;Selanjutnya memberi kuasa kepada:1 Mr. SOKI, S.H., M.H.;2 SUSILO, S.H.;3 MASRUDIAN, S.H.;4 ARIFIN, S.H.;Halaman 1 dari 22 halaman.

;Sertipikat Hak Milik Nomor 3242/Desa Gasing, Surat Ukur tanggal 17 Oktober2006 Nomor 307/Gasing/2006 atas nama Lanny, dengan luas tanah 19.334 m?;Sertipikat Hak Milik Nomor 3243/Desa Gasing, Surat Ukur tanggal 17 Oktober2006 Nomor 308/Gasing/2006 atas nama Indra Kotan, dengan luas tanah19.625 m?;Sertipikat Hak Milik Nomor 3244/Desa Gasing, Surat Ukur tanggal 17 Oktober2006 Nomor 309/Gasing/2006 atas nama Kosim Kotan, dengan luas tanah19.609 m?

;Sertipikat Hak Milik Nomor 3235/Desa Gasing, Surat Ukur tanggal17 Oktober 2006 Nomor 300/Gasing/2006 alas nama Lanny, denganluas tanah 18.473 m2;Sertipikat Hak Milik Nomor 3236/Desa Gasing, Surat Ukur tanggal17 Oktober 2006 Nomor 301/Gasing/2006 atas nama Daniel Tanzil,dengan luas tanah 18.261 m?;Sertipikat Hak Milik Nomor 3237/Desa Gasing, Surat Ukur tanggal17 Oktober 2006 Nomor 302/Gasing/2006 atas nama Indra Kotandengan luas tanah 18.802 m?

;Sertipikat Hak Milik Nomor 3242/Desa Gasing, Surat Ukur tanggal17 Oktober 2006 Nomor 307/Gasing/2006 atas nama Lanny, denganluas tanah 19.334 m2;Sertipikat Hak Milik Nomor 3243/Desa Gasing, Surat Ukur tanggal17 Oktober 2006 Nomor 308/Gasing/2006 atas nama Indra Kotan,dengan luas tanah 19.625 m?;Sertipikat Hak Milik Nomor 3244/Desa Gasing, Surat Ukur tanggal17 Oktober 2006 Nomor 309/Gasing/2006 atas nama Kosim Kotan,dengan luas tanah 19.609 m?

;Sertipikat Hak Milik Nomor 3235/Desa Gasing, Surat Ukur tanggal17 Oktober 2006 Nomor 300/Gasing/2006 alas nama Lanny, denganluas tanah 18.473 m2;Halaman 15 dari 22 halaman. Putusan Nomor 34 K/TUN/20136 Sertipikat Hak Milik Nomor 3236/Desa Gasing, Surat Ukur tanggal17 Oktober 2006 Nomor 301/Gasing/2006 atas nama Daniel Tanzil,dengan luas tanah 18.261 m?

LANNY MANANGKA, dan 2. JANUARROTTY, kesemuanya bertempat tinggal di Kompleks BTN WaleNusantara Blok B No. 43, Kelurahan Paniki Bawah, KecamatanMapanget, Kota Manado, dalam hal ini memberi kuasa kepadaEgidius Kasengkang, S.H., Advokat, berkantor di KelurahanDendengan Dalam, Lingkungan III No. 96, Kecamatan Tikala,Kota Manado,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ;melawan:1. AGUSTAFIN WAGIU ROTTY,2. BENNY LILOMBOBA,3.

Utara ;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/para Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Manado pada pokoknya atas dalildalil :bahwa Penggugat (Lizty Rotty) dan Januar Rotty adalah anak kandungsah dari almarhum Jacky Rotty (ayah Penggugat) dan Lanny

No. 2635 K/Pdt/2009e Lanny Manangka (ibu Penggugat);e Lizty Rotty (Penggugat) ;e Januar Rotty (adik kandung Penggugat) ;bahwa ayah Penggugat almarhum Jacky Rotty semasa hidupnya adamemiliki sebidang tanah kebun seluas kurang lebih 8.500 m?

oleh Tergugat Ill kepadaayah Penggugat, kemudian oleh ayah Penggugat almarhum Jacky Rotty telahditanami sejumlah kurang lebih 50 (lima puluh) batang pohon kelapa yang saatini telah berbuah baik, yang buahnya sejak dahulu, semasa hidupnya almarhumayah Penggugat (Jacky Rotty) selalu dipetik olen ayah Penggugat dan hasilnyaselalu diberikan kepada Tergugat III ;bahwa oleh karena ayah Penggugat almarhum Jacky Rotty telahmeninggal dunia pada tanggal 19 November 2000, maka Penggugat bersamaibu Penggugat (Lanny

menurut hukum beralasan pula jika hanyasalah seorang ahli waris almarhum Jacky Rotty, yakni Penggugat sendirimengajukan gugatan terhadap pihak ketiga tersebut, agar tanah sengketatersebut dikembalikan ke dalam harta warisan/peninggalan yang belum dibagi(onverdeelde boedel) ;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Manado agar memberikan putusan sebagai berikut :1.2.Primair :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan Penggugat, ibu Penggugat (Lanny

LANNY SURYO, bertempat tinggal di Jalan PuriAnjasmoro Blok B.III No.8, Semarang ;8. NY. WIWIK SURYO, bertempat tinggal di JalanSingosari Raya No.53, Semarang ;9. NY. LILI SURYO, bertempat tinggal di Jalan PuriAnjasmoro Blok B.II No.22, Semarang ;10.

Lanny Suryotelah dibuat akta perjanjian kawin, akan tetapi akta tersebut tidak sempurna/cacat hukum, karena akta perjanjian kawin tidak memenuhi ketentuan yangdiatur dalam Pasal 29 UU No.1 Tahun 1974 tentang perkawinan dan Pasal152 KUHPerdata tentang pencatatan perjanjian kawin oleh petugas pencatatatau Pengadilan Negeri, oleh karena itu akta perjanjian kawin tersebuttidaklah mengikat pihak ketiga ;Menimbang, bahwa oleh karena itu pula perlawanan Pelawan yangdisandarkan pada akta perjanjian kawin

Lanni Suryo, danternyata telah didaftarkan di Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal 2181979, dibawah No. 373/1979 ; P.Pk.2 : Surat Kantor Catatan Sipil Pemerintah Kotamadya Daerah Tk.IISemarang, Surat Keterangan No.477/171/97, tertanggal 24 Maret 1997,yang menerangkan pada waktu pencatatan perkawinan antara GunawanTjahyono .......Tjahyono dengan Lanny Suryo tanggal 16 Agustus 1979, Register No. 346tahun 1979 telah dilampirkan Akte Perjanjian Kawin No.14 tertanggal 5 Juli1979 ;a.

Bahwa dengan demikian telah terbukti dalil gugatan Pelawan/PemohonPeninjauankembali bahwa ada perjanjian kawin antara Pemohon Peninjauankembali dengan Lanny Suryo yang telah sah, tidak cacat hukum, tidakmelanggar ketentuan dalam UU No.1 Tahun 1974 jo Pasal 152 KUHPerdata,dengan demikian mengikat pihak ketiga ;Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karenabukan merupakan alasan permohonan peninjauankembali sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 67 huruf b UndangUndang No.14 Tahun

LANNY ELISA MARLINASETYOSO dan Pelawan adalah suami yang beritikad baik, setia,merawat dan bertanggung jawab maka sudah beralasan Pelawanmempunyai /egal standing untuk mengajukan perlawanan pihakketiga (derden verzet) dalam perkara permohonan Nomor 23/Pdt.P/2014/PN. Tal.. Bahwa sejak sekitar 4 (empat) tahun yang lalu sampai sekarang,Ny. LANNY ELISA MARLINA SETYOSO mengalami sakitpermanen dan saat ini sedang dirawat secara intensif di rumahsakit..

LANNY ELISA MARLINA SETYOSO. Bahwasaat isteri Pelawan yang bernama Ny. LANNY ELISA MARLINASETYOSO berjuang untuk hidup dan suaminya selalu setia,merawat dan bertanggung jawab. Justru Para Terlawan dengantega dan dzolim telah merusak keharmonisan rumah tanggaPelawan dan anaknya yang bernama Ny. LANNY ELISA MARLINASETYOSO. Bahwa diluar sepengetahuan Pelawan dan isterinyayang bernama Ny.

LANNY ELISA MARLINA SETYOSO, yang jugamerupakan hak dari Pelawan sebagai suami sah, akan dilakukanperalihan dan perbuatan hukum guna keperluan pengobatan Ny.LANNY ELISA MARLINA SETYOSO dan perawatan anak. JustruHalaman 5, Putusan No. 6/Pdt/2016/PT SMGpatut diduga, tindakan Para Terlawan sematamata untukmenguasai harta Ny. LANNY ELISA MARLINA SETYOSO yangsaat ini terbaring lemah di rumah sakit.

LANNY ELISA MARLINASETYOSO yang diperoleh saat menikah dengan Pelawan. Bahwapermohonan untuk pengalihan dan perbuatan hukum atas sebagianharta atas nama Ny. LANNY ELISA MARLINA SETYOSO yangberupa :1. Sebidang tanah dan bangunan hak milik nomor 4042, suratukur tanggal 04122006, nomor 00092/2006 luas 664 M?,terletak di Kelurahan Kraton, Kecamatan Tegal Barat, KotaTegal atas nama LANY ELISA MARLINA SETYOSO.2.

Lanny Elisa Marlina Setyoso di persidangan ;Halaman 29, Putusan No. 6/Pdt/2016/PT SMGBerdasarkan alasanalasan tersebut, maka Pembanding mohonsupaya membatalkan putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tegalnomor 29 / Pdt.Plw / 2014 / PN.

2.Lady Lanny Tarore, S.H
Terdakwa:
AGUNG JATMIKO BIN EKO SUBANTO

LANNY RATNAEKOWATI SOEBROTO, SH., Notaris di Ciputat Tangerang sesuai denganPerjanjian Kawin Nomor : 01 tanggal 02 Agustus 2012;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Para Pemohon mohon agar sudilahkiranya Bapak Ketua / Hakim Pengadilan Negeri Tangerang berkenan untukmemeriksa dan memberikan Penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;2.

LANNY RATNAEKOWATISOEBROTO, SH., di Ciputat Tangerang dan Tanda Bukti PelaporanNo. 474.2/23DKPS/SBPP/2012 yang dikeluarkan pada tanggal 07 Agustus2012;4. Memerintahkan atau setidaktidaknya memberi kuasa kepada Pejabat /Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota TangerangSelatan atau Instansi yang berwenang untuk mengesahkan dan / atau mencatatPerjanjian Kawin Pemohon CLARA RASITA WIDJAYA dan LOOI SHEANRONG;5.

Lanny Ratna Ekowati Soebroto, SH Notaris diCiputat Kota Tangerang Selatan (sesuai dengan asili);7.

LANNY RATNA EKOWATISOEBROTO, SH., di Ciputat Tangerang Nomor 01 tanggal 02 Agustus 2012mengenai Perjanjian Kawin Para Pemohon CLARA RASITA WIDJAYA dan LOO!

LANNY RATNAEKOWATISOEBROTO, SH., di Ciputat Tangerang dan Tanda Bukti PelaporanNo. 474.2/23DKPS/SBPP/2012 yang dikeluarkan pada tanggal 07 Agustus2012;144. Memerintahkan atau setidaktidaknya memberi kuasa kepada Pejabat /Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota TangerangSelatan atau Instansi yang berwenang untuk mengesahkan dan/ atau mencatatPerjanjian Kawin Pemohon CLARA RASITA WIDJAYA dan LOO! SHEANRONG;5.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Nurmawan bin Ngatimin ST.)dan Termohon (Lailani Janiar alias Lanny Janiar binti RS.Sunarya) yang dilaksanakan di Kecamatan Singojuruh Kabupaten Banyuwangi pada tanggal 08 Juni 1991;

3.

Memberi izin kepada Pemohon (Nurmawan bin Ngatimin ST.) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Lailani Janiar alias Lanny Janiar binti RS.Sunarya) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp396000,00 (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Bwi bahwa saksi adalah sepupu Pemohon; bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama Lailani Janiaralias Lanny Janiar binti RS.Sunarya; bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada Tanggal 08 Juni1991; bahwayang menjadi wali nikah ayah kandung Termohon; bahwa yang menjadi saksi dalam perkawinan saya bernama XXXdan XXX; bahwa maskawinnya adalah seperangkat alat solat; bahwa Pemohon dan Termohon tidak ada hubungan darah atauhubungan sesusuhan; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama

Fotocopy Akta Perkawinan No. 1393/I/1994, tanggal 23 Juni 1994, antaraAndy Surja Laksana dengan Lanny, diberi tanda P45. Fotocopy Kutipa Akta Kelahiran No.6715/U/JB/1994 atas nama JonathanSurya Laksana, diberi tanda P5;Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi yang telan memberikan keterangan dibawah sumpah yangmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :1. Saksi Andy Surya Laksana.Hal.2 dari 6 Penetapan No.184/Padt.P/2021/PN. Jkt. Utr.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon anakkandung saksi (ayahnya Pemohon); Bahwa saksi tahu) Pemohon = mengajukan permohonanpenambahan nama ayahnya yaitu Laksana; Bahwa Pemohon akan menambahkan namanya dari yang semulaJonathan Surya menjadi Jonathan Surya Laksana; Bahwa Laksana adalah nama dari Ayah Pemohon (saksi); Bahwa nama saksi selaku Ayah Pemohon bernama Andy SuryaLaksana dan Ibu Pemohon bernama Lanny; Bahwa setahu saksi Pemohon bukan sebagai pengusaha yangmempunyai urusan utangpiutang

Saksi Lanny Yuliawti; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon anakkandung saksi (ibunya Pemohon); Bahwa saksi tahu) Pemohon = mengajukan permohonanpenambahan nama ayahnya yaitu Laksana; Bahwa Pemohon akan menambahkan namanya dari yang semulaJonathan Surya menjadi Jonathan Surya Laksana; Bahwa Laksana adalah nama dari suami saksi atau AyahPemohon; Bahwa nama Ayah Pemohon bernama Andy Surya Laksana danIbu Pemohon bernama Lanny (ibunya Pemohon); Bahwa setahu saksi Pemohon bukan sebagai pengusaha

Diponegoro No. 55 Sidoarjo, gambar situasi No. 23 /1969, tertulis atas nama Idawati Thamzil, Lanny Poespadewi Thamzil dan DyjupriThamzil, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara: Tanah pekarangan Djulaikah.Sebelah timur : Tanah pekarangan Kasni.Sebelah selatan : Tanah pekarangan Kedarumir dan Barnawi.Sebelah barat: Jalan Raya Diponegoro.2 Bahwa penguasaan dan atau legal standing Penggugat atas tanah sebagaimanatersebut diatas, adalah berdasarkan atas Akta Ikatan Perjanjian Jual Beli Tanah

Soedjono Thamzil, kemudian dibalik nama atas dasar waris dan kemudian berubah namamenjadi atas nama Idawati Thamzil, Lanny Poespadewi Thamzil dan Djupri Thamzil, yangmana Sertifikat tersebut sebelumnya oleh Tergugat I dijaminkan kepada Tergugat V sebesarRp. 150.000.000, (Seratus Lima Puluh Juta Rupiah).4 Bahwa oleh karena diketahui bahwa Sertifikat Hak Milik No.55 masih dijaminkankepada Tergugat V oleh Tergugat I, kemudian atas bantuan dari Tergugat IV, selanjutnyaPenggugat diajak oleh Tergugat IV

Diponegoro No. 55 Sidoarjo, seluas 1.100 M2, sebagaimana teruraidalam Sertifikat Hak Milik No.55, Gambar Situasi No. 23 / 1969, tertulis atas nama IdawatiThamzil, Lanny Poespadewi Thamzil dan Djupri Thamzil, dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara : Tanah pekarangan Djulaikah.Sebelah Timur : Tanah pekarangan Kasni.Sebelah Selatan : Tanah pekarangan Kedarumir dan Barnawi.Sebelah Barat : Jalan Raya Diponegoro.6 Bahwa perlu diketahui Akta dengan Nomor, Tanggal, Bulan, dan Tahun sama,sebelumnya

Diponegoro No.55 Sidoarjo, sebagaimana teruraidalam Sertifikat Hak Milik No.55, Gambar Situasi No. 23 / 1969, seluas 1.100 M2,tertulis atas nama Idawati Thamzil, Lanny Poespadewi Thamzil dan Djupri Thamzil,dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara: Tanah pekarangan Djulaikah.Sebelah Timur : Tanah pekarangan Kasni.Sebelah Selatan : Tanah pekarangan Kedarumir dan Barnawi.Sebelah Barat : Jalan Raya Diponegoro.Berdasarkan Akta Ikatan Perjanjian JualBeli Tanah No. 103, tertanggal 17 April 2008dan

SoedjonoThamzil telah dibalik nama menjadi nama ahli warisnya yaitu Idawati Thamzil ( istri dr.Soedjono Thamzil ), Lanny Poespadewi Thamzil dan Djupri Thamzil ( Tergugat I ).Karenanya pihak yang tercantum dalam Sertipat Hak milik No. 55 sebagai ahli waris dari dr,Soedjono Thamzil yaitu Idawati Thamzil dan Lanny Poespadewi harus pula dijadikan pihakdalam perkara ini;3 Bahwa Penggugat tidak mempunyai kapasitas sebagai Penggugat, dikarenakanPenggugat telah mengajukan gugatan yang sama atas obyek sengketa

Pembanding/Penggugat : Juhri Diwakili Oleh : ADI SURAHMAN, SH
Terbanding/Tergugat : Lanny Gunawan
Terbanding/Turut Tergugat : ATR/Badan Pertanahan Nansional Kota Samarinda

Pembanding/Tergugat I : LANNY IRAWATI IRWANTO Diwakili Oleh : JUNIANTO, SH, M.Kn
Terbanding/Penggugat I : JON PRAYITNO
Terbanding/Penggugat II : MULJANI KARDINAH
Turut Terbanding/Tergugat II : KUNTARNO, SH.,

LANNY IRAWATI IRIANTO, Tanggal lahir: 22 Mei1969, wiraswasta, beralamat/bertempat tinggal di JalanHaji Muhammad Bachroen Nomor 21 RT. 004 RW. 001,Kelurahan Purwokerto Wetan, Kecamatan PurwokertoTimur, Kabupaten Banyumas ;Yang dalam hal ini telah memberikan kuasa kepadaJunianto, S.H., M.Kn., dan Anton Sujarwo, S.H.

Menyatakan sebagai hukum SHM No.1084 tanggal 11 Pebruari 1991GS/SU No. 1248/1990 tanggal 20 Nopember 1990 atas nama Lanny IrawatiIrwanto (Tergugat 1!) tidak mempunyai kekuatan hukum dengan segalaakibat hukumnya;6.

Menyatakan adalah hukum SHM No.1084 tanggal 11 Pebruari 1991GS/SU No. 1248/1990 tanggal 20 Nopember 1990 atas nama Lanny IrawatiIrwanto (Tergugat I) diproses untuk dikembalikan kedalam keadaan sepertisemula yaitu dibalik nama menjadi atas nama Muljani Kardinah (PenggugatIl) selaku pemilik yang sah;7. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Para PenggugatSHM No.1084 tanggal 11 Pebruari 1991 GS/SU No. 1248/1990 tanggal 20Nopember 1990 atas nama Lanny Irawati Irwanto (Tergugat 1!)

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1084 tanggal 11 Pebruari 1991GS/SU No. 1248/1990 tanggal 20 Nopember 1990 atas nama Lanny IrawatiIrwanto (Tergugat I) tidak mempunyai kekuatan hukum dengan segalaakibat hukumnya;6.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1084 tanggal 11 Pebruari 1991GS/SU No. 1248/1990 tanggal 20 Nopember 1990 atas nama Lanny IrawatiIrwanto (Tergugat I) untuk dikembalikan dalam keadaan seperti semula atasnama Muljani Kardinah (Penggugat II) selaku pemilik yang sah;Hal 17 dari 30 hal Pts.485/Pdt/2020/PT SMG7.

Penggugat:
KIRANA RAHARDJO
Tergugat:
1.LANNY OENDAGI
2.Dokter HERMAN JUDI WIDJAJA
3.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN

LANNY OENDAGI : beralamat di Komplek Roxy Mas Blok D4/17, Jin.KyaiHaji Hasyim Ashari Nomor 125, Rt.017/Rw.006, KelurahanCideng, Kecamatan Gambir, Jakarta PusatSelanjutnya sebagai TERGUGAT I;2. Dokter HERMAN JUDI WIDJAJA : dahulu beralamat di Jalan Pluit Sakti VIINomor. 18 Rt.002/ Rw. 007 Kelurahan Pluit, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara Sekarang tidak lagi diketahuikediaman tetapnya baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia.Selanjutnya sebagai TERGUGAT II;3.

Rifa,i Basuki pada tanggal 27 Maret 2013, 03 April 2013, 15April 2013 , dan 07 Mei 2013, yang diberi tanda bukti P 6 f.* Kartu Tanda Penduduk NIK. 3173026111460005 atas nama Lanny Oendagi,tanggal 31 Agustus 2002, yang diberi tanda bukti P 6 g.7. Berita Acara serah terima Tanah dan Bangunan atas nama Lanny OendagiDalam hal ini bertindak atas nama Dr.Herman Judi Widjaja, KiranaRahardjo, tanggal 16 Mei 2013, yang diberi tanda bukti P 7.8.

Bahwa saksi tahu di kantor Notaris Dr.lrawan Soerodjo,SH,MSi sebelumtransaksi Tahun 2013 pernah didatangi oleh Lanny Oendagi, KiranaRahardjo langsung menghadap ke Notaris. Bahwa saksi maksud kedatangannya orang orang tersebut dalamrangka transaksi mengenahi jual beli tanah tetapi dimana letaknya saksisudah lupa. Bahwa tanah tidak ada sertipikat saksi tahu hanya berupa foto copy. Bahwa orangorang datang itu membawa putusan Pengadilan mengenaitanah .

Bahwa saksi tahu di kantor Notaris Dr.lrawan Soerodjo,SH,MSi sebelumtransaksi Tahun 2013 pernah didatangi oleh Lanny Oendagi, KiranaRahardjo langsung menghadap ke Notaris. Bahwa saksi maksud kedatangannya orangorang tersebut dalamrangka transaksi mengenahi jual beli tanah tetapi dimana letaknya saksisudah lupa. Bahwa tanah tidak ada sertipikat saksi tahu hanya berupa foto copyBahwa orangorang dateng itu. membawa putusan Pengadilanmengenahi tanah.Halaman 14 Putusan Nomor : 413/Pdt.G/2017/PN Jkt.

Notaris di Jakarta,ternyata bahwa tanah milik tergugat II ( Dokter Herman Judi Widjaya ), berupatanah berikut bangunan yang ada diatasnya yang tercantum dalam SertifikatHak Guna Bangunan ( HGB ) No. 247/Kelurahan Grogol Utara GS No.188/1880/1980, dengan Luas 774 M2, yang terletak di jalan Permata Hijau BlokF No. 37 Jakarta Selatan, telah dijual kepada Penggugat dengan perantaraantergugat ( Lanny Oendagi ) berdasarkan Akta Kuasa Menjual tertanggal 2Pebruari 2012, dengan akta No. 12, dimana dalam akta

Penuntut Umum:
1.Lady Lanny Tarore, S.H
2.YOGI SUDHARSONO, S.H.
Terdakwa:
NUR ROKHMAN Alias OMAN Bin Alm MARDI KAHONO

Jembatan Gambang I BlokH No. 29, Kelurahan Pejagalan, Kecamatan Penjaringan, Kota Administrasi JakartaUtara, Provinsi DKI Jakarta telah berumur tujuh (7) tahun, pada tahun 1996 IbuPengguat Lany Jonathan mengajukan gugatan terhadap Penggugat melalui PengadilanNegeri Jakarta Barat ;Bahwa adapun gugatan yang diajukan oleh Ibu Penggugat Lanny Jonathanadalah perkara dengan Register Perkara No.467/Pdt.G/1996/PN.

JKT.BAR tanggal 29Oktober 1996 dan gugatan No.374/Pdt.G/ 1997/PN.Jak.Bar, tanggal 24 Oktober 1997 .Dan adapun pihak Tergugat dan obyek sengketa kedua perkara tersebut adalah sama,dimana sebagai Penggugat dalam kedua perkara tersebut adalah Lanny Jonathan dansebagai Tergugat adalah Stanley Johanes (Penggugat dalam perkara ini) dan obyeksengketa dalam kedua perkara tersebut adalah sama yakni tanah dengan Sertifikat HakGuna Bangunan No. 4827/Pejagalan dengan Surat Ukur/Gambar Situasi No.1386 tahun1987

Jembatan Gambang I Blok H No. 29, KelurahanPejagalan, Kecamatan Penjaringan, Kota Administrasi Jakarta Utara, Provinsi DKIJakarta yang dimohonkan Penggugat dengan alasan sebagai berikut : Adanya Putusan PK Mahkamah Agung RI No.717 PK/Pdt/2001 tanggal 22 Juli 2004atas Perkara No.374/Pdt.G/1997/PN.Jak.Bar, tanggal 24 Oktober 1997 ; Adanya Blokir yang dilakukan oleh Ahli Waris Lanny Jonathan pada tanggal10102005 dan Blokir yang diminta oleh Sdri.

JKT.BAR tanggal 29 Oktober 1996 ;Bahwa adapun Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI No.717 PK/Pdt/2001 tanggal 22 Juli 2004 atas Perkara No.374/Pdt.G/ 1997/PN.Jak.Bar, tanggal 24Oktober 1997 adalah putusan yang bersifat declaratoir dan tidak bisa dieksekusisebagaimana yang dinyatakan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Barat dalam suratnyakepada Lanny Jonathan tanggal 29 Agustus 2005, dan Mahkamah Agung RI dalamsuratnya tanggal 22 Desember 2006 sebagai tanggapan atas permohonan eksekusiputusan

Dengan demikian maka batas waktu yang diberikan olehhukum bagi Crhistine Ratna untuk mengajukan gugatan ke Pengadilan sebagaitindaklanjut dari blokir yang dimohonkanya telah lewat ;Bahwa sampai gugatan ini Penggugat ajukan ke Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta baik Lanny Jonathan maupun Christine Ratna tidak mengajukan gugatan kePengadilan sebagai tindaklanjut dari blokir yang dimintakannya.