Ditemukan 534 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-06-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 92/Pid.Sus/2016/PN Srl Tanggal 22 Agustus 2016 — ZAINAL EFFENDI Bin HASAN BASRI
75 — 29
75 — 29
Sarolangun atas nama pemilik izin Terdakwa Zainal Efendi;Bahwa selain dari dalam toko emas Terdakwa ada lagi barang bukti yangdisita oleh aparat kepolisian di rumah Terdakwa yakni emas sebanyak325,18 gram berbentuk pentolan tersebut Saksi lebur dengan perhiasanemas yang rusak dan serbuk pasir emas yang dibeli dari hasil pendulanganrakyat;Bahwa Saksi bekerja di toko emas Batang Hari lebih kurang 3 (tiga) tahun;Bahwa gaji Saksi setiap bulan di beri oleh Terdakwa sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima
Register : 10-05-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 39/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Bdg. Tanggal 26 September 2016 — -SARDJONO
-ABDUL HARIS, SH
-GARDJITO, Amd, SH
-KHOIRUL JARODHI
94 — 35
94 — 35
Karena saksi percaya, maka saksi terima;Bahwa emas tersebut sudah saksi lebur menjadi perhiasan, karenamenjelang lebaran banyak masyarakat yang membutuhkan perhiasan;Terhadap keterangan saksiPara Terdakwa keberatan dengan mengatakanbahwa Para Terdakwa tidak ikut ke toko saksi, namun berada disekitaranPasar Pondok Gede;.
Register : 13-02-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 138/Pdt.G/2019/PA.GM Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 32
42 — 32
Bahwa terhadap posita gugatan Penggugat angka 4 dan 5 adalah dalilyang tidak benar dan dengan tegas kami tolak khususnya tentang hartabawaan yang telah dikuasai berturutturut selama lebih dari 5 tahun olehpasangan suami isteri tersebut adalah telah lebur menjadi harta bersama,sedangkan apa yang dimaksud dengan tidak adanya percampuran hartaantara harta bawaan suami dan harta bawaan isteri haruslah dengan tegasdiatur dalam suatu perjanjian sebelum dilangsungkannya akad nikah, yaitumengacu kepada ketentuan
Register : 01-08-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 210/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.JKT.PST Tanggal 10 Nopember 2016 — NANA KUSNAEDI
MELAWAN
PT. SANGGRAHA DHIKA (REDTOP Hotel & Convention Center)
141 — 130
141 — 130
Hakhak yang timbul karena masih ada hubungan kerja yaitu uang lembur(kekurangan uang lebur), gaji (minimal UMP Provinsi, dan jika gaji dibawahHalaman 46 dari 51 Putusan Nomor 210/Pdt.SusPHI/2016/PN.JKT.PST. UMP maka kekurangan UMP), luran JHT/Jamsostek/jamkes/BPJS, dan THR(dan semua itu adalah hak normative buruh). Sedangkan yang ke 2.
Putus : 08-02-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1605/Pid.B/2016/PN Bks Tanggal 8 Februari 2017 — Pidana
- Ade Jaelani Als Adek
- Kanta Als Kumis
- Sukarma Als Dion
44 — 6
44 — 6
juta rupiah) untuk saksi Ahmad Fauzialias Bebek, Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah), untuk komisiterdakwa 1 Ade Jaelani alias Adek dan terdakwa 2 Kanta alias kumisdibagi rata;Bahwa benar selanjutnya terdakwa 3 Sukarma alias Dion langsungmeleburkan emasemas tersebut dengan alat pelebur yang dia miliki dandijadikan emas batangan, selanjutnya dijual lagi ke Toko Emas Mujur didaerah Karawang;Halaman 36 dari 53 Putusan Nomor 1605/Pid.B/2016/PN BksBahwa sebabnya sehabis membeli emas selalu terdakwa 3 lebur
Register : 22-10-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN PURWOREJO Nomor 186/Pid.B/2015/PN Pwr Tanggal 3 Desember 2015 — YUNI AYU MARNINGSIH Binti MARGONO
58 — 6
58 — 6
SUPRI;Bahwa untuk emas batangan tersebut setelah dijual kepada saksikemudian sekitar selang dua hari emas batangan ANTAM tersebutsaksi lebur sendiri dan sebagian sudah dibuat perhiasan dan dijualkepada yang memesan, sedangkan sebagian masih saksi simpan dirumah berupa 1 (satu) batang emas dengan kadar 24 karat seberat +50,4 gram dan 1 (satu) batang emas dengan kadar 12 karat seberat+ 153,2 gram, sedangkan untuk surat/sertifikat sebelumnya dariemas batangan produksi PT.
Register : 07-10-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 167/PDT.SUS-PHI/2014/PN.BDG Tanggal 17 Maret 2015 — CARKAM, DKK; lawan; PT. ILUVA GRAVURE INDUSTRY
62 — 12
62 — 12
akan tetapi pihak manajemen tidak ada Itikad baik, hanya Pak Edi Sukarnamewakili memohon maaf kepada karyawan itupun hanya diwakili perbagiandan tanggal 20 Maret 2014 malam ada putusan bahwa besok tanggal 21Maret 2014 bekerja seperti biasa dan tidak apaapa sdr Nandar Suhendar dimutasi ke bagian kebersihan.Bahwa tidak ada pengusiran karyawan didalam yang sedang bekerjasehingga mesin tidak berjalan.Bahwa pada saat mogok lembur 19 Maret 2014 karyawan ada diluar pagerpabrik.Bahwa tuntutan mogok kerja lebur
Register : 02-08-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 380/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 3
28 — 3
Dengan perasaan belum percaya, hancur lebur danmenangis Termohon masih berniat kembali ke Shanghai Cina denganharapan akan kembali bersatu dengan Pemohon;Oleh karena melihat bahwa Termohon masih berniat Kembali keShanghai, maka keesokan harinya tanggal 5 Maret 2016, Pemohonberkata (dalam terjemahan bahasa Indonesia) : Jika kamu kembali keShanghai tidak akan merubah apapun dan jika kamu kembali keShanghai, saya akan keluar dari rumah kita dan saya akan menyewaapartment lain sebagai tempat tinggal
Putus : 13-06-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 43_PID_B_2011_PN-BT Tanggal 13 Juni 2011 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Akbar
84 — 5
84 — 5
menyerahkanuang kepada laki laki tersebut sebesar Rp.8.430.000, (delapan juta empat ratus tigapuluh ribu rupiah);Bahwa setelah saksi diperiksa di Kepolisianbaru. saksi tahu bahwa nama laki laki yangdatang menjual emas' kepada. saksi tersebutadalah AKBAR (terdakwa), yang memiliki ciriCiri berpostur tinggi, kulit sawo matangkeputihan, rambut pendek rapi memakai celanadasar warna gelap, berbaju kemeja lengan pendekmotif kotak kotak kelihatan rapi;Bahwa kemudian emas~ yang dijual terdakwatersebut saksi lebur
Register : 10-03-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 55/Pid.Sus-LH/2016/PN PWK Tanggal 2 Juni 2016 — ANDRIAN SADIKIN Alias AYEN
874 — 772
874 — 772
perintah siapayang melakukan penimbunan atas limbah batubara berupa bottom ashdan fly ash ke media tanah diareal PT Assa Peper tersebut, namunterdakwa baru mengetahui dari keterangan Sdr.Antony (pegawainya);bahwa penimbunan atas limbah batu bara fly ash dan bottom ash kemedia tanah di areal PT Assa Paper tersebut tujuannya adalah supayaalat berat berupa Louder atau kendaraan angkut pabrik bisa turun naikatau melewati dan memindahkan sampah sisa produksi berupa plastikdan talitali yang tidak bisa lebur
Register : 07-06-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 07-02-2013
Putusan PN POSO Nomor 174/PID.B/2012/PN.PSO Tanggal 15 Januari 2013 —
69 — 11
69 — 11
pernah digunakan karena koperasi Primkoppol Resor Poso tidak pernahmengalami pailit maupun kesulitan dana melainkan dana cadangan resiko olehpengurus dilebur sebagai modal tanpa melalui rapat anggota; Menimbang, bahwa dana pendidikan dan pelatihan yang terkumpul dari sisahasil usaha sampai berakhirnya masa kepengurusan para terdakwa sebagaipengurus sebesar Rp. 295.369.629,15 dan selama kepengurusan para terdakwadana pendidikan dan pelatinan tidak pernah digunakan melainkan dana tersebut terdakwa lebur
Register : 08-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 359/Pid.B/2019/PN Byw Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.NOVALITA EKA PURWANTI, SH
2.GANDHI MUCHLISIN, S.H.
Terdakwa:
IMAM SYAFII Alias Kiai IMAM SYAFII
40 — 14
1.NOVALITA EKA PURWANTI, SH
2.GANDHI MUCHLISIN, S.H.
Terdakwa:
IMAM SYAFII Alias Kiai IMAM SYAFII
40 — 14
Mujayanah atas penjualan menyanbilgis tersebut;Bahwa selain mendapat bagian dari penjualan menyan bilgis tersebut,Terdakwa pernah menyuruh saksi Siti Mujayanah membeli emas seberat100 gram untuk dilebur dan leburan emas tersebut Supaya digosokkan kebadannya untuk mudah rejekinya dan jauh dari balak atau musibah, namunkemudian emas tersebut terdakwa jual dengan menyuruh saksi SyaifulAnam menjualnya di Probolinggo dan laku sejumlah Rp65.000.000,00(enam puluh lima juta rupiah);Bahwa emasnya tidak Terdakwa lebur
Register : 22-10-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 175/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg Tanggal 29 Februari 2016 — PENTUS NAPITU, SH
183 — 121
183 — 121
;e Bahwa Terdakwa baru sekali ini menjual logam mulia;e Bahwa saksi tidak pernah menjual logam mulia dan belinya pun jarang;e Bahwa Terdakwa sebagai pelanggan di toko mas milik saksi;e Bahwa Terdakwa sering membeli perhiasan untuk istri dan anaknya ditoko mas milik saksi;e Bahwa emas yang dijual Terdakwa tersebut sudah saksi lebur untukmenjadi perhiasan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;12.GRACE A.
Register : 28-10-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 521/Pdt/2019/PT MDN Tanggal 9 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : EMALYA DAMERIS SIMORANGKIR Diwakili Oleh : EMALYA DAMERIS SIMORANGKIR
Terbanding/Tergugat : DIAN ANUGRAH HUTABARAT
48 — 176
Terbanding/Tergugat : DIAN ANUGRAH HUTABARAT
48 — 176
menyuruhPENGGUGAT pulang saja ke rumah orangtua PENGGUGAT, dan parahnyalagi ketika keributan itu disampaikan oleh Tante (adik metua perempuanPENGGUGAT kepada mertua PENGGUGAT (Orangtua TERGUGAT), danPENGGUGAT pun menerangkan kejadian tersebut kepada mertuaPENGGUGAT, namun tidak mendapat respon apa apa dan bahkancenderung membela TERGUGAT seraya meminta PENGGUGAT danTERGUGAT untuk tidak mempermasalahkannya lagi dengan alasanMENJAGA NAMA BAIK KELUARGA ;Bahwa sejak saat itu jiwa raga PENGGUGAT hancur lebur
Register : 08-10-2013 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA BANGKO Nomor 232/Pdt.G/2013/PA.BKo Tanggal 28 Agustus 2014 — PEMOHON KONVENSI DAN TERMOHON KONVENSI
62 — 7
62 — 7
Dalam hal ini Pemohonmemarahi Termohon, karena Termohon melaporkan perbuatanPemohon yang ngapelin XXX kepada Ibunya Pemohon tersebut.Dengan demikian sudah sewajarnya lah Pemohon dihukum sesuaidengan janjinya tersebut.Bahwa selain itu Pemohon pun ada berphotoberdua dengan selingkuhannya bernama XXX itu, padahal baikPemohon maupun XXX pada waktu itu belum ada yang bercerai, buktiT5.Bahwa akibat Pemohon berselingkuh dengan isteri orang tersebut,maka rumah tangga selingkuhan Pemohon jadi hancur lebur
Putus : 31-08-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 36 PK/TUN/2012 Tanggal 31 Agustus 2012 — KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, DKK vs. SADIMAN, DKK
39 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kemudian berlanjutdi buldozer seluruh tanaman Kelapa Sawit di atas tanah 200 Ha berikuttanaman lainnya hancur lebur berantakan dihancurkan buldozer sertatraktor tersebut menjadi rata dengan tanah dan apabila Para Penggugatmenanyakan kepada petugas oknum pengawal sopir traktor tersebutkenapa tibatiba tanoa pemberitahuan terjadi malapetaka ini terhadapkami demikianlah ratap tangis Para Penggugat, tetapi jawaban parapengawal tersebut hanya dengan katakata : "Perintah Atasan" yangtidak jelas atasan darimana
Register : 13-01-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 05/PDT.SUS-PHI/2015/PN.BDG Tanggal 4 Mei 2015 — TJIKONG; DENI SUPRIYADI; LAWAN; PT. ILUVA GRAVURE INDUSTRY;
85 — 13
85 — 13
tetapi pihakmanajemen tidak ada Itikad baik, hanya Pak Edi Sukarna mewakili memohonmaaf kepada karyawan itupun hanya diwakili perbagian dan tanggal 20 Maret2014 malam ada putusan bahwa besok tanggal 21 Maret 2014 bekerja sepertibiasa dan tidak apaapa sdr Nandar Suhendar di mutasi ke bagian kebersihan;Bahwa tidak ada pengusiran karyawan didalam yang sedang bekerja sehinggamesin tidak berjalan ;Bahwa pada saat mogok lembur 19 Maret 2014 karyawan ada diluar pagerpabrik ;Bahwa tuntutan mogok kerja lebur
Putus : 08-11-2010 — Upload : 10-01-2013
Putusan PN MEULABOH Nomor 03 / Pdt. G / 2010 / PN.Mbo Tanggal 8 Nopember 2010 — SAID ILYAS, Dkk disebut PARAPENGGUGAT ;
M E L A W A N
SAID SYARIEF, Dkk Disebut sebagai PARATERGUGAT
52 — 11
52 — 11
Janganlah sampai silsilah dankedudukan masingmasing dalam keluarga besar Habib Batak dibuat menjadisimpang siur dan hancur lebur hanya karena persoalan harta.
Register : 06-12-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 589/Pdt/2019/PT MDN Tanggal 18 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat : PT CANANG INDAH
Terbanding/Penggugat : PT PLN PERSERO
97 — 53
Terbanding/Penggugat : PT PLN PERSERO
97 — 53
mendukung dalil putusnyakabel / konduktor milik TERBANDINGyang diakibatkan oleh kebakaran.v Bahwa ahli ketenagalistrikan yang dihadirkan oleh TERBANDING,Bapak Agoeng Sarwono memberikan pendapat bahwa memang untuk jeniskabel / koduktor yang digunakan oleh TERBANDING dalam jaringan listrikdi pulau Sumatera adalah jenis konduktor Alluminium Conductor SteelReinforcement (ACSR) dengan transmisi 150 kV.v Bahwa ahli berpendapat jenis konduktor ACSR tersebut terdiri darilapisan alluminium dan steel, titik lebur
Putus : 12-03-2012 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 833/Pid.B/2011/PN.Jkt.Sel Tanggal 12 Maret 2012 —
33 — 15
33 — 15
menyusun laporan keuangan memangada transaksi yang tidak ada bukti ;Bahwa keterangannya ada transaksinya ada untuk apa ada tapi ketika itu di cekdi fisik bonbon fisik itu tidak ada ;Bahwa hasil penelusuran saksi faktanya adalah uang itu memang itu judultransaksinya nama transaksinya itu untuk operasional kaya semacam gaji, listrikair dsb, cuma bukti fisiknya yang tidak ada ;Bahwa yang tidak ada bukti pengeluarannya ratarata contoh misalnya gajibebanbenan rutin seperti listrik air terus misalnya lebur