Ditemukan 570 data
90 — 23
Josovina Katrida Kadja, Kepala Sub SeksiSengketa, Konflik, dan Perkara, Pertanahan pada kantorPertanahan Kota Kupang, yang beralamat di jalan FransSeda No. 72 Kota Kupang, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 1539/Sk.1453.71/X/2017, tanggal 30Oktober 2017 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kupang dengan register nomor574/Pdt/LGS/SK/Pat.G/2017/PN Kpg, tanggal 8 November2017, selanjutnya disebut sebagai Terbading Ill semulasebagai Tergugat Ill;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah
31 — 4
Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor574/Pid.Sus/2017/PN Trg, tanggal 19 September 2017 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 574/Pid.Sus/2017/PN Trg tanggal 19 September2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum
DEDI JANUARTO SIMATUPANG, SH
Terdakwa:
1.ARMAN PURBA Als PURBA Bin MARKEN PURBA
2.MUHAMMAD IKRALILLAH Als IKRAR Als ACEH
91 — 30
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Batam sejak tanggal 05September 2020 sampai dengan tanggal 03 November 2020;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor574/Pid.B/2020/PN.Btm tanggal 06 Agustus 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 574/Pid.B/2020/PN.Btm tanggal 06Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar
10 — 5
Mardani, HakimPengadilan Agama Tanjungpinang, dengan Penetapan Majelis Hakim Nomor574/Pdt.G/2019/PA.TPI, tanggal 06 Agustus 2019 dan berdasarkan laporanlaporan secara tertulis, tertanggal 20 Agustus 2019 yang dibacakandipersidangan pada pokoknya Mediator tidak berhasil mendamaikan Penggugatdengan Tergugat;Bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, maka penyelesaian atasperkara ini dilanjutkan melalui pemeriksaan secara litigasi yang diawali denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang isi dan
55 — 31
PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar para pihak ;Telah mempelajari alat bukti surat Penggugat dan Tergugat ;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terungkap di persidanganselama pemeriksaan perkara berlangsung ;Hal 1 dari 34 hal Penetapan No.574/PDT.G/2016/PN.Jkt Sel.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan gugatan tertulis sebagaimanatelah diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatandibawah Register Perkara Perdata Gugatan Nomor574
42 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor574 PK/PDT/2013101112mendirikan rumahnya di tanah perkara, dan mengatakan kepadaTergugat I bahwa sesuai dengan kesepakatan bahwa tanah bagiandari Tergugat I adalah tanah yang terletak di sebelah Selatan daritanah perkara bersamasama dengan bagian Dirman Siadari(Tergugat II) dan Marolop Siadari (Tergugat VID, akan tetapiTergugat I, tidak menghiraukannya, sehingga Alm. Nio Siadari aliasAma Tumiur, Alm.
96 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa namun kemudian/beberapa waktu yang lalu tepatnya pada 1 2minggu lalu tanah tanah milik Pelawan/objek perlawanan Pelawan tersebutdi atas ternyata telah diletakkan sita eksekusi oleh Pengadilan NegeriDenpasar atas permohonan Terlawan , dalam perkara Nomor574/PK/Pdt/2011 jo. Nomor 532 K/Pdt/2010 jo. Nomor 48/Pdt/2009/PT.Dpsjo.
LESYA AGASTYA, SH
Terdakwa:
1.MAHENDRA WARDANA BIN ATMAJI KUSUMA
2.ROHMADONI BIN FATKUR ROHMAN
24 — 6
DIAHKUSUMANINGRUM, SH beralamat di Perum Puri Kraton Regency, Jalan RayaDarawati Blok A.5 Nomor 17, Desa Bendungan, Kecamatan Kraton, KabupatenPasuruan berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 566/Pid.Sus/2020/PN Sda.Tanggal 29 juli 2020:Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor574/Pid.Sus/2020/PN SDA tanggal 16 Juli 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 574/Pid.Sus/2020/PN SDA tanggal 16Juli 2020 tentang penetapan hari
13 — 2
Put No. 34/Pdt.G/2014/PA.MabKecamatan Muara Bungo, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor574/14/X/2004 SERI BJ tanggal 06 Oktober 2004;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah Termohon sesuaidengan alamat Termohon tersebut diatas sampai pisah.
42 — 25
PutusanPeninjauan Kembali Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor574 PK/Pdt/2011, tertanggal 04 Januari 2012;Hal 11 dari 29 halaman putusan nomor 59/Pdt.Plw/2016/PN.Dpsb. Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor375/Pdt.Plw/2010/PN.Dps tertanggal 16 Maret 2011 jo. PutusanPengadilan tinggi Denpasar No. 13/Pdt/PT.Dps/2012, tertanggal 14Maret 2012, jo. Putusan Kasasi Nomor 898 K/pdt/2013, tertanggal 19Maret 2014;c.
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
SUHERI bin KARSO
39 — 14
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 7 Juni 2020 sampai dengan tanggal 5 Agustus 2020Terdakwa menghadap dipersidangan didampingi Penasihat Hukum dariPosbakum Jakarta Utara;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor574/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr tanggal 8 Mei 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 574/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr tanggal 11Mei 2020 tentang penetapan hari sidang
67 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor574/Pid.B/2015/PN.Sda., yang dibuat oleh Wakil Panitera pada Pengadilan NegeriNegeri Sidoarjo, yang menerangkan bahwa pada tanggal 14 Agustus2017Terpidana Aminah Samat Saidimengajukan permohonan peninjauan kembaliHal. 20 dari 27 hal.
87 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
biayaperkara ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi: Drs GUSTINGURAH OKA, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 25/Pdt/2014/PT.Dps tanggal 24 April 2014 Jo Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor574
1.PINTA NATALIA SIHOMBING,SH.
2.AYU ISDAMAYANTI, SH
Terdakwa:
1.MAHER Alias MAHER Bin ROBIH
2.NASEM TAUFIK Alias NASEM Bin TAUFIK
42 — 40
Perpanjangan oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 25 Desember 2021 sampai dengantanggal 22 Februari 2022;Para Terdakwa dipersidangan tidak menggunakan haknya untukdidampingi oleh Penasihat Hukum dan menyatakan maju sendiri dipersidangan ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong, Nomor574/Pid.B/2021/PN.Cbi tanggal 25 November 2021, Tentang PenujukanHakim Majelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 574/Pid.B/2021
270 — 192 — Berkekuatan Hukum Tetap
Suryaraya Investama dan membatalkan PutusanPengadilan Tinggi Denpasar Nomor 75/Pdt/2015/PT.Dps tanggal 9 Juli 2015yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor574/Pdt.Plw/2013/PN.Dps tanggal 29 September 2014 serta Mahkamah Agungmengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akandisebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Para Termohon Kasasi berada di pihakyang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkatperadilan;Memperhatikan Undang
95 — 37
Fotokopi Petikan Akta Kelahiran Nomor574/1969 atas nama FRANKY WIDJAJA anakdari MAS WINARTO SOEDIKDIONO dan THEAMARIA LUHULIMA, yang selanjutnya disebutdan diberi tanda sebagai alatBURT sae eins ems tees tems ewe ete RE Eww T 9;Menimbang, bahwa alat bukti tersebut diatas telahHalaman 36 dari 54 halaman Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor :20/Pdt.G/201 1/PN.Ska.dicocokan atau disesuaikan dengan surat aslinya ternyatacocok atau sesuai;Menimbang, bahwaatas alat bukti surat tersebutdiatas, Kuasa
30 — 23
Page 15 of 39A.B.BuktiBukti Surat :1.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor574/02/L/EX/VII/2010 tertanggal 23 Agustus 2010 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Poso, bukti surattersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dan telahbermeterai cukup, dinachtsegelen pos serta telah dilegalisir PaniteraPengadilan Agama Poso dan selanjutnya diberi kode (bukti PR.1);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor573/02/L/EX/VIII/2010 tertanggal 23 Agustus 2010
1.INAQ HURIAH
2.INAQ ROHAN
3.M. SALEH
4.HAMIDAH
5.JUMIRAH
6.MISBAH
7.SAIMAH
8.RAHMAT ZAENUDIN
Tergugat:
1.MAHIRAT alias H. ATHAR
2.ATHAR Alias AMAQ NASIRUDIN
3.MUHAMAD NASIRUDIN
4.ZAENAL ABIDIN
5.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah
Turut Tergugat:
1.MUH. RAUHUN
2.KALSUM
3.MAESARAH
4.MASRAH
5.SAPIYAH
6.ZAENAB
7.MASWANDI
8.RUKAYAH
57 — 38
Bahwa untuk meneguhkan kepemilikan sah saya (Tergugat 4) atas tanahyang saya kuasai sekarang, telah diterbitkan sertifikat kepemilikan nomor574 sebagai tanda bukti hak milik saya (tergugat 4) yang dikeluarkan olehBadan Pertanahan Nasional Republik Indonesia tertanggal 16 juni 2014.Dalam sertifikat tersebut saya diwakilkan oleh istri saya MARIYAH selakupemegang hak milik dari tanah tersebut seluas 405 m2 (luas di Surat jualbeli adalah 4,67 are) yang terletak di desa Bunut Baok.7.
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengandemikian apabila dalam waktu 5 (lima) tahun tidak diajukan keberatan terhadapsertifikat tersebut, maka sertifikat tersebut merupakan alat bukti tertulis yang tidakdapat diganggu gugat oleh pihak manapun.Dengan demikian, secara faktual dan yuridis Tergugat II, adalah pemilik sah atasbidang tanah milik adat, Persil 109 D.III Kohir No. 1365, Girik C (Desa) Nomor574 yang terletak di Blok Pasirlimus, Desa Cihideung dahulu masuk wilayahKecamatan Cisarua dan sekarang masuk ke Kecamatan Parongpong,
112 — 78
dan Sertipikat Hak Milik Nomor574 Desa Sukapura Kecamatan Sragi Kabupaten Lampung Selatanatas nama Suparni dengan Surat Ukur Nomor 1247/Sukapura/2006tanggal 03 Agustus 2006 seluas 18.000 M2, sesuai Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 jo UndangUndang Nomor 9 Tahun2004 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara ;2.