Ditemukan 598 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : salah syah slag sjah shah siah solah silah
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum
Register : 08-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 393/Pid.B/2019/PN Plk
Tanggal 11 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.HAPPY C. HUTAPEA,SH
2.SUHADI,SH
3.NONA VERA KRISTANTY HEMATANG, S.H
Terdakwa:
1.ANI KARTO Bin IYUNSYAH
2.WIMASTO HARY PRAKOSO Bin HARSONO
141 — 48
  • rangkapenerbitan KK atu Surat Pindah Bahwa saksi mendapat pengakuan dari terdakwa bahwa terdakwa yang menginput data kependudukan atas nama YESSIARIE SILVANNYSIBOT berdasarkan Formulir F1.01 yang dia terima dari terdakwa Il,setelah diinput selanjutnya terdakwa mencetak 1 (satu) lembar KartuKeluarga No. 6271031108170009 atas nama YESSIARIE SILVANNYSIBOT tersebut menggunakan kertas A4 putin dan kemudianmenyerahkan kepada terdakwa II Bahwa saksi kenal dengan terdakwa II yaitu suami dari Ibu DINI yangmerupakan slah
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum Penipuan
Register : 07-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN BANTUL Nomor 38/Pid.B/2016/PN.Btl
Tanggal 26 Mei 2016 — 1. HENDRI SETIAWAN Bin SULISTYONO 2. HENDI ARIYONO Bin SULISTYONO
113 — 54
  • Sin : MALAC51GR1M131481 yang pada saatitu terdakwa mengaku mobil tersebut merupakan miliknya dan menyatakanbahwa mobil tersebut dibalik nama atas nama saksi FRIDA ARI S$dikarenakan hanya saksi FRIDA ARI Slah yang berdomisili di KabupatenBantul, sehingga dengan mobil tersebut diatasnamakan saksi FRIDA ARI Syang berdomisili di Kabupaten Bantul akan mudah dalam pengurusanpajaknya;Bahwa Tedakwa tidak pernah menjanjikan bahwa para saksi korban akanpasti diterima menjadi PNS, Terdakwa hanya menjanjikan
    Sin : MALAC51GR1M131481 yang pada saatitu terdakwa mengaku mobil tersebut merupakan miliknya dan menyatakanbahwa mobil tersebut dibalik nama atas nama saksi FRIDA ARI Sdikarenakan hanya saksi FRIDA ARI Slah yang berdomisili di KabupatenBantul, sehingga dengan mobil tersebut diatasnamakan saksi FRIDA ARI Syang berdomisili di Kabupaten Bantul akan mudah dalam pengurusanpajaknya;Bahwa pekerjaan terdakwa II adalah pengadaan alat peraga denganpendidikan S1 sehingga terdakwa Il menyadari pekerjaannya tidakberhubungan
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 03-12-2018 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 20-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 570/Pdt.G/2018/PA.Dps.
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 31
  • Di sini jelas Pemohon tidakmemahami dalam jawab menjawab di dalam persidangan sehingga ReplikPemohon adalah ngawur dan slah menjawab dalam Replik;Bahwa Termohon sangat keberatan mengenai sakitnya Termohon karenakesalahan pemasangan KB, menjadi hal pembenar untuk Pemohonmeninggalkan Termohon dan mengakibatkan perceraian, di mana yangseharusnya antara suami dan isteri adalah saling menyayangi danmembantu dikala sehat maupun sakit;Bahwa terungkapnya Pemohon telah menikah sirih dan punya anak dariperempuan
Pengadilan PTUN KUPANG TUN Pertanahan
Register : 22-05-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PTUN KUPANG Nomor 13/G/2014/PTUN-KPG
Tanggal 26 Januari 2015 — BENYAMIN SEUBELAN (Penggugat) KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG (Tergugat) ADRIANUS GASPERZ (Tergugat II Intervensi)
67 — 24
  • Bahwa gugatan Penggugat slah alamat, karena sengketa in bukan sengketa tatausaha negara melainkan masalah keperdataan sehingga Pengailan Tata UsahaNegara tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini melainkankewenangan absolut dari Pengadilan Umum (Hakim Perdata) ; 3.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 02-10-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 186-K/PM.III-12/AL/X/2018
Tanggal 7 Januari 2019 — Oditur:
DIAN FITRINSYAH, SH
Terdakwa:
JOKO PURWANTO
142 — 84
  • Surabaya Saksi1menanyakan kepada Terdakwa untuk memintapertanggung jawabannya agar menikahi Saksi1 danTerdakwa bersedia menikahi Saksi1, namun menungguadik Terdakwa lulus slah dan bekerja, namun sampaisaat ini Terdakwa tidak mau bertanggung jawab untukmenikahi Saksi1 dan pada hari Senin tanggal 05 Juni2017 sekira pukul 11.00 Wib Saksi1 denganorangtuanya Saksi3 ( ) datang ke tempat dinasTerdakwa di untuk meminta pertanggung jawabanTerdakwa dan ditempat tersebut dimediasi oleh duaorang Perwira, namun
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 18-12-2018 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 6228/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 0
  • Bahwa terhadap dalildalil Termohon konpensi / Penggugat Rekonpensiyang diajukan dalam jawaban Termohon Konpensi/ Penggugat Rekonpensiyang tidak dijawab oleh Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi dalamKonpensi dianggap telah diakui kebenarannya oleh Pemohon Konpensi.Bahwa Termohon dengan tegas menolak semua tuduhan oleh pemohondengan slah satunya bahwa Termohon tidak berperilaku sebagaimana Istriyang baik dan Termohon sering keluar rumah tanpa alasan.
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Umum Pencurian
Register : 25-03-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 19/Pid.B/2015/PN Bms
Tanggal 23 Maret 2015 — NUR KHOLIS Als NUR Bin DASUKI
29 — 11
  • Kemudian motortersebut dinaiki oleh Sdr.GELUNG, setelah dinaiki, selanjutnya mesin dihidupkandengan slah secara manual dengan menggunakan kaki kanannya. Setelah berhasilmenghidupkan mesinnya, lalu sepeda motor tersebut dikendarai oleh Sdr.GELUNGmeninggalkan lapangan tersebut, selanjutnya terdakwa menghidupkan mesin motorYamaha Mio J lalu membuntuti Sdr.GELUNG.. Selanjutnya terdakwa bersama Suprimenuju ke rumah mertua tersangka yang berada di Desa Dawuhan Wetan.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 18-04-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 0176/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat:
Sugiana,SE. binti Malik Muzakkar
Tergugat:
Saefudin Zohri bin Mashud
25 — 15
  • menjemput salah satu dari kami, pada tanggal 16 Maret2006 kamipun menikah yang didasari rasa saling mencintai, salingmenyayangi, dan atas pernikahan kami tidak ada unsur paksaan daripihak manapun, dan tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanAmpenan Kota Mataram sebagaimana Kutipan Akte Nikah Nomor :233 /Ill / 2007 tanggal 26 Maret 2007, saat saya nikah SdriPenggugat masih berkuliah semester 5 ( Lima ) atau semester ganjil,walapun sudah menikah Sdri Penggugat tetap melanjutkan kuliahnya,karena slah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-03-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2652 K /Pdt/ 2011
Tanggal 13 Maret 2012 — HJ. ROHAYA Alias ROHAYA Als Hj. ROKAYAH ; Drs. H. DEDEN LILI IRAWAN bin H. MOCH. TOSSIN
36 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa gugatan Para Penggugat bersifat Obscuur Libelsesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 492/K/Sip/1970 tertanggal 21 November 1970 yaitu :"Gugatan Penggugatyang kabur dan tidak sempurna slah ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima" karena didalam gugatanPenggugat tidak menyebutkan keberadaan Akta Jual Beli an.Tergugat atas objek tanah yang dipermasalahkan oleh Penggugatbaik No Aktanya maupun tanggal pembuatan Aktanya danPPATnya.3.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Harta Bersama
Register : 12-01-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 62/Pdt.G/2016/PAJP
Tanggal 29 Nopember 2016 — Warnadi bin Hamdani; Siti Romlah binti Oman Durakhman;
82 — 17
  • pada Tanggal 22 Juli 2015 dan Perempuanyang bernama Xxxxxxxx menunjuk Penggugat adalah Suaminya.Bahwa terbukti Penggugat tidak bisa membuktikan pembelian HartaBersama Atas Gugatan harta bersama didalam persidangan yanghanya bisa dibuktikan Surat Akta cerai yang menjadi kebanggaanPenggugat dan Foto copy Sertifikat No : 1197 karena Terbukti secaraOtentik didalam persidangan pembuktian Penggugat tidak bisamembuktikan atas Gugatan harta bersama.Oleh sebab itu dalil dalil dari Penggugattersebut haru slah
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 03-02-2010 — Upload : 06-07-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 96/PDT/2007/PT.PLG
Tanggal 3 Februari 2010 — Drs. H.BASTIAN LIS TAMIN VS Ny. ELINAR LIS TAMIN
422 — 328
  • saatNyonya SYARIFAH NUR binti AHMAD ALMENOAR telahmeninggal dunia pada tahun 1999, sewa menyewa tetapdilanjutkan dan uang sewa tetap dibayar dan diterima olehhim 29 dari 46 him Put.No.96/Pat.G/2010/PT.PLGpara ahli warisnya, masingmasing, Maka secara hukumtelah ada kesepakatan dari pihak untuk MENGABAIKANUU No.4 Tahun 1992 dan PP No.44 tahun 1994 dimaksud,sehingga Perjanjian Sewa Menyewa antara Penggugatselaku ahli waris almarhumah SYARIFAH ALAWIYAHdengan Tergugat dan Ahli waris Almarhum Ny SYARIFAHNUR ( slah
Pengadilan PN BREBES Pidana Umum
Register : 05-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PN BREBES Nomor 124/Pid.B/2016/PN Bbs
Tanggal 30 Nopember 2016 — - 1. TURATNO ALIAS GORDON BIN CASMIR, Terdakwa II YASIN NURYANTO ALS BOGEL BIN EDON, Terdakwa III ANTON DWI PURNOMO BIN JONI HANDOKO, Terdakwa IV KUSDONO BIN RADIN, Terdakwa V AJIS BIN WARTO, Terdakwa VI CAHENDRO WIYOGO BIN CASTRO
80 — 13
  • TURATNO ALIASGORDON BIN CASMIR, Terdakwa Il YASIN NURYANTO ALS BOGEL BINEDON, Terdakwa Ill ANTON DWI PURNOMO BIN JONI HANDOKO,TErdakwa IV KUSDONO BIN RADIN, Terdakwa V AJIS BIN WARTO,Terdakwa VI CAHENDRO WIYOGO BIN CASTRO bersama sama rekanrekannya yang lain pulang dari acara hajatan melewati desa Rungkang ;Bahwa ada slah satu dari terdakwa yang merusak penerangan jalansehingga diingatkan oleh saksi HARDI kemudian ada cekcok antara saksiHARDI dengan para terdakwa;7 Bahwa menurut para terdakwa yang
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 20-05-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 08-02-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 116/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
LALU SIDIK
Tergugat:
1.LALU DARWAN
2.Kukuh Krisdasworo
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Lombok Barat
117 — 53
  • Bahwa nama dari Tergugat2 salah, tidak benar atau tidak sesuaiberdasarkan Identitas dari Tergugat2 sendiri, dan itu bukan kesalahan dariproses pengetikan melainkan ketidak cermatan atau kelalaian dariPenggugat yang tidak mengetahui dan tidak menegnal Tergugat2sebelumnya, sehingga menyebut nama seseorang yang merupakanidentitas yang hakiki menjadi slah dan asalasalan dan menimbulkan akibateror in Subyekto salah satu huruf saja menimbulkan perbedaan makna daripenafsiran.3.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 03-04-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 28-08-2020
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 31/G/2020/PTUN.Smg
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat:
Haryanto, S.E.;
Tergugat:
PT. PLN (Persero) UID JTY-UP3 Surakarta
583 — 1337
  • 24 Pebruari 2020, Penggugatkembali mengajukan keberatan dan terhadap surat keberatanPenggugat yang ke2 tersebut, tidak ditanggapi karena ada gugatandi Pengadilan Negeri Surakarta, Sampai sekarang sudah selesaidan yang menjadi Tergugat adalah PLN Surakarta dan setelah itutidak ada kejadian lain; Bahwa yang menentukan berapa besaran tagihan adalahditentukan oleh SysteM; 22022 onnn connec nn nc nnnee Bahwa Saksi selaku Manager tidak menerima langsung berkaspemeriksaan, hanya menerima laporan; Bahwa slah
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 398/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 24 Oktober 2018 — MOH. FARUK lawan PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Kantor Pusat Jakarta cq. PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Wilayah Jawa Tengah di Semarang cq. PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Cabang Batang dkk
58 — 29
  • Bahwa slah satu klausul dalam Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT)berbunyi: "Jika debitur tidak memenuhi kewajiban untuk melunasiutangnya, berdasarkan perjanjian utang piutang tersebut di atas, olehPihak Pertama, Pihak Kedua selaku Pemegang Hak Tanggunganperingkat pertama dengan akta ini diberi dan menyatakan menerimakewenangan, dan untuk tanpa persetujuan terlebin dahulu dari PihakPertama:a. menjual atau suruh menjual di hadapan umum secaralelangObjek Hak Tanggungan baik seluruhnya maupun sebagiansebagian
Pengadilan PN Parigi Pidana Umum Penganiayaan
Register : 07-10-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 11-04-2016
Putusan PN Parigi Nomor 145/PID.B/2015/PN PRG
Tanggal 4 Januari 2016 — SAFRUDIN alias PUDING, TAUFIK alias UPIK, SUDARMIN alias AMING, VS JPU
62 — 6
  • Saksi RINALDI tersebut lebihdari sekali setiap orangnnya .Bahwa, yang saksi lihat jelas setelah kejadian tersebut bagian mukaatau wajah dari Saksi RINALDI mengalami bengkakbengkak dan bibirdari Saksi RINALDI mengeluarkan darah, jadi saksi menyakini kalaubadan dari Saksi RINALDI yang terkena oleh pukulan oleh merekasaat itu adalah bagian muka atau wajah serta kepalanya.Bahwa, sewakitu kami berpapasan dengan beberapa orang itulangsung kami dicegat atau dihadang oleh beberapa orang itukemudian dari slah
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 108/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 29 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. SURYA MAHAKAM MAKMUR SEJATI Diwakili Oleh : ROMA D.H PASARIBU,SH.,MH
Terbanding/Tergugat : SD MUHAMMADIYAH 1 SAMARINDA
71 — 26
  • empatpuluh satu juta empat ratus delapan puluh sembilan ribu lima ratus delapanpuluh koma dua puluh lima sen).Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut telah tidakcermat karena tidak menilai dan meneliti, mengingat dalam gugatan besertabukti yang Penggugat/Pembading ajukan terkait adanya invoice dan BeritaAcara Kesepakatan Final Progress serta bukti surat somasi telahmenunjukkan adanya ingkar janji yang telah dilakukan Tergugat/Terbanding,mengingat wanprestasi/ingkar janji terjadi jika slah
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum
Register : 22-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 352/Pid.B/2021/PN Bil
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.YUNITA LESTARI, SH.
2.NURDHINA HAKIM, SH, MH.
Terdakwa:
DENNY ARISANDY Bin SUYADI
56 — 8
  • SYNGENTA SEEDINDONESIA mengalami kerugian materiil kurang lebin sebesar Rp37.950.000, (tiga puluh juta Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif maka Majelis Hakim akan memilih slah satu Dakwanyang terbukti sebagaimana fakta
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 18-01-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 13-08-2012
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 33-K/PM.III-12/AL/I/2012
Tanggal 27 Maret 2012 — Zulia Arif Kurniawan, Pratu Mar NRP 104170
40 — 39
  • Padahal mengetahuiperkawinannya yang telah ada = menjadipenghalang yang sah untuk itu tidak terpenuhi.Bahwa oleh karena slah unsur dalam tindak pidanasebagaimana yang didakwaakan oleh Oditur Militertidak terbukti secara sah dan meyakinkan, makaTerdakwa harus dibebaskan dari segala Dakwaan.Mengupas unsurunsur tersebut dapatlah kamimenyimpulkan sebagai berikut :12Bahwa terhadap Terdakwa tidak dapat diterapkanpasal 279 ayat (1) ke1 KUHP, karena salah satuunsurnya yaitu. unsur Padahal mengetahuiperkawinan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 01-08-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 147/G/2011/PTUN-JKT
Tanggal 2 Nopember 2011 — Briptu Timbul Jaya Aritonang;Kepala Kepolisian Daerah Metro Jaya
89 — 79
  • Tergugat tersebut bertentangandengan Asas kepastian Hukum dan Asas Kecermatan /Ketelitian serta bertindak sewenangwenang danpenyalahgunaan wewenang ; Bahwa sebagaimana diungkapkan di atas sebelumdilakukan Sidang Komisi Etik, DirekturIntelkomPolda Metro Jaya telah menyampaikanRekomendasi penilaian Anggota Polri tanggal 15September 2010 bahwa Penggugat beserta 3 (tiga)Orang anggota masih dapat dibina dan DirekturIntelkam siap membina ke empat anggota tersebut.Seharusnya rekomendasi tersebut menjadi slah