Ditemukan 768 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-05-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 917/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
dariTergugat.Berdasarkan dalildalil replik tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaMajelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara in ; Mengabulkan gugatan PenggugatATAU : Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang adilMenimbang, bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan Duplik karena pada sidang agenda Duplik dan seterusnya tidak pernahhadir dalam persidangan dan tidak menyuruh orang sebagai kuasanya, meskiputelah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadirannya tiodak
Register : 14-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 95/PID.B/2015/PN.Mjy Tanggal 20 Mei 2015 — BASIRAN BIN SETU
24 — 2
24 — 2
saksi Agus Santoso sekira pukul 15.00 WIB.Bahwa terdakwa sambil menunggu untuk memperoleh kabar penyaringan angkadari pengepulnya, setelah nomor keluar kepada para pemasang yang nomornya cocokdengan nomor yang keluar akan dibayar untuk 2 angka sebesar 60 kali,untuk 3 angka350 kali, untuk 4 angka 2500 kali dari besarnya tombokan.Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya mendapat omzet sebesar 25 %atau sebesar Rp. 25.000, (Dua puluh lima ribu rupiah) dari pendapatan penjualan hariitu dan dengan tiodak
Register : 14-01-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 16-10-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 217/Pdt.G/2010/PA.BL. Tanggal 30 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
46 — 2
46 — 2
Tiodak terbukti adanya alasan perselisihan dan percekcokan antara Penggugatdengan Tergugat ;4.
Register : 06-10-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 368/Pdt.G/2017/PA.TR Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dan termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 2008 rumah tangga pemohon dantermohonn sudah tiodak rukun, karena sering terjadi pertangkaran dan perselisinan;.
Register : 01-10-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 946/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 12 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
ne nena na nnn nnne Bahwa puncak perselisihan dan pertngkaran antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Januari 2007 akibatnya terjadi pisah tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat, dimana Pengggat pulang kerumah orang tuanyasampai dengan sekarang lebih kurang 6 tahun 8 bulan dan selama itu pula sudahtidak ada lagi bubungan antara Penggugat denagan Tergugat baik lahir maupune Bahwa pihak keluarga atau orang dekat Penggugat telah berupaya merukunkanPenggugat dengan Tergugat namun tiodak
Register : 29-11-2011 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2249_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 5 Maret 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
tinggal di Desa xxxxxKabupaten Tegal, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya senaga berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sdan Tergugat,karena tetangga, dan mereka menikah pada tahun 2003; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggaldi rumah bersama selama kurang lebih satu tahun dansudah dikaruniai anak satu; Bahwa keadaan rumah tangga mereka semula rukun rukunSaja, dan pada saat Tergugat sakit, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanyasampai sekarang tiodak
Register : 07-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 604/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 16 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
No. 0604/Pdt.G/2014 /PA.Pbr.e Bahwa Penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat pemakai narkoba, sehingga Tergugat saat inisudah dihukum penjara selama 5 tahun penjara, juga disebabkan karenaantara Penggugat dan Tergugat tiodak punya keturunan.e Bahwa Pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.2 Turifa binti Marjan, umur 58... tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di SP.09 RT.
Putus : 20-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN BLITAR Nomor 543/Pid.B/2014/PN Blt Tanggal 20 Januari 2015 — MOHAMAD EFENDHI Als PENDOL Bin SUYANTO
21 — 3
21 — 3
2014 yang dibuat danditandatangani oleh ArifAndi Setiyawan S.Si MT, Imam Mukti S.Si Apt M.Si dan LulukMuljani bahwa barang bukti dengan label 7953/2014/NOF berupa 2 (dua) butir tabletwarna putih logo LL dengan berat netto 0.341 gram milik saksi Arik Nurjaman setelahdilakukan pemeriksaan secara laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang buktidengan nomor 7953/2014/NOF seperti tersebut dalam (1) adalah benar tablet denganbahan aktif Trineksifenidil HCL mempunyai efek sebagai anti aprkinson tiodak
Register : 24-05-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 935/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 18 Agustus 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa selama Penggugat bekerja di Hongkong tersebut Tergugat tidakbertanggung jawab dan kurang memperehatikan keluarga, kebutuhanseharihari yang mencukupi Penggugat, selain itu kiriman uang Penggugatkepada Tergugat tiodak dikelola dengan baik justru dihabiskan Tergugatyang tidak jelas penggunannya, akibatnya komunikasi antara merekasemakin memburuk;g.
Putus : 11-05-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 154/Pid.B/2016/PN.TBT Tanggal 11 Mei 2016 — Deni Haryadi Pasaribu alias Deni
21 — 11
21 — 11
;e Bahwa cara saksi dan terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebutpertyamatama peran Julianto alias Parto terdakwa dan kerdil adalah samasama sedang mengangkut buah dan selanjutnya terdakwa melemparkan buahsawit satu persatu kedalam parit pembatas yang lebarnya 34 meter dandalamnya 3 meter yang berbatasan dengan tanah milik masyarakat ;e Bahwa terdakwa tidak ada mendapat ijin dari pihak PT.PP Lonsum RambungSialang untuk mengambil buah kelapa sawit ;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan tiodak
Putus : 22-04-2009 — Upload : 20-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 64/Pid.B/2009/PN.SKH Tanggal 22 April 2009 — MAINO SUMARTO Bin SODINOMO.
21 — 7
21 — 7
kemudian korban meninggal dunia,sebagaimana Visum et repertum nomor = :958/SB/RM/XI/2008,tanggal 25 Nopember 2008 yang dibuat dan ditandatanganiberdasarkan sumpah Jabatan oleh Dokter Eric MHerlambangDokter pada rumah sakit Dr.Oen Solo Baru dan diketahui olehDokter Wibowo Sudajana, Mkes selaku Direktur Utama;Perbuatan terdakwa sebagaimmana tersebut diatur dandiancam pidana dalam pasal 359 KUHP;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan JaksaPenuntut Umum, terdakwa menyatakan mengerti maksudnya dania tiodak
Register : 16-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 21-04-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0175/Pdt.G/2015/PA.Blk Tanggal 23 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
tahu keberadaan Termohon dengan menanyakan kepada pihakkeluarga Termohon namun mereka juga sudah tiodak mengetahulkeberadaan Termohon, karena Termohon tidak pernah mengirim kabarberita tentang keberadaanya sekarang.Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut Pemohonmembenarkannya dan menyatakan bahwa keterangan saksisaksi tersebuttelah cukup;Bahwa Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya bahwa oleh karena permohonannya beralasan hukum makamohon dikabulkan;Bahwa kemudian Pemohon
Upload : 13-11-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 07/Pdt.G/2011/MS.Sgi PEMOHON VS TERMOHON
15 — 6
15 — 6
dengan Termohon tinggal di rumahTermohon, dan mereka telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;t Pemohondengan Termohon tidak berjalan rukun dan harmonis, karena Pemohondengan Termohon sering cekcok;e Bahwa penyebab cekcoknya adalah masalah beli pakaian, Termohonmarah kepada Pemohon karena Pemohon membeli pakaian setiapbulan, dan Termohon kurang menghargai Pemohon, masalah yang lainsaksi tdak tahu; e Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah 6 bulan tidak tinggalserumah lagi; e Bahwa Pemohon dengan Termohon tiodak
Register : 18-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 197/Pdt.G/2017/PA.Jnp Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
menjual rumah tanpa pengetahuan penggugat, tergugat ringan tanganpada penggugat dan tergugat dengan isteri sirinya yang bernam Fatimah selaluberbicara serta mengirimkan sms kasar pada penggugat.Halaman 7 dari 13 putusan NomorHalaman 7 dari 13 putusan NomorMenimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir dipersidangan maka terhadap gugatan penggugat dapat dinyatakan telahmenajdi dalil yang tetap.Menimbangng, bahwa meskipun tergugat tidak pernah hadir dipersidangan yang dinilai bahwa tergugat tiodak
Register : 20-06-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 1427/Pdt.G/2014/PA.Bks. Tanggal 17 September 2014 — -Penggugat- Tergugat
17 — 1
17 — 1
hukum, perceraianmerupakan satu alternatif untuk mengakhiri sengketa rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa bisa dianggap sebagai penyalahgunaan danberdosa jika suami Istri tanpa sebab yang pasti mereka harus bercerai danjuga termasuk perkosaan terhadap hukum dan moral, jika memaksakansuami istri harus tetap hidup dalam rumah tangga yang kehidupaninterpersonal tidak lagi terkoordinasi dan hilangnya tujuan bersama dalamrumah tangga, dimana antara Tergugat dengan Penggugat tiodak
Register : 04-05-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0537/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 1
36 — 1
2013 dan saat setelah akad nikah Tergugat adamengucapkan sighat taklik talaknya dan dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan damai,akan tetapi sejak Desember 2013, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak lagi kembali sampai sekarang ini; Bahwa sejak Tergugat pergi pada bulan Desember 2013 sampai sekarang ini,Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat begitu juga kepada anakPenggugat dan Tergugat, dan tiodak
Register : 16-06-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0393/Pdt.G/2015/PA.Tba Tanggal 22 September 2015 — PERDATA
PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sedangkan Tergugat tetap diMedan;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tiodak berhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut di atas Penggugatmembenarkannya, dan karena Tergugat tidak hadir keterangan Saksi tidak bisadikonfirmasi;Bahwa Penggugat telah mencukupkan buktinya dan menyampaikan kesimpulanakhirnya secara lisan yang menyatakan
Register : 24-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 978/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 14 September 2017 — Penggugat, Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di Batam; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diBatam; Bahwa pada bulan Januari tahun 2016 Tergugat mengantarkanPenggugat ke Batu Sangkar dan semenjak itu Penggugat denganTergugat tidak tinggal satu rumah lagi sampai sekarang; Bahwa Penggugat sekarang tinggal dengan saksi di Pekanbaru ; Bahwa saksi tiodak mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun namun berdasarkan keterangan Penggugat bahwaTergugat berselingkuh
Register : 11-05-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 14-03-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1229/Pdt.G/2011/PA. Lmj Tanggal 20 September 2011 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
Jawab : istri saya. selakuPenggugat tiodak pernah menasehati saya ( Tergugat )bahkan istri saya malah menyuruh saya yenok( (berhubungan 9ntim dengan perempuan ;lain ) jadiapa yang di ungkapkan oleh istri saya itu semuanyabohong hanya mengada ada..
Register : 22-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0059/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Gunung Daek Kelurahan Tembilahan KotaKecamatan Tembilahang dan mereka sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Oo Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejaktahun 2014, saksi sering mendengar dan melihat mereka berselisihdan bertengkar, namun saksi tiodak mengetahui penyebabnya, danmenurut cerita Pemohon penyebabnya adalah : Termohon kera kepala, susah diatur dan tidak mau menurutikemauan Pemohon; Termohon tidak menghargi dan menghormati