Ditemukan 3434 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1004 1014 1048 1034 1086 1984 1080 1064 10.4
Penelusuran terkait : 1084/pid.b/2017/pn. bks
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 1084/Pid.Sus/2019/PN Mdn
Tanggal 29 Mei 2019 — Penuntut Umum:
IVAN DAMARWULAN SH
Terdakwa:
1.ALDILA FARKHA POHAN
2.SINTHYA
3.DEVI ARYANTIKA
20 — 2
  • 1084/Pid.Sus/2019/PN Mdn
    PUTUSANNomor 1084 / Pid.Sus / 2019 / PN Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padapengadilantingkatpertama denganacara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur atau tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan.
    Ikbal Dalimunthe, Devi Aryantika dan Sinthya adalahHalaman 6 dari 25 halaman Putusan Perkara Nomor 1084/Pid.Sus/2019/PN MdnPositif mengandung MDMA dan terdaftar dalam golongan 1 (satu) nomor urut37 lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2. Barang bukti urine B, C, D, E, dan F masingmasing milik terdakwa : AldillaFarkha Pohan, M. Fikri Manurung, M.
    Ikbal Dalimunthe (terdakwa dalam berkas terpisah) lalusaksi Suyadi bersama dengan anggota kepolisian lainnya membawa ketigaHalaman 8 dari 25 halaman Putusan Perkara Nomor 1084/Pid.Sus/2019/PN Mdnterdakwa, M. Fikri Manurung (terdakwa dalam berkas terpisah) dan M. IkbalDalimunthe (terdakwa dalam berkas terpisah) beserta barang bukti ke PolsekMedan Helvetia.
    Ikbal Dalimunthe, Devi Aryantika danHalaman 10 dari 25 halaman Putusan Perkara Nomor 1084/Pid.Sus/2019/PN MdnSinthya adalah Positif mengandung MDMA dan terdaftar dalam nomor urut 37lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan surat Nomor : 1985/EX.POL 00.01.038/2018 tanggal 12Desember 2018 dari PT.
    Yusuf, SH.MH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan, sertaHalaman 24 dari 25 halaman Putusan Perkara Nomor 1084/Pid.Sus/2019/PN Mdndihadiri oleh Ivan Damarwulan, SH. sebagai Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Medan dan Para Terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Jamaluddin, SH.MH. Gosen Butarbutar, SH.MHum.Abd. Kadir, SH.PANITERA PENGGANTI,Mhd. Yusuf, SH.MH.Halaman 25 dari 25 halaman Putusan Perkara Nomor 1084/Pid.Sus/2019/PN Mdn
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Perceraian
Register : 18-04-2013 — Putus : 30-08-2013 — Upload : 01-12-2013
Putusan PA PURWODADI Nomor 1084/Pdt.G/2013/PA Pwd
Tanggal 30 Agustus 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TEGRUGAT
8 — 1
  • 1084/Pdt.G/2013/PA Pwd
    Nomor: 1084/Pdt.G/2013/PA Pwd 1PUTUSANNomor : 1084/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPembantu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kecamatan WirosariKabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
    Wirosari KabupatenGrobogan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 18April 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 18 April 2013 dengan register Nomor : 1084
    selama Penggugat danTergugat berpisah sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin,Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak adasuatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah ; Bahwa semenjak Tergugat pergi tersebut, Penggugat telah berusaha mencaridan menunggu dengan harapan Tergugat pulang dan berkumpul kembaliuntuk membina rumah tangga, akan tetapi sampai surat gugatan ini Penggugatajukan Tergugat tetap tidak ada kabar beritanya ; Nomor: 1084
    Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 1084/Pdt.G/2013/PA Pwd tanggal22 April 2013 dan tanggal 22 Mei 2013 yang dibacakan di persidangan, ternyatatelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Menimbang
    pengakuan Penggugat yang dikuatkandengan bukti P.2 merupakan akta outentik, maka harus dinyatakan telah terbuktimenurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan sejak tanggal 16 April 1999 ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenakehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran terus menerus sehingga akibatnya terjadi pisahNomor: 1084
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-07-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 507/Pid.Sus/2019/PN Jmb
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
ENDIKO SUMANTRI NABABAN ALIAS DIKO ALS RIKO ALS SIHOMBING BIN JONER NABABAN
82 — 17
  • dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) Kantong Plastic Warna Putih Yang Didalamnya Terdapat 4 (empat) Paket Plastic Bening Sedang Narkotika Jenis Shabu seberat 243,88 gram;
    • 1 (satu) Unit Handphone Merk Xiomi 5A Warna Hitam Dengan Nomor SIM Card 081275868802;
    • 1 (satu) Unit Mobil Merk Xenia Warna Putih Dengan Nomor Polisi BM 1084
      SH;
    • 1 (satu) Lembar STNK Mobil Atas Nama Amriadi Sinaga Nomor Polisi BM 1084 SH; kembali kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam
      Xenia warna putihnomor polisiBM 1084 SH Rasmadianto Bin. Sudarmo (perkaranya diajukan secaraHalaman 10 dari 65 Putusan Nomor : 507 / Pid. Sus / 2019 / PN. Jmbterpisah) dan Fahrur Rozi Nasution Bin Ahmad Sangkot Nasution(perkaranya diajukan secara terpisah) yang mengendarai mobilDaihatsu Xenia warna putih nomor polisi BM 1084 SH tersebut; Bahwa selanjutnya Rasmadianto Bin.
      Sudarmo (perkaranya diajukan secaraterpisah) tahu membawa serta juga tahu tempat penyimpanannarkotika jenis shabu di dalam mobil Daihatsu Xenia nomor polisiBM 1084 SH, sedang Fahrur Rozi Nasution Bin.
      Joner Nababan yangmenyimpan shabu yang di dalam speedometer mobil Daihatsu Xeniawarna putih nomor polisi BM 1084 SH tersebut; Bahwa menurut keterangan Rasmadianto Bin.
      JmbNarkoba Polda Jambi bersama Anggota Sat Narkoba Polresta Jambimelakukan pengintaian dan dikembangkan dengan melakukan penyidikan; Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2019 sekira pukul 08.00 WibTim Opsnal melakukan penghadangan terhadap mobil Daihatsu Xeniawarna putin nomor polisi BM 1084 SH di Depan Pos PJR SingkutKabupaten Sarolangun Provinsi Jambi; Bahwa di dalam mobil Daihatsu Xenia warna putih nomor polisiBM 1084 SH ada Rasmadianto Bin.
      Jmbe 1 (satu) Lembar STNK Mobil Atas Nama Amriadi Sinaga Nomor PolisiBM 1084 SH;Dikembali kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atasnama Terdakwa Fahrur Rozi Nasution Bin.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 15-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1084 B/PK/PJK/2021
Tanggal 24 Maret 2021 — PT. ASMIN KOALINDO TUHUP VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
69 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1084 B/PK/PJK/2021
    PUTUSANNomor 1084/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT ASMIN KOALINDO TUHUP, beralamat di MenaraMerdeka Lantai 29, Jalan Budi Kemuliaan Nomor 2,Gambir, Jakarta Pusat, DKI Jakarta 10110, yang diwakilioleh Kenneth Raymond Allan dan AA Ngr.
    Putusan Nomor 1084/B/PK/Pjk/2021Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 12 Oktober 2020;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan olehUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, junctoUndangUndang Nomor 14
    Putusan Nomor 1084/B/PK/Pjk/2021dapat dipertahankan dan harus dibatalkan.
    Putusan Nomor 1084/B/PK/Pjk/2021dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan HeniHendrarta Widya Sukmana Kurniawan, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpadihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,tid. tid.Prof. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Dr. H. Yulius, S.H., M.H.tid.Dr. H. Yosran, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,tid.Heni Hendrarta Widya Sukmana Kurniawan, S.H., M.H.Biayabiaya:1.
    Putusan Nomor 1084/B/PK/Pjk/2021
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 11-11-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 1084/Pdt.G/2014/PA.Kds
Tanggal 5 Januari 2015 — perdata pemohon melawan termohon
9 — 0
  • 1084/Pdt.G/2014/PA.Kds
    Putusan Cerai TalakNomor 1084/Padt.G/2014/PA kds.PUTUSANNomor 1084/Pdt.G/2014/PA Kds.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara : nn nnn neem nen nnnPemohon umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPenjual Sayur, tempat kediaman di Kabupaten Kudus,selanjutnya disebut Pemohon $;MelawanTermohon, umur 32 tahun, agama
    disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;2n nnn no nnn nnn nnn neeTelah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan keterangan saksisaksi dalam persidangan j 22 ne nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnnTelah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan diDersidangan j 22 enone nn nnn nnn ne nnn nnn nnn cence nnn nnn nnn eeeDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 11Nopember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKudus, Nomor 1084
    Termohon bila marah sering berkata kasar kepada Pemohonataupun kepada orangtua Pemohon;Bahwa kemudian kemelut rumah tangga antara antara Pemohondengan Termohon tersebut semakin tajam sejak bulan Oktober 2014,Pemohon dan Termohon cekcok lagi dengan masalah tersebut di atasyang akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulangPutusan Cerai TalakNomor 1084/Padt.G/2014/PA kds.kerumah orangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama 1 bulan hingga sekarang.
    Nafkah iddah sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu jutaPutusan Cerai TalakNomor 1084/Padt.G/2014/PA kds.3. Mutah sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa atas replik Pemohon, Termohon menyatakan tetap padaJEAWADEN TQRTGFIOR fener meee crainenerenteneietmeennennnnmmennnnnntnmamennbintateBahwa dalam pembuktian Pemohon telah mengajukan alat buktitulis D@rUPa:nn nne nnn nen nnn nn nnn nnn enon nennnnane nen nnnennanans1.
    Biaya meterai Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)19Putusan Cerai TalakNomor 1084/Padt.G/2014/PA kds.
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 15-12-2014 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 13-06-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 1184/Pdt.G/2014/PA.Kds
Tanggal 20 April 2015 — perdata penggugat melawan tergugat
9 — 0
  • Putusan Cerai TalakNomor 1084/Padt.G/2014/PA kds.PUTUSANNomor 1084/Pdt.G/2014/PA Kds.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara : nn nnn neem nen nnnPemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPenjual Sayur, tempat kediaman di Kecamatan Jati, KabupatenKudus, selanjutnya disebut Pemohon ;MelawanTermohon, umur
    selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;2n nnn no nnn nnn nnn neeTelah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan keterangan saksisaksi dalam persidangan j 22 ne nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnnTelah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan diDElSIGANGAN~~~=~ nnn n nn nen reine nomen nnnnnnnmananasannanemenanDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 11Nopember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKudus, Nomor 1084
    Termohon bila marah sering berkata kasar kepada Pemohonataupun kepada orangtua Pemohon;Bahwa kemudian kemelut rumah tangga antara antara Pemohondengan Termohon tersebut semakin tajam sejak bulan Oktober 2014,Pemohon dan Termohon cekcok lagi dengan masalah tersebut di atasyang akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulangPutusan Cerai TalakNomor 1084/Padt.G/2014/PA kds.kerumah orangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama 1 bulan hingga sekarang.
    Nafkah iddah sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu jutaPutusan Cerai TalakNomor 1084/Padt.G/2014/PA kds.3. Mutah sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa atas replik Pemohon, Termohon menyatakan tetap padaJEAWADEN TQRTGFIOR fener meee crainenerenteneietmeennennnnmmennnnnntnmamennbintateBahwa dalam pembuktian Pemohon telah mengajukan alat buktitulis D@rUPa:nn nne nnn nen nnn nn nnn nnn enon nennnnane nen nnnennanans1.
    Biaya meterai Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)19Putusan Cerai TalakNomor 1084/Padt.G/2014/PA kds.
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama
Register : 17-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 1084/Pdt.G/2021/PA.Sim
Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 28
  • 1084/Pdt.G/2021/PA.Sim
    PUTUSANNomor 1084/Pat.G/2021/PA.Sim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir, 18 Oktober 1994, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Huta Il, Kabupaten Simalungun, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Muhammad Irvan Kurniawan,S.H., Advocat
    19 Desember 1984, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Serabutan, bertempat tinggal di Huta Il,Kabupaten Simalungun, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan/atau kuasa Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 November2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun denganHalaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1084
    /Pdt.G/2021/PA.Sim.Register perkara Nomor 1084/Pdt.G/2021/PA.Sim., tanggal 17 November 2021telah mengajukan gugatan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan dalildalilyang pada pokoknya sebagai berikut:1;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama KecamatanTanah Jawa, Kabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera Utara, padatanggal 18 Mei 2012, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor: , tertanggal 18 Mei 2012;Bahwa ketika akad
    Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Halaman 11 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1084/Pdt.G/2021/PA.Sim.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah secarasah dan belum pernah bercerai sampai saat ini;2.
    Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1084/Pdt.G/2021/PA.Sim.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 14-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1084/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • 1084/Pdt.G/2016/PA.Bks
    Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 28 September 2003 sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah nomor: 1444/180/IX/2003 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Bekasi Barat, Kota Bekasi tanggal 29 September 2003.Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor: 1084/Pdt.G/2016/PA.Bks.2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Xxxx,Bekasi Utara, lebin kurang selama 12 tahun 4 bulan.3.
    Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUHPerdata, olehKarena itu kKeterangan kedua saksi tersebut memiliki nilai pbembuktian.Halaman 6 dari 11 halaman, Putusan Nomor: 1084/Pdt.G/2016/PA.Bks.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang tidak dibantahTermohon diperkuat buktibukti ditemukan faktafakta sebagai berikut :1.
    Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.. dan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 yang menyebutkan bahwa Perkawinan talah ikatan lahirdan batin antara seorang pria dengan seorang wanita dengan tujuan untukHalaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor: 1084/Pdt.G/2016/PA.Bks.membentuk keluarga (rumah tangga) yang kekal dan bahagia berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa jo.
    Memberi izin kepada Pemohon (Xxxx) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (Xxxx) di depan sidang Pengadilan Agama Bekasi.Halaman 9 dari 11 halaman, Putusan Nomor: 1084/Pdt.G/2016/PA.Bks.4.
    MGter all swe sxrons sancaons vente ens stone as wires cores coves cue ear a Rp. 6.000,SUMAN. 0... c cee ccccccecccececeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseaaaeneeeeeees Rp. 346.000,Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor: 1084/Pdt.G/2016/PA.Bks.(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera,A. Djudairi Rawiyan, S.H.Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor: 1084/Pdt.G/2016/PA.Bks.
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 08-06-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1084/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 3 Agustus 2016 — PEMOHON TERMOHON
12 — 0
  • 1084/Pdt.G/2016/PA.Wsb
    Putusan Nomor 1084/Pdt.G/2016/PA. Wsb2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk ikrar menjatuhkan talakkepada Termohon (TERMOHON) dihadapan sidang Pengadilan AgamaWonosobo;3.
    Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai dengan peraturanperundang undangan yang berlaku;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon hadirmenghadap ' = dipersidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamenyuruh wakil/kuasanya meskipun Termohon telah dipanggil dengan resmi danpatut dengan surat panggilan Nomor 1084/Pdt.G/2016/PA.
    Putusan Nomor 1084/Pdt.G/2016/PA. Wsb.
    Putusan Nomor 1084/Pdt.G/2016/PA. Wsbundang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini merupakan wewenangPengadilan Agama Wonosobo;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor498/49/1980 Tanggal 12 Februari 1980 an.
    Putusan Nomor 1084/Pdt.G/2016/PA. Wsb
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 13-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1084/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • 1084/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn
    PUTUSANNomor 1084/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI , Umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN; selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT ASLI , Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan
    Bahwa atas kejadiankejadian tersebut di atas, Penggugat merasakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak sesuaiHalaman 2 dari 11 Perkara Nomor:1084/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mndengan tujuan perkawinan yaitu sakinah mawaddah wa rahmah, sehinggaperceraian adalah jalan satusatunya untuk mengakhiri perkawinanPenggugat dan Tergugat;10.Bahwa Penggugat mampu membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kabupaten
    sedangkan Tergugat di Malang; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunharmonis, namun sejak bulan Januari 2017 mulai goyah akibat seringbertengkar yang disebabkan masalah kekurangan ekonomi, yakniTergugat bekerja sebagai sales, dan keduanya masih minta nafkah keorang tuanya masingmasing; Bahwa Saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugatdengan Tergugat; Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat namun tidak berhasil;Halaman 4 dari 11 Perkara Nomor:1084
    Munirul Ihwan, M.H.I. sebagai Hakimhakim Anggota,putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, dibantu oleh Suyitno,S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor:1084/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnMoehamad Fathnan, S.Ag., M.H.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dr. Sugeng, M.Hum. Drs. H.
    Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 451.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor:1084/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 01-12-2015 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1084 K/Pid/2015
Tanggal 1 Desember 2015 — RAHMAN IDAMAN
31 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1084 K/Pid/2015
    PUTUS ANNomor 1084 K/Pid/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : RAHMAN IDAMAN;Tempat lahir : Kuro Tidur (Bengkulu).
    No. 1084 K/Pid/2015lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia dan kerusakankendaraan dan/atau barang. Perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya hendakmengantar korban LILIS KUSMAWATI alias JENNI pulang ke tempattinggalnya yang beralamat di Komplek New Holiday Blok E Nomor 7 NagoyaBatam.
    No. 1084 K/Pid/20151. Menyatakan Terdakwa RAHMAN IDAMAN tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dalam Surat Dakwaan;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan tersebut;3. Memulihnkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya;4.
    No. 1084 K/Pid/2015Sutikno dengan keterangan sebagaimana di dalam Berita AcaraPemeriksaan Saksi Sutikno pada point 5 yaitu Terdakwa masuk ke jalurkanan jalan melewati belakang kendaraan mobil yang sedang berhentidan langsung ke jalur kanan, selanjurnya saksi Verbalisan dari Penyidikjuga telah mengambil sumpah saksi Sutikno (Vide Pasal 116 ayat (1)KUHAP) yang telah memberikan keterangan yang sebenarnya;2.
    No. 1084 K/Pid/2015Hal. 10 dari 9 hal. Put. No. 1084 K/Pid/2015
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Upload : 27-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1084 K/PID.SUS/2009
Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Herman Budiono Budi Santoso
97 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1084 K/PID.SUS/2009
    PUTUSANNo.1084 K/PID.SUS/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : HERMAN BUDIONO BUDI SANTOSO;tempat lahir : Kediri;umur / tanggal lahir : 40 tahun/18 Juli 1968;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Jl. Trunojoyo 59 Kel. Pekelan, Kec.
    No.1084 K/PID.SUS/2009meter. Selain itu Terdakwa juga memelihara seekor burung Kasuari jantan ataunama latinnya Casuarius casuarius dengan tinggi lebih kurang 1,5 (satusetengah) meter, Bahwa asal dari satwasatwa tersebut adalah 3 (tiga) ekorbuaya muara dan seekor burung kasuari berasal dari peninggalan orang tuaTerdakwa yaitu sdr. Yosef Seger Budi Santoso sedangkan seekor buaya muaraatau nama latinnya Crocodylus Porosus yang berukuran panjang kurang lebih 2(dua) meter berasal dari sdr.
    No.1084 K/PID.SUS/2009Porosus dengan panjang lebih kurang 3,5 (tiga setengah meter), 1(satu) ekorbuaya jenis buaya muara (air tawar) atau nama latinnya CrocodylusPorosus dengan panjang lebih kurang 3 (tiga) meter; 1 (Satu) ekor buaya jenisbuaya muara (air tawar) atau nama latinnya Crocodylus Porosus denganpanjang lebih kurang 2 (dua) meter dan 1 (satu) ekor buaya jenis buaya muara(air tawar) atau nama latinnya Crocodylus Porosus dengan panjang lebihkurang 1 (satu) meter.
    No.1084 K/PID.SUS/2009. Menyatakan Terdakwa HERMAN BUDIONO BUDI SANTOSO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karenakelalaiannya, telah menyimpan, memiliki, memelihara satwa yangdilindungi dalam keadaan hidup tanpa ijin sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 40 (4) jo Pasal 21 (2) huruf a UU No. 5Tahun 1990 Tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati danEkosistemnya sebagaimana yang didakwakan;.
    No.1084 K/PID.SUS/2009Umum dan Terdakwa;HakimHakim Anggota : Ketua :Ttd TtdH. M. ZAHARUDDIN UTAMA, SH. MM. H. ABBAS SAID, SH. MH.TtdH. MANSUR KARTAYASA, SH. MH.Panitera Pengganti :TtdTUTY HARYATI, SH. MH.Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Pidana KhususSUNARYO, SH. MH.Nip.040044338Hal.10 dari 10 hal. Put. No.1084 K/PID.SUS/2009
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-09-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1084 K/Pid/2011
Tanggal 16 September 2011 — SAIPAH, dk
16 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1084 K/Pid/2011
    PUTUSANNo. 1084 K/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :.
    No. 1084 K/Pid/20115.
    No. 1084 K/Pid/2011dakwaan Jaksa Penuntut Umum terhadap Para Terdakwa yang didakwamelakukan penyerobotan yang dilakukan secara bersamasama,sangatlah tidak mendasar. Bukti rinci atas nama Ropisi bin Manai (BapakTerdakwa dan Terdakwa Il) tersebut merupakan pembuktian yang kuatkalau tanah/pekarangan kebun tersebut adalah milik Para Terdakwa, atauminimal Para Terdakwa mempunyai dasar hak untuk memasukitanah/pekarangan kebun tersebut.
    No. 1084 K/Pid/2011Terdakwa Il), namun Majelis Hakim a quo telah mempertimbangkan barangbukti berupa SHM No. 27354 atas nama Rahmatia yang asal persil 30 Sldan buku F di Kantor Kelurahan, yang tidak pernah diajukan sebagai barangbukti didepan persidangan.
    No. 1084 K/Pid/2011ENNY INDRIYASTUTI, SH.M.Hum, Panitera Pengganti dan tidak dihadiri olehPara Pemohon Kasasi/Para Terdakwa dan Jaksa/Penuntut Umum;HakimHakim Anggota : Ketua :t.t.d t.t.dH. SUWARDI, SH.MH. TIMUR P. MANURUNG, SH.MM.t.tdPROF.DR.H.M.HAKIM NYAK PHA, SH.DEA.Panitera Pengganti :t.t.dHj. ENNY INDRIYASTUTI, SH.M.Hum.Untuk SalinanMahkamah Agung R.Ia.n. PaniteraPanitera Muda PidanaMACHMUD RACHIMI, S.H.,M.H.NIP. 040.018.310. Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 1084 K/Pid/2011
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-05-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 1084/Pdt.G/2011/PA.Tbn
Tanggal 28 Juli 2011 — Pemohon lawan Termohon
6 — 3
  • 1084/Pdt.G/2011/PA.Tbn
    PUTUSANNomor 1084/Pdt.G/2011/PA.Tbnqv2RU sp2RU tUU qTzDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antaraXX bin XX umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanpekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun XX RT.1RW. 9 Desa XX Kecamatan Kenduruan Kabupaten Tuban,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";MELAWANXX = binti XX umur 19 tahun, agama Islam,pendidikan , pekerjaan
    Tidak bekerja, tempat tinggaldi Dusun XX Desa XX Kecamatan Kenduruan KabupatenTuban, selanjutnya disebut sebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara danpara saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa ~~ Pemohon dalam surat Permohonan nyatertanggal 19 Mei 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban, Nomor: 1084/Pdt.G/2011/PA.Tbn,telah mengajukan Permohonan cerai terhadap Termohondengan
    ditetapkan,Pemohon telah datang dipersidangan sedangkan Termohontidak datang dan tidak pula mengirim orang lain sebagaiwakil / kuasanya, meskipun menurut relas panggilan Nomor1084/Pdt.G/2011/PA.Tbn tanggal 27 Mei 2011 dan 22 Juli2011 ia telah dipanggil dengan patut, kemudian MajelisHakim berusaha mendamaikan pihak berperkara denganmenasehati Pemohon agar sabar dan rukun kembali, namuntidak berhasil lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat Permohonan Pemohon tersebut yang isinyaPutusan Nomor : 1084
    Perkawinan seperti itu sudah tidak layak dan tidak dapatPutusan Nomor : 1084/Pdt.G/2011/PA.Tbn Hal, 7 dari 11 Hal.dipertahankan lagi, hal itu dapat diketahui dari hal halsebagai berikut Bahwa Pengadilan telah berusaha untuk mendamaikan,tidak berhasil.; Bahwa Pemohon tetap bertekad untuk bercerai ataumenjatuhkan talak terhadap Termohon.; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal kurang lebih 1 bulan dan tidak ada yang maukembali.
    JumlahRp. 341.000, Putusan Nomor : 1084/Pdt.G/2011/PA.Tbn Hal, 11 dari 11 Hal.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 27-02-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1084/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • 1084/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
    KabupatenMalang, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelasdan pasti baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di ruang sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal27 Februari 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang nomor 1084
    meskipun berdasarkan relaaspanggilan : pertama tanggal 02 Maret 2017 dan kedua tanggal 03 April 2017yang dibacakan di depan persidangan, Termohon telah dipanggil secara resmidan patut melalui mass media (Radio Kanjuruhan) dan tidak ternyataketidakhadiran Termohon tersebut dikarenakan halangan atau alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim memberi nasehat kepada Pemohonselaku pihak yang hadir di persidangan agar bersabar menunggu kedatanganhalaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1084
    Pasal 9 UndangUndang Nomor 23 Tahunhalaman 11 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1084/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga, karenanya harussegera dihentikan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur pertama telah terpenuhi dalam perkara ini;2.
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirim Salinan Penetapan Ikrar Talak perkara a quo kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSumberpucung Kabupaten Malang untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu ;halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1084/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg5.
    Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1084/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 09-04-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1084/Pdt.G/2018/PA.CJR
Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
  • 1084/Pdt.G/2018/PA.CJR
    PUTUSANNomor 1084/Pdt.G/2018/PA.Cjrt .hoe .ee ee NO eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai thalak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Security,tempatkediamandi XXX Kabupaten Cianjur, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 43 tahun, agama Islam
    , pendidikan SD, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat kediaman di XXX Kabupaten Cianjur,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan suratnya tanggal 09 April2018 yang didaftar di kepaniteraan register nomor : 1084/Pdt.G/2018/PA.Cjrmengajukan halhal sebagai berikut :1.
    Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisnamun sejak bulan Januari 2017 keadaan rumah tangga Pemohon denganHalaman 1 dari 9 Halaman Putusan Nomor 1084/Pdt.G/2018/PA.CjrTermohon tidak rukun dan harmonis, oleh karena Termohon tidak taat danpatuh kepada Pemohon dalam rangka membina rumah tangga yang baik;4.
    Fotokopi Surat Keterangan Perkawinan Nomor XXX tanggal 09 April 2018dilengkapidengan register akta nikah atas nama Pemohon denganHalaman 2 dari 9 Halaman Putusan Nomor 1084/Pdt.G/2018/PA.CjrTermohon yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKarangtengah, Kabupaten Cianjur, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberitanda (P.2);Menimbangahwa selain itu Pemohon mengajukansaksisaksinyasebagai berikut:1.
    Materai Rp 6.000,00JUMLAH Rp 316.000,00(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Halaman Putusan Nomor 1084/Pdt.G/2018/PA.Cjr
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 01-06-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1084/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 20 Juli 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
  • 1084/Pdt.G/2016/PA.Krs
    PUTUSANNomor 1084/Pdt.G/2016/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanSD, tempat kediaman di Dusun Polotan RT.002 RW. 002Desa Kecamatan Kabupaten Probolinggo, sebagaiPenggugat;melawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Pijat, pendidikanSD
    No : 1084/Pat.G/2016/PA.Krsdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Probolinggo3.
    No : 1084/Pat.G/2016/PA.Krs3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;4.
    No : 1084/Pat.G/2016/PA.Krs1.
    No : 1084/Pat.G/2016/PA.KrsHakim Anggota Ketua MajelisDrs. MAFTUKIN Drs. SANTOSO, M.HHakim AnggotaFATKUR ROSYAD, S.Ag.,MH., MHES.Panitera PenggantiDrs. MASYHUDI, MHES.Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 300.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391 .000,Hal. 9 dari 9 hal. Put. No : 1084/Pat.G/2016/PA.Krs
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1084/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 9 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 5
  • 1084/Pdt.G/2015/PA.Mlg
    SALINANPUTUSANNomor 1084/Pdt.G/2015/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Mall),tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat"; melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (SPBU),tempat tinggal di Kota Malang
    , selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal08 Juni 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang denganNomor Register 1084/Pdt.G/2015/PA.Mlg. yang mengemukakan halhalsebagai berikut ;Hal.1 dari 12 halm.Putusan
    Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Hal.3 dari 12 halm.Putusan Nomor 1084/Pdt.G/2015/PA.Mlg3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;4.
    Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanoa memperhatikanHal.7 dari 12 halm.Putusan Nomor 1084/Pdt.G/2015/PA.MlgPenggugat dan rumah tangganya, sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama;b.
    Mustiyah, S.H.Hal.11 dari 12 halm.Putusan Nomor 1084/Pdt.G/2015/PA.MlgPERINCIAN BIAYA :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.00050.000225.0005.0006.000316.000(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 13-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 30/Pdt.G/2020/PTA.Sby
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat:
FAIQOTUL HASANAH binti MOH. ZAINI
Tergugat:
M.SYAMSUL bin MOH. RUSDI
21 — 15
    • - Menyatakan permohonan banding pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sumenep Nomor 1084/Pdt.G/ 2019/PA.Smp tanggal 19 Nopember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Robiul Awwal 1441 Hijriyah, dengan perbaikan amar sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (M.Syamsul bin Moh. Rusdi) kepada Penggugat (Faiqotul Hasanah binti Moh. Zaini);3.
    PP AlHikmahAengdake Bluto, Kabupaten S umenep, berdasarkan surat kuasatanggal 30 J uli 2019, yang telah terdaftar dalam regester suratkuasa khusus Nomor 297/KP/2019/PA.S mp tanggal 05 Agustus2019, semula sebagai Penggugat sekarang sebagaiTERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Sumenep Nomor 1084/Pdt.G/2019/PA.Smp tanggal 19 Nopember2019 Masehi bertepatan
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkarasejumlah R p.891.000,00 (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut Tergugat yang untuk selanjutnyadisebut Pembanding pada hari J umat tanggal 29 Nopember 2019 telahmengajukan permohonan banding sebagaimana tercantum dalam AktaPermohonan Banding Nomor 1084/Pdt.G/2019/PA.Smp. yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Sumenep dan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Penggugat yang untuk selanjutnya
    disebutTerbanding pada tanggal 4 Desember 2019 sebagaimana RelaasPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 1084/P dt.G/2019/PA.S mp;Bahwa, dalam permohonan banding tersebut Pembanding tidakmengajukan memori banding sebagaimana terurai dalam Surat keterangantidak mengajukan memori banding oleh Panitera Pengadilan AgamaSumenep Nomor 1084/P dt.G/2019/PA.S mp. tanggal 31 Desember 2019;Bahwa, atas permohonan. banding tersebut Terbanding tidakmengajukan kontra memori banding sebagaimana Surat Keterangan
    tidakMenyerahkan kontra memori banding Nomor 1084/Pdt.G/201/PA.S mp.tertanggal 31 Desember 2019 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSumenep;Bahwa, Pembanding dan Terbanding telah diberitahukan haknya untukmemeriksa berkas perkara Banding (inzage) sebelum berkas perkara dikirimke Pengadilan Tinggi Agama Surabaya sebagaimana surat jurusita P enggantiPengadilan Agama Sumenep Nomor 1084/Pdt.G/2019/PA.S mp. tanggal 23Desember 2019, namun Pembanding dan Terbanding tidak menggunakanhaknya untuk memeriksa
    berkas perkara (inzage), sebagaimana suratPanitera Pengadilan Agama Sumenep Nomor 1084/Pdt.G/2019/PA.S mptanggal 31 Desember 2019;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di kepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 13 J anuari 2020 denganNomor 30/P dt.G/2020/PTA.S by. dan telah dikirim kepada Ketua PengadilanAgama Sumenep dan tembusannya disampaikan kepada Pembanding danTerbanding dengan surat Nomor W13A/0423/Hk.05/1/2020 tanggal 13J anuari 2020;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama Perceraian
Register : 15-06-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 1084/Pdt.G/2016/PA.Sr
Tanggal 17 Oktober 2016 — penggugat-tergugat
13 — 1
  • 1084/Pdt.G/2016/PA.Sr
    PUTUSANNomor 1084/Pdt.G/2016/PA.Sr2a nr) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1 B Sragen yang memeriksa dan mengadiliserta menyelesikan perkaraperkara tertentu (Cerai Gugat) padatingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan , pekerjaan Karyawanpabrik, bertempat tinggal di Kecamatan Karangmalang,Kabupaten Sragen, yang dalam hal ini memberikan kuasakepada
    disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan , pekerjaan KaryawanBank (Danabon), bertempat tinggal di Kecamatan BantulKabupaten Bantul, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15Juni 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen denganHal 1 dari 11/Put Nomor 1084
    /Pgt.G/2016/PA.Sr.Register Nomor 1084/Pdt.G/2016/PA.Sr tanggal 15 Juni 2016, yang padapokoknya berbunyi sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah menikah secara sah dengan Tergugat padatanggal 10 Nopember 2012, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0514/39/XV/2012 tanggal 12 Nopember2012;Bahwa pada wakiu akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talakyang bunyinya sesuai dengan buku nikah;Bahwa Penggugat
    terus menerus yang disebabkan masalah ekonomi karenaTergugat dalam memberi nafkah kepada Penggugat kurang dan jugakarena Tergugat jarang jarang pulang serta Tergugat sudah kembali lagi keagama semula yaitu agama Katholik;Bahwa setelah Tergugat dengan Penggugat sudah tidak jadi satu rumahtersebut, Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkah wajib dan juga telahmembiarkan dan tidak memperdulikan lagi terhadap Penggugat sampaisekarang yang sudah kurang lebih 1 tahun lamanya.Hal 2 dari 11/Put Nomor 1084
    Mohamad ChabibHakim AnggotaHal 10 dari 11/Put Nomor 1084/Pgt.G/2016/PA.Sr.Drs. H. Sanwar, S.H., M.HumPanitera Pengganti,H. M. Sihono, S.H.Hal 11 dari 11/Put Nomor 1084/Pgt.G/2016/PA.Sr.