Awalnya Penggugat curiga ketikaTergugat jarang pulang dengan alasan bekerja atau pergi ke rumah temannya,kemudian diamdiam Penggugat mengikuti Tergugat, dan ternyata Tergugatberada di rumah perempuan tersebut, akhirnya Tergugat mengakuinya kepadaPenggugat dengan mengatakan bahwa Tergugat khilaf ;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapaipuncaknya terjadi pada bulan Oktober tahun 2018 karena Tergugat tidak adaperubahan sikap dan tetap pada perbuatan semula akibatnya

Awalnya Penggugat curigaketika Tergugat jarang pulang dengan alasan bekerja atau pergi ke rumahtemannya, kemudian diamdiam Penggugat mengikuti Tergugat, dan ternyataTergugat berada di rumah perempuan tersebut, akhirnya Tergugatmengakuinya kepada Penggugat dengan mengatakan bahwa Tergugat khilaf;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terakhir terjadi pada bulan Juni tahun 2018, akhirnya Penggugatdan Tergugat pisah rumah sekitar 4 bulan dan Tergugat yang meninggalkantempat

memperhatikan serta mempertimbangkan alatbukti yang lain yaitu keterangan saksisaksi yaitu saksi Ali Wafa yangmenerangkan mengetahui kejadian kecelakaan antara sepeda motor yangdikendarai Terdakwa dengan pejalan kaki dan melihat akibat kejadiantersebut pejalan kaki mengalami luka pada kepala sedangkan Terdakwamengalami luka pada pergelanggan tangan, serta keterangan saksi NurifanAdam Malik yang menyatakan saksi sempat bertanya kepada Terdakwa siapayang menabrak korban dan dijawab Terdakwa saya khilaf

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya sama sekali tidakmempertimbangkan pengakuan Terdakwa diluar persidangan yang mengakuiperbuatannya, hal ini sangat jelas tergambar ketika dilakukan pemeriksaantahap II di Kantor Kejaksaan Negeri Surabaya, Terdakwamengakuiperbuatannyasebagaimanatertuang dalam Berita Acara Penerimaandan Penelitian Tersangka (BA15), serta keterangan saksi Nurifan AdamMalik yang menyatakan saksi sempat bertanya kepada Terdakwa siapa yangmenabrak korban dan dijawaob Terdakwa saya khilaf

Bahwa, sejak tanggal 06 Mei 2019, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisih danbertengkar, disebabkan Termohon cemburu karena Pemohon. telahberbuat khilaf menjalin cinta dengan Perempuan lain yang bernama SriMulyati yang berasal dari Tangerang, Pemohon sudah berusaha memintamaaf kepada Termohon, akan tetapi Termohon sudah tidak percaya lagikepada Pemohon;.

Bahwa, sejak Mei 2019, Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar terusmenerus, disebabkan Termohon cemburu karenaPemohon telah berbuat khilaf menjalin cinta dengan Perempuan lain yangbernama Sri Mulyati yang berasal dari Tangerang, Pemohon sudahberusaha meminta maaf kepada Termohon, akan tetapi Termohon sudahtidak percaya lagi kepada Pemohon;;3.

Bahwa untuk memperjelas pertimbangan Hakim Tinggi Jayapura halaman 5,yang menyebutkan Dengan membaca bukti T.1 tidak dapat diketahui kapanperkara perdata tersebut di daftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Fakfakdan seterusnya , pertimbangan Hakim Tinggi Jayapura adalah khilaf,perlu diketahui berdasarkan Novum yaitu: surat Pemerintah KabupatenTingkat Il Fakfak, Kecamatan Fakfak, Desa Suasembada Danaweria Fakfak,Nomor 03/DNW/IV/1991, tanggal 4 April 1991 dan Denah kintal Tergugat XVatas nama La Ukusimu

April1992 yang tercecer sehingga tidak dapat ditunjukkan pada sidang dalamperkara Nomor 02/Pdt.G/2011/PN F., tanggal 22 Juli 2011, sehingga barudapat diajukan sebagai novum pada peninjauan kembali saat ini;10.Bahwa Putusan Judex Juris didasarkan pada pertimbangan yang11menyimpang sebagaimana tersebut pada halaman 11 Putusan Kasasi yangmenyebutkan Bahwa sertifikat hak milik adalah bukti kepemilikan seseorangatas tanah yang bersifat sempurna ... dstnya pertimbangan Hakim Agung ditingkat kasasi ini adalah khilaf

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1149K/Sip/1975, tanggal 17 April 1979;Bahwa Putusan Judex Juris didasarkan pada pertimbangan yangmenyimpang khilaf, yaitu sesuai hasil rapat kamar Perdata tanggal 14sampai dengan 12 September 2012, Nomor 10/BUAH.G/HS/SP/IX/2012,Surat Edaran Nomor 7 tahun 2012, tentang rumusan hukum hasil rapatpleno Kamar Mahkamah Agung sebagai pedoman pelaksana tugas bagiPengadilan sebagaimana tersebut pada angka romawi XVII, yaitu:menyangkut objek sengketa yang sama telah diputuskan

Bahwa Judex Facti Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan tidak mempertimbangkan atau khilaf dengan tidakmempertimbangkan dalam Putusannya rnengenai tidak pernahdilaksanakannya Perundingan Bipartit diantara Para Pihak yangmerupakan suatu kewajiban bagi para pihak sebelum dilaksanakannyagugatan sebagaimana yang diamanatkan oleh Pasal 151 ayat (2)Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Jo,Pasal 3 Undangundang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianHubungan Industrial

patut oleh Tergugat, makahal itu membutikan pula bahwa Keputusan PHK yang dilakukanTergugat adalah Keputusan Sepihak. .. dst " dan halarnan 47 alinea IIIyang menyatakan dikuatkan oleh Saksi Jhon Herbert Lingga, Dedi HeriIsnanto maka sudah cukup dan beralasan bahwa terjadinyaPemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat secara Sepihak;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Medan jelas tidak teliti, balk dancermat dan atau khilaf

Penggugat tidak ada melakukankesalahan;Berdasarkan uraian yuridis tersebut diatas, terobukti secara hukum bahwaJudex Facti Pengadilan Huhungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medantidak mempertimbangkan atau telah mengabaikan fakta hukum yangterungkap dalam persidangan berupa bukti dalildalil Tergugat danKeterangan saksi Tergugat yang membuktikan mengenainya adanyakesalahan Penggugat pada Perusahaan Tergugat;Tentang Judex Facti Pengadilan Hubungan Industrial Pada PengadilanNegeri Medan Telah Khilaf

Nomor 587K/Pdt.SusPHI/2017disimpulkan bahwa gaji yang diterima Penggugat setiap bulannyaadalah sesuai vide bukti P13, P14 dan T13 adalah Penghasilan bruttoyaitu sebesar Rp12.214.649,00 (dua belas juta dua ratus empat belasribu enam ratus empat puluh sembilan rupiah)";Bahwa pertimbangan Judex Facti Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan dimaksud diatas adalah jelas khilaf dan keliruserta bertentangan faktafakta dan dengan peraturan perundanganundangan yang berlaku;Bahwa adapun

Berdasarkan uraian yuridis dimaksud di atas, Judex Facti PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan telah khilaf dan kelirudalam dalam pertimbangan hukumnya yang menentukan upah Penggugatdan untuk itu Pemohon Kasasi memohon kepada Yang Mulia Majelis HakimKasasi untuk membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial PadaPengadilan Negeri Medan Nomor:142/Pdt.SusPHI/2016/PNMdn, tanggal 28November 2016;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa bahwa

Bahwa sekitar bulan Juli 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Penggugat melihat sendiri Tergugat sedang berdua denganwanita lain yang masih tetangga sendiri, Penggugat juga seringHim. 3 dari 10 him.membaca SMS di HP Tergugat dari wanita lain yang isinya mesra,saat orang tua Pengguga mennegur Tergugat, Tergugatmengatakan jika Tergugat khilaf;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmengantar Penggugat ke rumah orang

pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Juli 2014 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaPenggugat melihat sendiri Tergugat sedang berdua dengan wanita lain yangmasih tetangga sendiri, Penggugat juga sering membaca SMS di HP Tergugatdari wanita lain yang isinya mesra, oleh karena Penggugat tidak beranimenegur Tergugat masalah tersebut, orang tua Penggugatlah yang akhirnyamennegur Tergugat, saat itu Tergugat mengatakan jika Tergugat khilaf

Bahwa Pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Kisaran telah khilaf dan kelirudalam membuat pertimbangan ;Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama pada halaman 10Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor : 543/Pid.Sus/2018/PTMDN(sepuluh) alinea ke3 (tiga) menjelaskan:Menimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara alternatif, makasesual dengan tertib hukum acara pidana, maka Majelis Hakim diberikankebebasan untuk memilih dakwaan yang cenderung pada perbuatanTerdakwa sesuai dengan fakta di persidangan

Tahun 2009 tentang Narkotikatidak dapat terpenuhi, sebab pada saat penangkapan Terdakwa tidak sedangmenguasai Narkotika tersebut, atau tidak sedang transaksi, tetapi dipaksa olehsaksisaksi dari pihak Kepolisian untuk mengambilnya, padahal TerdakwaHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor : 543/Pid.Sus/2018/PTMDNsudah menerangkan bahwa Narkotika tersebut adalah milik PANJANG yangmerupakan teman Terdakwa yang bekerja di tempat hiburan tersebut, olehkarena itu dapat dipandang Majelis Hakim Tingkat Pertama telah khilaf

dankeliru dalam menerapkan Hukum Pembuktian, sebagaimana yang diatur dalamPasal 183 KUHAP ;Bahwa dengan demikian sangat terlihat jelas Putusan Pengadilan NegeriKisaran telah khilaf dan keliru dalam membuat pertimbangan, sebab MajelisHakim Pengadilan Negeri Kisaran mengadili dan memutuskan perkara initidak menerapkan hukum dengan sebagaimana mestinya atau tidakditerapkan sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku dan tidak sesuaidengan fakta fakta yang terungkap di persidangan baik itu tentang keterangansaksi

oleh anggota Security untuk melakukan Penggeledahanterhadap Terdakwa;Bahwa anggota Security Suprapto, Herman dan Budi Saputra membawaTerdakwa bersama saksin ke area dapur tempat pencucian piring kemudianmenggeledah Tas yang dibawa Terdakwa dan ternyata menemukan 1(satu)unit handphone merk lobhone Apple Type 5S warna putih milik Saksi;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 1771/Pid.B/2016/PN Bks Bahwa setelah ditanyakan kepada Terdakwa akan Handphone tersebut,Terdakwa mengakui dan meminta maaf menyatakan khilaf

pada saatdia selesai melaksanakan sholat; Bahwa atas keterangan saksi koroban yang menyatakan bahwa teman saksimelaksanakan sholat adalah Terdakwa kemudian saksi maka selanjutnyasaksi bersama teman melakukan Penggeledahan pada Terdakwa kemudianditemukan 1(satu) unit handphone merk Iphone Apple Type 5S warna putihmilik saksi korban; Bahwa Terdakwa mengakui Handphone tersebut adalah milik saksi korbanyang diambilnya karena ketinggalan di Mushola saat sholat bersamaTerdakwa; Bahwa Terdakwa mengaku khilaf

pada saatdia selesai melaksanakan sholat; Bahwa atas keterangan saksi koroban yang menyatakan bahwa teman saksimelaksanakan sholat adalah Terdakwa kemudian saksi maka selanjutnyasaksi bersama teman melakukan Penggeledahan pada Terdakwa kemudianditemukan 1(satu) unit handphone merk lpbhone Apple Type 5S warna putihmilik saksi korban; Bahwa Terdakwa mengakui Handphone tersebut adalah milik saksi korbanyang diambilnya karena ketinggalan di Mushola saat sholat bersamaTerdakwa; Bahwa Terdakwa mengaku khilaf

Bahwa kemudian setelah Magrib sekitar pukul 19.30 witasaksi dan istri saksi pergi ke rumah Pak RT dan disitutelah berkumpul terdakwa dan Aparat Desa untuk mengadakanperdamaian dimana terdakwa pada saat itu mengakuiperbuatannnya karena khilaf namun istri saksi tetaptidak mau menanda tangani perjanjian damai tersebutkarena istri saksi menginginkan permasalahan inidilanjutkan ke Pihak Kepolisian.

Bahwa saksi juga ke rumah terdakwa dan mendapatkanketerangan dari terdakwa bahwa perbuatan yang telahdilakukannya karena khilaf dan mengakui perbuatantersebut benar terjadi dikarenakan pada awalnyahendak meminjam pompa ban sepeda.Bahwa saksi membenarkan terdakwa dalam bermasyarakatbaik dan normal serta tidak ada keganjilan/kelainanjiwakarena saksi sering kali berteman denganHalaman 11 dari 26 halamanterdakwa.Menimbang bahwa atas keterangan saksi terdakwamembenarkannya ; Saksi 4.

Bahwa terdakwa tidak ada meraba maupun memegang anggotatubuh lainnya, hanya mengangkat sedikit sarung yangdikenakan Saksi korban (saksi ke1).Bahwa setelah kejadian terdakwa disuruh kumpul di rumah PakRT untuk melakukan perdamaian.Bahwa terdakwa menjelaskan tidak ada permasalahandikeluarga terdakwa baik secara jasmani maupun rohani namundikarenakan khilaf saja saat itu .

Rokok Merk King Djaja, isi12 (dua belas) batang dalam keadaan patahpatah, saksi menyatakan kenal;e Bahwa, saksi mengatakan setiap karyawan tahu aturan termasuk Terdakwadilarang membawa mengambil ataupun merokok, rokok milik perusahaan PT.Gudang garam Kediri, dan bila bekerja baik akan istirahat maupun pulangharus melalui pintu geledah, serta bila ketahuan ada rokok yang dibawa baikrokok upkhir maupun siap jual, dari tempat bekerja akan dianggap mengambiltanpa ijin/mencuri ; Bahwa, Terdakwa mengaku khilaf

Merk King Djaja, isi12 (dua belas) batang dalam keadaan patahpatah, saksi menyatakan kenal;Bahwa, saksi mengatakan setiap karyawan tahu aturan termasuk Terdakwadilarang membawa mengambil ataupun merokok, rokok milik perusahaan PT.Gudang garam Kediri, dan bila bekerja baik akan istirahat maupun pulangharus melalui pintu geledah, serta bila ketahuan ada rokok yang dibawa baikrokok upkhir maupun rokok siap jual, dari tempat bekerja akan dianggapmengambil tanpa ijin/mencuti ;e Bahwa, Terdakwa mengaku khilaf

Merk King Djaja, isi12 (dua belas) batang dalam keadaan patahpatah, saksi menyatakan kenal;e Bahwa, saksi mengatakan setiap karyawan tahu aturan termasuk Terdakwadilarang membawa mengambil ataupun merokok, rokok milik perusahaan PT.Gudang garam Kediri, dan bila bekerja baik akan istirahat maupun pulangharus melalui pintu geledah, serta bila ketahuan ada rokok yang dibawa baikrokok upkhir maupun rokok siap jual, dari tempat bekerja akan dianggapmengambil tanpa ijin/mencuti ; Bahwa, Terdakwa mengaku khilaf

namun Korban tidak menghiraukan dan tidak menolehkemudian Terdakwa emosi dan reflex memukul Korban denganmenggunakan gagang sapu lidi yang Terdakwa bawa; Bahwa Korban terjatuh dan kemudian Terdakwa memukul ke arah pipiKorban, dan berhenti memukul ketika Korban berkata maaf pak maaf; Bahwa Terdakwa tidak melihat ada darah dari wajah Korban, danKorban berjalan biasa saja saat meninggalkan lokasi:; Bahwa biasanya orangorang yang sedang jogging akan menepi saatpembalap sedang melintas; Bahwa Terdakwa khilaf

Bachtiarmenyusuri lintasan dan mendapati bahwa saksi Korban yang telahmemindahkan ban tersebut, selanjutnya Terdakwa menghampiri saksi Korbandengan emosi dan secara reflek memukul saksi Korban denganmenggunakan ujung sapu lidi hingga saksi Korban terjatuh, saat saksiKorban menoleh ke belakang, Terdakwa memukul kembali dari arah depanke wajah sebelah kanan saksi Korban tepatnya di dahi dan pipimenggunakan tangan dan sambil berkata kasar;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 720/Pid.B/2018/PN Mtr Bahwa benar Terdakwa khilaf

mendapati bahwa saksi Korban yang telahmemindahkan ban tersebut, selanjutnya Terdakwa menghampiri saksi Korbandengan emosi dan secara reflek memukul saksi Korban denganmenggunakan ujung sapu lidi hingga saksi Korban terjatuh, saat saksiKorban menoleh ke belakang, Terdakwa memukul kembali dari arah depanke wajah sebelah kanan saksi Korban sebanyak 3 (tiga) kali tepatnya di dahidan pipi menggunakan tangan dan sambil berkata kasar;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 720/Pid.B/2018/PN Mtr Bahwa benar Terdakwa khilaf

Bahwa, sejak sekitar Juni 2017, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisih danbertengkar, disebabkan Termohon cemburu karena Pemohon telahberbuat khilaf menjalin cinta dengan perempuan lain tetangga Pemohonsendiri yang bernama Sartini, bahkan karena hal tersebut Termohonmembuang pakaian Pemohon sehingga Pemohon malu;5.

Bahwa, sejak Juni 2017, Pemohon dan Termohon berselisin danbertengkar teruSmenerus, disebabkan Termohon cemburu karenaPemohon telah berbuat khilaf menjalin cinta dengan perempuan laintetangga Pemohon sendiri yang bernama Sartini, bahkan karena haltersebut Termohon membuang pakaian Pemohon sehingga Pemohonmalu;3.

Adapun mengancam akanmembunuh hanya khilaf; Bahwa benar Tergugat sering menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain, karena Penggugat memang melakukan danmengakuinya; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdidamaikan tidak bearhasil; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 3 minggu; Bahwa Tergugat masih sayang kepada Penggugat dan sangatberkeberatan bercerai dengan Penggugat;Halaman4dari14 halamanPutusanNomor : 1228/Padt.G / 2020/PA.SitBahwa

danTergugat pisah tempat tinggal sekitar 1 bulan;Menimbang, bahwa dari alasanalasan tersebut, Tergugat dalamjawabannya dapat disimpulkan telah mengakui adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, hanya Tergugat tidak benarbila Tergugat tidak tanggung jawab dalam masalah ekonomi, karenaselama ini Tergugat ikut membantu pekerjaan Penggugat denganHalaman9dari14 halamanPutusanNomor : 1228/Padt.G / 2020/PA.Sitmengantarkan kemanapun Penggugat perlukan (pergi), adapunmengancam hanya khilaf

memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak Desember 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat kurangtanggung jawab dalam memenuhi' kebutuhan seharihariPenggugat;Bahwa saksi perna melihat muka Penggugat memar karena dipukulTergugat;Bahwa waktu dikonfirmasi Tergugat mengakui memukul Penggugatkarena khilaf

sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak Desember 2012 sudah tidak harmonis lagi;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangtanggung jawab dalam memenuhi' kebutuhan seharihariPenggugat;Bahwa saksi perna melihat muka Penggugat memar karena dipukulTergugat;Bahwa waktu dikonfirmasi oleh ayah, Tergugat mengakui memukulPenggugat karena khilaf

.; Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Juni tahun 2011 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah : Pemohon berbuat khilaf karena berselingkuh dengan wanita lain yangbernama XXX asal dari XXX.

nnn en neeMenimbang, bahwa untuk melakukan perceraian antara Pemohon danTermohon harus ada hubungan hukum sebagai suami istri.; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), yang merupakan akta otentik,maka telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah sehingga ada hubungan hukum dalam perkara ini; Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak Juni 2011 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Pemohon berbuat khilaf

XX umur 20 tahun dan sekarang anakdalam asuhan Termohon;Bahwa, sejak sekitar Desember 2016, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisin danbertengkar, disebabkan Termohon cemburu, karena Pemohon telahberbuat khilaf berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama XXyang berasal dari Kecamatan Soko, bahkan Pemohon juga sudahmenikah secara siri dengan perempuan tersebut;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi terus menerus,bahkan sudah pernah

Bahwa, sejak Desember 2016, Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar terusmenerus, disebabkan Termohon cemburu, karenaPemohon telah berbuat khilaf berselingkuh dengan perempuan lain yangbernama XX yang berasal dari Kecamatan Soko, bahkan Pemohon jugasudah menikah secara siri dengan perempuan tersebut;Putusan, Nomor 0836/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Halaman 7 dari 10 halaman3.

Bahwa sejak sekitar Januari 2020, kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan : Tergugat cemburu karena Penggugat telah berbuat khilaf telahmenjalin cinta dengan lakilaki lain yang bernama Ngatminto yangberasal dari Desa Sumberejo, Kecamatan Widang, XxxxXxXXXX XXXXX;5.

Tergugat cemburu karena Penggugat telahberbuat khilaf telah menjalin cinta dengan lakilaki lain yang bernama Ngatmintoyang berasal dari Desa Sumberejo, Kecamatan Widang, xxxxxxxxXx XXXXX, yang kemudian mengakibatkan Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat yang beralamatkan tersebut diatas, dan sejak bulan Juni 2020hingga sekarang (Selama 2 bulan) Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, dan selama itu, Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah salingmengunjungi hingga sekarang;Menimbang

yang dijawab oleh tersangka , saya khilaf karenaspontan , kemudian saksi korban langsung menghubungi orangtua saksi korbanmelalui handphone untuk menjemput saksi korban dan anaknya.

lalu dijawab oleh terdakwa saya khilaf karena spontan; Bahwa akibat pemukulan terdakwa, saksi korban mengalami luka memar dansakit di bagian lengan sebelah kiri susah untuk digerakkan dan sakit pada telingasebelah kiri; Bahwa saksi sering dipukuli oleh terdakwa (suami saksi), hampir setiapseminggu bisa sampai 3 (tiga) kali; Bahwa saksi sudah tidak ada niat menjadi isteri terdakwa dan sudah tidak maulagi hidup bersama dengan terdakwa (Ssuami saksi) karena saksi terlalu seringdisakiti; Bahwa terdakwa

Deli Serdang denganmenggunakan tangannya yang sudah dikepal mengenai ke bagian kepala danbahu berkalikali; Bahwa setelah mendengar cerita tersebut, saksi bertemu dengan terdakwa danmenanyakan kenapa kau pukuli lagi si Maya lalu dijawab terdakwa maafwak, aku khilaf dan tidak akan kuulangi lagi wak, selanjutnya terdakwa dibawake PolsekPagar Merbau oleh sdr.

memberikan keterangan di bawahsumpah sesuai dengan agamanya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1 MISTAM KASWARI, lahir di Banyumas, tgl. lahir 01 01 1963, JenisKelamin Lakilaki, Bertempat tinggal di Desa Pasinggangan RT.006 RW.004,Kecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas, Agama Islam, Pekerjaan BuruhHarian Lepas.e Bahwa saksi kenal sudah lama dengan Pemohon karena saksi dan Pemohonbertetangga ;e Bahwa Pemohon mengajukan penetapan Akta Terlambat untuk anaknya yangbernama SUDIRO karena Pemohon khilaf

melamar kerja anak Pemohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkan dantidak keberatan ;2 SUMIRAH, lahir di Banyumas, tgl. lahir 06071967, Jenis KelaminPerempuan, Tempat tinggal Desa Pasinggangan RT.008 RW.003 KecamatanBanyumas, Kabupaten Banyumas, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga; Bahwa saksi kenal sudah lama dengan Pemohon karena saksi dan Pemohonbertetangga;e Bahwa Pemohon mengajukan penetapan Akta Terlambat untuk anaknya yangbernama SUDIRO karena Pemohon khilaf

Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahyang terjadi sekitar bulan Juni tahun 2012 karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang penyebabnya adalah : Pemohon berbuat khilaf karena berselingkuh dengan wanita lain bernama XXXyang juga tinggal di desa XXX. Pemohon telah meminta maaf kepada Termohonakan tetapi Termohon terlanjur sakit hati serta tidak mau memaafkanPemohon;5.

,maka telah terbukti Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, dan saksisaksi yang didengarketerangannya dalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun selama 5 tahun 11 bulan dan sudahdikaruniai seorang anak bernama XXX umur 3 tahun; Bahwa sejak Juni 2012 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi pertengkaranterusmenerus, disebabkan Pemohon khilaf karena berselingkuh dengan