Ditemukan 3161 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Kra
Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Menyatakan perkara nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Kra tanggal 17 Oktober 2016 selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);
    1370/Pdt.G/2016/PA.Kra
Register : 02-08-2022 — Putus : 24-08-2022 — Upload : 24-08-2022
Putusan PA BATAM Nomor 1370/Pdt.G/2022/PA.Btm
Tanggal 24 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
152
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2022/PA.Btm, dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420000,00 ( empat ratus duapuluh ribu rupiah);
    1370/Pdt.G/2022/PA.Btm
Putus : 26-07-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 149 K/TUN/2010
Tanggal 26 Juli 2010 — ERRY MUHAMMAD (MUCHAMAD SYOFRIADDY) alias ERRY M. SYOFRIADDY, vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN, dkk
16162 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1370/Melawai tanggal 4 Januari 2004,Surat Ukur tanggal 19 Oktober 2005 No.00698/2005, luas 1.577 M2 atasnama H.Teddy Rusdy ;2. Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1001/Melawai, tanggal 22 Juni 1995,Gambar Situasi tanggal 19 Agustus 1992 No.2122/1982, luas 60 M2 atasnama H. Teddy Rusdy ;3.
    Baru/1989./, berubah menjadiSertifikat Hak Guna Bangunan No.1370/Melawai, tanggal 4 Januari 2006, SuratUkur tanggal 19 Oktober 2005 No.00698/2005 luas 1.577 M2 atas namaH.Teddy Rusdy, Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1001/Melawai tanggal 22Juni 1995, Gambar Situasi tanggal 19 Agustus 1992 No. 2122/1992 luas 60 M2atas nama Mochamad Syofriaddy, telah dibalik nama atas nama H.
    No.149 K/TUN/2010untuk membela hakhaknya dimana Tergugat dalam menerbitkanSertifikat Hak Guna Bangunan No.1370/Melawai tanggal 4 Januari 2006Surat Ukur tanggal 19 Oktober 2005 No.00698/2005 luas 1.577 M2 tidakpernah didengar keterangan dari pihak Penggugat ;Bahwa dengan demikian Tergugat telah melanggar asas kecermatan danasas kepastian hukum yaitu tidak mempertimbangkan dan memperhatikandengan cermat semua faktafakta dan kepentingan yang relevan padasaat menerbitkan Suratsurat Keputusan Tergugat
    Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1370/Melawai tanggal 4 Januari 2004,Surat Ukur Tanggal 19 Oktober 2005 No.00698/2005, luas 1.577 M2 atasnama H. Teddy Rusdy ;b. Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1001/Melawai, tanggal 22 Juni1995, Gambar Situasi tanggal 19 Agustus 1992 No.2122/1982, luas60 M2 atas namaH. Teddy Rusdy ;c. Sertifikat Hak Guna Bangunan No.881/Melawai, tanggal 21 Mei1993, Surat Ukur tanggal 6 Desember 1990 No.145/1990, luas747 M2, atas nama H. Teddy Rusdy ;3.
    Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1370/Melawai tanggal 4 Januari2004, Surat Ukur tanggal 19 Oktober 2005 No.00698/2005, luas1.577 M2 atas nama H. Teddy Rusdy ;b. Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1001/Melawai, tanggal 22 Juni1995, Gambar Situasi tanggal 19 Agustus 1992 No.2122/1982, luas60 M2 atas namaH. Teddy Rusdy ;Hal. 10 dari 19 hal. Put. No.149 K/TUN/2010c. Sertifikat Hak Guna Bangunan No.881/Melawai, tanggal 21 Mei1993. Surat Ukur tanggal 6 Desember 1990 No.145/1990, luas 747 M2,atas namaH.
Putus : 23-02-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1370 K/Pid/2014
Tanggal 23 Februari 2015 — OLCE YULIA Pgl. YANCE
3320 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1370 K/Pid/2014
    PUTUSANNo.1370 K/Pid/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : OLCE YULIA Pgl.
    No. 1370 K/Pid/2014Berawal pada waktu tersebut di atas Terdakwa melihat korban Elfiza Ningsihpgl.
    No. 1370 K/Pid/20143 Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika kemudian hari adaputusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukansuatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama (satu) tahun berakhir;4 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah mejikom merek Yong Ma warna dongker gelap;e 2 (dua) buah alat microfon merek Himic HM306 warna hitam;e 1 (satu) buah DVD merek Daiken warna hitam;e 1 (satu) buah speaker aktif merek MY LA WEGA warna hitam;e 1
    No. 1370 K/Pid/2014menghancurkan (vernielen) atau merusak sama sekali misalnya membantinggelas, cangkir, tempat bunga sehingga hancur. Sedangkan merusakan = kurangdari pada membinasakan (beschadigen) misalnya memukul gelas, piring, cangkirdan sebagainya tidak sampai hancur, akan tetapi hanya pecah sedikit retak atauhanya putus pegangannya. Sedangkan membikin tak dapat dipakai lagi = di sinitindakan itu harus sedemikian rupa sehingga barang barang itu tidak dapatdiperbaiki lagi.
    No. 1370 K/Pid/20141985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa Penuntut Umumpada Cabang Kejaksaan Negeri Payakumbuh di Suliki tersebut ;Membebankan Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini sebesar Rp2.500,00 ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;Demikianlah diputuskan
Register : 14-07-2023 — Putus : 24-07-2023 — Upload : 24-07-2023
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1370/Pdt.G/2023/PA.Ba
Tanggal 24 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
78
  • Menyatakan perkara nomor 1370/Pdt.G/2023/PA.Ba dicabut;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp165.000,00 (seratus enam puluh lima ribu rupiah);
    1370/Pdt.G/2023/PA.Ba
Register : 19-07-2022 — Putus : 26-07-2022 — Upload : 26-07-2022
Putusan PA DEMAK Nomor 1370/Pdt.G/2022/PA.Dmk
Tanggal 26 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
211
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2022/PA.Dmk dari Pemohon;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);
    1370/Pdt.G/2022/PA.Dmk
Register : 27-04-2023 — Putus : 10-07-2023 — Upload : 08-09-2023
Putusan PA BEKASI Nomor 1370/Pdt.G/2023/PA.Bks
Tanggal 10 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • Menyatakan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2023/PA.Bks dicabut:
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.650.000.00- ( enam ratus lima puluh ribu rupiah );

    1370/Pdt.G/2023/PA.Bks
Register : 08-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Skh. dicabut;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 436.000,00 ( Empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
    1370/Pdt.G/2019/PA.Skh
    PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Skh.ears yoo sIl all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangaan Majelis Hakim telahmemberikan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikanterakhir S1, tempat tinggal di Dukuh Keden, RT. 01 RW. 07,Desa Gentan, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON
    , umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikan S1,tempat tinggal di Dukuh Keden, RT. 01 RW. 07, Desa Gentan,Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talakdengan surat tanggal 8 November 2019 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo dengan NomorRegister 1370/Pdt.G/2019/PA.Skh. tanggal
    Menyatakan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Skh. dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 436.000,00 ( Empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 5 Desember 2019 Masihiyah bertepatandengan tanggal 8 Rabi'ul Akhir 1441 Hijriyah oleh kami Drs. Ali Widodosebagai Ketua Majelis serta Dra. Hj.
Register : 08-02-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN JEMBER Nomor 16/Pdt.G/2021/PN Jmr
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat:
1.SUWARNI
2.KUSMIN
3.YATI
4.NISMAN
5.MISNATI
6.SUWARSE
7.NISAN
Tergugat:
7.LINA Bok EKA
8.SIMAN
9.Pak SHELA
6028
  • dari 18 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2021/PN JmrEksepsi tentang OBSCUUR LIBELBahwa jika ditelaah secara seksama gugatan Penggugat ini adalah tidakjelas dan kabur karena petitum gugatan Penggugat adalah petitum yang berdirisendiri dan tidak masuk sebagai komunitas gugatan dan oleh karenanya mohondinyatakan tidak dapat diterima.Eksepsi tentang subyek hukum tidak lengkap.Bahwa gugatan Para Penggugat, pihakpihaknya masih kurang Ingkap,bahwa ternyata atas tanahn obyek sengketa telah terbit Akta HibahNo.594/1370
    Bahwa tidak benar apa yang didalilkan Para Penggugat didalam gugatannyayang intinya menyebutkan Tergugat menguasai tanah obyek sengketa milikPara Penggugat karena penguasaan tanah seluas + 3860 m* yang terletakdi Desa Tugusari, Kecamatan Bangsalsari, Kabupaten Jember adalahberlandaskan hukum karena memang benarbenar miliknya berdasarkanAkta Hibah No.594/1370/436563/1998.4.
    Fotocopy Akta Hibah Nomor 594/1370/436.563/1998 tertanggal 21Desember 1998 (diberi tanda T1.1).2. Fotocopy Surat Kematian Nomor 475/109/35.09.09.2004/2020 tanggal 29Juni 2020 a.n Tini, ditandatangani Kepala Desa Tugusari (diberi tanda T1.2);3. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 3509094107820493 tanggal 19 Maret2013 atas nama Lina (diberi tanda T1.3)Fotocopy bukti T1.1 sampai dengan 11.3 tersebut telan dicocokan sesuaidengan aslinya.
    Selanjutnya demi keadilan maka Majelis hakim membebankankepada Tergugat untuk membuktikan bahwa penguasaanya atas tanahsengketa dilakukan secara sah menurut hukum.Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan bahwa menguasai tanahobyek sengketa berdasarkan Akta Hibah No.594/1370/436563/1998, dimanaTergugat mengajukan bukti TL berupa Akta Hibah No.594/1370/436563/1998tanggal 21 Desember 1998 dan 2 (dua) orang saksi yang memberikanketerangan di bawah sumpah yaitu saksi Mansur dan saksi Tri Sakti Hidayat.Halaman
    Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi saat itusebagai Kepala Desa Tugusari turut terlibat sebagai saksi dalam pembuatanAkta Hibah No.594/1370/436563/1998 tanggal 21 Desember 1998. Bahwapembuatan Akte Hibah tersebut berdasarkan buku desa dan penarikan pajak.Bahwa tanah hibah tercatat di persil No.166 yang berupa tanah sawah.
Putus : 31-07-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 446/Pid.B/2018/PN SDA
Tanggal 31 Juli 2018 — ACHMAD YUSUF
7315
  • JB5G 1,37 x90M 80 1 JB27, JB5 G 1370 x 90M 60 1 JB28, JB5G 1370 x 90M 120 1 JB29, JB5G 1370 x 90M 180 1 JB30. TJ135 1370 x 90M 100 1 JB31. J888 1380 x 100 M 60 1 JB32, VJ312 54 x 100 M 240 1 JB33, OVERSTOCK ALL Size 2.329 Kg41 JUMBO ROLLmami dan 2.329 Kg Nama barang : Type barangGrit : Tingkat kekasaranSesuai dengan laporan audit amplas PT.
    JB5 G 1370 x 90M 60 1 JB28, JB5G 1370 x 90M 120 1 JB29, JB5G 1370 x 90M 180 1 JB30. TJ135 1370 x 90M 100 1 JB31. J888 1380 x 100 M 60 1 JB32. VJ312 54 x 100 M 240 1 JB33, OVERSTOCK ALL Size 2.329 Kg41 JUMBO ROLLJUMLAH dan 2.329 Kg Nama barang : Type barangGrit : Tingkat kekasaranSesuai dengan laporan audit amplas PT. Paco Amplas Indonesia periode tahun2017 tanggal 19 Februari 2018.9.10.11Bahwa sebelum hilang barang berupa amplas tersebut disimpan di gudangPT.
    JB5G 1370 x 90M 120 1 JB29. JB5G 1370x 90M 180 1 JB30. TJ135 1370x 90M 100 1 JB31. J888 en Heo 60 1 JB32. VJ312 54 x 100M 240 1 JB33.1. OVERSTOCK ALL Size 2.329 Kg41 JUMBO ROLLvA dan 2.329 Kg Nama barang : Type barangGrit : Tingkat kekasaranSesuai dengan laporan audit amplas PT. Paco Amplas Indonesia periodetahun 2017 tanggal 19 Februari 2018. Bahwa sebelum hilang barang berupa amplas tersebut disimpan digudang PT. Paco Amplas Indonesia yang beralamat di PergudanganMeiko Abadi Blok A No. 22 Ds.
    JB5G 1,37 x90M 80 1 JB27, JB5G 1370 x 90M 60 1 JB28, JB5G 1370 x 90M 120 1 JB29, JB5G 1370 x 90M 180 1 JB30. TJ135 1370 x 90M 100 1 JB31. J888 1380 x 100 M 60 1 JB32. VJ312 54 x 100 M 240 1 JB33, OVERSTOCK ALL Size 2.329 Kg41 JUMBO ROLLJUMLAH dan 2.329 Kg Nama barang : Type barangGrit : Tingkat kekasaranSesuai dengan laporan audit amplas PT.
Register : 12-04-2022 — Putus : 25-04-2022 — Upload : 25-04-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 1370/Pdt.G/2022/PA.Dpk
Tanggal 25 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1911
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2022/PA.Dpk dari pemohon;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp250000,00 ( dua ratus lima puluh ribu Rupiah);
    1370/Pdt.G/2022/PA.Dpk
Register : 17-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1370/Pdt.G/2013/PA.TL.
Tanggal 22 Oktober 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
121
  • 1370/Pdt.G/2013/PA.TL.
    SALINANPENETAPANNomor : 1370/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamceral talak antara.
    tinggal di Kabupaten Trenggalek, sebagaiPRMONGN jo~sn sen anna sti cenLAWANTERMOHON umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Magetan, sebagaiT@rmonhn 5 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cc nn menePengadilan Agama tersebut 5n nnn n nnn nn nen nnnSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 17 September 2013 yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Trenggalek Nomor: 1370
Register : 03-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Kng
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Kng;
    2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 425.000,- (Empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);

    1370/Pdt.G/2021/PA.Kng
    PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2021/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, dalam hal ini memberikan kuasakepada H. EDY SETIADI, SH., MH./Advokat dan KonsultanHukum beralamat di Griya Sindang Ayu No.
    melawanYAYAH SUKIYAH Binti SAWAL, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan #0104#, tempat kediaman di Desa CileuleuyRT. 12 / RW. 04 Kecamatan Cigugur Kabupaten Kuningan,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon/kuasa hukumnya di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03 Juni 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan dibawahNomor 1370
    Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati Pemohon baik secara prinsipal maupun melaluikuasa hukumnya agar Pemohon dapat rukun kembali membina rumah tanggadengan Termohon dan ternyata usaha tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara Nomor 1370
Register : 20-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN PURWOREJO Nomor 83/Pdt.G.S/2019/PN Pwr
Tanggal 9 September 2019 — PT BRI (PERSERO) Tbk. KANTOR CABANG PURWOREJO >< 1. SOGOL 2. SAMIYAH
7112
  • Barat : Tanah Tugino.Kutipan Letter C No 1370 luas 260 M persegi, atas nama Sogol Bin HarjoSuprapto terletak di Dusun Krandon Desa Sidomulyo, KecamatanPurworejo, Kabupaten Purworejo dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Tanah Joyo Sumarno. Timur : Tanah Wagini. Selatan : Jalan Desa. Barat : Sungai.Halaman 2 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Pdt.G.S/2019/PN Pwr5.
    Bahwaaslibukti kepemilikan berupa Kutipan Letter C Nomor 2318 luas 920meter persegi, Nomer 2318 luas 200 meter persegi dan nomer 1370 luas260 meter persegi atas nama Sogol terletak di Desa Sidomulyo KecamatanPurworejo, Kabupaten Purworejo, tersebut disimpan pada Penggugatsampai dengan pinjaman lunas.6.
    terletak diDesa/Kelurahan/Kecamatan : Babahan/Purworejo, Letter C No. 1370 atasnama Sogol tanah seluas 260 m? terletak di Desa/Kelurahan/Kecamatan :Krandon Sidomulyo/Purworejo dan Letter C No. 2318 atas nama Sogoltanah seluas 200 mm? terletak di Desa/Kelurahan/KecamatanSidomulyo/Purworejo; (Sesuai dengan aslinya)Halaman 5 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Pdt.G.S/2019/PN Pwr6.
    terletak diDesa/Kelurahan/Kecamatan : Babahan/Purworejo, Letter C No. 1370 atasnama Sogol tanah seluas 260 m?
    terletak di Desa/Kelurahan/Kecamatan :Krandon Sidomulyo/Purworejo dan Letter C No. 2318 atas nama Sogol tanahseluas 200 m* terletak di Desa/Kelurahan/Kecamatan : Sidomulyo/Purworejo),Bukti P.5 (Fotokopi Surat Kuasa Menjual Agunan Nomor : 81 tertanggal 13102015, Letter C No. 2318 atas nama Sogol tanah seluas 920 m* terletak diDesa/Kelurahan/Kecamatan : Babahan/Purworejo, Letter C No. 1370 atasnama Sogol tanah seluas 260 m?
Putus : 12-11-2012 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 1370/Pdt.P/2012/PN Sml
Tanggal 12 Nopember 2012 — HABEL MELSASAIL
106
  • 1370/Pdt.P/2012/PN Sml
    PENETA PAN Nomor : 1370/PDT.P/2012/PN.SMLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Saumlaki yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama yang bersidang pada gedung kecamatanNirunmas menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara atas nama :HABEL MELSASAIL, : Umur 39 Tahun, Pekerjaan tidak ada,Bertempat tinggal di Desa Manglusi Saumlaki, Kecamatan Nirunmas, KabupatenMaluku Tenggara Barat ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;
    Telah membaca berkas perkara dan surat surat dalam perkara ini ;e Telah membaca surat permohonan yang diajukan oleh Pemohon ;socreee Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 1370/PDT.P/2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkara ; non nnn nnn ne n= Menimbang,
Register : 13-08-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Ngj
Tanggal 16 September 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
101
  • 1370/Pdt.G/2013/PA.Ngj
    PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2013/PA.Ngj.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraiQugat antara: 22922 2 nnn nn nnn nnn enn nnn cencePENGGUGAT, umur 23 tahun, Agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman diKabupaten Nganjuk, sebagai PENGGUGATMelawanTERGUGAT, umur 23 tahun, Agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan karyawan
    swasta, tempat kediaman diKabupaten Nganjuk, sebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya secara tertulis tertanggal13 Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNganjuk dengan nomor : 1370/Pdt.G/2013/PA.Ngj. mengemukakan halhalsebagai berikut: 20202020 202 nnn nen ne nnn nnn nen nee1.
Register : 17-09-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA.Plg
Tanggal 30 Oktober 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
81
  • 1370/Pdt.G/2012/PA.Plg
    PUTUSANNomor: 1370/Pdt.G/2012/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan
    berdasarkan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ilir Timur II Kota Palembang, Nomor 34/34/1/2003 tertanggal 09Januari 2003, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahtersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat di atas selama kurang lebih satu tahun kemudianHal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 1370
    SAKSI II, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, Tempat tinggal dikota Palembang.Atas pertanyaan Majelis, Saksi memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ;Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA.PlgBahwa, Bahwa Saksi berteman dengan Tergugat, dan aksi kenal denganPenggugat, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai 3(tiga) orang anak;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat
    didugaTergugat telah mengetahui dan membenarkan dalildalil Penggugat tersebut diatasdan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat, maka berdasarkan ketentuan pasal149 R.Bg perkara aquo dapat diputus dengan verstek / tanpa hadirnya Tergugat..Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Majelis berkeyakinan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah, keluarga ( rumah tangga ) yang bahagia dan kekal sebagaimana kehendakHal 5 dari 8 halaman Perkara Nomor 1370
    Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.241.000,Hal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA.Plg
Register : 19-03-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 823/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2013
  • Bahwa selama Perkawinan antara Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi telah memperoleh/memiliki hartabersama (gono gini) yaitu, berupa:3.1 1 (Satu) unit mobil Daihatzu Xenia No.Pol :DD 1370 XPan. Arry Fahrullah,3.2 1 (satu) unit motor Yamaha Mio DD 4320 MU an.Armiaty,Hal 5 dari 23 hal. Put.
    Menetapkan dan menyatakan bahwa harta yang diperolehselama perkawinan antara Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi adalah harta bersama (Gono gini) yangsebagian/setengahnya merupakan hak Penggugat Rekonvensi yangharus dibagi 2 (dua) sesuai dengan hak masingmasing pihak yaknisebagai berikut:2.1 1 (Satu) unit mobil Daihatzu Xenia No.Pol: DD 1370 XPan.
    DD 1370 XP, tahun 2012an. Arry Fahrullah, pembeliannya menggunakan dana dariPinjaman/Kredit Bank Sulselbar, pada Rekening No. 133 2010000066431, an. SYARMAN, Rekening Gaji milik TergugatRekonvensi yang dilakukan akad bersama dan atas persetujuanPenggugat Rekonvensi (akan selesai/pelunasan pada bulanOktober 2027);2.2. 1 (Satu) unit Motor Yamaha Mio No. Pol. DD 4320 MU, tahun 2014an.
    DD 1370 XP an. Arry Fahrullah,Penggugat Rekonvensi memberikan pernyataan yang sangatmengecewakan, dan sangat diluar dugaan Tergugat Rekonvesi yangselama ini memberikan pernyataan yang sejujurjujurnya demitercapainya sebuah keadilan serta kebaikan kedua belah pihak.
    DD 1370 XP sepenuhnya, danselebihnya untuk kebutuhan lain, seperti biaya perbaikan renovasi rumahdan lainlain. Akad Kredit dilakukan pada bulan Oktober tahun 2017 diKantor Pusat Bank Sulselbar Jl. Ratulangi Makassar, sesuai ketentuanperbankan Penggugat Rekonvensi (istri sah) hadir dan ikutbertandatangan dalam Perjanjian Kredit itu.7.
Register : 06-06-2022 — Putus : 20-06-2022 — Upload : 20-06-2022
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1370/Pdt.G/2022/PA.Bjn
Tanggal 20 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2022/PA.Bjn dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);
    1370/Pdt.G/2022/PA.Bjn
Register : 27-12-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 15-05-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 1370/Pdt.G/2010/PA.Kjn
Tanggal 18 Januari 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
115
  • 1370/Pdt.G/2010/PA.Kjn
    SALINANPUTUSANNomor: 1370/Pdt.G/2010/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatcerai antara:XXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD, tempattinggal di Bulakuncung RT 02 RW 07 Desa Bulaksari, KecamatanSragi, Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut "PENGGUGAT";LawanXXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan
    dagang, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Bulakuncung RT 02 RW 07 Desa Bulaksari,Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut"TERGUGAT"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Desember 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KajenNomor: 1370/Pdt.G/2010/PA.Kjn mengemukakan halhal
    Majelis Hakim berpendapat lain,mohon dijatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relasSALINANpanggilan Nomor: 1370/Pdt.G/2010/PA.Kjn tanggal 03 Januari 2011 dantanggal 12 Januari 2011, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan
    Nomor 3 tahun2006 dan terakhir telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009 jo pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka perkara iniadalah termasuk wewenang Pengadilan Agama Kajen; Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan Nomor: 1370/Pdt.G/2010/PA.Kjn tanggal 03 Januari 2011 dan tanggal 12 Januari 2011,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah untuk menghadap