Ditemukan 707 data
61 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Ukur Nomor 00995/Bulukunyi 2008 atas nama Tergugat III tersebutjuga diterbitkan secara melawan hukum atau bertentangan dengan hukum,maka sertifikat tersebut patut dinyatakan cacat hukum, tidak sah dan atautidak mengikat secara hukum;Bahwa meskipun Penggugat telah berulang kali meminta kepada Tergugat dan Tergugat II serta Tergugat Ill, baik secara pribadi maupun melaluiperantaraan pemerintah setempat untuk mengosongkan danmengembalikan tanah objek sengketa kepada Penggugat sebagai pemiliksah darit
91 — 42
hukum.Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim Tingkat Banding tidaksependapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang dalam putusannyaterhadap penyelesaian eksepsi kewenangan relatif yang dituangkan dalamsatu putusan dengan penyelesaian eksepsi error in persona dan pokok perkarasebagai putusan akhir yang amarnya menolak eksepsi Tergugat seluruhnyadan mengabulkan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya terlebih dahulu Majelis Hakim TingkatBanding akan mempertimbangkan eksepsi kewenangan relatif dariT
51 — 9
MultindoAuto Finance baru 7 (tujuh) kali dan selanjutnya tidak adakabar berita lagi dariT@rdakwai j 222 n nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen n nnn nnn nne=Bahwa saksi pernah menagih kepada Terdakwa, tapiTerdakwa berkata, bahwa 2 unit mobil tersebut sudah diover kredit kepada sdr.
25 — 5
) sachet plastik kiv tersebut terdapat barang yang diduga narkotika jenis ganja,kemudian terdakwa diinterogasi lalu terdakwa mengakui bahwa paket tersebutdikirim dari Makassar, Sulawesi Selatan lalu paket kiriman dan isinya beserta, 1(satu) buah Hp merk Samsung Duos warna abuabu silver model SMG531H/DS,Hal 17 dari 21 Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2016/PN Gtodengan nomor imei 352973/218632/5 dan 1 (satu) buah Hp merk Samsung warnahitam stenlis model GTC322, dengan nomor imei 356791/05/113770/5 disita darit
Pewira Saputra,SH
Terdakwa:
MUHAMAD SYAFEI Als PII Bin Alm H MAS RIFIN
49 — 14
gerik yang mencurigakan diatassepeda motor, kemudian pihak kepolisian akan melakukan penangkapan tetapiterdakwa berusaha untuk melarikan diri dan dapat di dihentikan hingga masukke parit untuk dilakukan penangkapan, kemudian terdakwa dilakukanpenggeledahan badan ditemukan uang sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu)disaku celana sebelah kiri bagian belakang, 1 (Satu) buah Handphone merknokia warna hitam disaku celanasebalah kiri, Kemudian 1 (Satu) buah plasticklip berisi narkotika jenis sabusabu di darit
66 — 18
Bahwa Majelis Hakim keliru menilai dalam menimbang buktibukti yangdiajukan Para Terbanding, karena semua buktibukti surat yang diajukanoleh Para Terbanding yaitu mulai dariT.1, 2, 3.TT.1 sampai dengan 1.1.2.3.TT.13 sama sekali tidak ada yang menunjukkan pembagian tanah objeksengketa sebagai warisan dari orang tua Penggugat yang bernama Alm.Taobini Ndraha, oleh karenanya seharusnya suratsurat bukti tersebutharuslah dikesampingkan.5.
10 — 2
Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat dalam sidang yangtertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkandalildalil gugatan Penggugat dan menyatakan tidak keberatan berceraidengan Penggugat; nnnnn enon nn nnn nnn nnn ncn nnn cnn ccnccncccBahwa berhubung Tergugat telah membenarkan semua gugatanPenggugat, maka tidak ada replik dari Penggugat maupun duplik dariT
51 — 30
diajukan Terbanding/Penggugat merupakanbukti surat dibawah tangan sedangkan bukti yang diajukan ParaPembanding/Para Tergugat merupakan bukti surat otentik yang menuruthukum pembuktian nilai bukti surat otentik tidak dapat dikalahkan oleh buktisurat dibawah tangan;Bahwa Hi.Abdul Azis Lamadjido (alm) terbukti tidak pernah menandatanganiperjanjian sewa menyewa tertanggal 18 September 2009 karena berada diSingapura maka menurut logika hukum uang sewa sejumliahRp.225.000.000,00 tidak pernah diterima dariT
41 — 9
Yusuf (Ibu kandung dari Penggugat) selaku kakak kandung dariT. Usman bin T. Yusuf (orang tua tergugattergugat) ;e Bahwa Almarhum T. Aiyub bin T.
Usman Yusufsebesar Rp. 500.000, tertanggal 13 Agustus 1984 ............... diberi tanda P IX;Foto copy Permintaan Pengiriman Uang Dalam Negeri sejumlah Rp. 700.000, dariT. Ibrahim kepada Lettu Usman Yusuf tertanggal 20 November 1982Lance cece cece eee e eee ee ecu eee eeeenee cesses eeeeeeeeeeneeeeeeeeeeenseeeeeeeesces diberi tanda P X ;Foto copy Aplikasi Kiriman Uang sebesar Rp. 1.250.000, dari T. Aiyub Ibrahimkepada Drs. H.
87 — 7
Indograha adalah selaku Pemasaran dariT@PQUGal 5 ~ nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnBahwa dalam gugatan butir 2 alenia ke 2 pada halaman 2, Penggugatmenyatakan :"Atas adanya pembayaran tersebut kemudian dilakukanAkta Jual Beli dihadapan Turut Tergugat sebagaimana dituangkandalam Akta Jual Beli No. 519/Kebon Jeruk tahun 1994 ; Mohon diperiksa dan dibuktikan pada saat pembuktian diPGISIG@NQAN 2 n nne nnn mr nn nnn neni nomen nennnnencnnesBukti pembayaran cicilan dari Penggugat kepada Tergugat melaluiBank
81 — 14
saksi Syaiful Bin Siridalam mengambil rokok dan uang tersebut; Bahwa kemudian Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan; 33 5755557 Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Syaiful BinSiri mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) ; 77 777555 rr rr nrMenimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barangbiLKCI. berUupat = SRR 6 SS GH SiS RISES 9 ISS GE Sins 6 i12e Uang rupiah sebanyak Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)terdiri darit
261 — 145
Abdullahtersebut untuk itu mohon dinyatakan akta jual beli antara Tergugat I dengan Tergugat IItidak sah dan tidak berharga menurut hukum atau batal menurut hukum dan menghukumTergugat II menyerahkan tanah terpekara kepada para penggugat sebagai ahli waris dariT.
29 — 2
tidakdibantah oleh Penggugat.diperkuat dengan bukti Tergugat (T.2 dan T.3).dengandemikian dalil gugatan Penggugat angka 3 huruf (c) tersebut tidak beralasanlagi,karenanya tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang bahwa Tergugat yang tidak ingin bercerai dengan Penggugat daningin mempertahankan rumah tangganya,serta membantah dalildalil Penggugat baikdalil gugatannya ataupun repliknya,telah mengajukan buktibukti baik bukti suratataupun saksisaksi:Menimbang bahwa Tergugat telah mengajukan bukti suratsurat dariT
34 — 19
tersebut sudah tidak dibawalagi oleh terdakwa saat ke rumah saksi dan terdakwa mengatakanbahwa SPM tersebut sudahBahwa saksi tidak mengetahui siapa orang yang telah membelisepeda motor tersebut dan oleh terdakwa dijualnya dankeberadaannya dimana. saksi baru tahu dari terdakwa jika sepedatersebut sudah dijual setelah uangnya digunakan untuk terdakwabelanja dan saat itu saksi diajak terdakwaKEP OSE ~ mn mn nnn nnn nin nnn nn nnn mmmBahwa saksi tidak pernah menerima uang dari Terdakwa danpemberian apapun dariT
Terbanding/Terdakwa : BUHARJO Als.OJO Anak Alm. BULIN
209 — 100
BPD Kalimantan Barat Bank Kalbar - Cabang Ngabang (055) daftar rincian transaksi 01/01/2019 s.d. 31/12/2019 Kantor Desa Ansang Jalan Raya Darit Bengkayang RT 000 RW 000 No. Rek. 5525301097 tanggal 25 Feb 2021;
Tetap terlampir dalam berkas perkara.
9. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
Landak yang beralamat di Jalan Raya Darit BengkayangKecamatan Menyuke Kabupaten Landak atau setidaktidaknya di tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Pontianak berwenang memeriksa dan mengadillperkara ini, secara melawan hukum yaitu mempergunakan/merealisasikananggaran Dana Desa (DD) yang bersumber dari APBN Tahun Anggaran 2019pada Desa Ansang Kec. Menyuke Kab.
Landak yang beralamat di Jalan Raya Darit BengkayangHalaman 11 dari 50 halaman Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2022/PT PTKKecamatan Menyuke Kabupaten Landak atau setidaktidaknya di tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Pontianak berwenang memeriksa dan mengadillperkara ini, dengan tujuaan menguntungkan diri Terdakwa sendiri atauorang lain atau suatu korporasi yaitu menggunakan Dana Desa (DD) TahunAnggaran 2019 untuk kepentingan dan kebutuhan
140 — 19
Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar (SD) Negeri no. 09 Darit, tanggal 16Juni 1994 yang menerangkan bahwa ASPAWI lahir pada tanggal 29 Januari 1981di Perikap anak dari ANEM, yang selanjutnya pada fotocopy tersebut diberi tanda(bukti P4) ;.
tanah LIYUS;e Sebelah selatan berbatasan dengan tanah TROBUS;e Sebelah timur berbatasan dengan tanah MIKA;Bahwa bukti Penggugat adalah orang tua sah suami Terguggat yaitu almarhumASPAWI dibuktikan dengan Akta Kelahiran Nomor : 624/T.Dis/2003 tanggal 9 Juli2003 atas nama ASPAWI yang diterbitkan oleh Kepala Kantor KependudukanKabupaten Sintang, dalam Akta Kelahiran tercatat ASPAWI adalah anak keempat dari suami istri ANEM dan MAUH, kemudian Surat Tanda Tamat BelajarSekolah Dasar (SD) Negeri No. 09 Darit
424 — 401 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 12 Desember2013 dengan amar sebagai berikut:Dalam KonvensiDalam Eksepsi Menolak eksepsi dariT ergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah sebagai DebiturTurut Tergugat (PT Bank Negara Indonesia) Tbk. Sentra Kredit Kecil Solosejak tahun 2003 sampai gugatan ini diajukan dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Surakarta mempunyai performance baik da berada padaGolongan (lancar);3.
74 — 40
Menyatakan pula tanah objek sengketa seluas + 7 Ha, yang dahuluterletak dahulu di Kampung Buntulia Onder District Paguat , OnderAffdeeling Boalemo sekarang Desa Padengo, Kecamatan Duhiadaa,Kabupaten Pohuwato, adalah merupakan satu kesatuan darit anahmilik adat yang merupakan budel peninggalan dari Alm. HOETOEDAUWANGO yang belum terbagi waris;.
Menyatakan pula tanah objek sengketa seluas + 7 Ha, yang dahuluterletak dahulu di Kampung Buntulia Onder District Paguat , OnderAffdeeling Boalemo sekarang Desa Padengo, Kecamatan Duhiadaa,Kabupaten Pohuwato, adalah merupakan satu kesatuan darit anah milikadat yang merupakan budel peninggalan dari Alm. HOETOEDAUWANGO yang belum terbagi waris;.
48 — 12
si R eno A ldo S im oanjuotak un tu ikem ngam 0obil se peda m otor terse buet dan ak ibat perbuatante rd ak wi a ko rban mengatlam i kK eru gian le b ih k uran g se besarR p.t1 8.00 0.00 0.0 0 (D elapan belas juta Rupiah).Perbuatan te rdak wa se bagaim ana diatur dan diancam pidanaM enim bang, bah ow a ata s Pem bacaan su rat dak w aan te rse buldi ata s te rd ak wa m enerangkan te lah men gerti dan tid akm en gaju kaon su atu k e beratan (E k sep si) ata s surat dak w aante rse bu tt;Halaman 4 darit
BUKHARI BIN CUT ALI
Tergugat:
1.T. ISRARUDDIN
2.BUPATI ACEH UTARA Cq CAMAT KECAMATAN MATANGKULI KABUPATEN ACEH UTARA
108 — 14
Syarifuddin dariT. Ahmad dibebaskan oleh tersebut juga tergambar dari keterangan yangdisampaikan oleh saksi dari para Tergugat yaitu Abdul Wahab Hamzah (KepalaDesa Teupin Keubeu), yang menerangkan batas batas tanah objek perkaraadalah: Utara berbatas dengan tanah Idris; Selatan berbatas dengan tanggul Krueng Keureutou; Barat berbatas dengan jalan umum; Timur berbatas dengan T.