Ditemukan 866 data
21 — 7
PUTUSANNomor 238/Pdt.G/2019/MSSgiNealeAM z ie DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang telah memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir, Lamlo, 28081965, agamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat GampongAron Bunot Gogo, Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie, Selanjutnya disebut Pemohon;LawanTERMOHON, Tempat/tanggal lahir, BeuraboMeuleuweuk, 10111975
13 — 3
pansArtinya: Maka jatuhlah talak dengan mutlak karena telah terwujudnya sifat talakyang digantungkan.dan pendapat AlHabib Abdur Rahman bin Muhammad dalam Kitab BughyatulMustarsyidin halaman 222 dan halam 231 yang juga diambil menjadi pendapatHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 760/Pdt.G/2020/PA.PpgMajelis yang menyatakan:gl sUlacls cuiw WI 1S gogo yo awole ol orb Yo aime Sb!
37 — 4
M E N G A D I L I;
1. Menyatakan Anak Emmanuel Christian Gogo Tamba telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Anak dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak Kelas II Batam;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Anak dikurangkan seluruhnya
9 — 5
karena itu maksud dan tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang kekal dan bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasebagaimana Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, sudah tidak dapat terwujud dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat,Menimbang, bahwa hukum Islam tidak membenarkan perkawinan bedaagama, pasangan suami istri disyaratkan seiman dan seagama, sebagaimanafirman Allah dalam AlQuran surat AlBagarah ayat 221, sebagai berikut:J pito yo > Gogo
60 — 5
PENETAPANNomor 935/Pdt.P/2020/MSSgiSisRE poDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan isbat nikah pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan dalamperkara yang diajukan oleh:Aulia Reza Saputra Bin Asrizal, Tempat/lahir, Geulumpang .02091994, agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan SMA, Alamat GampongTuha Gogo, Kecamatan Padang Tiji, KabupatenPidie, Selanjutnya disebut sebagai
11 — 2
Syeikh AlMajedy dalam kitab Ghayatu AlMaram:Islg ail pre aly dag UI gogo blb ale Wold!Apabila isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, maka Hakimdiperkenankan menjatuhkan talak suami dengan talak satu.2. Kitab AlFighiyyatuAlIslamiyyatu wa AdillatuhuJuz VI halaman 527:Gb!
24 — 3
Putusan Nomor 0020/Padt.G/2018/MS.Cagmereka sudah tidak berniat lagi untuk melanjutkan rumah tangganya sebagaisuami isteri;Menimbang, bahwa dalam perkara Aquo Majelis Hakim perlumengemukakan pendapat ahli hukum Islam dalam kitab Ath Thalaq minasySyariatil Islamiyah wal Qanun, halaman 4 yang diambil sebagai pendapatMajelis Hakim yang berbunyi:Megrddurale gogo EYE Gules WM.
86 — 19
ARTHA SINAR GEMILANG, PT.ALFREDO SINAR GOGO, dan CV. VIENTO LAVENDE;Bahwa pada bulan Agustus 2011 sebelum pelaksanaan KegiatanPengadaan Sarana Tehnologi Informasi dan Komunikasi (TIK)Penunjang Perpustakaan Elektronik dan Multi Media Interaktif SD padaDinas Pendidikan dan Olahraga Kabupaten Banjarnegara TahunAnggaran 2011 Ir.HARI SUDIARTO Bin H.
Alfredo Sinar Gogo dengan nilai penawaran Rp.6.560.433.000,Untuk Pengadaan Sarana Teknologi Informasi dan Komunikasi(TIK) Penunjang Perpustakaan Elektronik dan MultimediaInteraktif Sekolah Dasar (SD) yang lulus evaluasi teknis :1) PT Artha Sinar Gemilang dengan nilai penawaran Rp.2.719.500.000,2) CV.
Alfredo Sinar Gogo, selanjutnyadalam evaluasi harga meletakkan CV Wahana Mulia Bersamasebagai penawar terendah dan PT Alfredo Sinar Gogo sebagaipenawar terendah kedua.Untuk Pengadaan Sarana Teknologi Informasi dan Komunikasi (TIK)Penunjang Perpustakaan Elektronik dan Multimedia InteraktifSekolah Dasar (SD) Saksi tidak mengetahuinya karena Saksi tidakaktif dalam pelelangan tersebut.e Bahwa pada saat pelaksanaan tahap evaluasi teknis tidakdilakukan penelitian/oengecekan terhadap contoh barang alatperaga
Pemuda dan Olah RagaKab.Banjarnegara. setahu Saksi PT.Artha Sinar Gemilang,PT.Alfredo Sinar Gogo dipakai oleh Hari Suhartono sedangkanyang melaksanakan teknisnya adalah Oki Setiawan (adikkandung dari Hari Suhartono) dimana Hari Suhartono berkantorjuga dialamat Kantor CV.Wahana Mulia Bersama.155e Bahwa Saksi tidak pernah memberikan uang sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar) kepada Arif Nurdin baik tunaiataupun transfer.
17 — 5
Musthafa Assibai dalamHal 9 dari 13 hal Putusan No/P@476/2021/PA.Bjnbukunya Al Maratu bainal Fighi wal Qanun halaman 100 yang diambil alih olehMajelis Hakim sebagai pertimbangan sendiri, menyatakan :ladle icles cui piles gogo!
32 — 4
Guna mewujudkan tujuan tersebut, diperlukan niatyang besar dari suami istri untuk menjaga hubungannya denganmelaksanakan tanggung jawab masingmasing dan memupuk kasih sayangantara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa barometer kerukunan dalam suatu rumah tanggadapat dilinat dari seberapa kental kelekatan hubungan antara suami dan istri.Kelekatan dimaksud sebagaimana digambarkan dalam AlQuran Surat AlBaqarah Ayat 187, yang berbunyi:oot gogo, ee ee ey eeot ol w5 NS ColdArtinya: "mereka adalah pakaian
16 — 11
namakan kepada anaknya yang lakilaki yaitu Anak saudara pewaris semunya sudah tercatat dan terdata dalam Buku GirikC.Desa baik Desa parakan atau Desa Sirnagalih, begitu juga dengan objeksengketa point B yang telah dimutasikan dari atas nama Anak saudarapewaris kepada istri Saudara pewaris/isteri saudara pewaris oleh PihakPara Tergugat ketika pernah menjabat kepala Desa Sirnagalih/HJ.Enjah,sedangkan diketahui bahwa harta tersebut merupaka harta budel wariskepunyaan Ayah Pewaris (alm) bukalah harta gogo
13 — 6
Pramardita binti Tulanmoro dan Aricha binti Gogo, di bawahsumpah telah memberikan keterangan secara terpisah, sebagai berikut:1.
48 — 13
dianggapcukup mengingat Termohon dan calon isteri Pemohon samasama kerjamembantu Pemohon meskipun mereka tinggal di perkotaan, maka sebagiansyarat kumulatif adanya jaminan kemampuan Pemohon sesuai denganketentuan pasal 5 ayat (1) huruf (b) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 joPutusan Ijin Poligami, nomor 2860/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 9 dari 14pasal 41 huruf (c) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 58 ayat(1) huruf (b) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang bahwa terhadap harta gogo
15 — 1
Mustofa AsSibai dalam Kitab AlMar atu Baina Fighi wal Qanunhal. 100, yang diambil alih sebagai pendapat mpjelis,mengata kan :al ol O piliard gogo SBD lw! 7) o i jLe @blgil pLlanj w lraiols waay JSI gl>o pidl viig Weiss LUjernsd wr oF w LjCd JJ ol pod Vw) L. puib wo pre Llbol! luisjL,wr ls)Artinya : Tidak baik mengumpulkan suami isteri yangselalu. bertengkar apapun sebabnya baik besarmaupun kecil.
11 — 1
saksisaksidari keluarga dan teman dekat Pennhon dan Termohonsehingga maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Penerint ahNo. 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat 1 UndangUndang No.7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undang UndangNo. 3 Tahun 2006 tentang Peradilan Agama tel ahte rpenuhi ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan halters ebut, patut pula dikemukakan pendapat Dr.Mustofa AsSibai dalam Kitab AlMar atu Baina Fiqhiwal Qanun hal. 100, yang diambil alih sebagai pendapatmajelis, mengatakan :Who eB we eiliaw gogo
9 — 1
berpisah tempat tersebut karena diantara Pemohon danTermohon terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan tidak adakecocokkan dalam rumah tangga, sering selisih paham, Termohon seringminta cerai dan Termohon tidak suka melayani kebutuhan bathin Pemohondan tidak mau menjalankan kewajibannya sebagai seorang istreri danakibatnya antara Pemohon dan Termohon pisah selama 1 tahun 2 bulan ;Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan telah cukup dan membenarkannya ;2 GOGO
9 — 0
Mendengar perkataan Tergugat,Penggugat marah dan mengusir Tergugat, kKemudian Tergugat memecakankaca rumah dan pergi;Bahwa, sejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan Tergugattinggal di rumah majikan Tergugat yang bernama Bapak Gogo yang masihtetangga Penggugat;Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak bulan Nopember tahun2014 atau hingga saat ini selama 1 tahun Penggugat dan Tergugat telahberpisah;Bahwa, sesuai pasal 39 Undangundang No.1 tahun 1974 Jo pasal 19 huruf(f) PP No.9
Ni Putu Evy Widhiarini, SH., M.Hum.
Terdakwa:
Dony Prasetyo
16 — 16
suatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, secara tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I yakni Metamfetamina dengan berat bersih 0,66 gram netto (nolkoma enam puluh enam), yang dilakukan dengan cara dan perbuatan sebagaiberikut: Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 25 Juni 2021 sekitar PukulHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 943/Pid.Sus/2021/PN Dps14.00 Wita di depan Gogo
Denpasar Selatan, Kota Denpasar atau setidaktidaknya di suatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, secara tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman yakni Metamfetamina dengan berat bersih0,66 gram (nol koma enam puluh enam gram), yang dilakukan dengan cara danperbuatan sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 25 Juni 2021 sekitar Pukul14.00 Wita di depan Gogo Chiken di Jalan Tukad Balian, KecamatanDenpasar
82 — 13
Oktober 2007 tanah / kebun tersebut ditanamikembali oleh Penggugat dengan tanaman karet sebanyak 900 (sembilanratus) batang ;bahwa pada tanggal 08 Januari 2011 Penggugat bersama masyarakat DesaTanjung Raja yang telah memiliki tanah / kebun di ataran sungai penyengatAyek Abang, Samat, Sungai Dehian membentuk kelompok tani DesaTanjung Raja ;Bahwa selama kurang lebih 6 bulan terbentuknya kelompok tani yangbernama sahabat tani Penggugat bersama kelompok tani Desa TanjungRaja mendapat bantuan bibit padi gogo
pupuk dan obat obatan dari pihakPemerintah Kabupaten Muara Enim dan bibit padi gogo tersebut tanamkandiantara pohon karet milik Penggugat ;Bahwa pada tanggal 12 November 2014 Penggugat bersama kelompok taniDesa Tanjung Raja mendapat bantuan kembali dari pemerintah KabupatenMuara Enim berupa bibit kacang tanah, pupuk dan obat obatan, bantuan10.11.tersebut merupakan wujud kepedulian Pemerintah Kabupaten Muara Enimterhadap kolompok tani Desa Tanjung Raja ;Bahwa selama Penggugat mengusahakan, menggarap
ERNITA, SH
Terdakwa:
ARIGHIE RYAN CARLOS Bin Ir. MASRI
54 — 11
Tempat tinggal : Gampong Mesjid Gogo Kec. Padang Tiji Kab. Pidie7. Agama : Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Arighie Ryan Carlos Bin Ir. Masri tidak ditahan dalam tidak ditahanoleh:1. Penyidik tidak melakukan penahanan;2. Penuntut Umum ditahan dalam tahanan Rumah sejak tanggal 1 April 2021sampai dengan tanggal 20 April 2021;3. Terdakwa Arighie Ryan Carlos Bin Ir. Masri ditahan dalam tahanan rumaholeh:3.