Barsel, Prop.Kalteng ;Bahwaterdakwa telah melakukan pemukulan terhadap SUNANDI Als SUNAN BinSUMARDI (Alm) tersebut karena SUNANDI telah mengejek terdakwa denganmengatakan kamu kaya monyet dan juga mengatakan rambut terdakwa kaya jambulayam dan tersdakwa merasa lebih tua dari pada terdakwa lalu terdakwa menegurSUNANDI dengan mengatakan jangan kaya begitu terdakwa ini tua dari pada kamutapi SUNANDI masih saja mengolok terdakwa dan malah menertawakan terdakwalalu terdakwa pun langsung emosi dan khilaf

dikursi pinggir jalan, terdakwaduduk bersama dengan ANCOY dan DODON lalu yang duduk di kursi sebelah kiriterdakwa yaitu SUNANDI, RIAN, HASAN, HUSIN, RAMON dan SUGI, tidak beberapalama kemudaian RIAN datang menghampiri terdakwa dan mengatakan kepadaterdakwa bahwa SUNANDI berbisik kepada RIAN bahwa SUNANDI mengatakanterdakwa kaya monyet setelah itu terdakwa langsung berdiri dan menghampiriSUNANDI dan mengatakan apa yang kamu bicarakan tadi lalu SUNANDI menjawabtidak ada terdakwa pun langsung emosi dan khilaf

Barsel, Prop.Kalteng ; Bahwaterdakwa telah melakukan pemukulan terhadap SUNANDI Als SUNAN BinSUMARDI (Alm) tersebut karena SUNANDI telah mengejek terdakwa denganmengatakan kamu kaya monyet dan juga mengatakan rambut terdakwa kaya jambulayam dan tersdakwa merasa lebih tua dari pada terdakwa lalu terdakwa menegurSUNANDI dengan mengatakan jangan kaya begitu terdakwa ini tua dari pada kamutapi SUNANDI masih saja mengolok terdakwa dan malah menertawakan terdakwalalu terdakwa pun langsung emosi dan khilaf

Bahwa setelah terdakwa berada didepan dirumah saksi Bastari laluterdakwa mengatakan kepada saksi Bastari tolong mak, antarke ku ke kantorpolisi, Ku khilaf monoh biniku, tujan ku pakai pisau (tolong mak, antarke kukantor polisi, ku khilaf membunuh isteri saya, saya tusuk menggunakan pisaukemudian terdakwa diantar oleh saksi Bastari ke Polsek Sanga Desa.

Bahwa setelah terdakwa berada didepan dirumah saksi Bastari laluterdakwa mengatakan kepada saksi Bastari tolong mak, antarke ku ke kantorpolisi, ku khilaf monoh biniku, tujan ku pakai pisau (tolong mak, antarke kukantor polisi, ku khilaf membunuh isteri saya, saya tusuk menggunakan pisaukemudian terdakwa diantar oleh saksi Bastari ke Polsek Sanga Desa.

Setelah berlangsung pernikahan kamipun tinggal bersamasamaHalaman 7 dari 29 hal.Putusan.no. 2088/Pdt.G/2014/PA.Ba.kembali layaknya keluarga bahagia dan kami tinggal ditempat orangtua saya ataskemauan suami saya karena orangtuanya yang membenci saya atas hasutanhasutansuami yang khilaf waktu itu dan si perempuan tersebut . Ternyata cobaan yang sayarasakan belum berakhir,kurang lebih satu bulan suami saya meninggalkan saya dananakanak,kemudian kembali kepada wanita tersebut .

menyangkut tempat usaha dan motor vario adalah : (1) t empat usaha ituhanya lapak emperan dipinggir jalan timur Hotel Garuda dimana itu saya tempatikarena kosong (emaneman) dan Saudara Eko Setiawan sudah gengsi tidak maumenempati dan membuka toko counter di kios barat terminal baru dengan ditemaniwanita tersebut, (2) motor Vario yang dimana menurut Saudara Eko Setiawan diberikankepada saya ternyata diambil dan dijual oleh Saudara Eko Setiawan sendiri pada saatSaudara Eko Setiawan sadar dan mengaku khilaf

Padahal saya sudah mengangsurnyasendiri selama 5 bulan Saudara Eko Setiawan meningglkan (Khilaf sesi pertama).Kemudian diakhir cerita Saudara Eko Setiawan menuduh saya masih mengincar 2 unitmobil yang Saudara Eko Setiawan miliki padahal untuk mengurus 3 unit mobil yangdulu kami ambil berdua itu sudah sangat membebani saya sekali apalagi untukmengincar yang lain itu tidak masuk akal bahkan seandaenya diberikan secara gratispunsaya tidak sanggup karena itu mobil angsuran .Untuk kepada majelis Hakim

Dengan demikian tertera jelas bahwa maksud dan tujuan Saudara EkoSetiawan melalui cerita tersebut adalah hanya untuk mengelabui Majelis Hakim yangmulia agar : (1) terkabulnya talak 1 tanpa syarat, (2) kemudian agar Saudara EkoSetiawan bisa segera menikahi wanita yang bersamanya yang sekarang sedangmengandung, (3) .Bisa meningglkan saya dan anakanak dengan tidak tertuntut hakhakHalaman 15 dari 29 hal.Putusan.no. 2088/Pdt.G/2014/PA.Ba.saya dan anakanak sebab kenyataan selama saya ditinglkan (dia khilaf

Bahwa untuk memperjelas pertimbangan Hakim Tinggi Jayapura halaman 5,yang menyebutkan Dengan membaca bukti T.1 tidak dapat diketahui kapanperkara perdata tersebut di daftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Fakfakdan seterusnya , pertimbangan Hakim Tinggi Jayapura adalah khilaf,perlu diketahui berdasarkan Novum yaitu: surat Pemerintah KabupatenTingkat Il Fakfak, Kecamatan Fakfak, Desa Suasembada Danaweria Fakfak,Nomor 03/DNW/IV/1991, tanggal 4 April 1991 dan Denah kintal Tergugat XVatas nama La Ukusimu

April1992 yang tercecer sehingga tidak dapat ditunjukkan pada sidang dalamperkara Nomor 02/Pdt.G/2011/PN F., tanggal 22 Juli 2011, sehingga barudapat diajukan sebagai novum pada peninjauan kembali saat ini;10.Bahwa Putusan Judex Juris didasarkan pada pertimbangan yang11menyimpang sebagaimana tersebut pada halaman 11 Putusan Kasasi yangmenyebutkan Bahwa sertifikat hak milik adalah bukti kepemilikan seseorangatas tanah yang bersifat sempurna ... dstnya pertimbangan Hakim Agung ditingkat kasasi ini adalah khilaf

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1149K/Sip/1975, tanggal 17 April 1979;Bahwa Putusan Judex Juris didasarkan pada pertimbangan yangmenyimpang khilaf, yaitu sesuai hasil rapat kamar Perdata tanggal 14sampai dengan 12 September 2012, Nomor 10/BUAH.G/HS/SP/IX/2012,Surat Edaran Nomor 7 tahun 2012, tentang rumusan hukum hasil rapatpleno Kamar Mahkamah Agung sebagai pedoman pelaksana tugas bagiPengadilan sebagaimana tersebut pada angka romawi XVII, yaitu:menyangkut objek sengketa yang sama telah diputuskan

Tenaga Kampar, maka PemohonPeninjauan Kembali tidak dapat dimintai pertanggung jawabannya;Kekhilafan kedua, Majelis Hakim Kasasi telah khilaf dalampertimbangannya yaitu Manajer Pabrik DR. Hendri tidak dapat menunjukkanSKSHH kayu yang ada di Logpond menjadi dasar untuk menyatakan PemohonPK bersalah;Alasan Pemohon Peninjauan Kembali adalah sebagai berikut:Bahwa berdasarkan keterangan saksi Djamalis PNS Dishut Pelalawanyang ditugaskan di PT.

Sus/2009 tanggal 27 Januari 2011 tidak dapatdipertahankan lagi dan harus dibatalkan;Kekhilafan keempat, Majelis Hakim Kasasi telah khilaf bahwa suratdakwaan Penuntut Umum dijuntokan dengan pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPtentang penyertaan, namun putusan Majelis Hakim Kasasi menyatakanHal. 22 dari 26 hal. Put. No. 101 PK/Pid.Sus/2013Terpidana DR.

Sus/2009 tanggal 27 Januari 2011 tidak dapatdipertahankan lagi dan harus dibatalkan;Kekhilafan kelima, Majelis Hakim Kasasi telah khilaf yaitu pertimbanganhukum berbeda dengan amar putusan;Alasan Pemohon PK adalah sebagai berikut:Bahwa Majelis Hakim kasasi didalam pertimbangannya menguraikantentang penerimaan kayu bulat yang masuk ke sebelah logpond PT.

Judex Facti lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan olehperaturan perundangundangan mengakibatkan kelalaian itu denganbatalnya putusan yang bersangkutan;Bahwa Judex Facti telah khilaf/salah dalam pertimbangan hukumnyadengan mengambil keputusan yang keliru dengan hanya melihat bukti dariPara Penggugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi yaitu:a. Sertifikat Hak Milik Nomor 1062/1998/Kelurahan Wiroborang, Bukti P2,penerbitannya berasal dari;b.

Nomor 191 K/Pdt/2017 Bahwa Judex Facti telah khilaf/salah dan keliru dalam memutus perkaraini, bahwa, tidak melihat PP 10 Tahun 1961 tentang Pendaftaran Tanah,Bab Ill Pendaftaran Hak, peralihan dan penghapusannya sertapencatatan bebanbeban atas hak dalam daftar buku tanah, Bagian IlPendaftaran Pemindahan Hak, Pemberian Hak Baru, Penggadaian Hak,Pemberian Hak Tanggungan dan Pewarisan, sub. A.

Bahwa Judex Facti telah khilaf/salah dalam pertimbangan hukumnyadengan mengambil keputusan yang keliru hanya melihat bukti dari ParaPenggugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi yaitu: Bukti P6: Suratjin rumah tangga yang diterbitkan oleh Kepala Kantor PerumahanKotamadya Probolinggo atas nama pemakai utama Hardjosasmito Widjojoatas nama rumah pemilik R.

Bahwa Judex Facti telah khilaf/salah dalam pertimbangan hukumnyadengan mengambil keputusan yang keliru dan tidak melihat, di suratgugatan tanggal 18 Desember 2014 pada Posita Nomor 4 dari ParaPenggugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi, yaitu: Bahwa terhadapobjek sengketa tersebut di atas, saat ini dihuni oleh Tergugat yangmeneruskan kepenghuniannya dari orang tuanya yang dahulu dilakukandalam hubungan sewa menyewa tidak tertulis; Bahwa ini bertentangan dan tidak sesuai dengan alat bukti dari

Bahwa Judex Facti telah khilaf/salah dan keliru tidak membandingkandisurat gugatan tanggal 18 Desember 2014 pada Posita Nomor 7 dari ParaPenggugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi, dengan Bukti P4 yaitu:Somasi tanggal 14 November 2014 dari Para Penggugat/Para TermohonKasasi;Bahwa somasi tersebut sebagai bukti dari Para Penggugat/ParaTermohon Kasasi yang intinya:Menyatakan bahwa tanah dan bangunan rumah adalah miliknya dan halini baru diketahui oleh Tergugat setelah adanya somasi tersebut padatahun

terdakwa terhadap diri saya sendiri ;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 447/Pid.B/2016/PN Jmre Bahwa, saksi tahu penganiayaan tersebut terjadi pada hari Sabtu,tanggal 09 Januari 2016, sekitar Jam..19.15 Wib;e Bahwa, penganiayaan tersebut terjadi di teras rumah saksi yangtepatnya di Dusun Krajan, Desa Tempurejo, Kecamatan Tempurejo,Kabupaten Jember ;Bahwa, yang menjadi penyebab dari penganiayaan tersebut adalahkarena Terdakwa Emosi kepada saya aktu ketemu dirumah saksiMISNO Alias P.SRI, sehingga saya khilaf

hadapanPenyidikKepolisian dan semua keterangannya adalah benar adanya ;Bahwa, Saya dihadapkan kemuka persidangan ini karena masalahpenganiayaan terhadap saksi korban Supandi ;Bahwa, penganiayaan Penganiayaan tersebut saya lakukan pada hariSabtu, tanggal 9 Januari 2016 sekitar Jam.19.15 Wib, bertempat diDusun Krajan, Desa Tempurejo, Kabupaten Jember ;Bahwa, yang menjadi penyebab dari penganiayaan tersebut adalahkarena saya Emosi kepada Saksi Supandi waktu ketemu dirumah saksiMISNO Alias P.SRI, sehingga saya khilaf

Bahwa sekitar bulan Juli 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Penggugat melihat sendiri Tergugat sedang berdua denganwanita lain yang masih tetangga sendiri, Penggugat juga seringHim. 3 dari 10 him.membaca SMS di HP Tergugat dari wanita lain yang isinya mesra,saat orang tua Pengguga mennegur Tergugat, Tergugatmengatakan jika Tergugat khilaf;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmengantar Penggugat ke rumah orang

pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Juli 2014 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaPenggugat melihat sendiri Tergugat sedang berdua dengan wanita lain yangmasih tetangga sendiri, Penggugat juga sering membaca SMS di HP Tergugatdari wanita lain yang isinya mesra, oleh karena Penggugat tidak beranimenegur Tergugat masalah tersebut, orang tua Penggugatlah yang akhirnyamennegur Tergugat, saat itu Tergugat mengatakan jika Tergugat khilaf

;e Bahwa, poin 3 benar;e Bahwa, poin 4 benar, akan tetapi yang menyebabkan hingga Termohon beselingkuhkarena Termohon merasa tertekan atas tingkah laku Pemohon yang tidak pernahmengahargai Termohon sebagai isteri, Pemohon sering mengatangatai Termohon kamusiapa, kamu bukan siapasiapa saya dan kalau Pemohon marah Pemohon sering ringantangan (memukul, menendang dan juga mencekik Termohon) bahkan uang belanja sajaPemohon yang atur;e Bahwa, poin 5 benar, dan Termohon mengaku telah berbuat salah dan khilaf

dupliksecara lisan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, benar replik Pemohon kalau Pemohon menendang dan atau memukul Termohonhanya ketika Pemohon emosi dan hal tersebut Pemohon lakukan tidak sampai 5 (lima)kali;e Bahwa, benar replik Pemohon kalau Termohon yang menerima langsung gaji Pemohontetapi saat itu gaji Pemohon tinggal sedikit karena digunakan untuk membayar kreditsedangkan uang kios penghasilannya lumayan;e Bahwa, Termohon tidak menerima replik Pemohon kalau Termohon berselingkuh bukankarena khilaf

tiga orang lakilaki, masingmasingbernama SM, HD dan DB, akan tetapi alasan Termohon sehingga berselingkuh dengan ketigalakilaki tersebut karena Termohon merasa tertekan atas tingkah laku Pemohon yang tidakpernah menghargai Termohon sebagai isteri, dengan cara mengatangatai Termohon kamusiapa, kamu bukan siapasiapa saya dan Pemohon sering ringan tangan (memukul,menendang dan juga mencekik Termohon), Pemohon jarang memberikan nafkah kepadaTermohon sehingga Termohon mengaku telah berbuat salah dan khilaf

dan atau memukul Termohonakan tetapi yang benar bahwa Pemohon menendang dan atau memukul Termohon hanyaketika Pemohon emosi dan hal tersebut Pemohon lakukan tidak sampai 5 (lima) kali, danPemohon membantah kalau Pemohon yang mengatur uang belanja karena selama Pemohonbertugas di Kalila Termohon yang datang ke Wamena untuk menerima gaji Pemohon danTermohon juga yang menyimpan gaji tersebut, Pemohon hanya menyimpan uang kios danPemohon membantah pula kalau Termohon melakukan perselingkuhan karena khilaf

Bahwa dalam jawaban Tergugat pada butir no 8, Tergugatmengakui bahwa Tergugat "khilaf" sempat mengancam akanmembunuh Penggugat, tetapi menurut Penggugat itu. adalahsuatu yang serius bukan hanya sekedar khilaf tetapiPenggugat sudah merasa terancam jiwa dan raganya sehinggaPenggugat berketetapan hati untuk mengajukan perceraianini;.

Penggugat telah khilaf berbuat selingkuh dengan lakilaki lain bernama PIL PENGGUGAT berstatus menikah denganalamat Kulonprogo. Atas perbuatan tersebut Tergugatmerasa tidak terima dan melaporkan Penggugat ke PolsekBrosot. Penggugat telah meminta maaf kepada Tergugatatas perbuatan Penggugat tersebut ;c. Tergugat sudah tidak lagi mengurusi Penggugat danmembiarkan Penggugat ; ~~~ 77 35.

Penggugat telah khilaf berbuat selingkuh dengan lakilaki lain bernama PIL PENGGUGAT berstatus menikah denganalamat Ku lOnprogo; =====$3$3= 35433335 S HS Se SSS S=c. Tergugat sudah tidak lagi mengurusi Penggugat danmembiarkan Penggugat; ~777 77 rrDengan demikian antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimanadimaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo.

HARDIANSYAH GUSTI PRATAMA alias ISON binYULIANSY AH Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana tersebut terdakwa tidak mengajukan Pembelaan/Pledoi namun hanya menyampaikan permohonan secara lisan yang intinya mohon keringananhukuman, dengan alasan ia mengaku khilaf dan merasa bersalah dan menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut Jaksa / Penuntut Umum menyatakantetap pada Tuntutannya, dan terdakwa juga menyatakan tetap pada permohonannya.Menimbang bahwa terdakwa dihadapkan

mengembalikan uang dan berjanji besok besok, sehingga hal itu menimbulkanrasa kesal / marah pada diri terdakwa lalu terjadi keributan antara NOVI dengan terdakwa,pada waktu itu terdakwa sempat mengluarkan kata kata kotor yang diarahkan kepadaNOVI, lalu DEBY mendekati terdakwa kelihatan akan menyerang / memukul terdakwasehingga terdakwa dengan sepontan mempertahankan diri dengan cara memukul terlebihdahulu kearah muka DEBY dengan tangan kirinya hingga kena pada bagian pipi kiri.e Bahwa terdakwa mengaku khilaf

Bahwa sejak tahun 1996 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :a) Penggugat telah khilaf mempunyai pria idaman lain bernama PIL, ststusjejaka asal . Penggugat telah melakukan hubungan layaknya suami istridengan PIL.

No. 1238/Pdt.G/2013/PA.Btl.Menimbang, bahwa Majelis telah mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasan yang pada pokoknya bahwa dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 1996 yang disebabkankarena Penggugat telah khilaf mempunyai wanita pria idaman lain bernama PIL, ststusjejaka asal .

Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Pemohon selama 1minggu;Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun dan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suami isteri(bakda dukhul) dan tidak dikaruniai anak ;Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah yang terjadi sekitar bulan Maret tahun 2016 karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalahTermohoncemburu karena Pemohon telah berbuat khilaf

;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohondan Termohon sejak Maret 2016 terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon cemburu karena Pemohon telah berbuat khilaf menjalincinta dengan perempuan lain dan sebagai akibatnya Pemohon mengantarkanTermohon pulang kerumah orang tuanya dan selama itu mereka sudah tidakpernah saling mengunjundi.;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon tersebut, telah diakuikebenarannya oleh Termohon.;Hal. 5 dari 9 Hal.

YACOB pada hari Sabtu tanggal23 Juli 2016 di Gampong Seulalah di tengah perkebunan sawit (didepan SMPno.8 Kota Langsa); Bahwa benar Terdakwa mencium bibir Nurmaya dan memeluknya, menidihtubuh Nurmaya dan mencoba membuka celananya dan Nurmayamenolaknya, namun Terdakwa khilaf waktu itu;Bahwa Terdakwa menyesal akan perbuatan tersebut; Bahwa Terdakwa belum pernah melakukan sebelumnya terhadap siapapun,namun untuk berciuman sudah Terdakwa lakukan pada pacar terdakwa yanglain; Bahwa Terdakwa mengetahui

YACOB) sertasaksi saksi lainnya dan ternyata buktibukti tersebut saling berhubungandan bersesuaian serta berkaitan erat, serta dalam pledoi Penasehat hukumsecara lisan didepan persidangan membenarkan adanya Terdakwamelakukan hal tersebut namun Terdakwa mengaku khilaf, PenasehatHukum juga menyatakan Terdakwa menyesali akan perbuatannya tersebutdan akhirnya Penasehat hukum mohon agar Terdakwa diberi keringanhukuman;Menimbang karena semua unsurunsur dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmum telah terbukti dipersidangan

Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan dipersidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan pada diri mereka Terdakwa halhal atau faktor yang dapatdipergunakan sebagai alasan pembenaran maupun pemaiaf bagiTerdakwa, walaupun mareka telah melakukan perdamaian dengan pihakkorban, dimana Terdakwa telah dewasa dan mampu untuk bertanggungjawab dengan segala perbuatannya, karenanya Terdakwa harus dipidanayang setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa Terdakwa masih muda dan mengakui ianya melakukanhal tersebut karena khilaf

permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara saksama kepada Terdakwa padatanggal 5 Februari 2021;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 328/Pid.Sus/2021/PTMDNMenimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa telah menyerahkan memoribanding yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Kisaran pada tanggal 10Februari 2021 dan memori banding tersebut telah diberitahukan kepada PenuntutUmum pada tanggal 10 Februari 2021 dengan alasan alasan sebagai berikut;Bahwa pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Kisaran telah khilaf

dalammembuat pertimbangan ;Bahwa seharusnya Hakim dalam mengambil keputusan harus bersifat rasional,artinya Hakim harus memandang hukum itu dari dari sisi psikologisnya, sehinggaMajelis Hakim tidak khilaf atau keliru dalam mengambil keputusan, danapabilaMajelis Hakim salah mengambil keputusan maka yang menjadi korbanketidak adilan bukan saja terdakwa, melainkan juga anak dan istri dan keluargaterdakwa juga menjadi korban ketidak adilan dari putusan tersebut;Bahwa benar Pembanding telah bersalah,

narkotika golongan sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal112 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika tidak dapat terpenuhi,Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 328/Pid.Sus/2021/PTMDNsebab pada saat penangkapan Pembanding, tidak ada transaksi jual beli sabuatau menguasai sabusabu, dan juga melihat banyaknya Narkotika yaitu 0,14gram sangatlah pantas bahwa Narkotika tersebut dikuasai oleh Terdakwa adalahuntuk dipergunakan Terdakwa, oleh karena itu dapat dipandang Majelis HakimTingkat Pertama telah khilaf

Terdakwamenginjak kepala saksi korban dibagian muka sebelah kiri danmenjerat leher saksi korban dengan menggunakan tali rotankecil sedangkan tangan kanan Terdakwa memegang parangyang ditempelkan dileher saksi korban;e Bahwa saksi mengetahui saksi korban dianiaya, saksimelakukan pertolongan dengan cara menendang Terdakwadengan sekuat tenaga hingga terpental sekitar 2 meter.e Bahwa setelanh saksi menendang Terdakwa, Terdakwamendekat dan bersikap jongkok dengan mengatakan mintamaaf Pak De, minta maaf Pak De, saya khilaf

tersebut diketahui oleh saksi Marhaban Nuraini BinWagino (alm) yang akhirnya meminta bantuan melalui Handphoneyang ketika itu datang saksi Suripto Bin Pujo Suwito dan saksiHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 124/Pid.B/2017/PN AgmSuradi Bin Pujo Suwito lalu melakukan pertolongan dengan carasaksi Suradi Bin Pujo Suwito menendang Terdakwa dengansekuat tenaga hingga terpental sekitar 2 meter yang akhirnyaTerdakwa mendekat dan bersikap jongkok dengan mengatakanminta maaf Pak De, minta maaf Pak De, saya khilaf

parang yang ditempelkan dileher saksi korban yangmana hal tersebut diketahui oleh saksi Marhaban Nuraini Bin Wagino (alm) yangakhirnya meminta bantuan melalui Handphone yang ketika itu datang saksiSuripto Bin Pujo Suwito dan saksi Suradi Bin Pujo Suwito lalu melakukanpertolongan dengan cara saksi Suradi Bin Pujo Suwito menendang Terdakwadengan sekuat tenaga hingga terpental sekitar 2 meter yang akhirnya Terdakwamendekat dan bersikap jongkok dengan mengatakan minta maaf Pak De, mintamaaf Pak De, saya khilaf

Bahwa keberatankeberatan Pemohon Peninjauan Kembali terhadap dalildan amar putusan kasasi sebagaimana tersebut di atas adalah sebagaiberikut:Keberatan Pertama:Majelis Hakim Kasasi selaku Judex Juris telah khilaf karena memeriksakembali faktafakta persidangan selayaknya Judex Facti, yang seharusnyahanya memeriksa permasalahan penerapan hukum dalam putusan yangdimohonkan kasasi; Bahwa Judex Facti telah salah dalam menerapkan hukum yang mana haltersebut dikuatkan dalam amar putusan Mahkamah Agung Nomor

Lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturanperundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnyaputusan yang bersangkutan;Keberatan Kedua:Majelis Hakim Kasasi selaku Judex Juris telah khilaf karena tidakmemperhatikan dan mempertimbangkan buktibukti dalam melakukanHalaman 11 dari 14 hal. Put.

dalam pertimbangan tersebut hubungan kerja antara PemohonPeninjauan Kembali dengan Termohon Peninjauan Kembali yang sudahdiperjanjikan dalam Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) sudahdinyatakan berakhir maka hakhak yang seharusnya diterima seharusnyaditolak, karena Judex Facti telah lalai tidak memeriksa, mengadili danmemberikan pertimbangan yang cukup terhadap gugatan Penggugat/Termohon Kasasi/Termohon Peninjauan Kembali mengenai syarat yangdiatur dalam Pasal 178 HIR; Bahwa Judex Juris telah khilaf

sebagaipetani Rp 40.000, (empat puluh ribu rupiah)/hari, dan bekerja selama seminggu 5(lima) kali;Bahwa terhadap jawaban dalam rekonvensi yang disampaikan TergugatRekonpensi , Penggugat Rekonvensi telah menyampaikan duplik dalam konvensi danreplik dalam rekonvensi secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Duplik dalam Konvensi :Termohon Konvensi membenarkan jika pernah mengancam membunuhPemohon Konvensi menggunakan senapan angin, namun Termohon Konvensimenyatakan jika hal tersebut terjadi sebab khilaf

Konvensi tersebut,Termohon Konvensi telah pula mennyampaikan jawaban yang pada dasarnya mengakuibenar jika Termohon Konvensi ingin pulang ke rumah orang tua Termohon sendiri,disebabkan orang tua Pemohon Konvensi ingin memisahkan Termohon Konvensi dariPemohon Konvensi, dan adik kandung Pemohon Konvensi yang selalu ikut campururusan rumah tangga Pemohon dan Termohon dan benar pula Termohon Konvensipernah mengatakan jika anak yang dilahirkannya bukan anak Pemohon Konvensikarena Termohon emosi dan khilaf

Artinya: Maka berikanlah mereka mutah, dan lepaskanlah (ceraikanlah) mereka itudengan cara yang sebaikbaiknya.Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi menuntut nafkah pemeliharaananak (angka 4) yang bernama NAMA ANAK, telah dijawab oleh Tergugat rekonvensibahwa Tergugat rekonvensi tidak bersedia memberi nafkah anak, disebabkan Tergugatrekonvensi sakit hati atas ucapan Penggugat rekonvensi yang mengatakan jika anaktersebut bukan anak Tergugat rekonvensi, meskipun Penggugat rekonvensi telahmenyatakan khilaf

Tergugat cemburu, karena Penggugat telah berbuat khilaf menjalincinta dengan lakilaki yang bernama XX yang berasal dari XX;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut terus menerus terjadi,meskipun sudah dirukunkan dan didamaikan, namun hingga Desember2017, upaya tersebut tidak berhasil, akibatnya Tergugat tanpa pamit pergimeninggalkan Penggugat, dan sekarang Tergugat tinggal dirumah XX yangberalkamatkan tersebut diatas, dan sejak bulan Desember 2017 hinggasekarang (selama 3 bulan) Penggugat dan

ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikahpada 27 April 1997, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan, dan selama menikah,belum pernah bercerai; Bahwa sejak September 2017, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar, disebabkan Tergugat sering marahmaras denganPenggugat dan sering pergi keluar rumah tanpa ada kepentingan ,sertaTergugat cemburu karena Penggugat telah berbuat khilaf