memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak Desember 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat kurangtanggung jawab dalam memenuhi' kebutuhan seharihariPenggugat;Bahwa saksi perna melihat muka Penggugat memar karena dipukulTergugat;Bahwa waktu dikonfirmasi Tergugat mengakui memukul Penggugatkarena khilaf

sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak Desember 2012 sudah tidak harmonis lagi;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangtanggung jawab dalam memenuhi' kebutuhan seharihariPenggugat;Bahwa saksi perna melihat muka Penggugat memar karena dipukulTergugat;Bahwa waktu dikonfirmasi oleh ayah, Tergugat mengakui memukulPenggugat karena khilaf

.; Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Juni tahun 2011 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah : Pemohon berbuat khilaf karena berselingkuh dengan wanita lain yangbernama XXX asal dari XXX.

nnn en neeMenimbang, bahwa untuk melakukan perceraian antara Pemohon danTermohon harus ada hubungan hukum sebagai suami istri.; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), yang merupakan akta otentik,maka telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah sehingga ada hubungan hukum dalam perkara ini; Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak Juni 2011 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Pemohon berbuat khilaf

XX umur 20 tahun dan sekarang anakdalam asuhan Termohon;Bahwa, sejak sekitar Desember 2016, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisin danbertengkar, disebabkan Termohon cemburu, karena Pemohon telahberbuat khilaf berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama XXyang berasal dari Kecamatan Soko, bahkan Pemohon juga sudahmenikah secara siri dengan perempuan tersebut;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi terus menerus,bahkan sudah pernah

Bahwa, sejak Desember 2016, Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar terusmenerus, disebabkan Termohon cemburu, karenaPemohon telah berbuat khilaf berselingkuh dengan perempuan lain yangbernama XX yang berasal dari Kecamatan Soko, bahkan Pemohon jugasudah menikah secara siri dengan perempuan tersebut;Putusan, Nomor 0836/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Halaman 7 dari 10 halaman3.

Pemohon;Menimbang, bahwa pasal 280 KUHPerdata menyebutkan, dengan pengakuan yangdilakukan terhadap seoang anak luar kawin, timbullah hubungan perdata antara si anak dan bapakatau Ibunya;Menimbang, bahwa adapun pengakuan anak yang dilarang dalam KUHPerdata, yaitu :e Oleh anak yang belum dewasa atau belum mencapai usia 19 tahun dan khusus bagiperempuan yang melakukan pengakuan, diperbolehkan meski ia belum mencapai usia 19tahun (pasal 282 KUHPerdata);e Dilakukan dengan paksaan, bujuk rayu, tipu dan khilaf

permohonan pengakuan anak oleh oleh paraPemohon, yaitu Pemohon II Ibu kandung si anak ( Axel Putu Pierre Delrot ) dan Pemohon I( Patrick Pierre Delrot ) bapak kandung dari si anak maka membuktikan bahwa Ibu kandungnyamenyetujui anak mereka ( Axel Putu Pierre Delrot) diakui anak oleh Bapak kandungnya yaituPemohon I;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dipersidangan pengesahanpengakuan anak dilakukan secara sukarela dengan keinginan sendiri serta tidak ada paksaaan, bujukrayu, tipu dan khilaf

Judex Facti lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan olehperaturan perundangundangan mengakibatkan kelalaian itu denganbatalnya putusan yang bersangkutan;Bahwa Judex Facti telah khilaf/salah dalam pertimbangan hukumnyadengan mengambil keputusan yang keliru dengan hanya melihat bukti dariPara Penggugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi yaitu:a. Sertifikat Hak Milik Nomor 1062/1998/Kelurahan Wiroborang, Bukti P2,penerbitannya berasal dari;b.

Nomor 191 K/Pdt/2017 Bahwa Judex Facti telah khilaf/salah dan keliru dalam memutus perkaraini, bahwa, tidak melihat PP 10 Tahun 1961 tentang Pendaftaran Tanah,Bab Ill Pendaftaran Hak, peralihan dan penghapusannya sertapencatatan bebanbeban atas hak dalam daftar buku tanah, Bagian IlPendaftaran Pemindahan Hak, Pemberian Hak Baru, Penggadaian Hak,Pemberian Hak Tanggungan dan Pewarisan, sub. A.

Bahwa Judex Facti telah khilaf/salah dalam pertimbangan hukumnyadengan mengambil keputusan yang keliru hanya melihat bukti dari ParaPenggugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi yaitu: Bukti P6: Suratjin rumah tangga yang diterbitkan oleh Kepala Kantor PerumahanKotamadya Probolinggo atas nama pemakai utama Hardjosasmito Widjojoatas nama rumah pemilik R.

Bahwa Judex Facti telah khilaf/salah dalam pertimbangan hukumnyadengan mengambil keputusan yang keliru dan tidak melihat, di suratgugatan tanggal 18 Desember 2014 pada Posita Nomor 4 dari ParaPenggugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi, yaitu: Bahwa terhadapobjek sengketa tersebut di atas, saat ini dihuni oleh Tergugat yangmeneruskan kepenghuniannya dari orang tuanya yang dahulu dilakukandalam hubungan sewa menyewa tidak tertulis; Bahwa ini bertentangan dan tidak sesuai dengan alat bukti dari

Bahwa Judex Facti telah khilaf/salah dan keliru tidak membandingkandisurat gugatan tanggal 18 Desember 2014 pada Posita Nomor 7 dari ParaPenggugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi, dengan Bukti P4 yaitu:Somasi tanggal 14 November 2014 dari Para Penggugat/Para TermohonKasasi;Bahwa somasi tersebut sebagai bukti dari Para Penggugat/ParaTermohon Kasasi yang intinya:Menyatakan bahwa tanah dan bangunan rumah adalah miliknya dan halini baru diketahui oleh Tergugat setelah adanya somasi tersebut padatahun

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena saat ituPemohon khilaf, dimana Pemohon sering melakukan hubungan denganwanita lain melalui WhatsApp dan telah diketahui oleh Termohon sehinggaTermohon tidak terima dan sering bertengkar. Oleh karena itu Pemohontelah memutuskan hubungan dengan wanita tersebut tetapi Termohon tetapSaja cemburu dan selalu mengajak tengkar.

Pemohonagar rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, hal ini sesuaidengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan saat itu Pemohon khilaf

Bahwa, sejak sekitar Juni 2017, Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan harmonis, sering berselisih dan bertengkar, disebabkan : Termohon cemburu karena Pemohon telah berbuat khilaf menjalin cintadengan perempuan lain yang bernama Sumi yang berasal dari DesaCendoro Kecamatan Palang Kabupaten Tuban;5.

Termohon cemburu karenaPemohon telah beruat khilaf menjalin cinta dengan perempuan lain yangbernama Sumi yang berasal dari Desa Cendoro Kecamatan Palang KabupatenTuban, yang kemudian mengakibatkan Termohon pergi meninggalkanPemohon selama 1 tahun, dan selama itu Pemohon dan Termohon, sudahtidak pernah saling mengunjungi hingga sekarang;Menimbang, meskipun dalil permohonan Pemohon telah diakuikebenarannya oleh Termohon, tetapi untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun

2013, yangdisebabkan waktu itu Pemohon pergi bekerja ke tambang emas, dan dihubungilaholeh adik kandung Pemohon, bahwa Termohon kedapatan oleh masyarakat bahwaTermohon bersama lakilaki lain, oleh karena itu Pemohon langsung pulang, dansetiba di rumah kediaman bersama, Pemohon meminta penjelasan kepadaTermohon, namun Termohon tidak mengakui, sedangkan masyarakat dan saudarasaudara Termohon tersebut mengakui bahwa Termohon telah kelewatan batas, sertalakilaki selingkuhan Termohon mengakui bahwa dia khilaf

Juni2013, yang disebabkan waktu itu Pemohon pergi bekerja ke tambang emas, dandihubungilah oleh adik kandung Pemohon, bahwa Termohon kedapatan olehmasyarakat bahwa Termohon bersama lakilaki lain, oleh karena itu Pemohon langsungpulang, dan setiba di rumah kediaman bersama, Pemohon meminta penjelasan kepadaTermohon, namun Termohon tidak mengakui, sedangkan masyarakat dan saudarasaudara Termohon tersebut mengakui bahwa Termohon telah kelewatan batas, sertalakilaki selingkuhan Termohon mengakui bahwa dia khilaf

dan disituada korban sedang nyuci dengan memakai kain telesan lalu timbul niat terdakwaingin memeluk korban lalu terdakwa peluk korban dari belakang dengan tangan kirisehingga terpegang perutnya dan tangan kanan terdakwa menutup mulutnya laluterdakwa menyikut terdakwa dan pelukan terdakwa terlepas lalu korban pulang;Bahwa terdakwa hanya (satu) kali memeluk korban;Bahwa jarak rumah terdakwa dengan tempat pemandian umum tersebut sekitar 100m,Bahwa terdakwa mengaku salah dan menyesal sebab terdakwa khilaf

karena saat itu terdakwa mau mandi dandisitu ada korban sedang nyuci dengan memakai kain telesan lalu timbul niatterdakwa ingin memeluk korban lalu terdakwa peluk korban dari belakang dengantangan kiri sehingga terpegang perutnya dan tangan kanan terdakwa menutupmulutnya lalu terdakwa menyikut terdakwa dan pelukan terdakwa terlepas lalukorban pulang; Bahwa benar jarak rumah terdakwa dengan tempat pemandian umum tersebutsekitar 100 m; Bahwa benar terdakwa mengaku salah dan menyesal sebab terdakwa khilaf

tinggal bersama dirumah Penggugat diPerumahan Gama Permai;e Bahwa ketika saksi mau bersilaturrahim kerumah Penggugat, saksiberpapasan Tergugat didepan rumah selanjutnya ketika saksimasuk, saksi melihat rumah Penggugat berantakan serta pipi dantelinga Penggugat lebam ;e Bahwa ketika saksi bertanya Penggugat, dijawab bahwa Penggugatdan Tergugat baru bertengkar dan Penggugat ditempelengTergugat;e Bahwa semingu setelah peristiwa itu, saksi memanggil Tergugat,dan ketika saksi bertanya, Tergugat mengaku khilaf

Sedangkan pengakuanTergugat dihadapan saksi I, mengakui telah menempeleng Penggugat, disebabkansaling menuduh selingkuh satu sama lainnya, sedangkan dihadapan saksi II,Tergugat juga mengaku memukul Penggugat, karena khilaf ;Menimbang, bahwa ternyata keterangan 2 orang saksi yang diajukan olehPenggugat tersebut secara materiil saling bersesuaian antara satu dengan yang lainserta berhubungan dan mendukung dalil gugatan Penggugat, sehingga telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi, oleh

terdakwamenggigit tangan kanan saksi I sehingga HP terlepas dari tangan saksi I setelahitu ketika terdakwa jalan ke teras, saksi I melempar arloji terdakwa yang terletakdi dekat TV ke lantai kemudian saksi I melempar terdakwa dengan botolminuman kratingdaeng mengenai kaki terdakwa ;benar hubungan terdakwa dengan saksi I sekarang sudah baik dan sekarang sudahrujuk kembali ;benar terdakwa sebagai suami saksi I tidak pantas mengatakan senok kepada saksiI;benar terdakwa mengatakan senok kepada saksi I karena khilaf

saksi I sehingga HP terlepas dari tangan saksi I setelahitu ketika terdakwa jalan ke teras, saksi I melempar arloji terdakwa yang terletakdi dekat TV ke lantai kemudian saksi I melempar terdakwa dengan botolminuman kratingdaeng mengenai kaki terdakwa ;e bahwa benar hubungan terdakwa dengan saksi I sekarang sudah baik dansekarang sudah rujuk kembali ;e bahwa benar terdakwa sebagai suami saksi I tidak pantas mengatakan senokkepada saksi I ;e bahwa benar terdakwa mengatakan senok kepada saksi I karena khilaf

Bahwa sejak sekitar April 2019, kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat cemburu karena Penggugat telahberbuat khilaf menjalin cinta dengan lakilaki lain yang bernama Yudionoyang berasal dari Kediri, Penggugat sudan meminta maaf kepadaTergugat akan tetapi Tergugat tidak mau memaafkan Penggugat;5.

Hal. 7 dari 10 hal.cemburu karena Penggugat telah berbuat khilaf menjalin cinta denganlakilaki lain yang bernama Yudiono yang berasal dari Kediri,Penggugat sudah meminta maaf kepada Tergugat akan tetapiTergugat tidak mau memaafkan Penggugat; Bahwa, akhirnya mereka berpisah tempat tinggal selama 1tahun.

Tenaga Kampar, maka PemohonPeninjauan Kembali tidak dapat dimintai pertanggung jawabannya;Kekhilafan kedua, Majelis Hakim Kasasi telah khilaf dalampertimbangannya yaitu Manajer Pabrik DR. Hendri tidak dapat menunjukkanSKSHH kayu yang ada di Logpond menjadi dasar untuk menyatakan PemohonPK bersalah;Alasan Pemohon Peninjauan Kembali adalah sebagai berikut:Bahwa berdasarkan keterangan saksi Djamalis PNS Dishut Pelalawanyang ditugaskan di PT.

Sus/2009 tanggal 27 Januari 2011 tidak dapatdipertahankan lagi dan harus dibatalkan;Kekhilafan keempat, Majelis Hakim Kasasi telah khilaf bahwa suratdakwaan Penuntut Umum dijuntokan dengan pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPtentang penyertaan, namun putusan Majelis Hakim Kasasi menyatakanHal. 22 dari 26 hal. Put. No. 101 PK/Pid.Sus/2013Terpidana DR.

Sus/2009 tanggal 27 Januari 2011 tidak dapatdipertahankan lagi dan harus dibatalkan;Kekhilafan kelima, Majelis Hakim Kasasi telah khilaf yaitu pertimbanganhukum berbeda dengan amar putusan;Alasan Pemohon PK adalah sebagai berikut:Bahwa Majelis Hakim kasasi didalam pertimbangannya menguraikantentang penerimaan kayu bulat yang masuk ke sebelah logpond PT.

berangkat jalankaki mencari saksi BONDAN dan saksi ANTON yang menurutteman terdakwa ribut dengan anak itu, ketika sampai di depanrumahnya saksi BONDAN sudah banyak pemuda di antaranyaada saksi BONDAN dan saksi ANTON lalu teman saksi ributdengan saksi ANTON dan saksi BONDAN, ketika itu saksiBONDAN membawa kayu akhirnya terdakwa ikut memukul saksiBONDAN satu kali dimukanya, setelah itu. sempat ramaiakhirnya terdakwa pergi dan kawankawan tidak lamamendengar ada polisi datang;Bahwa terdakwa merasa khilaf

Setelah itu sempat ramai akhirnyaterdakwa pergi dan kawankawan tidak lama mendengar adapolisi datang;Bahwa terdakwa merasa khilaf dalam melakukan perbuatannya, dansangat menyesalinya;RIZQI Alias SANEF bin SUTRISNO;Bahwa pada hari Senin, tanggal 07 April 2014 jam 10.00 WIBterdakwa dan teman teman terdakwa, terdakwa WIjI, terdakwaRIFQI, terdakwa ARIF dan sdr.

ibunyasehingga pukulan mengenai ibunya saksi BONDAN;Bahwa setelah itu terdakwa dan terdakwa RIZQI pergi diajakpulang oleh saksi DIDI KURNIAWAN teman terdakwa, tetapiterdakwa mencari temanteman kurang lebih sekitar 20 orangdan 10 menit kemudian terdakwa mendatangi lagi pemudaCiwuni dan di situ sudah banyak orang, saksi ANTON terdakwacari lagi dan ada di situ ia terdakwa pukul lagi;Bahwa setelah itu sempat ramai akhirnya terdakwa dan temanteman pulang, tidak lama mendengar polisi datang;Bahwa terdakwa merasa khilaf

ributdengan anak itu, ketika Sampai di depan rumah nya sdrBONDAN sudah banyak pemuda di antaranya ada saksi BONDANdan saksi ANTON lalu terdakwa dan teman terdakwa ributdengan terdakwa ANTON dan terdakwa BONDAN, lalu terdakwadan terdakwa RIZQI, terdakwa WIJI, terdakwa RIFQI dan sdr.AGUS memukuli saksi ANTON dan saksi BONDAN, tetapiterdakwa hanya memukul 1 kali terhadap saksi ANTON setelahitu sempat ramai akhirnya tersangka pergi dan kawankawantidak lama mendengar ada polisi datang;e Bahwa terdakwa merasa khilaf

setelah itu terdakwa RISQI dan terdakwa RIZQI pergidiajak pulang oleh saksi DIDI KURNIAWAN teman terdakwa,tetapi terdakwa RISQI dan RIFQI mencari temanteman kuranglebih sekitar 20 orang dan 10 menit kemudian para terdakwamendatangi lagi pemuda Ciwuni dan di situ sudah banyakorang, saksi ANTON, para terdakwa cari lagi dan ada di situ lalupara terdakwa pukul lagi;Bahwa setelah itu sempat ramai akhirnya para terdakwa dantemanteman pulang, tidak lama mendengar polisi datang;Bahwa para terdakwa merasa khilaf

Bahwa berdasarkan Pasal 164 HIR dan Pasal 1866 KUHPerdata, jelassekali Bukti AdInformandum "bukanlah sebagai alat bukti surat"sehingga Majelis Hakim Tingkat Kasasi PHI a quo terbukti khilaf dankeliru menjadikan Bukti AdInformandum a quo sebagai dasar PutusanKasasi a quo;8.

Bahwa bahkan Majelis Hakim Tingkat Kasasi PHI a quo terbukti khilaf dankeliru Karena "menegasikan" buktibukti surat yang jelasjelas merupakan alatbukti sebagaimana diatur dalam Pasal 164 HIR dan Pasal 1866KUHPerdata pada Pengadilan Tingkat Pertama PHI a quo;9.

Oleh karena itu, patutlah kiranya Majelis HakimTingkat Peninjauan Kembali mengabulkan permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali untuk seluruhnya;B.2.Majelis Hakim Tingkat Kasasi Telah Khilaf atau Keliru, Karena TidakMenggunakan Kewenangannya Untuk Mendengarkan Pemohon PK danPara Termohon PK Terkait Bukti AdInformandum A Quo.10.

Oleh karena itu, patutlah kiranya Majelis HakimTingkat Peninjauan Kembali mengabulkan permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali untuk seluruhnya;B.4.Majelis Hakim Tingkat Kasasi Telah Khilaf Atau Keliru Karena MenjadikanFotocopy Bukti AdInformandum A Quo Sebagai Dasar Putusan Kasasi PHIA Quo.24.25.26.Bahwa pada tingkat kasasi, Para Termohon PK mengajukan Bukti AdInformandum a quo yaitu Rancangan Penggabungan Usaha PT. ABBSakti Industri, PT.

Oleh karena itu, patutlah kiranyaMajelis Hakim Tingkat Peninjauan Kembali mengabulkan permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali untukseluruhnya;B.5.Majelis Hakim Tingkat Kasasi Telah Khilaf Atau Keliru Karena MenyetujuiAdanya Pemutusan Hubungan Kerja Meskipun Tidak Ada HakHakKaryawan Yang Dirugikan Atas Merger.31.

Bahwa dalam jawaban Tergugat pada butir no 8, Tergugatmengakui bahwa Tergugat "khilaf" sempat mengancam akanmembunuh Penggugat, tetapi menurut Penggugat itu. adalahsuatu yang serius bukan hanya sekedar khilaf tetapiPenggugat sudah merasa terancam jiwa dan raganya sehinggaPenggugat berketetapan hati untuk mengajukan perceraianini;.

Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Pemohon selama 1minggu;Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun dan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suami isteri(bakda dukhul) dan tidak dikaruniai anak ;Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah yang terjadi sekitar bulan Maret tahun 2016 karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalahTermohoncemburu karena Pemohon telah berbuat khilaf

;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohondan Termohon sejak Maret 2016 terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon cemburu karena Pemohon telah berbuat khilaf menjalincinta dengan perempuan lain dan sebagai akibatnya Pemohon mengantarkanTermohon pulang kerumah orang tuanya dan selama itu mereka sudah tidakpernah saling mengunjundi.;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon tersebut, telah diakuikebenarannya oleh Termohon.;Hal. 5 dari 9 Hal.

Penggugat telah khilaf berbuat selingkuh dengan lakilaki lain bernama PIL PENGGUGAT berstatus menikah denganalamat Kulonprogo. Atas perbuatan tersebut Tergugatmerasa tidak terima dan melaporkan Penggugat ke PolsekBrosot. Penggugat telah meminta maaf kepada Tergugatatas perbuatan Penggugat tersebut ;c. Tergugat sudah tidak lagi mengurusi Penggugat danmembiarkan Penggugat ; ~~~ 77 35.

Penggugat telah khilaf berbuat selingkuh dengan lakilaki lain bernama PIL PENGGUGAT berstatus menikah denganalamat Ku lOnprogo; =====$3$3= 35433335 S HS Se SSS S=c. Tergugat sudah tidak lagi mengurusi Penggugat danmembiarkan Penggugat; ~777 77 rrDengan demikian antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimanadimaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo.

HARDIANSYAH GUSTI PRATAMA alias ISON binYULIANSY AH Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana tersebut terdakwa tidak mengajukan Pembelaan/Pledoi namun hanya menyampaikan permohonan secara lisan yang intinya mohon keringananhukuman, dengan alasan ia mengaku khilaf dan merasa bersalah dan menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut Jaksa / Penuntut Umum menyatakantetap pada Tuntutannya, dan terdakwa juga menyatakan tetap pada permohonannya.Menimbang bahwa terdakwa dihadapkan

mengembalikan uang dan berjanji besok besok, sehingga hal itu menimbulkanrasa kesal / marah pada diri terdakwa lalu terjadi keributan antara NOVI dengan terdakwa,pada waktu itu terdakwa sempat mengluarkan kata kata kotor yang diarahkan kepadaNOVI, lalu DEBY mendekati terdakwa kelihatan akan menyerang / memukul terdakwasehingga terdakwa dengan sepontan mempertahankan diri dengan cara memukul terlebihdahulu kearah muka DEBY dengan tangan kirinya hingga kena pada bagian pipi kiri.e Bahwa terdakwa mengaku khilaf

Bahwa sejak tahun 1996 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :a) Penggugat telah khilaf mempunyai pria idaman lain bernama PIL, ststusjejaka asal . Penggugat telah melakukan hubungan layaknya suami istridengan PIL.

No. 1238/Pdt.G/2013/PA.Btl.Menimbang, bahwa Majelis telah mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasan yang pada pokoknya bahwa dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 1996 yang disebabkankarena Penggugat telah khilaf mempunyai wanita pria idaman lain bernama PIL, ststusjejaka asal .