" Lalu saksi korban menjawab "Kenapa gua hams pergi, ini kanrumah gua, lalu terdakwa mengatakan "perempuan ini memang selingkuhan saya lo mauapa, kita kan emang udah mau cerai udah loe pergi sana, nanti gua khilap, lalu saksi korbanmenjawab :"Emang lo mau apa, coba kalau berani", lalu terdakwa bangun dari tempatduduknya dan kemudian menghampiri saksi korban dan mencekik Ieher sebelah kiri saksikorban dengan menggunakan tangan kanan lalu terdakwa mendorong saksi korban hinggasaksi Roman terpental

" Lalu saksi korban menjawab "Kenapa gua hares pergi, inikhan rumah gua, lalu terdakwa mengatakan "perempuan ini memang selingkuhan saya lomau apa, kita kan emang udah mau cerai udah loe pergi sana, nanti gua khilap, lalu saksikorban menjawab :"Emang lo mau apa, coba kalau berani", lalu terdakwa bangun daritempat duduknya dan kemudian menghampiri saksi korban dan mencekik leher sebelah kidsaksi korban dengan menggunakan tangan kanan lalu terdakwa mendorong saksi korbanhingga saksi korban terpental

kenapa dari tadi tidakmembukakan pintu, dan perempuan tersebut mengatakan disuruh oleh terdakwatidak boleh membukakan pintu kepada siapapun, lalu terdakwa mendekati saksi dansaat itu saksi mengatakan kepada perempuan itu "Eh kamu mau sama suami saya ini,suami saya ini nggak punya apaapa loh, ini harta harta saya semua berserta rumahini, lalu terdakwa berkata "jangan ngomong masalah hartaharta, lalu saksimenjawab "kenapa" lalu terdakwa mengusir saksi dengan mengatakan "sudah lopergi sana nanti gua khilap

" Lalu saksi menjawab "Kenapa gua harus pergi, ini khanrumah gua, lalu terdakwa mengatakan "perempuan ini memang selingkuhan saya lomau apa, kita kan emang udah mau cerai udah loe pergi sana, nanti gua khilap, lalusaksi menjawab :"Emang lo mau apa, coba kalau berani", lalu terdakwa bangun darttempat duduknya menghampiri saksi dan mencekik leher sebelah kiri saksi denganmenggunakan tangan kanan lalu terdakwa mendorong saksi hingga saksi terpental ke9belakang namun tidak sampai jatuh, lalu saksi menjerit

SE. menanyakan mana kunci pintu, terdakwa menerangkanbahwa kunci pintu depan sudah rusak, barulah saksi Yuli membukakan pitu setelahterdakwa datang ;Bahwa saksi korban Neneng Ilalliya, SE. mengatakan kepada saksi Yuli "Eh kamumau sama suami saya ini, suami saya ini nggak punya apaapa loh, ini harta hartasaya semua berserta rumah ini, lalu terdakwa berkata "jangan ngomong masalahhartaharta, lalu saksi menjawab "kenapa" lalu terdakwa mengusir saksi denganmengatakan "sudah lo pergi sana nanti gua khilap

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Edi Saputra Hasibuan Bin Muhamad Khilap Hasibuan) dengan Pemohon II (Tati Sartika Binti Ali Utan Dly) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Oktober 2014 di Desa Aek Nabara Jae, Kecamatan Aek Nabara Barumun, Kabupaten Padang Lawas;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Barumun Tengah Kabupaten Padang Lawas;

   PENETAPANNomor 14/Pdt.P/2022/PA.Sbh= a ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sibuhuan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh :Edi Saputra Hasibuan Bin Muhamad Khilap Hasibuan, lahir di Tapanulltanggal 10 Februari 1987 (umur 34 tahun), agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Petani/ Pekebun, tempat tinggalDesa

   Menetapkan Sah Perkawinan Pemohon (Edi Saputra Hasibuan BinMuhamad Khilap Hasibuan) dengan Pemohon II (Tati Sartika Binti Ali UtanDly) yang dilaksanakan di Desa Aek Nabara Jae Kecamatan Aek NabaraBarumun, Kabupaten Padang Lawas pada tanggal, 27 Oktober 2014;3. Memerintahkan PEMOHON I dan PEMOHON II untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Barumun Tengah,Kabupaten Padang Lawas Provinsi Sumatra Utara;4.

   Muhamad Khilap Hasibuan bin Lobe Sutan, usia 58 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Petani/Pekebun, beralamat di Desa AekNabara Jae, Kecamatan Aek Nabara Barumun Kabupaten Padang Lawas,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi ayah kandung Pemohon I;Halaman 4 dari 14 Halaman Penetapan No.14/Pat.P/2022/PA.Sbh2.

   Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi rukun dan syarat pernikahan berdasarkan HukumPerkawinan Islam, maka berdasarkan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, juncto Pasal 7 ayat (3) huruf (e) dan ayat(4) Kompilasi hukum Islam, permohonan Pemohon dan Pemohon Il dapatdikabulkan dengan menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (EdiSaputra Hasibuan Bin Muhamad Khilap

   Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Edi Saputra HasibuanBin Muhamad Khilap Hasibuan Bin Muhamad Khilap Hasibuan) denganPemohon II (Tati Sartika Binti Ali Utan Dly) yang dilaksanakan pada tanggal27 Oktober 2014 di Desa Aek Nabara Jae, Kecamatan Aek NabaraBarumun, Kabupaten Padang Lawas;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Barumun TengahKabupaten Padang Lawas;4.

;e Bahwa benar terdakwa telah melakukan tindak pidana penganiayaandengan cara terdakwa mencengkram wajah korban lalu terdakwamemukul korban dengan menggunakan tangan kosong sebanyak 1 kaliyang mengenai pipi kiri korban kemudian terdakwa menendang korbansebanyak 1 kali yang mengenai perut korban;e Bahwa benar terdakwa khilap karena awalnya hubungan terdakwadengan istrinya tidak harmonis dan terdakwa hanya curiga bahwapenyebab ketidak harmonisan disebabkan oleh saudari IIS, terdakwasempat menanyakan

masalah tersebut kepada saudari IIS tapi dijawabdengan katakata kasar, akhirnya terdakwa khilap dan terdakwamencengkram mulut saudari IIS supaya diam dan tidak bicara kasar;e Bahwa benar antara istri terdakwa dengan saudari IIS hubungannyasudah baik;e Bahwa benar Terdakwa sangat menyesal dan tidak mau mengulangi lagiperbuatan tersebut;Selanjutnya, Hakim berpendapat pemeriksaan perkara telah cukup,kemudian Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan

pintu, dan saksi YULIKUSUMASTUTI mengatakan disuruh oleh Terdakwa tidak boleh membukakan pintukepada siapapun, lalu Terdakwa mendekati saksi korban dan saat itu saksi korbanmengatakan kepada perempuan itu "Eh kamu mau sama suami saya ini, suami saya ininggak punya apaapa loh, ini harta harta saya semua beserta rumah ini, lalu Terdakwaberkata "jangan ngomong masalah hartaharta, lalu saksi korban menjawab "kenapa"lalu Terdakwa mengusir saksi korban dengan mengatakan "sudah lo pergi sana nantigua khilap

" Lalu saksi korban menjawab "Kenapa gua harus pergi, ini kan rumah gua,lalu Terdakwa mengatakan "perempuan ini memang selingkuhan saya lo mau apa,kita kan emang udah mau cerai udah loe pergi sana, nanti gua khilap, lalu saksikorban menjawab :"Emang lo mau apa, coba kalau berani", lalu Terdakwa bangun dari2tempat duduknya dan kemudian menghampiri saksi korban dan mencekik Ieher sebelahkiri saksi korban dengan menggunakan tangan kanan lalu Terdakwa mendorong saksikorban hingga saksi korban terpental

membukakan pintu, dan saksi YULIKUSUMASTUTI mengatakan disuruh oleh Terdakwa tidak boleh membukakan pintukepada siapapun, lalu Terdakwa mendekati saksi korban dan saat itu saksi korbanmengatakan kepada perempuan itu "Eh kamu mau sama suami saya ini, suami saya ininggak punya apaapa loh, ini harta harta saya semua beserta rumah ini,lalu Terdakwaberkata "jangan ngomong masalah hartaharta, lalu saksi korban menjawab "kenapa"lalu Terdakwa mengusir saksi korban dengan mengatakan "sudah lo pergi sana nantigua khilap

" Lalu saksi korban menjawab "Kenapa gua harus pergi, ini khan rumah gua,lalu Terdakwa mengatakan "perempuan ini memang selingkuhan saya lo mau apa, kitakan emang udah mau cerai udah loe pergi sana, nanti gua khilap, lalu saksi korbanmenjawab :"Emang lo mau apa, coba kalau berani", lalu Terdakwa bangun dari tempatduduknya dan kemudian menghampiri saksi korban dan mencekik leher sebelah kirisaksi korban dengan menggunakan tangan kanan lalu Terdakwa mendorong saksikorban hingga saksi korban terpental

dan Terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebutsebanyak 2 kali; Putusan Nomor 292/Pid.Sus/2020/PN Gns. halaman 3 dari 18 halamanBahwa saksi AISYAH akhirnya menceritakan kejadian yang menimpadirinya kepada ibunya yakni saksi DIAH ANGGRAENI pada saat saksi DIAHmenelepon saksi AISYAH untuk menanyakan kabar dan saksi AISYAHmenceritakan semua kejadian yang menimpanya sehingga ibu saksi AISYAHyakni saksi DIAH pulang dan menanyakan hal tersbeut kepada Terdakwa danTerdakwa mengakui perbuatannya karena khilap

sehingga Terdakwa dengan leluasa melakukanperbuatannya tersebut dan Terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebutsebanyak 2 (dua) kali; Bahwa Anak (Korban) akhirnya menceritakan kejadian yang menimpadirinya kepada ibunya yakni saksi Diah Anggraeni pada saat saksi DiahAnggraeni menelepon Anak (Korban) untuk menanyakan kabar dan Anak(Korban) menceritakan semua kejadian yang menimpanya sehingga ibu Anak(Korban) pulang dan menanyakan hal tersbeut kepada Terdakwa danTerdakwa mengakui perbuatannya karena khilap

Terdakwa denganleluasa melakukan perbuatannya tersebut dan Terdakwa melakukanperbuatan cabul tersebut sebanyak 2 (dua) kali;Menimbang, bahwa Anak (Korban) akhirnya menceritakan kejadianyang menimpa dirinya kepada ibunya yakni saksi Diah Anggraeni pada saatsaksi Diah Anggraeni menelepon Anak (Korban) untuk menanyakan kabardan Anak (Korban) menceritakan semua kejadian yang menimpanyasehingga ibu Anak (Korban) pulang dan menanyakan hal tersbeut kepadaTerdakwa dan Terdakwa mengakui perbuatannya karena khilap

, dijawab Tergugat:aku Khilap!

, dijawabTergugat:aku khilap!

, dijawab Tergugat:aku khilap!

Uyoh Abdullahkemudian membuat 3 (tiga) Surat Pernyataan, yaitu sebagai berikut :e Surat Pernyataan tertanggal 30 Juli 2012 yang berisi pengakuan secara sadartelah khilap, lalai dan merasa bersalah telah membuat Surat KeteranganNomor 590/121/1006/2007 tanggal 23 Juli 2007 mengenai Tanah Girik,Buku C/Kohir Nomor 510 Blok Kp. Baru, Persil 51a dan 51b Kelas D.IIIseluas + 15.549 m?, terletak di Kelurahan Penancangan Kecamatan CipocokJaya Kabupaten Serang;Hal. 7 dari 22 Hal. Put.

Heru Utomo serta diketahui olehKepala Kelurahan Penancangan yang sedang menjabat pada saat ini;e Surat Pernyataan tanggal 30 Juli 2012 yang berisi pengakuan secara sadartelah khilap, lalai dan merasa bersalah telah membuat Surat KeteranganRiwayat Tanah atas nama Damiri bin H. Zen Nomor 590/182/1006/2007tanggal 21 November 2007 mengenai Tanah Girik, Buku C/Kohir Nomor510 Blok Kp. Baru, Persil 51a dan 51b Kelas DIII seluas + 15.549 m?

Mamun binDamiri kemudian juga membuat surat pernyataan, yaitu:4Surat Pernyataan tertanggal 29 Agustus 2012 yang berisi pengakuan secarasadar telah khilap, lalai dan merasa bersalah telah membuat SuratPernyataan yang tidak benar pada tanggal 2 Juli 2007 yang menyatakanbahwa yang tercantum dalam Girik, Nomor C/Kohir Nomor 510 yangterletak di Blok Kp. Baru, Persil 51a luas 6.520 m? dan Persil 51b luas 8.540m?, berdasarkan SPPT tahun 2007 luas 15.549 m?

Uyoh Abdullah tanggal 30 Juli 2012 yang berisi pengakuansecara sadar telah khilap, lalai dan merasa bersalah telah membuat SuratKeterangan Riwayat Tanah atas nama Damiri bin H. Zen Nomor590/182/1006/2007 tanggal 21 November 2007, mengenai Tanah Girik, BukuC/Kohir Nomor 510 Blok Kp. Baru, Persil 51a dan 51b Kelas D.III seluas +15.549 m?, terletak di Kelurahan Penancangan Kecamatan Cipocok JayaKabupaten Serang;Surat Pernyataan H.

Uyoh Abdullah tanggal 30 Juli 2012 yang berisi pengakuansecara sadar telah khilap, lalai dan merasa bersalah telah membuat SuratKeterangan Riwayat Tanah atas nama Damiri bin H. Zen Nomor590/121/1006/2007 tanggal 23 Juli 2007, mengenai Tanah Girik, Buku C/Kohir13Nomor 510 Blok Kp. Baru, Persil 51a dan 51b Kelas D.HI seluas + 15.549 m?,terletak di Kelurahan Penancangan Kecamatan Cipocok Jaya Kabupaten Serang;Surat Pernyataan H.

Dian kemudian saksimencoba menenangkan atau mendamaikan karena tidak enak ributribut dirumahnenek namun istri terdakwa yang pertama yaitu saksi korban masih berkatakataterus sehingga terdakwa khilap tidak sengaja menepuk muka saksi korban denganmenggunakan tangan kosong tidak ada alat bantu lain selain tangan, jadi karenaemosi dan terdakwa reflek menepuk muka saksi tersebut sebanyak 1 kali;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa, perbuatan

Dian kemudian saksimencoba menenangkan atau mendamaikan karena tidak enak ributribut dirumahnenek namun istri terdakwa yang pertama yaitu saksi korban masih berkatakataterus sehingga terdakwa khilap tidak sengaja menepuk muka saksi korban denganmenggunakan tangan kosong tidak ada alat bantu lain selain tangan, jadi karenaemosi dan terdakwa reflek menepuk muka saksi tersebut sebanyak 1 kali;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut

Dian kemudian saksimencoba menenangkan atau mendamaikan karena tidak enak ributribut dirumahnenek namun istri terdakwa yang pertama yaitu saksi korban masih berkatakataterus sehingga terdakwa khilap tidak sengaja menepuk muka saksi korban denganmenggunakan tangan kosong tidak ada alat bantu lain selain tangan, jadi karenaemosi dan terdakwa reflek menepuk muka saksi tersebut sebanyak 1 kali;Bahwa, berdasarkan Visum Et Refertum Rumah Sakit Daerah MayjendH.M.ryacudu No.445/13694YM/35LU/VII/2014 tanggal

oleh Terdakwa dengan cara :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas Terdakwa turun darirumahnya untuk kekamar mandi ternyata adiknya yaitu korban KemasHariszullah ada dibawah rumah masih memakai pakaian sekolah SMP PutihBiru, padahal Terdakwa tahu bahwa hari itu korban tidak sekolah, maka korbanTerdakwa tegur dengan katakata Ngapo kau dak sekolah namun korban tidakmenjawab, lalu Terdakwa ulangi lagi bertanya Ngapo kau ado musuh disekolah korban menjawab menggerutu tidak jelas, oleh karena khilap

di dalam pos TPR tersebut selanjutnya korban datang kedalam pos TPR tersebut dan menanyakan kepada terdakwa siapa yang menggesersepeda motornya terdakwa tidak menjawab pertanyaan korban,selanjutnya dikarenakan seringnya korban menanyakan pertanyaan tersebut terdakwa menjawabterdakwa yang menggeser sepeda motornya,akan tetapi korban tetap sajamenanyakan pertanyaan yang sama kepada terdakwa dengan mengatakan kenapakau geser sepeda motorku,dan karena seringnya korban menanyakan hal tersebutterdakwa khilap

dan mendorong muka korban dengan tangan kiri terdakwaselanjutnya korban hendak memukul muka terdakwa tetapi korban tidak melakukanpemukulan tersebut di karenakan tangan korban sedang memegang cangkir dansetelah itu korban tetap bertanya kepada terdakwa kenapa kau geser sepeda motorku,kemudian terdakwa khilap dan memukuli korban sebanyak 5 (lima) kali dansetelah terdakwa memukuli korban ,korban membalas memukul terdakwa sebanyak1 (satu) kali dan mengenai kening seblah kanan terdakwa dengan tangannya

banyak, anaksaya ikut kurban semua yang oleh terdakwa dijawab mengapa kau marahmarah kepadasaya, padahal saya tidak ikut campur dalam masalah daging kurban mamak;e Bahwa kemudian ketika terdakwa datang lagi kerumah ibu terdakwa, dan bertemu dengansaksi korban, saksi korban mengatakan lagi kepada terdakwa kau biang keroknya, biangkeladi, pengacau dalam keluarga; Bahwa karena perkataan saksi korban yang demikian kasar dan keterlaluan kepadaterdakwa selaku abangnya, sehingga terdakwa merasa emosi daan khilap

terdakwa mengejar saksi korban, yang benar setelah saksi korbanterdakwa tampar 3 (tiga) kali dengan kedua tangan terdakwa, lalu saksi korbanmengambil palang pintu dan memukulkannya ke tubuh terdakwa;e Bahwa terdakwa tidak pernah mengatakan saya biasa hidup di Aceh keras...... saya anakmamak yang paling tinggi sekolah, saya paling pemarah; Bahwa terdakwa benarbenar mau berdamai namun saksi korban yang tidak mau, danterdakwa bersedia meminta maaf kepada saksi korban selaku adik terdakwa, karenaterdakwa khilap

;Menimbang bahwa atas keberatan terdakwa tersebut saksi korban menyatakan tetappada keterangannya;Menimbang bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaianantara Terdakwa dan saksi korban, dan terdakwa dengan besar hati meminta maaf kepadasaksi korban dihadapan Majelis Hakim, dan dengan setulus hatinya dan mengatakanmaafkan abang yan dek....abang Khilap dan pernyataan maaf terdakwa tersebut diterimaoleh saksi korban dengan ketulusan dan keharuan di hadapan Majelis Hakim dan dihadapankeluarga

tersebut, Ainil Mardiahtidak terhalang melakukan pekerjaannya seharihari;e Bahwa terdakwa baru 2 (dua) tahun tinggal di Rimo;e Bahwa orang tua terdakwa lakilaki telah meninggal dunia pada tahun 1990;e Bahwa terdakwa tidak pernah arogan dan mau menang sendiri dalam keluarga, karenaselama ini terdakwa berada di Banda Aceh;e Bahwa terdakwa mencari suami Ainil Mardiah agar menasehati Ainil Mardiah, kalauterdakwa yang menasehati akan semakin panas situasinya menurut terdakwa, ternyataterdakwa menjadi khilap

dan menampar AinilMardiah karena tidak pantas dia berkata seperti itu;Bahwa terdakwa sayang kepada adikadik terdakwa karena terdakwa tempatmereka mengadu sebagai pengganti ayah ;19e Bahwa terdakwa sangat menyesal atas perbuatan tersebut, dan mengakusalah, terdakwa khilap;e Bahwa terdakwa telah berdamai di depan Majelis Hakim dalam persidanganini dan juga telah berdamai di depan Ibu dan didepan Keluarga Besar saksikorban Ainil Mardiah, dan keluarga terdakwa, bila bertemu telah baik danbersamalan

PK sebagai Penduduk danletak tanah sengketa yaitu di Desa Dinas Gaji;Hakim Judex facti dalam perkara aquo tidak ada menilai kedudukanPenggugat Rekonpensi /Termohon PK dalam perkara ini adalah sebagaiPenggugat Rekonpensi (pendaku Hak) yang tidak dapat membuktikan dalilgugatanya sebagai ahli waris dan berhak terhadap tanah sengketa (tidakada satu alat bukti pun yang membuktikan dalilnya tersebut) yangseharusnya dibuktikan oleh Penggugat Rekonpensi/Termohon PK,berakibat pertimbangan Hakim tersebut khilap

Bahwa Hakim Judex facti khilap dalam mempertimbangkan pengertian DT( Due Tengah terhadap tanah tanah sengketa Peninggalan SUGI DT (Due Tengah ) sehingga atas pertimbangannya tersebut dalammengabulkan Gugatan Rekonpensi ke2 (dua) samasama mendapat hakmewaris bersama dengan Tergugat Rekonpensi/ Pemohon PK, dengandipertimbangkan tanah sengketa sebagai peninggalan leluhurPenggugat asal /Pemohon PK dan Tergugat Asal/Termohon PK(hakim tidak memberikan pertimbangan tersebut);Terhadap pertimbangan Hakim

sehingga putusan tersebut nyatanyata keliru / khilap karenanya patut dibatalkan;7.

mempertimbangkan bahwa tanah sengketa seluruhnya adaditetapkan sebagai Milik dari Penggugat dalam Konpensi /Pemohon PK,(lihat pertimbangannya Hakim sendiri seperti tersebut di atas), Buktibertanda P3, P4 dan P7, bukti Pipil adalah bukti Formal tentangkepemilikan yang sah dari kakek Penggugat SUGI, DT yang tidakterbantahkan dari buktibukti yang diajukan oleh Tergugat asal /TermohonPK;Bahwa Hakim Judex facti dalam hal ini memberikan Pertimbangan yangkeliru/Khilaf sehingga memberikan Putusan yang Khilap

Tergugat IX dan XII telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata caraserta memenuhi persyaratan yang ditentukan UndangUndang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formil dapat diterima ; son cennnnnne= Menimbang, bahwa pembanding semula Tergugat IX dalam memoribandingnya telah mengajukan keberatan atas pertimbangan dan putusanPengadilan Negeri Luwuk tanggal 25 Maret 2013 No. 45/Pdt.G/2012/PN.Lwk yangpada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa putusan Pengadilan Negeri Luwuk telah salah/keliru/khilap

Kesimpulannya tanah yang dikuasai oleh tergugat IX tidak sama denganyang ada dalam gugatan para penggugat ; Gugatan para penggugat kabur (obscuur libel).momen nancn ane Menimbang, bahwa pembanding II semula Tergugat XII dalam memoribandingnya telah mengemukakan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pengadilan Negeri Luwuk telah salah/keliru/khilap dalammempertimbangkan hukum dalam putusannya dengan alasan :1.

Bahwa berdasarkan uraian huruf b di atas terlinat dengan jelas bahwasiapa yang menjadi Penggugat tidak jelas apakah Falhum Salim atau H.Sunarjono, BBA sehingga Majelis Hakim Judex Facti Pengadilan NegeriJakarta Timur telah keliru dan khilap/salah dalam pertimbanganhukumnya pada halaman 24 alinea ke 2, halaman 25 alinea ke 1menyatakan yang menjadi Penggugat adalah H.

rumah dinas Camat Pulogadung dan ternyata tanahkosong tersebut milik Pemda DKI Jakarta (Pemohon PK/semulaTergugat ) sesuai Gambar Situasi tanggal 23 Februari 1987 Nomor506/1987 seluas 1.459 m* atas nama Pemerintah Provinsi DKIJakarta (Vide bukti TIl2) dan Sertifikat Hak Pakai Nomor15/Rawamangun tertanggal 31 Desember 1988 milik Pemda DKIJakarta (Vide bukti TIl1) yang masih sah dan berlaku;Bahwa dengan demikian berdasarkan uraian angka 2 huruf a, b danc di atas, bahwa Majelis Hakim telah keliru dan khilap

DinasTata Ruang Jakarta Timur tidak menunjuk atas Hak kepemilikanseseorang dan seharusnya bukti P9 dan P10 adalah cacat hukumkarena sampai saat ini di atas tanah a quo tidak dapat diterbitkanSertifikat atas nama Falhum Salim atau Sunarjono, BBA (TermohonPK/semula Penggugat) karena di atas tanah a quo telah terbitSertifikat Hak Pakai Nomor 15/Rawamangun tertanggal 31Desember 1988 (vide bukti T.I1) yang masih sah dan berlaku,sehingga pertimbangan hukum Judex Facti halaman 27 aliena ke 2telah keliru dan khilap

Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka pertimbangan MajelisHakim Judex Facti halaman 27 alinea ke5 yang menyatakan mengabulkanpetitum point 4 gugatan Penggugat yang menyatakan Sertifikat Hak PakaiNomor 15/Rawamangun Gambar Situasi Nomor 506/1987 atas namaTergugat dinyatakan batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatanhukum adalah pertimbangan yang keliru dan salah/khilap karenapertimbangan hukum Judex Facti tersebut berdasarkan kepada buktibuktikepemilikan Termohon PK/semula Penggugat yang

,bukan mengalahkan dan memenangkan Termohon PK/semula Penggugatyang tidak jelas bukti kepemilikannya bahkan kronologis/asalusul klaimtanah a quo terlihat dengan jelas rekayasa hukum yang dilandasi olehiktikad yang tidak baik oleh Termohon PK/semula Penggugat, sehinggaMajelis Hakim Judex Facti dalam pertimbangan hukum dan putusannyatelah keliru dan khilap/salah sehingga harus ditolak dan dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa

perceraian maka Penggugat dan Tergugat tetap berkewajibanuntuk mengasuh anakanak Penggugat dan Tergugat hingga dewasa.Menimbang, bahwa meskipun Penggugat tidak menguraikan didalam positagugatannya mengenai hak pengasuhan anak Penggugat dan Tergugat, Majelisberpendapat Penggugat dan Tergugat berkewajiban untuk mengasuh,memelihara dan membesarkan anakanak Penggugat dan Tergugat tersebutbukan untuk menentukan siapa yang menjadi wali asuh anakanak Penggugatdan Tergugat;adalah dasar pemberian putusan yang KHILAP

Menetapkan Tergugat sebagai Pengasuh kedua orang anakPenggugat dan Tergugat yaitu :Anak (Perempuan), lahir pada tanggal 19 Juli 1998, sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran No. 2222/1998 tertanggal 4September 1998;Anak II (LakiLaki), lahir pada tanggal 7 Januari 2007 sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran No. 13.775/T/MDN/2009tertanggal 25 Mei 2009; yang juga putusannya tersebut KHILAP/KELIRU karena tidak bersesuaiandengan apa yang dimohonkan oleh Terbanding/Pengggugat didalamPETITUMnya sebagaimana surat

meskipun Penggugat tidak menguraikan didalam positagugatannya mengenai hak pengasuhan anak Penggugat dan Tergugat, Majelisberpendapat Penggugat dan Tergugat berkewajiban untuk mengasuh,memelihara dan membesarkan anakanak Penggugat dan Tergugat tersebutbukan untuk menentukan siapa yang menjadi wali asuh anakanak Penggugatdan Tergugat;sehingga demikian:Amar Diktum Putusan Judex Factie pada Tingkat Pertama dalam perkara aquoyang tidak bersesuaian dengan Petitiumnya maupun Pertimbangan Hukumnyaadalah KHILAP

/KELIRU, bahkan dapat diketagorikan sebagai bersifat UltraPetita yang harus dinyatakan cacat hukum karena melanggar prinsip ruleof law, oleh karenanya Pembanding/Tergugat memohon kepada JudexJuris pada Tingkat Banding untuk : Menyatakan Judex Factie pada Tingkat Pertama telah KHILAP/KELIRUkarena amar diktum putusannya telah bersifat Ultra Petita, olehkarenanya Putusan Judex Factie pada Tingkat Pertama tersebutharuslah dibatalkan;sebagaimana juga diatur didalam Pasal 178 ayat (2) dan (3) HIR danPasal

189 Ayat (2) dan (8) RBG maupun Jurisprudensi MARI No.339K/Sip/1969 tanggal 21 Februari 1970 dan No. 1001K/Sip/1972 sertaNo. 77K/Sip/1973 yang pada pokoknya menjelaskan bahwa tujuan darilarangan Ultra Petita adalah supaya hakim tidak berlaku sewenangwenang dengan mengadili sesuai kKemauan hakim sendiri padahalbatasan dalam perkara perdata adalah ada pada gugatan.Bahkan :KHILAP/KELIRU Judex Factie pada Tingkat Pertama tersebut terjadijuga:3.

B/2014/PN LmgBahwa sebelumnya terdakwa tidak punya masalah dengan Sumaji;Bahwa Terdakwa tidak ikut mengambil barang Sumaji;Bahwa orangorang berhenti setelah Polisi datang;Bahwa setelah kejadian merasa puas dan menyesal;Bahwa Terdakwa menyerang rumahnya karena emosi dan khilap karenaada isu tuyul;Bahwa sekarang Sumaji tinggal di Surabaya;Bahwa tidak ada yang menyuruh untuk melakukan pengrusakan terhadaprumah Sumaji;TERDAKWA II :Bahwa Terdakwa bersamasama telah melakukan penrusakan rumahnyaSumaji;Bahwa

terdakwa melempar rumah Sumaji dua kali pakai batu kena kacaetalase;Bahwa sebelumnya terdakwa tidak punya masalah dengan Sumaji ;Bahwa Terdakwa datang gelombang kedua , waktu itu ada rameramedan sudah ada yang melempar lalu terdakwa juga ikut melempar pakaibatu pedel ;Bahwa karena emosi katanya Sumaji punya pesugihan dan ada yangmeninggal ;Bahwa yang gelombang pertama terdakwa tidak ikut ;Bahwa sebelumnya terdakwa tidak punya masalah dengan Sumaji ;Bahwa terdakwa menyerang rumahnya karena emosi dan khilap

ikut merusak rumah Sumaji karena ada isu tuyul ;Bahwa terdakwa melempar rumah Sumaji dua kali pakai batu kena asbesyang kedua kena dinding bambu jadi lubang ;Bahwa sebelumnya terdakwa tidak punya masalah dengan Sumaji ;Bahwa terdakwa datang tidak ada yang ngajak ;Bahwa terdakwa sebelumnya dari Surabaya lalu ikutikutan melemparbelakang rumah kena genting asbes ;Bahwa terdakwa melempar pakai tanah kering dua kali ;Bahwa terdakwa merasa menyesal ;Bahwa terdakwa menyerang rumahnya karena emosi dan khilap

B/2014/PN Lmge Bahwa terdakwa sebelumnya dari Surabaya lalu ikutikutan melemparbelakang rumah kena genting asbes ;e Bahwa terdakwa melempar pakai tanah kering dua kali ;e Bahwa terdakwa merasa menyesal ;e Bahwa terdakwa menyerang rumahnya karena emosi dan khilap karenaada isu tuyul;e Bahwa tidak ada yang menyuruh untuk melakukan pengrusakan di rumahSumaji;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 3 (tiga) buah batu;2. 1 (satu) unit jam dinding berbentuk bulat warna

satu orang anak;Bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun damai namun sejak tahun 2017yang lalu, antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain;Bahwa Saksi mengetahui permasalahan Penggugat dan tergugat berdasarkan ceritaPenggugat;Bahwa atas cerita penggugat tersebut Saksi menkonfirmasinya kepada Tergugat, danTergugat mengakui bahwa Tergugat telah selingkuh dengan wanita lain, danmenyatakan Tergugat telah khilap

orang anak;Bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun damai namun sejak tahun 2017yang lalu, antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan tergugat bertengkar sekitar3 kali; Bahwaatas cerita penggugat tersebut Saksi menkonfirmasinya kepada Tergugat, danTergugat mengakui bahwa Tergugat telah selingkuh dengan wanita lain, danmenyatakan Tergugat telah khilap

pintu, dan saksi YULI KUSUMASTUTI mengatakan disuruh olehterdakwa tidak boleh membukakan pintu kepada siapapun, lalu terdakwamendekati saksi korban dan saat itu saksi korban mengatakan kepadaperempuan itu "Eh kamu mau sama suami Saya ini, Suami saya ini nggak punyaapaapa loh, ini harta harta saya semua beserta rumah ini, lalu terdakwa berkata"jangan ngomong masalah hartaharta, lalu saksi korban menjawab "kenapa"lalu terdakwa mengusir saksi korban dengan mengatakan "sudah lo pergi sanananti gua khilap

pintu, dan saksi YULI KUSUMASTUTI mengatakan disuruh olehterdakwa tidak boleh membukakan pintu kepada siapapun, lalu terdakwamendekati saksi korban dan saat itu saksi korban mengatakan kepadaperempuan itu "Eh kamu mau sama suami saya ini, Suami saya ini nggak punyaapaapa loh, ini harta harta saya semua beserta rumah ini, lalu terdakwa berkata"jangan ngomong masalah hartaharta, lalu saksi korban menjawab "kenapa"lalu terdakwa mengusir saksi koroban dengan mengatakan "sudah lo pergi sanananti gua khilap

Ataupun BRI memberikan modal/pinjaman kembali.Namun tidak sesuai dengan apa yang diharapkan, yang ada hanya perkataanyang tidak enak untuk didengar.Dan mengenai panggilan ke3, kami memang khilap untuk mendatangike kantor BRI cabang bukannya tetapi memang khilap hari, tanggal danwaktunya pada saat panggilan ke3 tersebut.Adapun kami merasa keberatan mengenai surat gugatan yang telahditanda tangani oleh Penggugat (Bapak Jamaludin), bahwa beliau tidak tahuHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 27/Pdt/G.S/2017

lalai atau keterlambatan dalam membayarnamun hanya untuk Pinjaman sekarang dari 19 Bulan yang sudah dibayarsampai saat ini tersisa angsuran 5 Bulan dengan harapan adanya solusikebijakan seperti keringanan angsuran dari setiap bulannya menjadiberkurang dengan tenor diperpanjang ataupun BRI memberikan modalpinjaman kembali namun tidak sesuai yang diharapkan oleh Para Tergugatdan selanjutnya mengenai Panggilan ke3, Para Tergugat tidak mendatangikantor BRI Cabang bukan karena secara sengaja tetapi Khilap

dan di jawab oleh saksi KAYUM mobil Pecah Bandan tidak berselang lama kemudian terdakwa NASIR datang dari arahdepan mobil milik saksi KAYUM tersebut, dan kemudian terdakwaNASIRUDIN langsung bertanya kepada saksi korban HIRMAN dengannada Marahmarah dengan mengatakan APA YANG KAU KATAKANSAMA BOS KEMAREN dan saya jawab SAYA TIDAK ADA NGOMONGAPAAPA SAMA BOS KEMAREN.Bahwa dikarenakan saksi korban HIRMAN menjawab pertanyaan tidakjelas membuat terdakwa NASIRUDIN kesal dan Emosi serta Khilap,kemudian terdakwa

Pecah Bandan tidak berselang lama kemudian terdakwa NASIR datang dari arahdepan mobil milik saksi KAYUM tersebut, dan kemudian terdakwaNASIRUDIN langsung bertanya kepada saksi korban HIRMAN dengannada Marahmarah dengan mengatakan APA YANG KAU KATAKANSAMA BOS KEMAREN dan saya jawab SAYA TIDAK ADA NGOMONGAPAAPA SAMA BOS KEMAREN.Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 108/Pid.B/2017/PN AgmBahwa dikarenakan saksi korban HIRMAN menjawab pertanyaan tidakjelas membuat terdakwa NASIRUDIN kesal dan Emosi serta Khilap

Dan di karenakansaksi HIRMAN menjawab pertanyaan tidak jelas membuat terdakwa kesaldan Emosi serta Khilap, sehingga terdakwa langsung melakukanpenganiayaan dengan cara memegang leher tepatnya di bagian kerah bajudepan saksi HIRMAN dengan menggunakan tangan kiri, kemudian padasaat mememegang kerah baju bagian leher depan HIRMAN tersebut, tibatiba Saksi HIRMAN langsung memukul pelipis kanan terdakwa, dankemudian terdakwa langsung melakukan pemukulan terhadap saksiHIRMAN di bagian muka sebelah kiri

Dan di karenakansaksi HIRMAN menjawab pertanyaan tidak jelas membuat terdakwa kesaldan Emosi serta Khilap, sehingga terdakwa langsung memukul korban; Bahwa cara Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korbanHIRMAN tersebut dengan cara memegang leher tepatnya di bagian kerahbaju depan saksi HIRMAN dengan menggunakan tangan kiri, kemudianpada saat mememegang kerah baju bagian leher depan HIRMAN tersebut,Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 108/Pid.B/2017/PN Agmtibatiba Saksi HIRMAN langsung memukul