Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2403/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat kalau bertengkarsering melakukan kekerasan kepada Penggugat seperti menamparPenggugat dan Tergugat sudah menikah siri dengan perempuan lain yangbernama Nisa; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar,mengetahuinya dari cerita Penggugat dan anaknya; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Januari 2017, dimana Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama kembali kerumah saksi, karena di usir
    mengatakanPenggugat binatang, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, Tergugat kalau bertengkar sering melakukan kekerasankepada Penggugat seperti menampar Penggugat dan Tergugat sudahmenikah siri dengan perempuan lain yang bernama Nisa; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar, mengetahuinya dari cerita Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisan rumah sejakJanuari tahun 2017, dimana Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama karena di usir
    pertengkaran yang di sebabkan karena Tergugatsering tidak pulang kerumah, Tergugat sering berkata kasar denganmengatakan Penggugat binatang, Tergugat kurang dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat, Tergugat kalau bertengkar sering melakukankekerasan kepada Penggugat seperti menampar Penggugat dan Tergugatsudah menikah siri dengan perempuan lain yang bernama yang bernama Nisa,puncak perselisihannya terjadi pada bulan Januari 2017, dimana Penggugatpergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir
    pertengkaranPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat sering tidak pulangkerumah, Tergugat sering berkata kasar dengan mengatakan Penggugatbinatang, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, Tergugat kalau bertengkar sering melakukan kekerasan kepadaPenggugat seperti menampar Penggugat dan Tergugat sudah menikah siridengan perempuan lain yang bernama Nisa; Bahwa puncak perselisihannya terjadi pada Januari2017 yang lalu dimana Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama,karena di usir
Register : 17-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 1846/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 16 Desember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
102
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 4 tahun tepatnya sejakbulan Nopember tahun 2011 karena Pemohon di usir agar pergimeninggalkan Termohon;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi;7.
    pertengkaran dan saksi seringmelihat sendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut karena Termohon sering merasa kurangdari penghasilan dan selalu meminta uang nafkah lebih dari Pemohonsedangkan penghasilan Pemohon sebagai kuli bangunan tidak menentutapi Termohon tidak mau mengerti dengan keadaan Termohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 4 tahun tepatnyasejak bulan Nopember tahun 2011 karena Pemohon di usir
    Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 4 tahun tepatnyasejak bulan Nopember tahun 2011 karena Pemohon di usir agar pergimeninggalkan Termohon;g.
Register : 04-03-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 437/Pdt.G/2013/PA.Ngj
Tanggal 23 Mei 2013 —
100
  • kerumah kontrakan;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun kurang lebih sejak Desember 2010 mulaisering berselisin dan bertengkar yang disebabkan karena masalah pihakketiga, Tergugat senang kepada adik Penggugat dan karena adikPenggugat tidak mencintai Tergugat, lalu Tergugat mengusir Penggugat;Bahwa saksi mengetahui akibat hal tersebut akhirnya pada Mei 2011 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang,dimana Penggugat di usir
    2010 mulai seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena saya bekerja di Pabrikdan setiap berangkat kerja saya berangkat bersama Tergugat, tetapi lamakelamaan saya tahu kalau Tergugat menaruh hati pada saya, dan sayamengetahui hal tersebut setelah Tergugat menyatakan mencintai saya, danhal tersebut akhirnya diketahui oleh Penggugat;Bahwa saksi mengetahui akibat hal tersebut akhirnya pada Mei 2011 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang,dimana Penggugat di usir
    Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap dan dikuatkandengan keterangan dibawah sumpah dari para saksi dimana yang satu sama lainbersesuaian dan saling melengkapi, sehingga Majelis menemukan fakta hukum dipersidangan yang pada pokoknya bahwa sejak akhir 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena Tergugat menyukai adik Penggugat namun adikPenggugat tidak menyukai Tergugat, puncaknya Mei 2011 Penggugat di usir
Register : 25-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3553/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak dan meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil, akhirnya sejak bulan Juni tahun 2018Penggugat pulang ke rumah orang tuanya karena di usir Tergugat,sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sekarang telah Pisah rumah selama 3 bulan6.
    Bahwa Saksi melihat setelah Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir Tergugat, Penggugat denganTergugat pisah rumah sampai sekarang sudah kurang lebih 3 bulandan sejak saat itu mereka tidak lagi hidup dan menjalankankewajiban sebagai layaknya suami istri ; Bahwa Saksi telah berulang kali berusahamerukunkan mereka tapi Sampai sekarang tetap tidak berhasil,sehingga Saksi tidak sanggup lagi mendamaikan mereka ;Saksi Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan Swasta, tempattinggal
    rumahbersama di Desa Janti, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo ; Bahwa Saksi mengetahui setelan menikahPenggugat dan Tergugat telah hidup layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai anak ; Bahwa Saksi diberitahu Penggugat bahwaPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar ; Bahwa Saksi diberitahu Penggugat bahwaPenggugat berselisin dan bertengkar dengan Tergugat disebabkankarena Tergugat selalu membela anak bawaannya ; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat pulangke rumah orang tuanya karena di usir
Register : 19-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 58/Pdt.G/2015/PA.Tgm.
Tanggal 11 Februari 2015 — Penggugat dan Tergugat
119
  • namun sejak bulan Desember 2013 antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugatsering marahmarah tanpa alasan yangjelas; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranberdasarkan cerita dari Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2014, Penggugat pulang ke rumah saksi karena di usir
    bulan Desember 2013 antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab sering terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yangjelas;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranberdasarkan cerita dari Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2014, Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugatkarena di usir
    telah dikaruniaisatuorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2013, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan Maret 2014,Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat karena di usir
Register : 04-03-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1359/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG
Tanggal 8 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
98
  • Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanSeptember 2013, Pemohon di Usir oleh Termohon agar pergi meninggalkanTermohon, lalu dengan terpaksa Pemohon pulang ke rumah orangtuaPemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selamatltahun 6 bulan hingga sekarang. Selama itu Termohon sudah tidakmemperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.
    sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut ) yangdisebabkan karena Termohon selalu merasa kurang atas nafkah, Termohontidak taat terhadap Pemohon, Termohon sering cemburu;Bahwa saksi sering (lebin dari 3 kali) mengetahui perselisinan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon karena ketika saya berkunjungke kediaman Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut padabulan September 2013, Pemohon di Usir
    sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut ) yangdisebabkan karena Termohon selalu merasa kurang atas nafkah, Termohonsering membantah dan tidak mau menuruti nasehat Pemohon ;Bahwa saksi sering (lebin dari 3 kali) mengetahui perselisinan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon karena ketika saya berkunjungke kediaman Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut padabulan September 2013, Pemohon di Usir
    Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah sejakbulan September 2013 Pemohon di Usir oleh Termohon agar pergimeninggalkan Termohon, lalu dengan terpaksa Pemohon pulang ke rumahorangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselamai tahun 6 bulan hingga sekarang. Selama itu Termohon sudah tidakmemperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.
Register : 06-04-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 855/Pid.B/2015/PN Mdn
Tanggal 12 Agustus 2015 — - RITA KARDINA SIAHAAN
14123
  • KRISNA usir SHERLY dari sini dan saksi M.
    KRISNA usir SHERLY dari sinidan saksi M.
Register : 07-09-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1951/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1111
  • Tergugat memiliki hubungan khusus dengan wanita lain (Selingkuh);Ge Tergugat sudah mengucapkan kata cerai sebanyak 2 kali;Bahwa setelah kejadian tersebut, Penggugat meninggalkan rumah oleh karenadi usir sejak Maret 2020 sampai sekarang dan semenjak meninggalkan tidakpernah memberikan Nafkah;.
    dansaksisaksi dari keluarga dekat Penggugat, yang menjadi permasalahan ialah:Apakah Penggugat dan Tergugat masih memungkinkan untuk dapat didamaikansebagaimana disyaratkan dalam ketentuan Pasal 39 UndangUndang No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa fakta kejadian yang terungkap di persidanganantara lain:Putusan Nomor 1951/Pdt.G/2021/PA.Mks 4Halaman Bahwa terbukti sejak bulan Oktober 2019 antara Penggugat danTergugat cekcok secara teruS menerus; Bahwa Penggugat meninggalkan rumah oleh karena di usir
Register : 16-01-2012 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA MALANG Nomor 0138/Pdt.G/2012/PA.Mlg
PEMOHON VS TERMOHON
70
  • harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2008 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadipertengkaran dan perselisihan disebabkan: aTermohon kurang menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakniia terlalu berani dan seringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Oktober tahun 2011, yang akibatnyaTermohon di usir
    para saksi yaitu SAKSI I(tetangga kontrak rumah) dan SAKSI II (Ibu kandung Pemohon), telahdiperoleh adanya fakta : e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun lagi; e Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena karena Termohonsuka membantah dan Termohon selingkuh dengan klakilaki lain ; e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan ;e Termohon di usir
Register : 23-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 87/Pdt.G/2019/PA.Sry
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1616
  • Bahwa, penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah :e Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakeharharmonisan dan sering terjadi perselisihan sejak 2016e Penggugat di usir dari rumah oleh Tergugat tertanggal 23 Mei2016 dan sampai sekarang tidak pernah kumpul lagi layaknya SuamiIstri.e Tergugat tidak pernah jujur masalah Ekonomi dan sejakPenggugat di usir Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkahhingga sekarang.6.
    Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padatanggal 23 bulan mei tahun 2016 yang disebabkan di usir oleh suamisehingga Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan sejak saat itupenggugat dan tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknya suami istri;Hal. 2 dari 11 Put. No. 91/Pdt.G/2019/PA.Sry.7. Bahwa, atas sikap dan perbuatan tergugat tersebut, penggugatsudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan kehidupan rumah tanggadengan tergugat dan memilih untuk bercerai;8.
Register : 14-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1750/Pdt.G/2016/PA.Pas
Tanggal 22 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun, tepatnya sejakbulan Nopember 2015, karena Pemohon di usir oleh Termohon;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;7. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon yang demikian ini,Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalanyang terbaik adalah bercerai dengan Termohon;8.
    2015 Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon selalu marahkepada Pemohon ketika Pemohon pulang kerja aka tetapi tidakmendapatkan ikanHal. 3 dari 11 hal Put Nomor 1750/Pdt.G/2016/PA.Pas Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun, tepatnya sejakbulan Nopember 2015, karena Pemohon di usir
    lahir tahun 2013 ; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi Bahwa sejak sekitar bulan September tahun 2015 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon selalu marah kepada Pemohon ketika Pemohon pulangkerja aka tetapi tidak mendapatkan ikan Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun, tepatnya sejakbulan Nopember 2015, karena Pemohon di usir
Register : 21-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Pas
Tanggal 19 Desember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
410
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 2 bulan, tepatnya sejakbulan September 2016, karena Termohon di usir oleh orang tua Termohon;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suam istri lagi ;.
    sering melihatsendiri pertengkaran tersebut; Bahwapertengkaran tersebut disebabkan karena Termohonmempunyai Pria lIdaman Lain (PIL), dan ketika Pemohonmenanyakannya Termohon telah mengakuinya bahkan semua wargaDesa juga mengetahuinya jika Termohon telah mempunyai Pria IdamanLain, selain itu Termohon juga mempunyai hutang ke Bank tanpasepengetahuan Pemohon ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, karenaPemohon di usir
    Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, karenaPemohon di usir oleh orang tua Termohon; Bahwa selama pisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidakpernah rukun lagi ; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil ;Bahwa Pemohon menyatakan cukup dengan keterangannya serta tidakada lagi bukti bukti yang akan diajukan dan Pemohon dalam kesimpulansecara lisan menyatakan tetap
Register : 13-01-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 7/Pdt.G/2015/PA Tkl.
Tanggal 9 April 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
2112
  • pertama,termohon pernah datang ke rumah pemohon dan terjadi pertengkaranantara termohon dan anakanak pemohon, termohon pernah memintakepada pemohon untuk diceraikan saja, karena tidak bisa tinggalbersama anak pemohon.Bahwa pemohon dan termohon tidak serumah lagi, sejak Oktober2014, hingga sekarang.Bahwa yang menyebabkan pemohon dan termohon tidak tinggalserumah karena anak pemohon tidak setujuh pemohon menikahdengan termohonBahwa yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalahtermohon karena di usir
    Baji binti Sangkala karena saksi adalahsaudara kandung pemohon.Bahwa benarpemohon dan termohon adalah suami istri.Bahwa selama ini pemohon dan termohon tinggal bersama sebagaisuami isteri di rumah termohon tiga hari, selanjutnya ke rumahpemohon, namun setelah ke rumah pemohon, terjadi pertengkaranantara termohon dengan anak pemohon sehingga termohon kembalilagi ke rumah termohon sampai sekarang karena di usir oleh anakkandungpemohon .Bahwa pemohon dan termohon tidak di karuniai anak.Bahwa kehidupan
    termohon dan anakanakpemohon dan termohon, kemudian termohon pergi karena tidak bisatinggal bersama anak pemohon.Bahwa pemohon dan termohon tidak serumah lagi, sekitar satuminggu setelah perkawinan hingga sekarang.Bahwa yang menyebabkan pemohon dan termohon tidak tinggalserumah karena pemohon dengan termohon sering bertengkar dantidak pernah lagi kembali rukun dan tidak saling peduli lagi.Hal 5 dari 13 hal Put No.7/Pdt.G/2015 Bahwa yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalahtermohon karna di usir
Register : 21-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2192/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • yang menikah pada tahun 2009 dan telah dikaruniaiseorang = anak.e Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawal nya dalam keadaan rukun dan harmonis, akan tetapisekarang sudah tidak kelihatan hidup rukun lagi, karena seringkaliterjadi perselisihan / pertengkaran.e Saksi mengetahui bahwa perselisihan / percekcokan Penggugatdan Tergugat adalah disebab kan Tergugat telah berselingkuhdengan wanita lain .e Saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat telah hidup berpisah 8 bulan lamanya . i usir
    oleh Tergugat laluPenggugat pulagantara Penggug@y awal nya dalam keadaan ruk nN harmonis, akan tetapi sekarangsudah tidak kelihatan hidup rukun lagi, karena seringkali terjadiperselisihan / pertengkaran.e Saksi mengetahui bahwa perselisihan / percekcokan Penggugatdan Tergugat adalah disebab kan Tergugat tidak ada tanggungjawab dan telah berselingkuh dengan wanita lain .e Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah8 bulan lamanya. karena di usir oleh Tergugat lalu Penggugatpulang
Register : 05-02-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0548/Pdt.G/2020/PA.Slw
Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1313
  • No 0548/Pdt.G/2020/PA.SlwTermohon, Pemohon mencurigai Termohon sering Whatssap mesradengan Pria lain; bahwa sejak awal November tahun 2019 Pemohon telahpergi dari rumah tempat kediaman bersama karena di usir olehTermohon dan pulang kerumah orang tuanya; bahwa Pemohon dengan Termohon sekarang sudah pisahselama 2 bulan dan selama pisah Pemohon dengan Termohonsudah tidak pernah melaksanakan kewajibannya masingmasinglayaknya Suami istri ; bahwa pihak keluarga Pemohon' sudah berusahamerukunkan Pemohon
    rumah orang tua Termohon selama kuranglebih 7 (tujuh) tahun, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak bulan September tahun 2019saksi sering melihat dan mendengar sendiri Pemohon denganTermohon bertengkar disebabkan Pemohon cemburu denganTermohon, Pemohon mencurigai Termohon sering Whatssap mesradengan Pria lain; bahwa sejak awal November tahun 2019 Pemohon telahpergi dari rumah tempat kediaman bersama karena di usir
    tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 yang diajukan Pemohon telahmenerangkan mengenai pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaPemohon cemburu dengan Termohon, Pemohon mencurigai Termohon seringWhatssap mesra dengan Pria lain kemudian sejak awal November tahun 2019Pemohon telah pergi dari rumah tempat kediaman bersama karena di usir
    rumah orang tua Termohon selama kurang lebih 7 (tujuh) tahundan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang sekarang dalam asuhanTermohon; bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan September tahun 2019 Pemohondengan Termohon sering bertengkar disebabkan Pemohon cemburu denganTermohon, Pemohon mencurigai Termohon sering Whatssap mesra denganPria lain ; bahwa sejak awal November tahun 2019 Pemohon telah pergi darirumah tempat kediaman bersama karena di usir
Register : 05-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0793/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 Maret 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
98
  • Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juni tahun2013, Penggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas kurang lebih selama 8bulan hingga sekarang. Selama itu Tergugat kurang memperdulikan Penggugat, tidakada lagi hubungan lahir maupun batin; ;6.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2013 sampai sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering berselisih dan bertengkar (cekcokmulut), namun saksi tidak mengetahui permasalahannya;Bahwa saksi 3 kali mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, ketika saksi sedang berkunjung ke rumah Tergugat;Bahwa saksi mengetahui sejak lebih kurang pada bulan Juni tahun 2013, Penggugatdi usir
    dikaruniai 2 oranganak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2013 sampai sekarang sudah tidak harmoniskarena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut), karena tidak mengetahuipermasalahannya;Bahwa saksi sering mengetahui sendiri (5 kali) pertengkaran tersebut karena rumahsaksi berdekatan dengan rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui akibat peristiwa tersebut sejak lebih kurang pada bulanJuni tahun 2013, Penggugat di usir
    meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larutmalam, tanpa alasan yang jelas, Tergugat sering bermain judi togel yang tidak bisadinasehati oleh Penggugat, Tergugat sering mengambil uang milik Penggugat tanpaijin dan sepengetahuan Penggugat dan Tergugat kurang memperhatikan Penggugat,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejak bulan lebihkurang pada bulan Juni tahun 2013, Penggugat di usir
Register : 10-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA KAJEN Nomor 86/Pdt.G/2022/PA.Kjn
Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1622
  • suami isteri yang menikah sekitarbulan November 2011 dan sudah dikaruniai 1 anak yangsekarang tinggal dan diasuh oleh Pemohon ;Halaman 4 dari 15 halaman .Putusan Nomor 86/Pdt.G/2022/PA.KjnSALINANBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon selama 7 tahun 11 bulan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis namun Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 2 tahun 5 bulan, Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama karena di usir
    suami isteri yang menikah sekitarbulan November 2011 dan sudah dikaruniai 1 anak yangsekarang tinggal dan diasuh oleh Pemohon ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon selama 7 tahun 11 bulan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis namun Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 2 tahun 5 bulan, Pemohon pergi meninggalkanHalaman 5 dari 15 halaman .Putusan Nomor 86/Pdt.G/2022/PA.KjnSALINANtempat kediaman bersama karena di usir
    lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah12 November 2011 dan sudah dikaruniai 1 orang anak Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagiantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun 5 bulan, Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamakarena di usir
    Menimbang, bahwa telah ternyata dalil permohonan Pemohon tentangsering terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang mendasarkan padaketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tidak terbukti namun demikianbahwa telah ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan harmonis lagi karena antara keduanya telah berpisah tempattinggal selama 2 tahun 5 bulan, Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena di usir
Register : 07-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 582/Pdt.G/2017/PA.Jmb
Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat:

Tergugat:

151
  • .; Bahwa pada awalnya rumah tanqgqa Penqgugqatdengan Tergugat rukun dan harmonis, namun pada seiak Desembertahun 2016 antara Pengqugat dan Terqugat sering terjadiperselisihan dan pertenakaran dan puncaknya teriadi seiak bulanApril 2017 vang mengakibatkan antara Penqqugat dan Terquqgatberpisah tempat tinggal karena Pengqugat telah di usir olehTerquaat: Bahwa Penaquaat dencian Terauaat sudah berpisah tempat tinqgal dantidak kumpul lagi sebaaaimana lavaknya suami isteri seiak bulan Apriltahun 2017 yana
    Kecamata Kota Jambi;Be co , hWelutund /LICH IVVOI ai 11.Q1.Q 1 1U9Q UI iwati ~~ eialdikaruniai 3 orang anak.; Bahwa pada awalnya rumah tanaga Penaauaat dengan Terquaat rukundan harmonis. namun pada sejak Desember tahun 2016 antaraPenqaugat dan Teraugat serina teriadi perselisihan dan pertenakarandan puncaknya terjadi sejak bulan April 2017 yana menaakibatkanantara Penqquaat dan Teraugat berpisah tempat tinaaal karenaPenaquaat telah di usir oleh Terauaat: Bahwa Penaaugat denaan Terauaat sudah berpisah
    memberikanketeranaan vana pada pokoknva dapat disimpulkan sebagai berikut:Bahwa hubunaan Penaauaat dan Tergugat adalah suami istri dan selamamenikah telah dikaruniai 3 orana anak:Bahwa pada awalnya rumah tanqqa Pengaugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun pada seiak Desember tahun 2016 antaraPenaqugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertenqkarandan puncaknva teriadi seiak bulan April 2017 vanq mengakibatkanantara Penqqugat dan Tergugat berpisah tempat tinqgal karenaPenggugat telah di usir
    No. 582/Pdt.G/2017/PA.Jmb Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sual * Wkselama menikah telah dikaruniai 3 orang anak; i ictal pBahwa pada awalnya rumah tanqqa Penqgugat derman SEFTerquaat rukun dan harmonis, namun pada seiak Desember tahun 2016antara Penaqugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan puncaknva terjadi seiak bulan April 2017 yangmengakibatkan antara Pengaugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkarena Pengaugat telah di usir oleh Tergugat:Bahwa penyebabnya
Register : 17-03-2020 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 841/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 5 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ABDUL HAKIM SORI MUDA HRP.SH
Terdakwa:
1.CANDRA MANIHURUK
2.Pdt. RUDI WANTO MUNTHE, STh
264
  • Ratna Manullang dan Alvon Jori Marbun,lalu tibatiba datang Terdakwa II Pdt.Rudi Wanto Munthe, STh ke rumahTerdakwa Candra Manihuruk dan mengatakan usir mereka dari sini, bikin ributsaja mereka, Candra ambil parangmu dan kau MANIHURUK ambil klewangmubawa kesini dan usir mereka sehingga Terdakwa Candra Manihuruk masuk kedalam rumah mengambil Kampak lalu membacoki meja kayu diteras rumahnyasambil melototi saksi Dra.
    RUDI WANTO MUNTHE, SThyaitu Pendeta dari Gereja Bethel berteriak sambil berkata Manihurukambil parang mu, ambil celuritmu usir orang itu.
    Deli Serdang, peristiwa yangterjadi adalah Saksi melihat dan mendengar secara langsung Terdakwa IIRudiwanto Munthe mengutarakan USIR MEREKA, AMBIL KELEWANGMU selanjutnya Candra Manihuruk dan Paman Candra Manihuruk margaManihuruk masuk ke dalam rumah Candra Manihuruk dan setelah keluarSaksi melihat Candra Manihuruk memegang sebilah Kampak dan PamanCandra Manihuruk marga Manihuruk memegang sebilan Celurit,selanjutnya Candra Manihuruk; Bahwa Dengan cara memegang sebilah Kampak membacok ke Mejayang terbuat
    Ratna Manullang dan Alvon Jori Marbun,lalu tibatiba datang Terdakwa II Pdt.Rudi Wanto Munthe, STh ke rumahTerdakwa Candra Manihuruk dan mengatakan usir mereka dari sini, bikin ributsaja mereka, Candra ambil parangmu dan kau Manihuruk ambil klewangmubawa kesini dan usir mereka sehingga Terdakwa Candra Manihuruk masuk kedalam rumah mengambil Kampak lalu membacoki meja kayu diteras rumahnyasambil melototi saksi Dra.
Register : 20-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 2200/Pdt.G/2018/PA.Jbg
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena: Termohon sering marahmara tanpa sebab yang jelas dan selalu menuntutnafkah di luar Kemampuan Pemohon Pemohon sering di usir Termohon dan tidur di kebun/di luar rumah;mBahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMei 2018 Termohon meninggalkan Pemohon yang akibatnya
    Putusan No. 2200/Padt.G/2018/PA.Jbg.Pemohon sering di usir Termohon dan tidur di kebun/di luar rumah, yangberlanjut pisah tempat tinggal selama + 3 bulan;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Termohon dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus
    berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang disebabkan karena Termohon sering marahmara tanpa sebab yangjelas dan selalu menuntut nafkah di luar kemampuan Pemohon danPemohon sering di usir