2233/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara gugatan cerai antara:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, pendidikan SMA, tempat kediaman di KabupatenBojonegoro, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan

Bahwa pada tanggal 22 Nopember 2010, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimanaHalaman 1 dari 14: Putusan nomor: 2233/Pdt.G/2016/PA.Bjntertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 818/66/XV2010 tanggal 22Nopember 2010;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugatberstatus Duda;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT (Penggugat),nomor: 3522106704730003, tanggal 16112012 yang dikeluarkan olehPemerintah Provinsi Jawa Timur Kabupaten Bojonegoro, bermateraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.1);Halaman 3 dari 14: Putusan nomor: 2233/Pdt.G/2016/PA.Bjn2.

Gla le pads uiladll yaArtinya:Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis tersebut sejalan denganpendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Fiqhus Sunnah jus Il halaman 248yang di ambil alin sebagai pertimbangan Majelis Hakim sebagai berikut:Halaman 11 dari 14: Putusan nomor: 2233/Pdt.G/2016/PA.Bjndae Glas Y Les SIL CIS eg HM Cal jicd gh Ang MAbs ocala!

SHOLIKIN JAMIK, S.H.Halaman 14 dari 14: Putusan nomor: 2233/Pdt.G/2016/PA.Bjn

2233 K/Pdt/2012

No. 2233 K/Pdt/2012tahun 1999, tentang Tata Cara Pemberian Dan Pembatalan HakAtas Tanah Negara Dan Pengelolaan.

No. 2233 K/Pdt/2012(BUMN) yang sifat dan tujuannya mencari keuntungan dapatdilakukan sita apapun";17.

No. 2233 K/Pdt/20128. Menghukum Turut Tergugat untuk taat, patuh dan melaksanakan isipengadilan ini;9.

No. 2233 K/Pdt/201212.Pemohon Kasasi) tertanggal 12 November 2004.

No. 2233 K/Pdt/2012

2233/Pdt.G/2021/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2021/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Tuban, 05 November 1981 umur 39 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,tempat kediaman di KABUPATEN TUBAN, Dalam hal inimemberikan kuasa kepada SUPRIYADI,SH., M.Hum.

melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Kuta, 26 Maret 1982 umur 39 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan xxxxxxx XXXXXX XXXXX, tempatkediaman di ALAMAT PIHAK, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 14 Oktober 2021 telahmengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tuban, Nomor 2233

Bahwa, pada tanggal 19 Mei 2006 dihadapan pegawai PencatatNikah Kecamatan Tuban, xxxxxxxxx xxxxx telah dilangsungkan perkawinanHal. 1 dari 11 Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2021/PA.Tbnantara Penggugat (PENGGUGAT Alm) dengan Tergugat (TERGUGAT)sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 250/40/V/2006tanggal 19 Mei 2006;2.

BahwaHal. 2 dari 11 Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2021/PA.Tbnsejak saat itu Penggugat dan Tergugat walaupun tinggal serumah tapi sudahpisah ranjang.

MASHUDI, S.Ag., M.H.Hal. 10 dari 11 Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2021/PA.TbnPERINCIAN BIAYA PERKARA 1. PNBPa. Pendaftaran Rp. 30.000,b. Panggilan Pertama P Rp. 10.000,c. Panggilan PertamaT Rp. 10.000,d. Redaksi Rp. 10.000,e. PBT isi Putusan Rp. 10.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 700.000,4. PBT isi Putusan Rp. 100.000,5. Meterai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 930.000,(Sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2021/PA.Tbn

2233/Pdt.G/2021/PA.Pml

Putusan No. 2233/Pdt.G/2021/PA.Pmlperselisinan terusmenerus tersebut dengan cara komunikasi denganTergugat, tetapi tidak berhasil;7.

Putusan No. 2233/Pdt.G/2021/PA.PmlA. Bukti Surat:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT NIK.3327115410920001 tanggal 27 Juli 2012, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pemalang, bukti surattersebut telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen(bukti P.1);2.

Putusan No. 2233/Pdt.G/2021/PA.Pml bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 1 tahun 7 bulan,dan selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugatdan tidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknya seorang suami; bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No. 2233/Pdt.G/2021/PA.Pmlsuami istri dan hakim tidak berhasil mendamaikan keduanya, makahakim boleh memutuskan dengan talak satu bain;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkansebagaimana diuraikan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanperceraian yang diajukan telah terbukti Sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan No. 2233/Padt.G/2021/PA.Pml

2233/Pdt.G/2020/PA.JT

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2020/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara pihakpihak :Penggugat, lahir di Jakarta, 04 Agustus 1954, umur 56 tahun, NIKXXXXXXXXXXXXXXXX agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggalXXXXXXXXXXXXXXXX, Selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugat, lahir di Tegal, O07

Dan saat inisudah tidak diketahui lagi keberadaannya (gaib),selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telan mempelajari berkas perkara.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Juni 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalamregister perkara Nomor 2233/Pdt.G/2020/PAJT tanggal 30 Juni 2020mengajukan perkara Cerai Gugat dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa, setelan pernikahan Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal di xxxxxxxxxx ;Hal. 1 dari 10 halaman Putusan No.2233/Pdt.G/2020/PA JT.3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai keturunan;4. Bahwa, pada mulanya rumah tangga berjalan dengan harmonis ,sejak tahun 1993 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak berjalan rukun dan harmonis, disebabkan :4.1.

Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baiklagi, sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan , tidakHal. 2 dari 10 halaman Putusan No.2233/Pdt.G/2020/PA JT.tercapai. Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidakmungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat sertatidak ada jalan terbaik kecuali perceraian;PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 701.000 ( tujuh ratus satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 halaman Putusan No.2233/Pdt.G/2020/PA JT.

2233/Pdt.G/2019/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2019/PA.Tbn> Aten >SeSsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :XXX, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru Honorer,tempat tinggal di Dusun XXX RT.O1 RW. 02 Desa XXX KecamatanSinggahan Kabupaten Tuban, dalam hal ini dikuasakan kepada VIRAMEYRAWATI RAMINTA, SH yang

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat tidak hidup bersama selayaknya suami istri dan antaraPutusan, Nomor 2233/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 1 dari 10 hal.Penggugat dan Tergugat hanya berhubungan suami isitri atauberhubungan badan satu kali setelah resepsi pernikahan lalu Tergugattinggal di Surabaya dan Penggugat tetap tinggal di Tuban dan antaraPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.3.

Bukti SuratPutusan, Nomor 2233/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 3 dari 10 hal.1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Singgahan, Nomor 0195/52/V1/2018,tanggal 24 juni 2019 Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1.;2.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka harus didengarketerangan saksi keluarga atau orang yang dekat dengan para pihaksebagaimana ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan bukti surat, P.1 dan P.2, bermeterai cukup danPutusan, Nomor 2233/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 6 dari 10 hal.telah dinazegelen. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp.566,000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah )Putusan, Nomor 2233/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 10 dari 10 hal.

2233/Pdt.G/2020/PA.Bgl

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Bgaa ,searDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawati Pabrik Sarung, bertempat tinggal di KecamatanPandaan Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTeknisi

Menikahpada hari Jumat Tanggal 10 Oktober 2014 sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 0409/049/X/2014 Tanggal 10 Oktober 2014yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet KabupatenMojokerto Propinsi Jawa Timur.Halaman 1 dari 10; Putusan Nomor 2233/Padt.G/2020/PA. Bg!.

Maka untuk mengakhiri perkawinanHalaman 2 dari 10; Putusan Nomor 2233/Padt.G/2020/PA. Bg!tersebut Penggugat bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugat didepan sidang Pengadilan Agama Bangi;7. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini ;8. Bahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Bgl tertanggal 20Nopember 2020, 28 Nopember 2020 dan 03 Desember 2020 yang dibacakandimuka sidang, Tergugat telah

MUHAMMAD SOPALATU, SHPanitera Pengganii,Halaman 9 dari 10; Putusan Nomor 2233/Padt.G/2020/PA. Bg!Rincian Biaya PerkaraHINDUN NURAINI, SE.,SH. 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK perkara Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 500.000,4. HHK Panggilan Rp. 20.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 616.000,(enam ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 10 dari 10; Putusan Nomor 2233/Padt.G/2020/PA. Bgl

2233/Pdt.G/2016/PA.Ba

No. 2233/Pdt.G/2016/PA Ba.dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandiraja, KabupatenBanjarnegara dibawah Nomor : 10/10/V2011 tertanggal 17 Januari 2011.. Bahwa sewakitu menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohon adalahperawan..

No. 2233/Pdt.G/2016/PA Ba.4.

No. 2233/Pdt.G/2016/PA Ba.

No. 2233/Pdt.G/2016/PA Ba.Menimbang, bahwa telah dilakukan mediasi dengan mediator H.

No. 2233/Pdt.G/2016/PA Ba.Halaman 15 dari 15 Put. No. 2233/Pdt.G/2016/PA Ba.

2233/Pdt.G/2016/PA.Krs

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2016/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD(Tidak Lulus), tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD(Tidak Lulus), tempat kediaman di Kabupaten

Putusan No : 2233/Pdt.G/2016/PA.KrsNikah Nomor : 191/07/VIII/2014Tanggal 11 Agustus 2014 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo.. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiister! di rumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggoselama 2 Tahun 2 Bulan lamanya;.

Putusan No : 2233/Pdt.G/2016/PA.Krs1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitarsekitar 2 bulan lamanya lamanya;3.

Putusan No : 2233/Pdt.G/2016/PA.Krs4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mengirimkansalinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Probolinggo ;5.

Putusan No : 2233/Pdt.G/2016/PA.KrsPerincian Biaya Perkara:Ol & hw brPendaftaran Rp.Proses Rp.Panggilan Rp.Redaksi Rp.Meterai Rp.Jumlah Rp.DINI RININDA, SH30.000,50.000,330.000,5.000,6.000,421.000,(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);Hal. 10 dari 10 hal. Putusan No : 2233/Pdt.G/2016/PA.Krs

2233/Pdt.P/2018/PA.Srg

PENETAPANNomor 2233/Pdt.P/2018/PA.Srgee,eae eG 2PTB. KEVF 5 7) a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;JENUDIN bin M.SURURI, umur 54 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp.

sama,mengemukakan halhal sebagai berikut;Hal. 1 dari 11, Penetapan No. 2233/Pdt.P/2018/PA.Srg1.

Zaenal Abidin, lahir di Serang tanggal, 26041991Hal. 7 dari 11, Penetapan No. 2233/Pdt.P/2018/PA.Srgb. Zulaehah, lahir di Serang tanggal, 13051992c. Inayah, lahir di Serang tanggal, 31121998d.

MSholeh sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh para Pemohon;HakimttdMuhammad Ridho, S.Ag., M.SyHal. 10 dari 11, Penetapan No. 2233/Pdt.P/2018/PA.SrgPanitera Pengganti ttdDrs. M Sholeh.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara Rp 50.000,003. Biaya panggilan Rp 200.000,004. Biaya redaksi Rp 5.000,005.

., M.H.Hal. 11 dari 11, Penetapan No. 2233/Pdt.P/2018/PA.Srg

2233/Pdt.G/2018/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Tbnz ATs?

Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Tbn.Bahwa Penggugat juga telan mengajukan saksisaksi yang setelahdisumpah memberikan keterangan masingmasing sebagai berikut:Saksi 1.

Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Tbn.

Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Tbn.Demikian Putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Tuban, yang terdiri dari Drs. H.IRWANDI,MHsebagai Ketua Majelis, Drs.

Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Tbn.d. Biaya Redaksi :Rp 5.000,e. Materai :Rp 6.000,Jumlah Rp 501.000,(lima ratus satu ribu rupiah)Hal 9 dari 9 Hal. Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Tbn.

2233/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgz At) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat

kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Mei 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2233/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyainilaipembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dinubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada 22 Juni 2003 dan dikaruniai 2 orang anak;2.

ALI WAFA, M.H,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis danHakimHakim Anggota tersebut dalam persidangan yang dinyatakan terbukauntuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh FUAD HAMID ALDJUFRI,S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgH. SUAIDI MASHFUH, S.Ag., M.H.ES. H.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

2233/Pdt.G/2017/PA.Mks

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah padahari Ahad, tanggal 24 Juli 2016 dan tercatat pada PPN KUAKecamatan Mamajang,Hal 1 dari 10 Put No 2233/Pdt G/2017/PA MksKota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:0164/012A/II/2016, tanggal 25 Juli 2016.oe Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama di Kelurahan Pabatang, Kecamatan Mamajang, KotaMakassar.4.

Bahwa adalah berdasar hukum~= apabila pengadilanmenjatuhkan talak satu ba'in shughra tergugat terhadap Penggugat.Hal 2 dari 10 Put No 2233/Pdt G/2017/PA Mks10.

Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sebagai suamiisteri namun tidak dikaruniai anak .Hal 4 dari 10 Put No 2233/Pdt G/2017/PA Mks Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatcukup harmonis, namun sejak Nopember 2016, sudah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmember nafkah kepada Penggugat dan memukul Penggugat.

Petraniani, SH. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hal 10 dari 10 Put No 2233/Pdt G/2017/PA MksHakim Anggota Ketua MajelisDra. Hj. Mardianah R, SH Drs. H. Muh. Anwar Saleh, SH.,MHHakim AnggotaPanitera PenggantiH. Abdul Hanan, SH.,MHSyahruni, SH.,MH.,Perincian biayaperkara :Rp 30.000,00Rp 50.000,00 Rp1. Pendafitaran 2. Proses3. Panggilan 270.000,00 Rp4. Redaksi 5.000,00 Rp5.

Meterai 6.000,00 RpJumlah 361.000,00(tiga ratus enam pulu satu ribu rupiah)Hal 11 dari 10 Put No 2233/Pdt G/2017/PA Mks

2233/Pdt.G/2018/PA.Sby

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2018/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejak pertengahan 2017,rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarenaPutusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Sby.hal. 1 dari 10 hal.a. Tergugat mengabaikan kewajibannya sebagai kepala rumah tanggab. Tergugat tidak transparan masalah penghasilan kepada Penggugat;5.

Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan yangberlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Sby.hal. 2 dari 10 hal.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmelalui mass media

IKSANULHURI, M.H. sebagai Panitera Pengganti putusan mana pada hari itu jugadibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Sby.hal. 8 dari 10 hal.Ketua Majelis,ttdDrs. H. ABDUL SYUKUR, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra. Hj. SANIATI HARUN, M.H Drs. MUHADIR, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdDrs.

IKSANUL HURI, M.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biay Panggilan : Rp. 852.500,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 943.500, (sembilan ratus empat puluh tiga ribulima ratus rupiah)Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Sby.hal. 9 dari 10 hal.

2233/Pdt.G/2015/PA.NGJ

Putusan Nomor 2233/Padt.G/2015/PA.

Putusan Nomor 2233/Pat.G/2015/PA.

2233/Pdt.G/2017/PA.Lpk

Putusan No.2233/Pdt.G/201 7/PA.Lpk8. Bahwa dengan sebab tersebut di atas, Penggugat merasakan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi,maka Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Lubuk Pakam cq.

Putusan No.2233/Pdt.G/2017/PA.LpkBirubiru, Kabupaten Deli Serdang, setelah di cocokkan dengan aslinya,selanjutnya di beri tanda bukti P;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas, Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksisaksi dimuka sidangsebagai berikut:1.

Putusan No.2233/Pdt.G/201 7/PA.Lpkterhadap panggilan mana Penggugat hadir inperson, sedangkan Tergugattidak hadir tanpa alasan hukum yang sah, dengan demikian maksud Pasal145 RBg.

Putusan No.2233/Pdt.G/2017/PA.Lpkterjadinya kesalahan yang mengakibatkan timbulnya perselisihan danpertengkaran tersebut kepada salah satu pihak, tetapi mempertimbangkanada tidaknya, atau benar tidaknya perselisihan dan pertengkaran tersebutterwujud dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, sesuai denganyurisprudensi putusan Mahkamah Agung R.I.

Putusan No.2233/Padt.G/201 7/PA.LpkSIT HAWANI, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp. 30,000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 420.000,4. Biaya Materai : Rp. 6.000,5. BiayaRedaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 511.000,(lima ratus sebelas ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Putusan No.2233/Padt.G/201 7/PA.Lpk

2233/Pdt.G/2020/PA.Kbm

SALINANPUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Komoar!

umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman xxxx,Provinsi Jawa Tengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 September2020 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 2233

Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telan melakukanhubungan kelamin (bada dhukul), dikaruniai 2 orang anak yang bernama:;XxXxXx, UMur 12 tahun, (ikut Tergugat);Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 1 dari 10 halamanXxxx, UMur 6 tahun, (ikut Tergugat);Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah rukundan harmonis, namun pada tahun Juli 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisian dan pertengkaran mulut yang disebabkanoleh karena Tergugat

SuhardiPanitera PenggantiTtdPutusan Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 9 dari 10 halamanWening Widayati Taqwiyah, S.H.Perincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 200.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 321.000,00Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENMUHAMMAD SALAFUDIN, S.Ag.

MHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 10 dari 10 halaman

2233/Pdt.G/2016/PA.Mks

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2016/PA MksBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan Bontoala Tua,Kecamatan Bontoala, Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Buakana, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar.Hal.1 dari 11 Put. no.2233/Pdt.G/2016/PA.Mks.. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai9 tahun 3 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri dan telah dikaruniai 2 orang anak, yang saat ini anak kedua dalampemeliharaan Penggugat sedangkan anak pertama dalam pemeliharaanTergugat, yang masingmasing bernama :a. ANAKb. ANAK.

;Hal.4 dari 11 Put. no.2233/Pdt.G/2016/PA.Mks.Bahwa selaku pihak keluarga telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat sudah tidak mau rukun dengan Tergugat.

;Hal.5 dari 11 Put. no.2233/Pdt.G/201 6/PA.Mks. Bahwa selaku pihak keluarga telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat sudah tidak mau rukun dengan Tergugat.

Munirah, SH.Hal.10 dari 11 Put. no.2233/Pdt.G/2016/PA.Mks.Perincian Biaya Perkara :Pendaftaran :Rp. 30.000,00 2. Administrasi : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp.240.000,004. Redaksi >Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal.11 dari 11 Put. no.2233/Pdt.G/2016/PA.Mks.

2233/Pdt.G/2016/PA.Sr

No.2233/Pdt.G/2016/PA.Sr2. Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami Istri (bada dhukul), dan tinggal bersama diSulawesi selama 1 tahun, kemudian setelah itu tinggal di rumah orang tuapenggugat selama 1 tahun 6 bulan, kemudian setelah itu tergugat telah pergimeninggalkan penggugat sampai sekarang selama 2 tahun 6 bulan lamanya;3.

No.2233/Pdt.G/2016/PA.Sr2. Sungkono bin Diro Taruno, umur 48 tahun, agama Islam, di bawahsumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :1. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahtetangga Penggugat;2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat nikah pada tahun2016, hidup bersamasama di tempat Penggugat dan telahmempunyai anak satu orang;3.

No.2233/Pdt.G/2016/PA.Srdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim menyatakanbahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Sragen ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar kembali rukun membina rumah tangganya sebagaimana yangtelah ditentukan oleh pasal 39 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974Jo Pasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

No.2233/Pdt.G/2016/PA.Sr1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Tergugat ) terhadapPenggugat ( Penggugat) ;4.

No.2233/Pdt.G/2016/PA.SrHal 10 dari 10 Put. No.2233/Pdt.G/2016/PA.Sr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2233/Pdt.G/2021/PA.Dpk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.605.000,00 (enam ratus lima ribu rupiah);

2233/Pdt.G/2021/PA.Dpk

PENETAPANNomor 2233/Pdt.G/2021/PA.DpkFOSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:sebagai Penggugat;melawansebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam

surat gugatannya tertanggal 24 Juni 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 2233/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Penetapan No.2233/Pdt.G/2021/PA.Dpkdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertangkaran terusmenerusyang antara lain disebabkan karena:1. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang terjalindengan baik, bahkan Tergugat jarang melaksanakan ibadah solat;2. Tergugat bersikap tempramental dan berlaku kasar terhadapPenggugat, sehingga keadaan rumah tangga dirasa Penggugat sudahtidak nyaman lagi;3.

Penetapan No.2233/Pdt.G/2021/PA.DpkMengingat, semua ketentuan hukum yang berlaku dan yang berkaitandengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor2233/Pdt.G/2021/PA.Dpk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Penetapan No.2233/Pdt.G/2021/PA.Dpk2 =4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 255.000,005. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Penggugat: Rp. 10.000,00Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Tergugat : Rp. 10.000,00Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00Biaya Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 605.000,00Hal. 6 dari 6 Hal. Penetapan No.2233/Pdt.G/2021/PA.Dpk