Nomor 5.2 penggugat menolak semua pernyataan dipoin ini, jikabenar pernyataan tergugat demikian maka bagaimanakah dapat terjadipercampuran antara penggugat dan tergugat dalam satu ruangan. disinidapat di liat bagaimana usaha penggugat untuk kerukunan suamiistrisekalipun dengan memaksakan diri untuk ikhlas menerima tergugat.6.

menolak pernyataan tergugatyang sudah di terangkan semuanya tidak benar( tergugat berdusta ).7.Nomor 6.1 Pernyataan tergugat di poin ini bukanlah wujud daripenghargaan terhadap penggugat tetapi adalah akad sebelum ijabkhobul, karna tidak memungkinkan bagi penggugat untuk mengikutisuami di sebabkan kondisi bapak penggugat yang sedang sakit dantergugat menerima akad tersebut dengan memberi tiga pilihan salahsatunya tetap tinggal di kediaman orang tua penggugat setelahpernikahan.8.Nomor 6.2 pernyataan dipoin

Bahwapuncak permasalahan terjadiy tanggal 28 April 2016,Termohon kabur dari rumahuntuk yang ke 4 kalinya dengan alasanyang sama seperti tertuang dipoin nomor 4 sampai saat ini belumkembali ke rumah. Sebelum Termohon kabur;.pada tanggal 27 April2016 sempat mengirimkan smsyang isinya /Siap diceraikan danSiap menjadi janda;6.

Xxxxxxxxx (Adik kandung tergugat)Tanpa melepas biaya Hadhanah yang sudah disebutkan dipoin 3.Adapun alasanalasan tuntutan ini adalah sebagai berikut :1.Pengugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada tergugat,sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa tergugat bekerja dan jugamasih ditanggung sebagian oleh orang tua Tergugat..

Yastri Utomo (Adik kandung tergugat)Tanpa melepas biaya Hadhanah yang sudah disebutkan dipoin 3;Menimbang, bahwa dengan putusnya perkawinan antara Pemohondengan Termohon, maka Termohon berkewajiban menjalani masa iddahselama 3 kali suci atau sekurangkurangnya 90 hari berdasarkan ketentuanPasal 153 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam dan selama masa iddahtersebut Pemohon berkewajiban memberikan nafkah, maskan, dan kiswahkepada Termohon berdasarkan ketentuan Pasal 149 huruf (a) dan (b)Kompilasi

Timur;Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan peristiwa Kematiantersebut kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Samarinda sejak diterimanya salinan penetapan, gunadibuat akta pencatatan sipilnya,Akte kematian;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri di persidangan dan setelah suratpermohonannya dibacakan, Pemohon menyatakan ada perubahan pada isipermohonannya dipoin

Lebih lanjut dipoin 11 dirincikan jenisjenis permohonan yang dapat diajukan ke pengadilanNegeri yang diuraikan dalam 11 jenis yaitu dari huruf a sampai dengan huruf Khalaman 45 sampai dengan 47 buku tersebut;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan mempelajari substansipermohonan dan fakta yang terungkap di persidangan, ternyata PermohonanPemohon serta fakta yang terungkap tidak termasuk dalam permohonansebagaimana dimaksudkan dalam buku Il Mahkamah Agung edisi tahun 2007tentang Pedoman Tugas dan Administrasi

selalu ada saat Penggugat membutuhkan teman,sahabat, pendamping dan teman berbagi suka dan duka saatdiperlukan kehadiran seorang pendamping, pelindung dan imam;Bahwa, pada pertengahan Oktober 2020, Penggugat mulaimengingatkan kembali mengenai janji Tergugat untuk berubahmenjadi Imam yang baik dan contoh teladan yang baik bagikeluarganya, namun sepertinya Tergugat hanya berubah saat ada Putusan Nomor 1/Pdt.G/2021/PA.Bpp 3 dari 10Penggugat, hal ini membuat Penggugat kesal dan kecewa, ditambahhalhal dipoin

Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering bertengkar sejak tahun 2008; Bahwa tidak benar/keberatan atas tuduhan bahwa Termohon tidak maumerawat anak Pemohon dan Termohon, seperti yang Termohon sampaikan dipoin ketiga yaitu sejak dari dulu Termohon selalu meminta agar anaknya bisadirawat oleh Termohon tapi Pemohon tidak membiarkan, bahkan Termohonpergi meninggalkan anak Termohon untuk menjadi TKW di negara orangitupun atas izin Pemohon.

dengan Pemohonsecara baikbaik untuk mencari solusi agar pernikahan Termohon danPemohom tidak sampai seperti ini, kalau seandainya Pemohon mengunjungTermohon, agar Pemohon bisa merubah sifatnya mungkin saja pernikahanPemohon dan Termohon masih bisa dipertahankan.Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon yang dibantah secarategas oleh Termohon adalah sebagai berikut: Bahwa tidak benar/keberatan atas tuduhan bahwa Termohon tidak maumerawat anak Pemohon dan Termohon, seperti yang Termohon sampaikan dipoin

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapai puncaknyakurang lebih pada bulan November tahun 2012, yang disebabkan Tergugat tidak adaperubahan dan tetap pada perbuatan semula yaitu sebagaimana terurai yang dipoin 4 , yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 bulan hingga sekarang;f.

Bahwa dari hasil pembagian para ahli waris tersebut dipoin 2 (dua)maka telah di tetapbkan bahwa tanah perkebunan bersertifikatNomor : 319/ Pineleng, surat ukur Nomor : 1954 Tahun 1984 atasnama JULIANA LASUT adalah milik dari ahli waris JULIUS LASUT danBERTUS LONDOK LASUT (Penggugat) yang dikuatkan juga denganSURAT AHLI WARIS yang ditandangani oleh YULIUS R.LASUT danBERTUS LONDOK LASUT (Penggugat), sebagai turunan dari SURATPOKOK PEMBAGIAN HARTA WARISAN KELUARGA tertanggal 22Juni 1987 dan juga berdasarkan

Bahwa terhadap elang tikus dengan corak hitam dan putih tersebutmasuk dalam kategori jenis Elanus Caeruleus (dipoin 175) yangmerupakan satwa yang dilindung sesuai dengan PeraturanPemerintah Nomor 7 Tahun 1999 tentang Pengawetan JenisTumbuhan dan Satwa, sebagaimana lampirannya yang telah dicabutdan diganti dengan Peraturan Menteri Lingkungan Hidup Nomor20/Men.LHK/Setjen/Kum.1/06/2018 tanggal 29 Juni 2018 tentangJenis tumbuhan dan satwa dilindungi Bahwa terdakwa tidak melilki izin dari pejabat yang

Bahwa setelah kejadian dipoin 3, Penggugat bertekad untuk pergibekerja ke luar negeri pada bulan Maret tahun 2019 dengan persetujuansuami, kemudian puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Juni tahun 2020, Penggugat danTergugat terjadi saling cekcok dikarenakan Tergugat selingkuh denganwanita lain yang bernama Lia, setelah kejadian tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin, danHal. 2 dari 8 hal., Putusan

Dipoin 4 (empat) tergugat setiap minggunya hanya memberi 300 riburupiah perminggunya dan pembeli susu saja, kecuali pampers dan tergugatpernah menyatakan / membenarkan dihadapan Majelis Mediasi diPengadilan Agama. bahwa tergugat mengakui telah memberikan nafkahsebesar 300 ribu rupiah perminggu.

Dipoin 5 (lima) bahwa saya MENOLAK apa yang telah di saampaikan6tergugat dalam di poin 5 (lima). Kebenaran Cerita Keinginan Pergi darirumah atas dasar kemauan tergugat sendiri tidak ada paksaan dariPenggugat untuk menyuruh tergugat pergi, dan tergugat sekarang tinggaldirumah Kakak Penggugat itu pun atas dasar Kemauan Saudara SepupuPenggugat Sendiri dikarenakan ada Kepentingan Pribadi.

Pemohon menyatakan secara lisantetap pada permohonannya tersebut;Bahwa terhadap Permohonan Pemohon tersebut, Termohonmengajukan jawaban secara lisan yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa, mengenai lIdentitas saya salah di permohonantertulis 26 tahun yang benar umur saya 21 tahun; Bahwa, apa yang tertulis pada poin 1 adalah benar;Bahwa, Pada poin 2, tidak benar, saya ikut bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon 1 tahun, yang benar 1 tahun 7bulan; Benar, tapi umurnya 2 tahun 4 September 2014; Bahwa, dipoin

Tidak benar ada pertengkaran tanggal 09 Juni 2016, yangbenar saya tanggal 31 mei 2015 pulang kerumah menemuiketip Karena ada masalah pada Pemohon, Pemohon seringmengatakan kata cerai lebih dari 10 kali, Pemohon pernahmencekik saya waktu kejadian cekcok masalah kecil sepertimasalah anak; Bahwa, dipoin 4 tanggapan saya sebagai be rikut: Bahwa, benar kami pisah sejak tanggal 31 Mei 2015, sayapulang ke orang tua tanggal 01 Juni 2015, dan kami dinikahkan oleh ketip lebin Kurang 4 hari saya pulang lagi

Adapun jawaban Termohon dipoin iniECA AN ~ ~~

oleh Pemohon sendiri di dalampersidangan dengan tidak ada perubahan serta ada tambahan sebagaimanayang termuat dalam berita acara sidang perkara ini;Bahwa, atas permohonan Pemohon yang disertai penjelasannya dipersidangan tersebut, Termohon telah memberikan jawaban secara lisan dipersidangan tertanggal 21 Juni 2016 yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa apa yang didalilkan oleh Pemohon dalam surat permohonannyatersebut ada yang benar dan ada yang tidak benar, mengenai dalilpermohonan Pemohon dipoin

Pemohon tidak pernah pulang ke rumah, namun Termohon tetap berusahamenghubungi Pemohon via Hendphone, tapi sayang Pemohon tidak maumengangkat, begitu juga ketika Pemohon Termohon sms untuk menanyakankeadaannya, ini juga tidak dibalas oleh Pemohon, dan ketika Termohonselesai melahirkan barulah Pemohon pulang ke rumah, untuk poin 5, inibenar, kami telah dikaruniai anak 1 orang lakilaki diberi nama AlmahesaPutra Arjani, umur 2 bulan, saat ini dalam asuhan Termohon; Bahwa apa yang diungkapkan Pemohon dipoin

kebetulan sedang berada dikampung jadi kami bertemu dan padapertemuan tersebut Termohon berusaha meminta maaf kepada Pemohonatas semua kesalahan yang Termohon lakukan baik itu tindakan maupunperlakuan Termohon yang tidak disukai dan menyakiti Pemohon begitu jugakeluarganya, saat itu tidak ditanggapi oleh Pemohon maupun keluarganya; Bahwa selama Termohon dipulangkan Pemohon dan orang tuanya kerumah orang tua Termohon, Pemohon tidak pernah menelpon ibu Termohondan mengatakan sesuatu seperti yang tertera dipoin

Armansyah bin Adam kepada ahliwarisnya, serta pengalihan hak yang berkenaan dengan hokum dari alm.Armansyah bin Adama kepada Pemohon dan untuk melakukan pemecahansuratsurat administrasi lainnya, baik dalam penjualan sebidang tanah yangtertera dipoin angka 11 (Sebelas) tersebut di atas milik dari alm. Armansyahbin Adam;20.

Usaha Negara Padang adalah salah alamat karena seharusnyaperkara a quo diajukan di Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tempat KedudukanKementerian Agraria dan Tata Ruang/badan Pertanahan Nasional ; 7 Bahwa Penggugat menyatakan lagi mulai poin a sampai g bertentangan denganpasal 4 ayat (3) Peraturan Pemerintah (PP) No. 40 Tahun 1996 Tentang Hak Guna Usahadalam poin 6 nya penggugat mengatakan lagi objek gugatan bertentangan pasal 4 ayat (4)Peraturan Pemerintah (PP) No. 40 Tahun 1996 begitu juga dipoin

tanggal24 Juli 2013 objek gugatan tersebut berdasarkan surat penyerahan lahan kesepakatanbersama ninik mamak, penghulu Suku dalam kerapatan Adat nagari Lunang, Kecamatanpancung Soal, Perwakilan Luanang silaut Kabupaten Pesisir Selatan pada tanggal 27Januari 1996, dan pada tahun 1996 itu silaut masih dibawah naungan kecamatan PancungSoal, Lunang Silaut belum menjadi kecamatan pada saat tahun 1996 itu supaya lebih jelasnanti fakta dan buktibukti Tergugat akan perlihatkan waktu sidangpembuktian ;9 Bahwa dipoin

SUKSES JAYA WOOD ) tercamtum dalam berita acarapada 15 Mei 1996 yang ditanda tangani oleh Kepala Desa, Camat Kepala KantorPertanahan dan Bupati KDH TK II Pesisir Selatan jadi jelas tidak satupun azasazas yangpenggugat tuduhkan itu terlanggar oleh tergugat sebab semua melalui penyerahan lahanditeruskan ganti rugi seperti tergugat tulis diatas ; 11 Bahwa dipoin 16 gugatan penggugat yang disebut dengan azas akuntabilitas hasilakhir kegiatan penyelengara Negara dapat bertanggung dapat dipertangung jawabkankepada

Jika diperlukan saya akanmember jawaban langsung secara lisan.Bahwa, dipoin ini saya akan membantah tuduhan tergugat terhadapsaya yang betul betul menyudutkan saya yang selama ini menjagamaruah, harga diri, bahkan aib rumah tangga, suami dan keluarga besar.Tergugat memang selalu tidak mau mengakui kesalahan yang dialakukan. Mohon maaf, tergugat bersifat labil, temperamental, kasar danberani melakukan kekerasan secara fisik terhadap saya.

Sayadengan tegas membantah tuduhan tergugat terhadap saya.Bahwa, dipoin ini juga saya membantah tuduhan tergugat terhadap sayayang menyatakan bahwa saya yang melakukan hal hal yang tidaksenonoh di media sosial. Sementara saya sendiri sudah seringmendapati tergugat melakukan perbuatan yang bersifat negative yangmenghancurkan hati saya dan pernikahan kami.

Bahwa terhadap jawaban dan uraian Termohon dipoin 5 garis datar 3 yangmenyatakan meminta IDDAH sejumlah Rp. 25.000.000; dan tanda mata 10Gram Emas; bahwa mengingat pendapatan Pemohon setiap hari yangkisaran hanya Rp. 15.000; sampai Rp.70.000; bahkan bila tidak ada pupukmasuk yang apa lagi sekarang belum masuk di musim ladang kadang lebihbanyak Pemohon pulang dengan tangan kosongBahwa sesuai penjelasan dan uraian Pemohon diatas maka Pemohonhanya mampu dan bisa memberikan uang IDDAH sebesar Rp. 300.000

Bahwa terhadap uraian dan penjelasan Pemohon dipoin 5 garis datar 4yang menyatakan Televisi dan Kipas angin adalah milik Termohon darihasil kredit Termohon sendiri; bahwa menurut Pemohon EksepsiTermohon adalah keliru karna pada kenyataannya Televisi yanngdimaksud adalah kredit bersama di Toko Colombia atas nama Termohonyang mana dalam aturan Perusahaan Colombia mewajibkan kredit atasnama perempuan namun yang membayar adalah Pemohon selanjutnyamengenai Kipas Angin, Kipas Angin yang dimaksud adalah

Tidak benar jawaban dan/atau dalildalil Termohon dipoin 6 (enam) yang diungkapkan bahwa Pemohon terusterusanmenghianati Termohon menjalin asmara dengan wanita lain bahkanmempunyai anak lakilaki dari perempuan lain yang bernama Nuri.

Tidak benar jawaban dan/atau dalildalil Termohon dipoin 7 (tujuh) yang diungkapkan bahwa mulai Agustus 2015 Pemohon tidakmenganggap lagi Termohon sebagai istri. Sementara pemicu permasalahanadalah Termohon, saat itu pada bulan Agustus 2015 Pemohon pulang liburdari pendidikan S2 di UGM Jogyakarta, Termohon mengusir Pemohon perg!

Tidak benar jawaban dan/atau dalildalil Termohon dipoin 8 (delapan) yang mengungkapkan bahwa Pemohon selalumenghianati pernikahan Termohon gonta ganti perempuan, semua hanyatuduhan perasaan yang sensitive serta cemburu buta oleh Termohon yangtidak mempunyai bukti dan data yang akurat. Kemudian ungkapanTermohon bahwa Pemohon tidak menghiraukan Termohon dan juga anakanaknya sejak tahun 1997 sampai saat ini.