Ditemukan 859 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 0086/Pdt.P/2014/PA.Gs.
Tanggal 22 September 2014 — PEMOHON I & PEMOHON II
111
  • Penetapan No.86 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.Bahwa calon suami sudah lulus SMP ;Bahwa calon suami kenal dengan anak para Pemohon sejak 7 bulan;Bahwa Kami menikah tidak terpaksa, tapi atas Kemauan berdua, karena kamisudah saling mencintai;Bahwa antara calon suami dan calon isteri Tidak ada hubungan keluarga/tidakada hubngan mahram;Bahwa calon suami sudah bekerja sebagai Kuli Bangunan di Proyek, denganpenghasilan tiap minggu sebesar Rp.500.000;Bahwa calon suami sudah tahu kewajiban sebagai seorang suami;Bahwa
    Penetapan No.86 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.Bahwa calon isteri sudah hamil 7 bulan akibat hubngan pranikah dengancalon suaminya;Bahwa antara anak Para Pemohon dan anak saksi Tidak ada hubungankeluarga/tidak ada hubungan mahram;Bahwa calon suami sudah mempunyai pekerjaan sebagai Swasta (Proyek),dengan penghasilan tiap bulan sebesar Rp.1.200.000;Bahwa calon suami sudah melamar calon isteri dan sudah diterimalamarannya tersebut;SAKSI Il: SAKSI Il, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di
Register : 12-06-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0190/Pdt.P/2017/PA.Wsp
Tanggal 5 Juli 2017 — Pemohon
4515
  • Nomor0190/Pdt.P/2017/PA.WspBahwa anak Pemohon berkehendak sendiridan tidak dipaksa karenasudah lama pacaran bahkan selalu bersama.Bahwa anak Pemohon sudah dilamar dan lamarannya diterima olehPemohon.Bahwa kedua calon mempelai tidak ada hubngan nasab ataupunsesusuan.Bahwa anak Pemohon adalah gadis dan calon suaminya adalahjejaka.Bahwaharipernikahan sudah ditetapkan tanggal 13 Juli 2017.Saksi kedua: Hj.
    sumpah yang padapokoknya memberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai Nenek dari Pemohon.Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan anak perempuannyanamunbelumcukup umur untuk kawin 15 tahun lebih.Bahwa anak Pemohon sudah mampu berkeluarga, sebab sudahbersifat dewasa.Bahwa anak Pemohon berkehendak sendiridan tidak dipaksa karenasudah lama pacaran bahkan selalu bersama.Bahwa anak Pemohon sudah dilamar dan lamarannya diterima olehPemohon.Bahwa kedua calon mempelai tidak ada hubngan
Register : 18-01-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 02-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 31/Pdt.P/2012/PA.BL
Tanggal 14 Maret 2012 — PEMOHON
92
  • Imam Achmad bin Achmad Yusak tidakada hubngan mahram baik nasab maupun Rodlo' dan hingga alm. SUAMIPEMOHONmeninggal dunia pada tanggal 17 Pebruari 1992, antara Pemohondengan alm. SUAMI PEMOHONbelum pernah cerai dan tetap beragamaIslam;10.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon memohon Kepada Yih.bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar Cq. Yth. Bapak Ketua Majelis HakimPengadilan Agama bBlitar berkenan memeriksa dan mengadili sertamenjatuhkan Penetapan sebagai berikut:1.
Register : 01-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA BREBES Nomor 373/Pdt.P/2021/PA.Bbs
Tanggal 18 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
213
  • anak tersebut usianya belum 19 tagun sehingga ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ketanggungan;Bahwa XXXXXXXX telah menjalin hubngan dengan dengan XXXXXXXXcukup lama, dan telah bertunangan sejak setahun yang lalu, sehinggaPemohon sangat khawatir gterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhokum apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa XXXXXXXX statusnya perawan dan tidak dalam pinangan lakilakilain, sedang XXXXXXXX statusnya masih jejaka, agama Islam, dan telahbekerja sebagai Buruh harian lepas
    No 373/Pdt.P/2021/PA.Bbstetap anak tersebut usianya belum 19 tagun sehingga ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ketanggungan; Bahwa XXXXXXXxX telah menjalin hubngan dengan dengan XXXXXXXXcukup lama, dan telah bertunangan sejak setahun yang lalu, sehinggaPemohon sangat khawatir gterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhokum apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa XXXXXXXX statusnya perawan dan tidak dalam pinangan lakilakilain, sedang XXXXXXXX statusnya masih jejaka, agama Islam, dan telahbekerja
Register : 22-12-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 2380/Pdt.G/2015/PA.NGJ
Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • PA.Ngj.Bahwa, buktibukti tersebut telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyaserta telah dinazegelen dan tidak dibantah oleh Tergugat;Bahwa, selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu :LsSAKSI, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani,tempat tinggal di Dusun Pojok Desa Tanjungkalang Kecamatan NgronggotKabupaten Nganjuk, di bawah sumpah telah menerangkan dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :2. bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa hubngan
    Putusan Nomor 2380/Padt.G/2015/PA.Ngj.Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpah telah memberikan keterangan dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :8 bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa hubngan saksi adalah sebagai tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah orang tua Penggugat ; bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; bahwa rumah
    menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat bersikeras mau bercerai dengan Tergugat;SAKSI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Dusun Pojok Desa Tanjungkalang Kecamatan NgronggotKabupaten Nganjuk, di bawah sumpah telah memberikan keterangan dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa hubngan
Register : 14-12-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 2322/Pdt.G/2015/PA.NGJ
Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • Putusan Nomor 2322/Padt.G/2015/PA.Ngj.Bahwa, selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang masingmasing bernama:1:SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Dusun Tunglur RT 04 RW O1 Desa Ngadipiro KecamatanWilangan Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpah telah menerangkan dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :2. bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa hubngan saksi adalah sebagai saudara sepupu Penggugat ; bahwa Penggugat
    Putusan Nomor 2322/Padt.G/2015/PA.Ngj. bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa hubngan saksi adalah sebagai tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah orang tua Penggugat ; bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lag; bahwa sejak Agustus 2015
    saksisaksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima, demikian pula Tergugat menerangkan tidak keberatan;Bahwa, Tergugat tidak mengajukan bukti surat akan tetapi mengajukan(1) satu orang saksi yaitu :SAKSI, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diDusun Kedungsari RT 02 RW 01 Desa Kedungsari Kecamatan TarokanKabupaten Kediri, di bawah sumpah telah memberikan keterangan dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa hubngan
Putus : 10-08-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 45/G/2015/PHI.Sby
Tanggal 10 Agustus 2015 — BAMBANG IRAWAN DKK MELAWAN YUDI TRI MARYONO, Pimpinan CV. MELATI
215
  • dibayarkan sesuai dengan tuntutanyang berdasar pada perundangundangan yang berlaku ;.Bahwa atas Anjuran tersebut, ternyata Tergugat hinggabatas waktu yang diberikan tidak memberikan jawabanapapun kepada Dinas Tenaga Kerja Pemerintah KotaSurabaya, sehingga dapat Para Penggugat simpulkanbahwa Tergugat menolak Anjuran tersebut : (Bukti12.Bahwa karena Perselisihan Hubungan Industrial tersebuttelah dilakukan upaya bipartit dan tripartit sebagaimanadiatur dalam UndangUndang lembaga penyelesaianPerselisihan Hubngan
Register : 21-09-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2123/Pdt.G/2015/PA.Pwt.
Tanggal 3 Desember 2015 — pemohon melawan termohon
123
  • KHOLID ABDUL CH Bin ABDUL CHOLIQ, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saudarasepupu dua kali Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa Pemohon akan menikah lagi dengan seorang perempuan bernamaChomsirah Binti Kadis Basri, karena Termohon sudah tua, tidak mampu lagimelayani hubngan suami isteri dalam hubungan biologis; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon sebagai Pensiunan PegawaiNegeri Sipil dan berdagang
    denganTermohon telah mempunyai harta bersama berupa tanah dan rumah diRT.05 RW.03 Desa Pancasan Kecamatan Ajibarang dan satu unit sepedamotor Honda Revo;FUAD HASIM Bin SHOLEH dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saudarasepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Pemohon akan menikah lagi dengan seorang perempuan bernamaChomsirah Binti Kadis Basri, karena Termohon sudah tua, tidak mampu lagimelayani hubngan
Register : 25-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 349/Pdt.G/2020/PA.AGM
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1819
  • ;e Bahwa status pernikahan Pemohon dan Termohon adalah jejakadan perawan ;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon selama membinarumah bertempat tinggal bersama terakhir di Desa Kembang Manis,Kecamatan Air Padang, Kabupaten Bengkulu Utara ;e Bahwa setahu saksi dari perkawinan Pemohon dan Termohontelah dikaruniai seorang 1 orang anak ;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalrukun kurang kurang lebih 1 tahun, namun sekitar tahun 2012 terjadikeributan karena Termohon masih memiliki hubngan
    jejakadan perawan ;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon selama membinarumah bertempat tinggal bersama terakhir di Desa Kembang Manis,Kecamatan Air Padang, Kabupaten Bengkulu Utara ;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 349/P.Dt.G/2020/PA.AGMe Bahwa setahu saksi dari perkawinan Pemohon dan Termohontelah dikaruniai seorang 1 orang anak ;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalrukun kurang kurang lebih 1 tahun, namun sekitar tahun 2012 terjadikeripbutan karena Termohon masih memiliki hubngan
Register : 02-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA MANNA Nomor 374/Pdt.G/2016/PA.Mna
Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • Bahwa, akibQt persell9inan dan pertengkaran tersebut Pemohon danTermeRoR akRirnya 8erpisaR tempat tinggal sejak 6 Mei 2014,(PerneRon tetap tinggal di rumah orang tua Pemohon sedangkanTermohon pulang ke rumah orang tua Termohon) selama berpisahPemohon dan Termohon sudah tidak ada hubngan lagi, antaraPemohon dan Termohon telah berpisah eelama lebih kurang 2tahun 3 bulan;7.
Register : 12-09-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1747/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 18 Nopember 2013 — Penggugat Tergugat
161
  • dan Tergugat telah menikah sudah 5 tahun;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama di rumahorang tua Tergugat selam 5 tahun, dan selama menikah Penggugat danTergugat sudah mempunyai anak (satu) orang;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat dan Penggugat berpisah tempat tinggalPenggugat pergi dari rumah Tergugat ke rumah orang tua Penggugatsampai saat ini kurang lebih sudah 1e Bahwa kepergian Penggugat tersebut karena bertengkar dengan Tergugatmasalah wanita, Tergugat telah menjalain hubngan
    Penggugat dan Tergugat telah menikah sudah 5 tahun;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama di rumahorang tua Tergugat selam 5 tahun, dan selama menikah Penggugat danTergugat sudah mempunyai anak (satu) orang;Bahwa saksi mengetahui Tergugat dan Penggugat berpisah tempat tinggalPenggugat pergi dari rumah Tergugat ke rumah orang tua Penggugatsampai saat ini kurang lebih sudah 1Bahwa kepergian Penggugat tersebut karena bertengkar dengan Tergugatmasalah wanita, Tergugat telah menjalain hubngan
Register : 07-08-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1157/Pdt.G/2018/PA.Klt
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak kandung Penggugat;> Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dikaruniai 3orang anak dan sekarang ikut Penggugat;> Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat;> Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,kemudin sering terjadi perelisihan dan petengkaran disebabkan Tergugatbersifat temperamen sering menyakiti badanjasmani Penggugat, Tergugatpenjudi, Tergugat sering menjalin hubngan
    bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :> Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;> Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dikaruniai 3orang anak dan sekarang ikut Penggugat;> Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,kemudian sering terjadi perelisihan dan petengkaran disebabkan Tergugatbersifat temperamen sering menyakiti badan jasmani Penggugat, Tergugatpenjudi, Tergugat sering menjalin hubngan
Register : 06-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok yang disebabkan Tergugatmenjalin hubngan dengan wanita lain;b. Tergugat di ketahui telah menghamili wanita lain bernama WIL;5.
    Antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok yang disebabkan Tergugatmenjalin hubngan dengan wanita lain;b.
Register : 21-12-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0337/Pdt.P/2016/PA.Pwd
Tanggal 4 Januari 2017 — pemhoon
165
  • calon istrinya bernama Calon istri;Bahwa antara anak para pohon dan calon istrinya sudah saling mencintaisejak setahun yang lalu dan keduanya tidak bisa dipisahkan dan bahkancalon istri anak para Pemohon telah hamil dengan anak para Pemohon ;Bahwa saksi dihadirkan di dalam persidangan dengan tujuan untuk menjadisaksi atas permohonan para Pemohon yang hendak menikahkan anaknyadikarenakan belum cukup umur ;Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon istrinya tidakada hubungan, nasab, perkawinan atau hubngan
    istrinya bernama Calon istri; Bahwa antara anak para pohon dan calon istrinya sudah saling mencintaisejak setahun yang lalu dan keduanya tidak bisa dipisahkan dan bahkancalon istri anak para Pemohon telah hamil dengan anak para Pemohon ; Bahwa saksi dihadirkan di dalam persidangan dengan tujuan untuk menjadisaksi atas permohonan para Pemohon yang hendak menikahkan anaknyadikarenakan belum cukup umur ; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon istrinya tidakada hubungan, nasab, perkawinan atau hubngan
Register : 08-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1257/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • Bahwasekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumahsejak 2 tahun yang lalu dan antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubngan layakntya suami istri. Bahwapihak keluarga sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat untuk tetaphidup berumah tangga kembali namun upaya tersebut tidak berhasil; Bahwasaksi Sudah tidak bisa dan tidak mampu merukunkan mereka;Hal.5 dari 12 hal. Put. No : 1257/Pdt.G/2018/PA. Tgrs2.
    Bahwasekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumahsejak 2 tahun yang lalu dan antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubngan layakntya suami istri.
Register : 16-04-2013 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 16-04-2013
Putusan PN BARABAI Nomor 190 /Pid.Sus/2011/PN.BRB
Tanggal 8 Desember 2011 — - SYARIFUDDIN ALS. UDIN UNYIL BIN H.M TALIB
517
  • Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubngan keluarga sedarah atau hubunganpekerjaan.
    Saksi MASITAH binti SABDA.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubngan keluarga sedarah atau hubunganpekerjaan.Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan dipersidangan karena suami saksi yang bernama SAHRINbin TAMRIN telah membeli sabusabu kepada terdakwa pada hari Selasa 6 September 2011:Bahwa pada mulanya saksi bersama suami mengambil penumpang di Kandangan untuk diantar keKaltim kemudian ketika sampai di Barabai tepatnya dibelakng Bengkel di Desa Bukat, lalu saksi turundan duduk di belakang
    Saksi WONDO INDRA SETIAWAN bin RUSLAN.Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubngan keluargasedarah atau hubunganpekerjaan.Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan dipersidangan karena ditangkap telah menjual sabusabukepada saksi SAHRIN bin TAMRIN;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 6 September 2011 sekitar pukul 14.00 dirumahnyaterdakwa JI Murakata Komplek Swakarya Kec.
Register : 30-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0785/Pdt.G/2016/PA.TL
Tanggal 2 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena kebutuhan ekonomi rumah tangga yang sudah lama tidak bisatercukupi, Kemudian dalam rumah tangga antara penggugat dan tergugat sejakdahulu. sering saja terjadi masalah dan sering terjadi konflik yangberkepanjangan dan terus menerus, penggugat juga sering diperlakukan kasar,kemudian penggugat yang juga harus keroyoroyo pergi untuk bekerjamencukupi kebutuhan hidup, dan tergugat juga sudah ada hubngan
    tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2015 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena kebutuhanekonomi rumah tangga yang sudah lama tidak bisa tercukupi, kemudiandalam rumah tangga antara penggugat dan tergugat sejak dahulu seringsaja terjadi masalah dan sering terjadi konflik yang berkepanjangan danterus menerus, penggugat juga sering diperlakukan kasar, kemudianpenggugat yang juga harus keroyoroyo pergi untuk bekerja mencukupikebutuhan hidup, dan tergugat juga sudah ada hubngan
Register : 08-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 336/Pdt.P/2019/PA.Cms
Tanggal 2 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
130
  • /2019/PA.Cms Bahwa dalam pernikahan tersebut yang menjadi wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalahAwang bin Eman Sulaeman dan Yayat bin Usen; Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah berupa uangsebesar Rp.200.000,00, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa status para Pemohon saat menikah adalah Pemohon sebagai suami dari perempuan lain dan Pemohon II berstatus Jandaceral; Bahwa antara Para Pemohon tidak ada halangan dan larangansyarabaik hubngan
    Penetapan No.336/Padt.P/2019/PA.Cms Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah berupa uangsebesar Rp.200.000,00, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa status para Pemohon saat menikah adalah Pemohon sebagai suami dari perempuan lain dan Pemohon II berstatus Jandaceral; Bahwa antara Para Pemohon tidak ada halangan dan larangansyarabaik hubngan darah atau pun susuan; Bahwa para pemohon telah berusaha memintanya ke KUAsetempat (Raja desa); Bahwa dalam perkawinannya Para Pemohon telah dikarunialseorang anak
Register : 24-04-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 48/Pdt.P/2014/PA.Pbg
Tanggal 26 Mei 2014 — PEMOHON
101
  • PEMOHON ingin tidak terus menerus terjerumus kepada perbuatan yangdilarang oleh ajaran Agama Islam dan ingin segera menikah dan sudah melamarsejak 4 bulan yang lalu, dan telah diterima lamarannya; Bahwa ANAK PEMOHON bekerja sebagai buruh bangunan berpenghasilanratarata setiap harinya sebesar Rp 50.000, (ima puluh ribu rupiah) danberusaha untuk mampu menjadi seorang suami yang baik bagi CALON ISTERIANAK PEMOHON j2020 200202202257 Bahwa antara ANAK PEMOHON dengan CALON ISTERI ANAK PEMOHONtidak ada hubngan
    perbuatan yang dilarang oleh ajaran Agama Islam maka inginsegera menikah dan calon suaminya telah melamar 4 bulan yang lalu danlamarannya diterima; Bahwa CALON ISTERI ANAK PEMOHON sudah bekerja, dan calon suaminyabernama ANAK PEMOHON juga sudah bekerja sebagai buruh bangunan dania akan berusaha untuk mampu menjadi seorang istri yang baik bagi ANAKPEMOHION, gessencnicnemene en neemenenmemenensNomor Perkara : 0048/Pdt.G/2014/PA.Pbg.Bahwa antara CALON ISTERI ANAK PEMOHON dengan ANAK PEMOHONtidak ada hubngan
Register : 24-07-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1654/Pdt.G/2017/PA.Bjn
Tanggal 30 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • Tergugat kurang lebih selama 5 tahun, lalu pindah kerumah sendiri kurang lebih 3 tahun 10 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami ister namun hingga dikaruniai 1 anakperempuan ; Bahwasaksi tahu, Penggugatmenghadap persidangan untuk menceraikanTergugat karena Tergugat tidak mencukupi nafkah kepada Penggugat ; Bahwa sejak sekitar bulan Juli 2015 Tergugat pulang ke rumah orangtuanya yang hingga sekarang kurang lebih selama 2 tahun dan selama ituantara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubngan