• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

  2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Riyan Yuliyo Yoga Pratama bin Maman Suparman untuk menikah dengan calon istrinya bernama Ndari Mutmainah binti Supriyadi;

  3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

  Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama RiyanYuliyo Yoga Pratama bin Maman Suparman untuk menikah dengan calonistrinya bernama Ndari Mutmainah binti Supriadi.3.

  adalah kehendaknyasendiri tanpa paksaan orang lain; Bahwa pernikahannya dengan Ndari Mutmainah binti Supriyadi tidakbisa ditunda alasannya karena ia telah sering melakukan hubunganbadan (sexsual) bahkan sekarang kondisinya calon istrinya sedanghamil 2 bulan akibat hubungan badan di luar nikah dengannya; Bahwa ia ingin segera menikahi Ndari Mutmainah binti Supriyadisebagai pertanggungjawaban agar anak yang dikandung calonistrinya lahir dalam perkawinan yang sah dan agar tidak terusmenerus berbuat

  zina; Bahwa ia sudah melamar Ndari Mutmainah binti Supriyadi dan tidaksedang terikat pinangan dengan orang lain;wonn Bahwa ia tidak ada hubungan yang menghalangi terjadinyaperkawinan dengan Ndari Mutmainah binti Supriyadi;Bahwa ia sudah bekerja sebagai driver ojek online (gojek) denganpenghasilan sebesar Rp. 1.800.000, (Satu juta delapan ratus riburupiah) setiap bulannya;Hal 4 dari 12 Pen No 37/Pdt.P/2020/PA.Skh.nn Bahwa calon istrinya juga belum berumur 19 tahun dan telahmendaftarkan permohonan

  Mutmainahbinti Supriyadi dan hal tersebut diakui oleh Ndari Mutmainah binti Supriyadi,maka mengawinkan wanita dalam keadaan hamil di luar nikah dengan priayang menghamilinya berdasarkan pasal 53 ayat 1 Kompilasi Hukum Islamdiperbolehkan.

  Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Riyan YuliyoYoga Pratama bin Maman Suparman untuk menikah dengan calon istrinyabernama Ndari Mutmainah binti Supriyadi;3.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon, bernama PUTRI WULAN NDARI BINTI MOH. JUPRIYANTO untuk menikah dengan calon suaminya, bernama M.ALIFUL MUBAROK BIN MISBAHUL MUNIR;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 232.500,00 (Dua ratus tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah);

  JUPRIYANTO, dan orangtua calon istri sudahmenerima dengan baik lamaran tersebut.Bahwa orangtua calon suami anak Pemohon menyetujui dan tidakkeberatan anaknya menikah dengan Anak Pemohon bernama PUTRIWULAN NDARI BINTI MOH.

  PUTRI WULAN NDARI Nomor :12092/DK/2006, tanggal 9 Juni 2006, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban, bukti Surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda (P.6);7. Fotokopi ljazah SMP a/n.

  PUTRI WULAN NDARI, Nomor :139/XI/2020, yang dikeluarkan oleh Dinas Kesehatan UPTD PuskesmasPlumpang, Kabupaten Tuban, tanggal 21 Nopember 2020, Bukti tersebutbermeterai cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, laluoleh Hakim diberi tanda (P.8);9. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a/n. M.

  JUPRIYANTO)telah pergi meninggalkan Pemohon selama 3 tahun 6 bulan;Penetapan Nomor 958/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 12 dari 19 hal.Menimbang bahwa bukti P.5 dan P.6 berupa fotokopi Surat KeteranganDomisili dan Akta Kelahiran atas nama PUTRI WULAN NDARI, terbukti bahwaanak Pemohon (PUTRI WULAN NDARI) tersebut masih berada pada umur 17tahun 6 bulan atau kurang dari 19 tahun, oleh karena itu Pemohon mempunyailegal standing untuk mengajukan perkara ini.Menimbang bahwa bukti P.7 dan P.12 yang merupakan fotokopi

  ljazahSMP atas nama PUTRI WULAN NDARI BINTI MOH.

• Menyatakan sah ganti / perubahan nama ARCA WULAN NDARI berdasarkan kutipan Akte Kelahiran No. 657/2006 tanggal 15 Februari 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Pendaftaran Penduduk dan Catatn Sipil Kabupaten Sleman menjadi ARKA WULANDARI 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sleman untuk mengirimkan turunan sah putusan ini kepada Kantor Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;4.

  Sleman sebagaianak perempuan dari perkawinan suami istri masingmasing bernama WAKIMINdan ASTINI berdasarkan kutipan akte nikah No. 099/04/VIII/1997 tertanggal 5Agustus 1997 ;Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut telah di daftar dalam kelahiran untukwarga negara Indonesia di Kantor Catatan Sipil Kecamatan Moyudan berdasarkankutipan akta kelahiran no.665/2006 tertanggal 15 Februari 2006 ;Bahwa kelahiran anak Pemohon memerlukan perbaikan akte kelahiran denagnmengganti/merubah nama dari ARCA WULAN NDARI

  menjadi ARKAWULANDARI dengan alasan kesalahan penulisan pada saat pendaftaran Aktekelahiran ;Bahwa demi kepastian hukum perubahan nama tersebut di perlukan adanyapenetapan dari Pengadilan Negeri Sleman ;Berdasarkan halhal tersebut diata, Pemohon, memohon kepada Pengadilan NegeriSleman untuk :Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;Menyatakan sah ganti / perubahan nama ARCA WULAN NDARI berdasarkankutipan Akte Kelahiran No. 657/2006 menjadi ARKA WULANDARIMembebankan biaya administrasi kepada

  Pemohon di depanpersidangan telah mengajukan bukti bukti surat berupa :12Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama : WAKIMIN , (Bukti P1) ;Foto copy Kutipan Akta Nikah antara WAKIMIN dan ASTINI , tanggal 05Agustus 1997, Nomor : 099/04/VIII/1997 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Moyuda, Kabupaten Sleman , (Bukti P2) ;Fotocipy Kartu Keluarga atas anam WAKIMIN, (Bukti P3) ;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama : ASTINI , (Bukti P4);Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama : ARCA WULAN NDARI

  penulisan dan pengetikandari Kantor Catatan Sipil ; Atas keterangan Saksi tersebut, Kuasa Pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan;2 SaksiSYAMSURIdibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagi berikut : Bahwa saksi Kenal denga Pemohon, saksiadalah Saudara pemohon ; Bahwa saksi tahu, Pemohon sudah menikah,istrinya bernama ASTINI sejak tahun1997 ; Bahwa saksi tahu, Pemohon daripernikahannya dengan ASTINI sudahdikaruniai anak ; Bahwa Pemohon ingin mengganti namaanak Pemohon tersebut dari ARCAWULAN NDARI

  penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan sepertitersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon telahterjadi di wilayah hukum Pengadilan Negeri Sleman, maka Pengadilan Negeri Slemantersebut berwenang untuk memeriksa dan mengadili serta memutuskan perkarapermohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Surat permohonannya tertanggal 08Desember 2014 bermaksud untuk mengganti nama anak Pemohon yang bernama ARCAWULAN NDARI

• .: JFC1E1033921 dikembalikan kepada yang berhak yaitu Ndari Rochanawati.

• 1 (satu) unit Sepeda Motor Merek Yamaha Mio warna merah kombinasi hitam Nopol.: AD-5921-GO tanpa STNK dirampas untuk negara.

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500.- (Dua Ribu Lima Ratus Rupiah).

Bahwa Saksi saat kejadian ada di depan rumah sedang berada didepan rumah saksi Ndari Rochanawati sedang sarapan di angkringan dantidak mengetahui kejadiannya. Bahwa Saksi mengantarkan kakaknya yang bernama NdariRochanawati ke Polsek Kartasura untuk melaporkan kejadian kehilangantersebut. Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana cara pelaku mengambilsepeda motor milik pelapor dan menggunakan alat apa, yang saksi ketahuidi depan rumah saksi Ndari Rochanawati yang beralamat di Dk.

:JFC1E1033921, benar SPM milik saksi Ndari Rochanawati yang hilangtanggal 25 Januari 2019.Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 43/Pid.B/2019/PN Skh" 1 (satu) unit Sepeda Motor Merek Yamaha Mio warna merahkombinasi hitam Nopol.: AD5921GO tanpa STNK, benar SPM yangsaksi lihat dikendarai oleh terdakwa lalu terdakwa parkir di depanrumah saksi Ndari Rochanawati saat kejadian hilangnya SPM miliksaksi Ndari Rochanawati.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan

Bahwa Terdakwa telah mengambil sepeda motor Honda Vario Nopol.: AD4240O yang diparkir di dalam garasi dan kuncinya masih menempel padaSPM milik saksi Ndari Rochanawati.2.

:AD4250O milik saksi Ndari Rochanawati tersebut, saksi telahmelaporkan ke Polsek Kartasura sebagaimana LP NomorLP/B/05/1/2019/Jateng/Res.Skh/Sek/Kts tanggal 25 Januari 2019. Bahwa benar pada Hari Selasa tanggal 29 Januari 2019 adikkorban yang bernama saksi Nurgiyatno saat sedang main ke rumah kostemannya di daerah Ngabeyan Kec. Kartasura Kab.

.: AD5910GO milik saksi korban Ndari Rochanawati tersebut diatasatau setidaktidaknya bukan milik Terdakwa tersebut dengan maksud untukdimiliki serta akan digunakan untuk kepentingan pribadinya dan perbuatan tersebutdilakukan tanpa seijin atau Sepengetahuan dari saksi korban Ndari Rochanawati ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secarasah meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 KUHP Jalantelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan

• (DPO) setelah para Terdakwa selesaimengantarkan Baby Lobster/benur ke tempat yang sudah ditentukan oleh Ndari(DPO);Bahwa setelah ditanyakan kepada para Terdakwa dalam mengangkutbaby lobster/benur tersebut Terdakwa I.

  SMAN 1 Pesanggaran Banyuwangi;Bahwa Terdakwa 1 sudah tiga kali disuruh oleh Ndari untuk mengambil bibitbaby Lobster di rumah Anton tersebut;Bahwa Terdakwa 1 tidak mengetahui keberadaan sdr Ndari sekarang adadimana;Terdakwa 2:Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2019 sekira jam 22.00 wib Terdakwa2 bersama Terdakwa 1 di rumah sdr Anton di Dsn Krajan, Ds PesanggaranKec Pesanggaran Kab Banyuwangi Terdakwa diamankan oleh Kepolisiansewaktu mau memasukkan ke mobil benih baby lobster dirumah Anton;Bahwa

  setelah bertemu dengan Ndari di depan kantor Bank Jatim kemudianTerdakwa 1 dengan Terdakwa 2 berangkat ke rumah sdr.

  Ndari untukdibawa ke belakang SMAN 1 Pesanggaran Banyuwangi yang nantinya akandikirim ke Jakarta. Dalam melakukan tugasnya tersebut para Terdakwadijanjikan akan diberikan upah oleh sdr.

• Ndari, Lahir Magelang, Tanggal 11 Januari 1981, Alamat dan bertempattinggal di Kp.

  Bahwa karena keterlambatan Para Pemohonsaat melangsungkanperkawinan tersebut maka pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohonhanya tercantum Stanislaus Kevin Tola, tempat lahir di Batam, pada tanggal20 April 2009, anak ke dua lakilaki dari perempuan Ndari;4.

  Bahwa oleh karena itu, Para Pemohon bermaksud untuk mengesahkanAnak Para Pemohon yang bernama Stanislaus Kevin Tola, tempat lahir diBatam, pada tanggal 20 April 2009, anak ke dua lakilaki dari perempuanNdari,anak ke dua lakilaki dari suami isteri Gabriel Manek Senda dan Ndari;6.

  Menyatakan bahwa Anak Para Pemohon yang bernama Stanislaus KevinTola, tempat lahir di Batam, pada tanggal 20 April 2009, adalah anakkandung dari pasangan suami isteri Gabriel Manek Senda dan Ndari;3.

  Gabriel Manek Senda dan Ndari;3.

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohonbernama (Jainal Abidin bin Ndari) untuk menikah dengan calon isterinya bernama (Risnawati binti Anwar);

  3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 161.000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah);

  Wb.Saya yang bertanda tangan di bawah ini:Nama (Ibu) : Sutini binti KromosijanUmur : 48 tahunTempat, tanggal lahir : Blitar, 08 Juli 1970Agama : IslamPendidikan :SDPekerjaan : Usaha Jual SembakoTempat tinggal di : Jalan Mugirejo, Gang Manunggal 5, RT. 07, No. 89, KelurahanMugirejo, Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarindabermaksud mengajukan permohonan dispensasi untuk menikahkan anak Pemohon seorangdiri karena antara Pemohon dan suami Pemohon yaitu Ndari bin Siman sudah bercerai dengannomor akte

  Bahwa Jainal Abidin bin Ndari sebagai calon suami telah bekerja sebagai KaryawanWarung Makan dengan penghasilan tetap setiap bulannya Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah);. Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon isteri anak Pemohon telah merestui rencanapernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatan atasberlangsungnya pernikahan tersebut;.

  Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama JainalAbidin bin Ndari dengan seorang perempuan bernama Risnawati binti Anwar;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Demikian atas terkabulnya permohonan ini, Pemohon menyampaikan terima kasih.WassalamPemohon,IbuSutini binti KromosijanHal. 2

• SRI WULANDARI, SH Alias NDARI Binti HARJO SUGIMAN dan Terdakwa II.

  Penuntut Umum:
  NURHAYATI,SH
  Terdakwa:
  1.SRI WULANDARI SH Als NDARI Binti HARJO SUGIMAN
  2.SITA KUSUMARETNO Als SITA Binti SUPADI

• Menyatakan Terdakwa I REGE DUPA dan TERDAKWA II LUTVINA NDARI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimuka umum secara bersama melakukan kekerasan terhadap orang 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Terdakwa I REGE DUPA dan TERDAKWA II LUTVINA NDARI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

  Menyatakan Terdakwa REGE DUPA biasa dipanggil REGE dan Terdakwa IlLUTVINA NDARI biasa dipanggil VIN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Di muka umum bersamasamamelakukan kekerasan terhadap' orang yang mengakibatkan luka,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 Ayat (2) Ke 1e KUHPidana, sesuaidengan Surat Dakwaan kami: 2.

  Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa REGE DUPA biasa dipanggil REGE danTerdakwa LUTVINA NDARI biasa dipanggil VIN, dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (Satu) tahun;3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa REGE DUPAbiasa dipanggil REGE dan Terdakwa II LUTVINA NDARI biasa dipanggil VIN turutdiperhitungkan sepenuhnya dengan lamanya pidana yang akan dijatuhkan;4.

  Perkara : PDM 04 / MAUME / 01 / 2015, tertanggal 4Februari 2015 sebagai berikut ;DAKWAANann Bahwa mereka terdakwa REGE DUPA biasa dipanggil REGE, bersamasamadengan Terdakwa Il LUTVINA NDARI biasa dipanggil VIN pada hari Sabtu tanggal 02Agustus 2014 sekitar jam 13.30.

  Putusan No: 24 /Pid.B /2015 /PN.MMemonnnaa= Menimbang, bahwa dengan diajukannya Terdakwa REGE DUPA danTerdakwa II LUTVINA NDARI ke persidangan oleh Penuntut Umum yang juga telahmembenarkan sebagai subyek yang dimaksud dan berdasarkan fakta yang terungkapdi persidangan, maka dengan demikian unsur barang siapa dalam haliniterpenuhi ;Ad. 2.

  Menyatakan Terdakwa REGE DUPA dan TERDAKWA II LUTVINA NDARI,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDimuka umum secara bersama melakukan kekerasan terhadap orang2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Terdakwa REGE DUPA danTERDAKWA II LUTVINA NDARI oleh karena itu dengan pidana penjara selama7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

• Kabupaten Mojokerto ; Memerintahkan kepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokerto untuk mengirimkan turunan penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto, agar kelahiran Pemohon tersebut dicatat didalam Register yang sedang berjalan dengan sebuah Akta yang menerangkan bahwa di Mojokerto pada tanggal12 Pebruari 1940 pukul 10.00 Wib , telah dilahirkan seorang anak perempuan bernama ARINAH adalah anak dari suami isteri SAMAN (almarhum) dan NDARI

  Mojokerto ;= Memerintahkan kepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokertountuk mengirimkan turunan penetapan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenMojokerto, agar kelahiran Pemohon tersebut dicatat didalam Register yangsedang berjalan dengan sebuah Akta yang menerangkan bahwa diMojokerto pada tanggal 12 Pebruari 1940 pukul 10.00 Wib, telah dilahirkanseorang anak perempuan bernama ARINAH anak dari suami isteri SAMAN(almarhum) dan NDARI

  Mojokerto, umur 51 tahun , jenis kelamin Lakilaki ,kebangsaan Indonesia , tempat tinggal di Dusun Ngetrep RT.002 RW.003Desa/ Kelurahan Sedati Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto, agamaIslam , pekerjaan Perangkat Desa (Kaur Pembangunan) ;yang memberi keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan PerangkatDesa (Kaur Pembangunan) dan Pemohon adalah warga saksi ;Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri SAMAN(almarhum) dan NDARI

  ANWAR MAKHTUNI, lahir di Mojokerto, umur 49 tahun , jenis kelaminLakilaki , kKebangsaan Indonesia , tempat tinggal di Dusun Sedati RT.004RW.002 Desa/ Kelurahan Sedati Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto,agama Islam , pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS) ;yang memberi keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga denganPemohon ;Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri SAMAN(almarhum) dan NDARI (almarhumah) ;Bahwa benar

  USTADZI ROIS, SH.Mpd. selaku Kuasa Pemohonjuga memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, Pemohon ARINAH adalah anak dari pasangan suami isteriSAMAN(almarhum) dan NDARI (almarhumah);Bahwa , Pemohon lahir di Mojokerto pada tanggal 12 Pebruari 1940pukul 10.00 Wib ;Bahwa , benar kelahiran Pemohon tersebut belum didaftarkan pada DinasKependudukan dan Catatan Sipil baik di tempat kelahiran Pemohonmaupun di tempat tinggal orang tua Pemohon karena ketidaktahuan/kekhilafan orangtua Pemohon dan Pemohon

  SODIQ dan saksi ANWARMAKHTUNI, terbukti pada tanggal 12 Pebruari 1940 pukul 10.00 Wib bertempatdi Mojokerto telah dilahirkan seorang anak perempuan bernama ARINAH adalahanak dari suami ister SAMAN = (almarhum) dan NDARI (almarhumah);Menimbang , bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamemohon agar Pengadilan Negeri Mojokerto memberikan penetapan ijin untukmemperoleh Akta Kelahiran terhadap dirinya sendiri yang bernama ARINAH lahirdi Mojokerto pada tanggal 12 Pebruari 1940 pukul 10.00 Wib ,

• 424.214.1.01/2013, tangal O07 Januari 2013 diberi tanda P5 ; Menimbang, bahwa bukti surat berupa foto copy tersebut telah diberi materaisecukupnya dan telah pula diperiksa, serta disesuaikan dengan aslinya dimukapersidangan, sehingga bukti surat tersebut telah memenuhi syarat dan dapat digunakansebagai alat bukti yang sah ; Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut, dipersidanganPemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama FITRIMUDJI ANDRIJANI dan NUNUK NDARI

  Saksi NUNUK NDARI ARTYANTIe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan orang bernama SISWATIMARIANI mereka adalah suamiisteri, dan saksi mengenalnya karena saksiada hubungan saudara ipar dengan Pemohon ;e Bahwa Pemohon dengan isterinya bernama SISWATI MARIANI menikahsecara sah di Kecamatan Purworejo Kota Pasuruan pada tanggal 07 Januarie Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anakyaitu ke1.perempuan bernama RAYA SYAHINDRA LARASATI lahir diPasuruan tanggal 21 Oktober 2006 dan ke2

  Pemohon memohon kepada Pengadilan NegeriBangil agar menetapkan pengesahan kelahiran anak Pemohon yang bernamaRAKANANTA SYAHINDRA WISHNUTAMA, Lakilak, anak ke2 (dua), lahir diPasuruan pada hari Jum/at, tanggal 24 Desember 2010 Jam. 07.26 Wib ;wonnn oon n 22a 2222 Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannyaPemohon dipersidangan telah mengajukan alat bukti, berupa suratsurat bukti bertanda P1sampai dengan P5 serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama : FITRI MUDJIANDRIJANI dan NUNUK NDARI

  karenanyaPengadilan Negeri Bangil berwenang memeriksa permohonaniN1; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3 berupaFoto copy Akte Nikah No. 022/22/I/2006 tanggal 07 Januari 2006, bukti surat P4 berupaFoto copy Surat Kelahiran dari Rumah Bersalin ESTINING tanggal 25 Desember 2010,bukti surat P5 berupa Foto copy Surat Keterangan Kelahiran dari Kepala KelurahanKolursari Nomor : 470/03/424.214.1.01/2013, tangal 07 Januari 2013, serta dikuatkandengan keterangan saksi FITRI MUDJI ANDRIJANI dan NUNUK NDARI

  pernikahan sah antara SY AHNUR INDRA MARTONO(Pemohon) dengan seorang perempuan Warga Negara Indonesia bernama SISWATIMARIANI, dan dalam pernikahan tersebut telah dilahirkan anak bernama RAKANANTASYAHINDRA WISHNUTAMA, Lakilak, anak ke2 (dua), lahir di Pasuruan pada hariJum at, tanggal 24 Desember 2010 Jam. 07.26 Wib ;wanna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nena Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan Pemohon dan para saksi yaitu saksi FITRI MUDJI ANDRIJANIdan NUNUK NDARI

• PEMOHONPengadilan Negeri Purwodadi tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas permohonan;Setelah memperhatikan alat bukti surat, mendengar keterangan para saksidan pemohon tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal:1 Desember 2016 yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwodadi pada tanggal: 1 Desember 2016 dengan Nomor Register: 294/ Pdt.P/ 2016/ PN Pwd yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut:e Bahwa pemohon telah menikah dengan Wahyu Ndari

  Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 940/19/X/2006 tanggal: 30 Oktober2006 atas nama: ABDUL MALIK dan WAHYU NDARI yang dikeluarkanoleh Kepala KUA Kec. Toroh, Kab. Grobogan (tertanda P3) ;4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3315LT101020150056tanggal:!

  Bahwa kapan pemohon menikah saksi lupa dan isterinya bernamaWAHYU NDARI ; Bahwa pemohon punya dua orang anak, namanya MUHAMAD LUTFIHAKIM dan NADZIROTUN NISA ; Bahwa maksud pemohon mengajukan permohonan ini yaitu mau gantinama untuk anaknya yang kedua NADZIROTUN NISA menjadi AULIAKHOIRUNNISA ; Bahwa nama anak pemohon diganti karena sering sakit ; Bahwa atas inisiatif pemohon sendiri nama anaknya diganti ; Bahwa pada saat pemohon mengganti nama anaknya ada upacaraselamatan ; Bahwa sekarang keadaan

• Rtg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ruteng yang memeriksa dan mengadili perkara itsbath nikah pada tingkatpertama Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara pengesahan nikah/isbatnikah yang diajukan olehDAN umur 42 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SD,Pekerjaan tani, tempat tinggal di Tompong RT. 007 RW 003, Desa Nampar Sepang,Kecamatan Sambi Rampas, Kabupaten Manggarai Timur, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I; HALIRA NDARI

  BINTI NDARI USMAN, umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidkanterakhir SD, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Tompong, Desa Nampar Sepang RT007 RW 003, Kecamatan Sambi Rampas, Kabupaten Manggarai Timur, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II dan saksisaksi di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan surat permohonanbertanggal 15 Oktober

  ditimbulkan dariperkara ini dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama RutengTahun Anggaran 2014.Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 49 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006,dan perubahan dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, dan segala peraturanperundangundangan yang berlaku dan hukum syari yang berkaitan dengan perkaraini.MENETAPKAN Menetapkan suas pecnikahan Pemobon LOLARUM BIN HADID Pemohon IT (HALIRANDARI BINTI NDARI

  ) yang dilangsungkan pada tanggal 31 Desember 2007 di TompongDesa Nampar Sepang, Kecamatan Sambi Rampas, Kabupaten Manggarai Timur.3 Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Borong untuk mencatatkan Pernikahan Pemohon I (HARUM BIN HAIDI) dengan Pemohon IT (HALIRA BINTI NDARI). 4 Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 199.000 (seratus Sembilan puluh1Sembilan ribu rupiah) dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama RutengTahun Anggaran 2014.Demikianlah dijatuhkan

• Gob Ndari Kec.

  tetap pada Tuntutan, dan terdakwa menyampaikanDuplik secara lisan menyatakan tetap pada permohonan ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Rutengdengan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa AGUSTINUS JEHARU alias GUSTI, pada had Jumat tanggal 13 Mei 2011sekira pukul 10.00 Wita , atau pada suatu waktu dalam bulan Mei 2011, setidaktidaknya dalam tahun2011, hertempat dilokasi kebun milik DAMIANUS MAMBUT yang terletak di Lingko Bea Lempekampung Pesi desa Golo Ndari

  10.00 Wita , bertempatdilokasi kebun milik bapak saksi yang terletak di Lingko Bea Lempe kampung Pesi desaGolo Ndari kecamatan Poco Ranaka kabupaten Manggarai Timur.Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan dengan cars memotong pohonpohon tersebutmenggunakan parang.Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya, namun diberitahu oleh adik kandungnyabernama MAKSIMUS GONZA melalui sins (pesan singkat).Bahwa saksi tidak pergi ke lokasi kejadianBahwa yang menyaksikan perbuatan terdakwa secara langsung adalah

  Bahwa benar kejadianpada hari Jumat tanggal 13 Mei 2011 sekira pukul 10.00 Wita , bertempat dilokasi kebunmilik saksi yang terletak di Lingko Bea Lempe kampung Pesi desa Golo Ndari kecamatanPoco Ranaka kabupaten Manggarai Timur.Bahwa terdakwa melakukan pemotongan pohon dengan cara memotong pohonpohontersebut menggunakan parang.Bahwa saksi melihat langsung kejadiannya, bersama istrinya bernama LUDISIANAJUWITA .Bahwa pohon coklat berumur sekitar 3 (tiga) tahun, sedangkan pohon jati berumur sekitar

  Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan bahwa Terdakwa AGUSTINUSJEHARU alias GUSTI telah merusak pohon kopi milik Saksi DAMIANUS MAMBUT di kebunyang terletak di Lingko Bea Lempe kampung Pesi desa Golo Ndari kecamatan Poco Ranakakabupaten Manggarai Timur.

• Menimbang,bahwa atas tuntutan Pidana tersebut Terdakwa tidak mengajukan pembelaansecara tertulis, hanya secara lisan mohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwa mengakubersalah, menyesal, berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi dan terdakwa akanmengembalikan uang milik para saksi dengan cara diangsur ;Menimbang bahwa oleh Penuntut Umum Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan yangdisusun sebagai berikut:DAKWAAN PERTAMA :Bahwa terdakwa NUNIK IRIANINGTYAS bersamasama dengan AGUS SUNARTOdan NDARI

  uang milik saksi AHMAD SOFYAN HADIsejumlah Rp 15.000.000, (ima belas juta rupiah) tersebut oleh terdakwa digunakan untukmembayar hutanghutang terdakwa dan sebagian oleh terdakwa digunakan untukmengembalikan uang milik tenaga kerja lainnya yang belum diberngkatkan oleh terdakwa;7Bahwa terdakwa telah menerima komisi sebesar Rp. 27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah)dari AGUS SUNARTO ( Belum tertangkap), dan terdakwa telah memberi Komisi sebesarRp. 21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah) kepada NDARI

  uang milik saksi AHMAD SOFYAN HADIsejumlah Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah) tersebut oleh terdakwa digunakan untukmembayar hutanghutang terdakwa dan sebagian oleh terdakwa digunakan untukmengembalikan uang milik tenaga kerja lainnya yang belum diberangkatkan oleh terdakwa;Bahwa terdakwa telah menerima komisi sebesar Rp. 27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah)dari AGUS SUNARTO ( belum tertangkap), dan terdakwa telah memberi Komisi sebesarRp. 21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah) kepada NDARI

  NDARI;Bahwa penyerahan uang Rp 10.000.000, yang kedua tersebut juga dibuatkan kwitansiyang ditanda tangani oleh terdakwa dan pada saat itu yang mengetahui adalah NDARI,AGUS NURWAHYUDI dan juga EDI SUSIANTO;Bahwa saat itu terdakwa menyatakan kalau uang Rp.20.000.000, tersebut akan dipakaiuntuk pengurusan Visa sebesar Rp.8.500.000, biaya pembuatan sertifikat KLPT(sertifikat bahasa korea) tanpa mengikuti kursus dan ujian bahasa korea Rp.2.500.000,untuk membeli tiket ke Korea Rp.7.500.000, dan untuk

  yang beralamat di Desa Kolomayan, Sukodono Kecamatan WonodadiKabupaten Blitar, dan pada saat itu uang diterima sendiri oleh terdakwa dan jugadibuatkan tanda terimanya;Bahwa terdakwa juga menyuruh pada saksi untuk segera melengkapi kekurangan yangRp.7.000.000,15Bahwa dua minggu kemudian masih pada bulan Maret, saksi melengkapi kekuranganyang Rp.7.000.000, di rumahnya Ndari dan untuk penyerahan yang kedua ini tidakdibuatkan kwitansi oleh terdakwa;Bahwa benar terdakwa mengatakan pada saksi kalau uang

• NDARI (Saat itu Kepala DesaBebengan) dicapailah kata sepakat. Dengan uang ganti rugi dariPemda Desa membeli tanah sengketa yang selanjutkan tanahsengketa oleh Desa ditukar dengan tanah milik MUKALAM yangPAGE 29selanjutnya dipakai untuk Balai Desa.

  dunia kurang lebih tahun 90 an;Bahwa saksi tidak mengetahui secara persis apakah YATIMINSUYANTO (Penggugat) telah diangkat sebagai anak angkat olehSADJARI WONGSO atau tidak, tetapi yang saksi ketahui adalahbahwa sejak kecil YATIMIN SUYANTO tinggal serumah denganSADJARI WONGSO, YATEMI dan MINTOL;Bahwa Saksi tidak tahu, apakah Sajari Wongso semasa hidupnyapernah menjela tanah sengketa tersebutBahwa setahu saksi, SADJARI WONGSO tidak mempunyaisaudara selain WONGSO MIRUN;Bahwa benar saksi kenal dengan NDARI

  adalah mantan KepalaDesa Bebengan tetapi sekarang sudah meninggal dunia;Bahwa tentang pembangunan Puskesmas Boja saksimengetahuinya ;Bahwa setahu saksi, tanah yang dipergunakan untuk membangunPuskesmas adalah milik SURYADI dan MUKALAM, oleh NDARI(Kepala Desa Bebengan saat itu) tanah tersebut dijual kepadaPemerintah untuk pembangunan Puskesmas, kemudian olehMukalam karena tidak mau menerima penggantian berupa uang,PAGE 29maka oleh Ndari (kades) saat itu uang yang berasal dari PemerintahKabupaten

  Yang pasti bahwa peralihan namadalam Buku C Desa tersebut terjadi sebelum Kepala Desa dijabatoleh NDARI;Bahwa jual beli tanah milik Suryadi dan Mukalam oleh Kepala DesaBebengan (Ndari) saat itu kepada Pemerintan kabupaten yangdijadikan Puskesmas terjadi tahun 1972 dan pembayaran uangganti ruginya terjadi pada akhir tahun 1972 sampai dengan awaltahun 1973;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah melakukan pemeriksaansetempat pada hari senin tanggal 21 Mei 2012 dan diperoleh kesimpulanbahwa obyek sengketa

  Kendal untuk mendirikan Puskesmas Boja, danfakta tersebut diperkuat dengan keterangan saksi Sutiyo dan saksiRochimin yang pada pokoknya menerangkan bahwa pada waktu KepalaDesa Bebengan dijabat oleh NDARI, di Kecamatan Boja ada program dariPemerintah membangun Puskesmas dan untuk itu diperlukan tanah yangakan dibangun Puskesmas.

• Nomor : 542/Pid.B/2012/PN.Jrtertanggal 26 Juli 2012 , tentang penetapan hari sidang ;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan :Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagai berikut :PERTAMA PRIMAIR ;Bahwa ia terdakwa EKO PRASETYO BIN MOH.ALI UMAR pada hari Rabu tanggal 18April 2012 sekitar jam 18.00 WIB. bertempat di Warung Lesehan Mbak Ndari

  JalanDusun Gembongan , Desa Tanggul Kulon, Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember. tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual , menjual, membeli,menerima,menjadiperantara dalam hal jual beli, menukar, atau = menyerahkan Narkotika Golongan I.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1) UU RI.Nomor 35 tahun 2009.SUBSIDAIR ;Bahwa ia terdakwa EKO PRASETYO BIN MOH.ALI UMAR pada hari Rabu tanggal 18April 2012 sekitar jam 18.00 WIB. bertempat di Warung Lesehan Mbak Ndari

  di JalanDusun Gembongan , Desa Tanggul Kulon, Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember. tanpa hak atau melawan hukum memiliki , menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan I.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) UU RI.Nomor 35 tahun 2009.KEDUA ;Bahwa ia terdakwa EKO PRASETYO BIN MOH.ALI UMAR pada hari Rabu tanggal 18April 2012 sekitar jam 18.00 WIB. bertempat di Warung Lesehan Mbak Ndari di JalanDusun Gembongan , Desa Tanggul Kulon, Kecamatan Tanggul

  GUNTUR,Bahwa, benar saksi adalah aparat Polisi yang bertugas di Polres Jember ;Bahwa, benar saksi adlah petugas yang menangkap Terdakwa pada hari Rabu, tanggal 18April 2012 sekitar pukul 18.00 WIB diwarung lesehan mbak Ndari di Dusun Gembongan,Desa Tanggul Kulon, Kec. Tanggul. Kab,.

  Unsur Bila dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dipersidangan yaitu benarTerdakwa Eko saputro telah melakukan penyalahgunaan Narkotika untuk diri sendiridengan car Terdakwa pada hari Rabum, tanggal 18 April 2012 sekitar jam 18.00WIB bertempat di warung lesehan mbak Ndari di Jalan Dusun Gembongan, DesaTanggul Kulon, Kec.

• Bahwa, para terdakwa ada menanyakan berapa umur saksi korbankemudian saksi korban menjawab 16 tahun dan para terdakwa tidaktahu bahwasannya saksi korban masih sekolah;e Bahwa, saksi korban dipaksa oleh terdakwa Siti Badariah, pekerjaansaksi korban sebagai tukang masak dan melayani tamu Bar mulai Jam17.00 wib sampai jam 24.00 Wib.e Bahwa, saksi korban berkerja di Cafe Nana selama satu minggu dansaksi korban tidak betah bekerja di cafe tersebut, kemudian yangmenjadi korban selanjutnya adalah saksi Ndari

  NDARI ALS DEWI dibacakan oleh penuntut umum dipersidangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah karyawati Nana Bar yang terletak di lokasi WTS BukitMaraja Kabupaten Simalungun;Bahwa pemilik dari Nana Bar adalah seorang perempuan yang bernamaNana yang mengelolah Bar dan Penginapan di Lokasi WTS Bukit MarajaKabupaten Simalungun;Bahwa saksi bekerja di Nana Bar sejak bulan Desember 2014 danmembenarkan kenal dengan Desi Rahmadani Dalimunte sejak tanggal 24Maret 2015;Bahwa pada tanggal

  INDAH VERONIKA, yang dibacakan oleh penuntut umum dipersidangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saksi yang akan dijadikan korban penjualan/perdaganganyang hendak dijemput oleh terdakwa Siti Badriah Chaniago, Andrian Lubis danEva Ulita Malau dan Ndari;Bahwa saksi disebut sebagai calon korban yang akan diperdagangkandengan adanya perbuatan para pelaku yang dapat dibuktikan yang dialamisaksi pada tanggal 26 Maret 2015 sekitar pukul 12.00 Wib saksi dihubungiDesi Rahmadani

  Dalimunte via handphone yang mengajak saksi untukmau bekerja di Restaurant di Pematang Siantar;Bahwa benar yang diperintahkan Nana untuk datang menjemput CalonKorban yang bernama Indah ke Medan adalah Ndari, Eva Ulita Malau danPara orang tua yang anaknya menjadi korban sudah menunggukedatangan Ndari dan Eva Ulita Malau yang dibantu terdakwa AndrianLubis, Siti Badrian Chaniago dan kemudian ditangkap oleh orang tua saksikorban yang dibantu masyarakat di Jalan Datuk Kabu percut SeituanKabupaten Deli

  (dua ratus ribu rupiah) sisanya untuk uang rokok sementara Sri tidakada mendapatkan uang;Bahwa, saksi korban tidak betah bekerja di Cafe Nana dan bekerjahanya selama satu minggu saja, kemudian yang menjadi korbanselanjutnya adalah saksi Ndari, saksi Eva dan saksi Nirma;e Bahwa, saksi korban dipekerjakan untuk melayani tamu dan Tidak adaniat terdakwa untuk mempekerjakan saksi korban sebagai pelacur danterdakwa tidak ada ijin dari Penyalur tenaga kerja;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan