Ditemukan 1054 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN NEGARA Nomor 14/Pdt.P/2019/PN Nga
Tanggal 25 Maret 2019 — Pemohon:
Gusti Ayu Komang Dinda Lestari
4212
  • Bahwa pemohon berkeinginan bekerja di luar negeri (pesiar) tapiterkendala dengan adanya perbedaan nama5. Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Negaraagar sudilah kiranya menerimapermohonan pemohon ini, memanggil pemohon untuk didengarHalaman 1 dari 6 halaman Penetapan Nomor 1/Padt.P/2019/PN.Ngaketerangannya dipersidangan yang selanjutnya dapat menetapkan menuruthukum sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.
    Pemohon lainnya; Bahwa pada saat pembuatan Akta Kelahiran, namaPemohon harus berisi Komang karena kasta, namun setelah pembuatan KTP namakomang tersebut dihilangkan lagi, sehingga nama dalam KTP maupun KartuKeluarga berbeda dengan nama dalam akta kelahiran; Bahwa pemohon bekerja di restoran di Jimbaran,Kabupaten Badung, Provinsi Bali; Bahwa tidak ada yang keberatan atas perubahannama tersebut; Bahwa tujuan pemohon mengganti nama adalah untukmembuat passport karena Pemohon ingin bekerja di kapal pesiar
    namaPemohon harus berisi Komang karena kasta, namun setelah pembuatan KTP namakomang tersebut dihilangkan lagi, sehingga nama dalam KTP maupun KartuKeluarga berbeda dengan nama dalam akta kelahiran;Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 1/Padt.P/2019/PN.Nga Bahwa pemohon bekerja di restoran di Jimbaran,Kabupaten Badung, Provinsi Bali; Bahwa tidak ada yang keberatan atas perubahannama tersebut; Bahwa tujuan pemohon mengganti nama adalah untukmembuat passport karena Pemohon ingin bekerja di kapal pesiar
    dokumenkependudukan Pemohon lainnya;Halaman 4 dari 6 halaman Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2019/PN.Nga Bahwa pada saat pembuatan Akta Kelahiran, namaPemohon tidak diijinkan berisi Komang karena kasta, namun setelah pembuatanKTP nama komang tersebut diperbolehkan lagi, sehingga nama dalam KTPmaupun Kartu Keluarga berbeda dengan nama dalam akta kelahiran; Bahwa tidak ada yang keberatan atas perubahannama tersebut; Bahwa tujuan pemohon mengganti nama adalah untukmembuat passport karena Pemohon ingin bekerja di kapal pesiar
Register : 11-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN TABANAN Nomor 139/PDT.G/2015/PN Tab
Tanggal 22 September 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
137
  • ), rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagidan sering terjadi percekcokan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat Saksi tidaktahu, tetapi menurut informasi dari Penggugat karena ada orang ketigadimana sekembalinya Tergugat dari kapal pesiar sering membawa wanitalain (boule) ke rumah dan Tergugat sering marah marah kepadaPenggugat ;Bahwa Penggugat bekerja di Kantin Rs.
    Bali Med dan Tergugat bekerja diKapal Pesiar ;Bahwa yang membiayai kehidupan rumah tangga dan kebutuhan anakPenggugat dan Tergugat adalah Penggugat dan keluarga Tergugat ;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah ;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak 4 tahun yang lalu +tahun 2011 lalu Penggugat pulang kerumah di , Denpasar ;Bahwa keluarga Tergugat pernah mencari Penggugat dan membicarakanpermasalahan antara Penggugat dan Tergugat tersebut dan pernahmelakukan mediasi
    Tergugat tidak punyapekerjaan tetap ;Bahwa Tergugat bekerja di kapal pesiar sejak memiliki anak yang kedua ;Halaman7 dari 18 halaman Putusan No : 139/Padt.G/2015/PN.
    TabBahwa Tergugat bekerja di kapal pesiar dan Tergugat pulang ke rumahterkadang 6 bulan sekali kadang juga 5 bulan sekali, terkadang tidakmenentu dan tinggal dirumah hanya + 2 minggu ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya ;SAKSI Il : TERGUGATBahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 24 Nopember 2006, bertempat di rumah Tergugat di,Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan ;Bahwa Perkawinan Penggugat dan Tergugat dilakukan secara agamaHindu
    ), rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi dan sering terjadi percekcokan dan pertengkaran ;Bahwa Saksi tidak tahu penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat tetapi menurut informasi dari Penggugat karena ada orangketiga dimana sekembalinya Tergugat dari kapal pesiar sering membawawanita lain (obule) ke rumah dan Tergugat sering marah marah kepadaPenggugat ;Bahwa Penggugat bekerja di Kantin Rs.
Register : 05-05-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 183/PID.SUS/2020/PT DKI
Tanggal 20 Mei 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : MAT YASIN
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SAHRON NISSAM bin.SALEH Diwakili Oleh : HASAN, SH.
4330
  • sebagai berikut ;
  1. Menyatakan Terdakwa SAHRON NISSAM Bin SALEH, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan melakukan permufakatan jahat menyalurkan narkotika golongan I;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara seumur hidup ;
  3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
  4. Memerintahkan barang bukti:
  1. 1 (satu) unit Kapal Pesiar
    bernama Kareliner, Kebangsaan Malaysia,Tahun pembuatan 2012, nama panggilan 9MSA8, berat kotor 43. 0 GT, panjang 15,44 M, lebar 4,47 M, jenis kapal Pleasure Craft-Others;
  2. 2 (dua) kunci mesin Kapal Pesiar,
  3. 1 (satu) kunci pintu Kapal Pesiar,
  4. 5 (lima) eksemplar dokumen Kapal Pesiar;
  5. 1 (satu) unit Handphone merek Iphone X nomor simcard Malaysia 0177-3091-23;
  6. 1 (satu) unit Handphone merek Redmi nomor simcard Indonesia 0823-8376-2200;
  7. AMBYAH, SALLEHUDDINBin ABD MANAF , RAHIZAM Bin MOKHTAR, dan saksi MOHD HASRIBin.MOHD TAIB, ISKANDAR ZULKARNAIN, (yang perkaranya diajukan terpisah)atau bertindak sendiri sendiri pada hari Selasa tanggal 4 Juni 2019 sekira Pukul09.30 Wib atau setidak tidaknya masih di dalam bulan Juni 2019 atau setidaktidaknya masih di dalam Tahun 2019, bertempat di dalam Kapal Pesiar MotorKARENLINER berbendera atau berkebangsaan Malaysia yang bersandar didermaga Batavia Marina komplek pelabuhan Sunda Kelapa, JL Baru
    Menyatakan barang bukti :Halaman 17 dari Putusan No.183/PID/2020/PT.DKIBarang bukti yang disita dari SAHRONI NISSAM bin SALEH1 1 (Satu) unit Kapal Pesiar bernama KARELINER, KebangsaanMalaysia, Tahun pembutan 2012, Nama panggilan 9MSA8, BeratKotor 43.0 GT, Panjang 15,44 M, Lebar 4.47 M, Jenis kapalPLEASURE CRAFTOTHERS2 (dua) buah kunci mesin kapal pesiar.1 (Satu) buah kunci pintu kapal pesiar.5(lima) eksemplar Dokumen Kapal PesiarDIRAMPAS UNTUK NEGARA5 1(satu) Unit Handphone merek Iphone X nomor simcard
    Memerintahkan barang bukti:1. 1 (satu) unit Kapal Pesiar bernama Kareliner, KebangsaanMalaysia, Tahun pembuatan 2012, nama panggilan 9MSA8, berat kotor43. 0 GT, panjang 15,44 M, lebar 4,47 M, jenis kapal Pleasure CraftOthers;2. 2 (dua) kunci mesin Kapal Pesiar,3, 1 (Satu) kunci pintu Kapal Pesiar,4. 5 (lima) eksemplar dokumen Kapal Pesiar;5. 1 (Satu) unit Handphone merek Iphone X nomor simcard Malaysia017 7309123;6. 1 (Satu) unit Handphone merek Redmi nomor simcard Indonesia082383762200;7. 1 (Satu
    Memerintahkan barang bukti:1. 1 (satu) unit Kapal Pesiar bernama Kareliner, KebangsaanMalaysia,Tahun pembuatan 2012, nama panggilan 9MSA8, beratkotor 43.
    O GT, panjang 15,44 M, lebar 4,47 M, jenis kapal PleasureCraftOthers;Ze 2 (dua) kunci mesin Kapal Pesiar,3. 1 (Satu) kunci pintu Kapal Pesiar,4. 5 (lima) eksemplar dokumen Kapal Pesiar;Halaman 24 dari Putusan No.183/PID/2020/PT.DKI5. 1 (Satu) unit Handphone merek Iphone X nomor simcardMalaysia 0177309123;6. 1 (satu) unit Handphone merek Redmi nomor simcardIndonesia 082383762200;x 1 (Satu) Pasport Malaysia dengan Nomor A 37555333 atasnama Sahron Nissam bin Saleh;8. 1 (Satu) unit Handphone merek Iphone
Register : 23-10-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 46-K/PM.II-10/AD/X/2015
Tanggal 10 Nopember 2015 — Irvan Ilham Jati, Pratu NRP 31110096471291
5930
  • di halaman kompi Senapan B yang diambil oleh Lettu InfAntoni Manik selanjutnya Terdakwa melaksanakan pesiar di daerah Salatiga, sekirapukul 21.00 WIB dilaksanakan Apel Malam kembali pesiar yang diambil Pasi OpsLettu Inf Azhar Kurniawan, saat itu Lettu Inf Antoni Manik yang tertua di Kompi Bmelaporkan Terdakwa tidak hadir tanpa keterangan, selanjutnya Lettu Inf AzharKurniawan melaporkan hal tersebut kepada Danyonif 411/R/6/2 Kostrad Letkol InfNandang Dimyati.c.Bahwa Kesatuan Terdakwa telah berupaya
    di halaman Kompi Senapan B oleh Lettu Inf Antoni Manik, selanjutnyaanggota yang lainnya dan Terdakwa melaksanakan pesiar di daerah Salatiga,selanjutnya sekira pukul 21.00 WIB dilaksanakan apel malam kembali pesiar yangdiambil Pasi Ops Lettu Inf Azhar Kurniawan, saat dilakukan pengecekan ternyataTerdakwa tidak hadir tanpa keterangan, sehingga Lettu Inf Antoni Manik sebagaiyang tertua di Kompi Senapan B kemudian melaporkan kejadian tersebut kepadaStaf1/Intel.3.Bahwa selanjutnya atas ketidakhadiran
    di halaman kompi Senapan B yang diambil oleh Lettu Inf Antoni Manikselanjutnya Terdakwa melaksanakan pesiar di daerah Salatiga, sekira pukul 21.00WIB dilaksanakan Apel Malam kembali pesiar yang diambil Pasi Ops Lettu Inf AzharKurniawan, saat pengecekan Terdakwa tidak hadir tanpa keterangan, Lettu InfAntoni Manik sebagai yang tertua di Kompi Senapan B kemudian melaporkankejadian tersebut kepada Staf1.4.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 April 2015 sekira pukul 14.00 Wib Terdakwamendapat jin Pesiar
    Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa pergi meninggalkan dinas tanpa ijin dariKomandan Kesatuan pada hari Sabtu tanggal 18 April 2015 sekira pukul 21.00 WIBsaat dilaksanakan Apel Pengecekan selesai melaksanakan ljin Pesiar, kemudiansaat diadakan Apel Pesiar pada hari Minggu tanggal 19 April 2015 sekira pukul08.00 WIB..
    Bahwa benar Terdakwa saat melakukan perbuatan yangmenjadi perkara ini adalah sehat jasmani dan rohani demikianjuga pada saat pemeriksaan dipersidangan ini adalah sehatjasmani dan rohani sehingga Terdakwa adalah mampubertanggung jawab atas hal yang dilakukan Terdakwa3.Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 18 April 2015 sekirapukul 14.00 Wib dilaksanakan apel pesiar di halaman KompiSenapan B oleh Lettu Inf Antoni Manik selanjutnya Terdakwamelaksanakan pesiar di daerah Salatiga, namun sekira pukul21.00
Register : 28-10-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN TABANAN Nomor 186/PDT.G/2015/PN Tab
Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat Vs Tergugat
4312
  • lagi ke rumah Penggugat, katakata Tergugat tersebut disaksikan olehkedua orang tua Tergugat dan adik kandung Tergugat dihadapan Penggugat,keluarga besar Penggugat, dan kelian dinas, karena usaha Penggugat siasia,akhirnya Penggugat bersama keluarga besar Penggugat, kelian adat dan keliandinas pulang ;Bahwa oleh karena Tergugat sudah tidak mau balik lagi ke rumah Penggugat,dan hutanghutang Penggugat untuk upacara perkawinan harus dibayar,akhirnya Penggugat memutuskan untuk kembali bekerja di Kapal Pesiar
    agarmendapatkan uang untuk membayar hutang biaya perkawinan Pengggat denganTergugat ;Setelah kejadian tersebut, Penggugat dengan Tergugat tidak pernah adakomunikasi lagi sampai dengan sekarang ;Bahwa setelah Penggugat pulang dari bekerja di Kapal Pesiar, Penggugatmendengar kabar bahwa Tergugat telah melahirkan seorang anak perempuan,namun Tergugat tidak pernah menghubungi Penggugat maupun orang tuaPenggugat bahwa Tergugat telah melahirkan, bahkan pada saat upacara tigabulanan anak tersebutpun Penggugat
    Apakah kerja ke kapal pesiar itu tidak perlu izinHalaman 5 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 186/Pdt.G/2015/PN Tabistri pada surat kerja Penggugat, sampai suami tidak berkabar ke pada istri,meninggalkan istri yang sedang hamil tua tak berdaya.* Pernyataan Penggugat yang menyatakan"Bahwa karena berbagai usaha telahPenggugat lakukan untuk menyatukan rumah tangga Penggugat dengan tergugat itutidak berhasil" digaris bawahi ini pernyataan BOHONG , kronologis kejadian yangsebenarmya itu adalah Penggugat
    Selanjutnya Penggugat memutuskan untukkembali bekerja di Kapal Pesiar agar mendapatkan uang untuk membayar hutang biayaperkawinan Pengggat dengan Tergugat.
    Mengapa pulaPenggugat kerja ke kapal pesiar tidak ada pemberitahuan kepada Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan dari Penggugat dan dalil jawabanTergugat tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat telah mengajukan bukti suratberupa :e Bukti Surat P.3 berupa fotokopi Surat Keterangan Kelian Adat , tertanggal 5Desember 2015.
Register : 26-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 95/Pdt.G/2017/PN.Amp
Tanggal 22 Juni 2017 —
188
  • ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baikbaik saja dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri yang normaldan bahagia, meskipun suami (Tergugat) bekerja di kapal pesiar namunkomunikasi tetap berjalan lancar dan setiap 6 (enam) bulan sekaliTergugat pulang untuk menengok istri (Penggugat) sambil berliburselama 2 (dua) bulan, Penggugat dan Tergugat selalu memanfaatkanwaktu. sebanyakbanyaknya untuk bersama, namun keharmonisanitu tidak berlangsung lama karena baru 1,5 (satu setengah
    keutuhanperkawinan yang baru dibina ;Bahwa ketika Tergugat kembali datang ke rumah tempat tinggalbersama ia (Tergugat) selalu marahmarah dan bersifat tidak acuhterhadap Penggugat selaku istrinya, apalagi penggugat tidak pernahdiberikan nafkah lahir maupun batin oleh Tergugat sehingga penggugatselaku istri selalu merasa tidak nyaman dan merasa tidak dihargai olehTergugat namun atas segala perlakuan Tergugat, Penggugat berusahabersabar dan mencoba menasehati Tergugat agar mau berhenti bekerjadi kapal pesiar
    Amp Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara agama Hindu dipuput oleh Ida Pedanda Gede KetutManuaba pada tanggal 13 Maret 2013 di rumah Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat ingin berceraikarena ketidakcocokkan prinsip yakni antara lain Tergugat dimintaberhenti bekerja di kapal pesiar oleh Penggugat namun Tergugat tidakmau; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telah ceraisecara adat serta tidak dapat bersatu lagi; Bahwa
    SAKSI II; Bahwa Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat serta adahubungan keluarga; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara agama Hindu dipuput oleh Ida Pedanda Gede KetutManuaba pada tanggal 13 Maret 2013 di rumah Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat ingin berceraikarena ketidakcocokkan prinsip yakni antara lain Tergugat dimintaberhenti bekerja di kapal pesiar oleh Penggugat namun Tergugat tidakmau; Bahwa sepengetahuan saksi
    AmpPenggugat dan penggugat tidak pernah diberikan nafkah lahir maupunbatin oleh Tergugat;Bahwa Penggugat menasehati Tergugat agar mau berhenti bekerja dikapal pesiar demi keutuhan perkawinan, namun segala usahaPenggugat siasia karena tergugat menolak segala saran dariPenggugat dan kelakuannya semakin menjadijadi dan semakin tidakbertanggung jawab ;.
Register : 24-03-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 33/Pdt.G/2021/PN Srp
Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7024
  • d.R. bersama anak Penggugat d.R. yang ditinggalkan olehTergugat d.R. selama 8 (delapan) bulan bekerja di kapal pesiar;4.
    ; Bahwa Penggugat sudah berangkat bekerja di kapal pesiar sebanyak5 (lima) kali; Bahwa Tergugat pernah mempunyai bisnis pisang di pasar namunuangnya selalu habis;Halaman 10 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor XX/Padt.G/2021/PN Srp Bahwa selama Penggugat bekerja di kapal pesiar, Tergugat masihtinggal bersama saksi dimana karena oleh Tergugat tidak mempunyalpekerjaan dan berniat membuka usaha salon sehingga saksi berusahamencari pinjaman uang di BRI sebesar Rp75.000.000,00 (tujuh puluh limajuta rupiah
    Setelah itu Penggugat dan Tergugat tidak kuattinggal di Denpasar kemudian balik lagi tinggal di Kabupaten Karangasem; Bahwa saat ini Penggugat bekerja di kapal pesiar; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat pernahn mempunyai usahasalon; Bahwa biasanya Penggugat kembali pulang dari bekerja di kapalpesiar sekitar 8 (delapan) hingga 9 (Sembilan) bulan; Bahwa selama Penggugat bekerja di kapal pesiar, Tergugat tinggal dirumah orang tuanya; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat mengajukan gugatanperceraian
    Setelah itu mereka tidak kuat tinggal diDenpasar kemudian balik lagi tinggal bersama keluarganya di KabupatenKarangasem; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Denpasar karenaPenggugat pada waktu itu bekerja di hotel wilayah Denpasar; Bahwa saat ini Penggugat bekerja di kapal pesiar sejak tahun 2014; Bahwa biasanya Penggugat kembali pulang dari bekerja di kapalpesiar sekitar 8 (delapan) hingga 9 (Sembilan) bulan; Bahwa Penggugat sudah berangkat bekerja di kapal pesiar sebanyak5 (lima) kali; Bahwa
    selama Penggugat bekerja di kapal pesiar, Tergugat tinggal dirumah saksi di Paksebali, dan apabila Penggugat pulang dari bekerja dikapal pesiar Tergugat tinggal bersama Penggugat di rumahnya diKarangasem; Bahwa saksi tidak pernah mendengar atau melihat Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa saksi sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat dalam kondisi harmonis, Tergugat juga tidak pernah menceritakanpermasalahan rumah tangganya; Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah tidak
Register : 08-02-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Srp
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8344
  • dan untuk merenovasi rumah orang tua Penggugatdi Banjar Bucu;Bahwa waktu itu Penggugat meminjam uang sebesar Rp. 350.000,00(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) di Koperasi Srinadi namun karenasering tidak membayar utang bertambah menjadi Rp. 450.000.000,00(empat ratus lima puluh juta rupiah) sehingga Penggugat harusmeminjam lagi di BPD;Bahwa saat ini Penggugat sedang bekerja di kapal pesiar dan Tergugattinggal bersama anakanaknya di rumah orang tua Penggugat di BanjarBucu;Bahwa setahu saksi Penggugat
    Saksi NI MADE WIDARI Bahwa saksi pernah menjadi tetangga Penggugat dan Tergugat sewaktudi Banjar Bucu; Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja di kapal pesiar dan Tergugatsebagai ibu rumah tangga; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Banjar Bucu; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Tergugat pernah cerita punya masalah dengan ibu mertuanyakarena ibu mertua Tergugat selalu membela Penggugat dan cerewet; Bahwa
    Saksi Luh Komang Yuliari Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mendengar dari Penggugat bahwa Penggugat danTergugat bertengkar karena masalah ekonomi, di mana Penggugat danTergugat mempunyai banyak utang;halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2019/PN SrpBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mempunyai utangkarena saksi pernah membantu Penggugat meminjam uang di KoperasiSrinadi;Bahwa setahu saksi Penggugat meminjam uang untuk modal berangkatkerja di kapal pesiar dan untuk
    merenovasi rumah orang tua Penggugatdi Banjar Bucu;Bahwa waktu itu Penggugat meminjam uang sebesar Rp. 350.000,00(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) di Koperasi Srinadi namun karenasering tidak membayar utang bertambah menjadi Rp. 450.000.000,00(empat ratus lima puluh juta rupiah) sehingga Penggugat harusmeminjam lagi di BPD;Bahwa saat ini Penggugat sedang bekerja di kapal pesiar dan Tergugattinggal bersama anakanaknya di rumah orang tua Penggugat di BanjarBucu;Bahwa setahu saksi Penggugat masih
    Bahwa sampai dengan adanya gugatan perceraian ini dari Penggugat,ternyata Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Banjar Bucu, bahkan saat ini di mana Penggugat sedangbekerja di kapal pesiar, Tergugat dan anakanaknya tetap tinggal di rumahorang tua Penggugat di Banjar Bucu;3. Bahwa sampai saat ini Penggugat masih mengirimkan uang kepadaTergugat untuk biaya rumah tangga dan biaya untuk anakanak Penggugatdan Tergugat;4.
Register : 05-05-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 184/PID.SUS/2020/PT DKI
Tanggal 24 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : MAT YASIN
Terbanding/Terdakwa I : ISKANDAR ZULKARNAIN bin MOHD HAMDAN. Diwakili Oleh : IWAN, SH.
Terbanding/Terdakwa II : MOHD HASRI bin MOHD TAIB. Diwakili Oleh : IWAN, SH.
4127
  • bersama terdakwa IIMOHD HASRI bin MOHD TAIB pindah hotel ke ASTON Pluit dan selama2 (dua) hari yaitu tanggal 2 Juni 2019 dan 3 Juni 2019 terdakwa ISKANDAR ZULKARNAIN bin MOHD HAMDAN dan terdakwa IlMOHD HASRI bin MOHD TAIB menunggu kapal datang yang membawashabu dari malaysia ke indonesia Kemudian pada tanggal 4 Juni 2019 sekitar pukul 05.00 WIB, terdakwa MOHD HASRI bin MOHD TAIB memerintahkan terdakwa ISKANDAR ZULKARNAIN bin MOHD HAMDAN untuk pergi keDermaga Batavia Marina untuk menunggu Kapal Pesiar
    Nomor 184/Pid.Sus/2020/PT.DKINaraya No.09, Kelurahan Ancol, Kecamatan Pademangan, Jakarta Utaradan dipertemukan dengan Saksi MOHAMMAD IKSHAN FIRDAUS Bin.AMBYAH, Saksi SALLEHUDDIN Bin ABD MANAF, saksi RAHIZAMBin MOKHTAR dan saksi SAHRON NISSAM BIN SALEH (yangperkaranya diajukan terpisah) serta perlinatkan barang bukti berupaNarkotika jenis shabu sebanyak 37 bungkus berisi Narkotika golongan 1berupa Kristal putin dengan berat perbungkusnya 1000 gram total 37 .000 gram/37 Kg yang ditemukan di Kapal Pesiar
    Menyatakan barang bukti :Halaman 23 dari 33 Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2020/PT.DKIBarang bukti yang disita dari SAHRONI NISSAM bin SALEH1o1 BR &WNM1 (satu) unit Kapal Pesiar bernama KARELINER, Kebangsaan Malaysia,Tahun pembutan 2012, Nama panggilan 9MSA8, Berat Kotor 43.0 GT,Panjang 15,44 M, Lebar 4.47 M, Jenis kapal PLEASURE CRAFTOTHERS2 (dua) buah kunci mesin kapal pesiar.1 (satu) buah kunci pintu kapal pesiar.5(lima) eksemplar Dokumen Kapal Pesiar1(satu) Unit Handphone merek Iphone X nomor simcard
    Memerintahkan barang bukti:Barang bukti yang disita dari SAHRONI NISSAM bin SALEH1 1 (satu) unit Kapal Pesiar bernama KARELINER, Kebangsaan Malaysia,Tahun pembutan 2012, Nama panggilan 9MSA8, Berat Kotor 43.0 GT,Panjang 15,44 M, Lebar 4.47 M, Jenis kapal PLEASURE CRAFTOTHERS2 (dua) buah kunci mesin kapal pesiar.1 (satu) buah kunci pintu kapal pesiar.5(lima) eksemplar Dokumen Kapal Pesiar1(satu) Unit Handphone merek Iphone X nomor simcard Malaysia 0177309123.6 1(satu) Unit Handphone merek Redmi nomor
    Pada saat penangkapan ditemukan barang bukti berupa:Barang bukti yang disita dari SAHRONI NISSAM bin SALEH1 1 (satu) unit Kapal Pesiar bernama KARELINER, Kebangsaan Malaysia,Tahun pembutan 2012, Nama panggilan 9MSA8, Berat Kotor 43.0 GT,Panjang 15,44 M, Lebar 4.47 M, Jenis kapal PLEASURE CRAFTOTHERS2 (dua) buah kunci mesin kapal pesiar.1 (satu) buah kunci pintu kapal pesiar.5(lima) eksemplar Dokumen Kapal Pesiar1(satu) Unit Handphone merek Iphone X nomor simcard Malaysia 0177309123.6 1(satu) Unit
Register : 18-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 225/Pdt.G/2016/PN Sgr
Tanggal 20 Juni 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
127
  • pada tanggal7 Nopember 2008 di rumah orang tua Penggugat yang beralamat diKabupaten Buleleng; 22022222 nonoe Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat berkedudukan sebagaiPurusa sedangkan Tergugat sebagaiPradana;e Bahwa, awalnya hubungan mereka akurakur aja namun karena belummempunyai keturunan mereka akhirnya sering cekcok dan ribut ; e Bahwa mereka sudah pernah ke dokter dan hasilnya baikbaik saja ;e Bahwa selain masalah tidak punya anak ada masalah lain lagi yaituPenggugat bekerja di kapal pesiar
    dan Tergugat ingin Penggugat tidakberangkat ke pesiar agar bisa program anak sehingga Penggugat punmengorbankan pekerjaannya untuk tidak berangkat ke pesiar agar bisapunya anak, namun tidak ada hasilnya sehingga mereka kembali cekcok,dan akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPHIQQUOAT $asseeeeweseneneenncaeee Bahwa saksi kedua belah pihak telah bersepakat untuk bercerai secarabaikbaik ;2 22222222 222 nn nnn nnn n nnn n nnn n nnn nnn neeMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut PenggugatFTVGNT
    Hindu pada tanggal7 Nopember 2008 di rumah orang tua Penggugat yang beralamat diKabupaten Buleleng; 202202 22 eo nonee Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat berkedudukan sebagaiPurusa sedangkan Tergugat sebagaiPradana; Bahwa, awalnya hubungan mereka akurakur aja namun karena belummempunyai keturunan mereka akhirnya sering cekcok dane Bahwa mereka sudah pernah ke dokter dan hasilnya baikbaik saja ;e Bahwa selain masalah tidak punya anak ada masalah lain lagi yaituPenggugat bekerja di kapal pesiar
    dan Tergugat ingin Penggugat tidakberangkat ke pesiar agar bisa program anak sehingga Penggugat punmengorbankan pekerjaannya untuk tidak berangkat ke pesiar agar bisapunya anak, namun tidak ada hasilnya sehingga mereka kembali cekcok,dan akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat 5e Bahwa saksi kedua belah pihak telah bersepakat untuk bercerai secarabaikMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut PenggugatFAAS TE SAICEL PITY, Seneca rcaMenimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala
Register : 05-03-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 19-04-2012
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 10 -K/PM. III-13/AU/ III / 2012
Tanggal 17 April 2012 — Mei Dodik Titis Setiawan, Prada NRP 537581.
5041
  • Yuke HayuningratFaktafakta persidangan mengungkapkan Terdakwamemang pulang pesiar, tapi Terdakwa pulang kerumah Terdakwa sendiri, tidak ke rumah Saksi1 Sdri.Yuke Hayuningrat.
    Terdakwa pesiar pertama kali tanggal 2 Juli 2008 hari Rabu jam 14,00wib kembali satrian jam.00 wib, saat itu pesiar hanya dibolehkan di wilayah Solo. Terdakwa pada tanggal 7 Juni 2008 tidak datang ke rumah saksi Yuke,karena pada Saat ituTerdakwa masih karantina dan belum boleh pesiar. Terdakwa tidak pernah memberikan Obat M.kapsul kepada Puput,karena Terdakwa tidak kenaldengan Puput.
    Terdakwa melaksnaakan pesiar untuk pertama kali pada hari Rabutanggal 2 Juli 2008 tapi hanyaboleh di wilayah Solo. Pesiar ke dua pada tanggal 6 Juli 2008 hari Minggu mulai jam 09.00 wibkembali masuk ke Pusdikjam 20.00 wib, saat itu Terdakwa pulang ke rumah orang tua di Ngawitapi tidak menemui saksiYuke.
    2008.Bahwa sesuai kalender Pendidikan untuk siswa dikma Secata PK A 56setelah selesai menjalani karantina, para siswa tidak boleh mendapatkan ijinbermalam, hanya diberikan waktu pesiar pada hari rabu mulai setelah apelsiang dan harus masuk lemdik pukul 20.00 wib sedangkan pada hari Mingguwaktu pesiar mulai pagi jam 09.00 wib dan harus masuk Lemdik pukul 20.00wib.Bahwa sepengetahuan saksi, selama para siswa dalam masa karantina,para instruktur selalu melakukan pengecekan hampir setiap waktu secarabergantian
    sesuai jadwal pengawas dan menurut saksi tidak dimungkinkanbagi siswa untuk keluar lemdik atau pesiar sebelum waktu pesiar yangditentukan.Bahwa setelah dilantik Prada pada tanggal 21 Agustus tahun 2008,para siswa mendapatkan cuti pendidikan selama 6 (enam) hari kerja setelahitu para siswa kembali masuk lemdik untuk mengikuti kejuruan masing masing.Bahwa sepengetahuan saksi untuk Terdakwa Prada Mei Dodik TitisSetiawan masuk mengikuti kejuruan POM AU selama lima bulan di Skadikyang berbeda yaitu Skadik
Register : 09-04-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 84/Pdt.P/2019/PN Pya
Tanggal 23 April 2019 — Pemohon:
JUNAIDI
1612
  • lahir Pemohon di Paspor salah atauberbeda dengan nama dan tempat lahir Pemohon yang di Kutipan AktaKelahiran maupun pada dokumen kependudukan lainnya; Bahwa nama Pemohon yang tertulis di Paspornya Junaidi Abdillah, tempatlahir di Batukliang, pada tanggal 26 Desember 1969, sedangkan namaPemohon yang tertulis di Kutipan Akta Kelahirannya adalah Junaidi tempatlahir di Karang Sidemen pada tanggal 26 Desember 1969; Bahwa Pemohon pernah pergi ke Luar Negeri yaitu Eropa pada tahun 2013dan bekerja di kapal pesiar
    Muhammad Gabriel Ibrahim dan AhmadIhya Ulumuddin; Bahwa Pemohon mau mengganti nama dan tempat lahirnya di Pasporuntuk keperluan mau berangkat lagi Luar Negeri yaitu Eropa untukberkerja kembali di kapal pesiar dan juga agar nama dan tempat lahirPemohon di Paspor sama dengan di Akta Kelahiran maupun padadokumen kependudukan lainnya; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri Prayaberdasarkan saran dari Kantor Imigrasi Mataram; Bahwa saksi tidak pernah mendengar kalau Pemohon pernah dihukum
    surat tertanda P4 berupaFotokopi Paspor Republik Indonesia, Nomor W 625807, atas nama JunaidiAbdillah, tempat tanggal lahir Batukliang, tanggal 26 Desember 1969, danselanjutya Hakim memeriksa pas foto dalam bukti P.4 tersebut dicocokandengan Kartu Tanda Penduduk (KTP) Pemohon (bukti P.1) adalah sama yaknimerupakan foto Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon bahwa pada tahun 2013 Pemohon pernah ke luar Negeri yaitu keNegara Eropa dan bekerja di kapal pesiar
    menggunakan Paspor RepublikIndonesia Nomor W 625807, atas nama Junaidi Abdillah (vide bukti P.4) danselama Pemohon berkerja di luar negeri yaitu di Negara Eropa, saksisaksi tidakpernah mendengar Pemohon melakukan tindak pidana atau menjadi burunaninterpol;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.4 tersebutdidukung dengan keterangan saksisaksi Pemohon yang menerangkan padatahun 2013 Pemohon telah diberangkatkan ke Negara Eropa untuk bekerja dikapal pesiar dengan menggunakan Paspor yang
Register : 04-06-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 367/PDT.G/2014/PN.DPS
Tanggal 4 Nopember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
115
  • LUH PUTUNILAWATI, SH, MH, NI NENGAH BUDAWATI, SH,LUH PUTU ANGGRENI, SH, GUSTI AYU AGUNGYULI MARHAENINGSIH, SE, SH dan NI LUH DESISWANDARI, SH ; Para Advokad dari LBH APIK BALIyang beralamat di Jalan Kembang Matahari No. 145Denpasar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal5 Mei 2014, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 02 Juni2014, untuk ~ selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGATMELAWANTERGUGAT Lakilaki, umur 27 tahun, Agama Hindu, Pekerjaan PegawaiSwasta ( Kapal Pesiar
    jenssnssssesessncnessensrcsnanecsemere nnn semse nents sammennsneeneneBahwa pada tanggal 6 Februari 2014 sekitar pukul 15.00, WIL Tergugatmenelpon Penggugat dan mengaku bahwa dirinya saat ini sedang hamilanak dari Tergugat dan saat Tergugat dan WiLnya masih samasamabekerja di kapal pesiar serta mereka sudah tinggal dalam satu kamar tidurdan sudah berhubungan layaknya suami isteri ;6.
    5, Tergugat menolak dengan tegas, yangbenar Tergugat tidak pernah melakukan hubungan / menjalin hubunganistimewa dengan perempuan lain, tuduhan Penggugat tidak berdasarkanfaktafakta hukum kepada Tergugat, justru sebaliknya Penggugatlahyang mempunyai hubungan intim dengan lakilaki lain, ;Bahwa Tergugat merasa tidak pernah melakukan perbuatan amoral ditempat kerja, karena Tergugat banyak mempunyai temanteman,bagaimana mungkin Penggugat bisa mengetahui keberadaan di tempatbekerja Tergugat di Kapal Pesiar
    Putusan No 367/Pat.G/2014/PN Dpsmenurut Tergugat, Tergugat mengakui sudah menikah di Luar Negeri dansaat di kapal pesiar mereka tidur sekamar karena sudah menikah ;Bahwa menurut Penggugat alasannya mengajukan gugatan cerai karenaPenggugat tidak mau dimadu karena Penggugat pernah ditawarkan olehTergugat untuk dimadu akan tetapi Penggugat tidak mau malah olehTergugat ditawarkan akan diberi rumah asalkan Penggugat mau dimadu ;Bahwa Penggugat bercerita, kalau awalnya Tergugat mau membawawanita tersebut
    ;Bahwa dari cerita Penggugat, Tergugat mempunyai selingkuhan ditempat Tergugat bekerja / kapal pesiar yang membuat hubunganPenggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis akan tetapi saksi tidakpernah melihat langsung siapa selingkuhan Tergugat tersebut ;Bahwa Penggugat pernah cerita kalau Penggugat diteloon oleh seorangwanita yang mengaku sudah menikah dengan Tergugat di Luar NegeriHal. 15 dari 29 hal.
Register : 14-06-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN TABANAN Nomor 74/PDT.G/2013/PN.TBNN
Tanggal 1 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5114
  • Bahwa gugatan Penggugat poin 6 tidak semuanya benar, bagaimana mungkinPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, Penggugat dan Tergugat hanya sebentarsaja berkumpul, karena Penggugat bekerja di kapal pesiar, kalaupun kumpul dirumah Tergugat, Tergugat lebih banyak diam walaupun hati kecil Tergugat kesalmelihat tingkah laku Penggugat yang tidak #owajar di mataTergugat ;7.
    sedangkan Tergugat bekerja sebagai PegawaiNegeri Sipil, dan sebelum Penggugat dan Tergugat menikah Penggugat sudahbekerja di Pesiar ; Bahwa setelah menikah Penggugat tidak pernah pulang kerumah orang tua saksi ;Bahwa penyebab terjadinya percekcokan rumah tangga antara Penggugat danTergugat karena Penggugat pernah kerumah saksi bersama Tergugat, mertuanyalakilaki dan perempuan sesampainya dirumah saksi mengatakan, Penggugat bolehtinggal disini dan juga bisa tinggal dirumah saya (mertua Penggugat)
    ;Bahwa sebelum Penggugat pulang kerumah mertua dengan keluarga Tergugat,Penggugat pernah menelpon saksi yang mengatakan maaf bli Penggugat selama ini13tidak mau mendengar nasehat bli Penggugat menyesal dan Penggugat tidak kuattinggal dirumah Tergugat ;e Bahwa yang menjadi pokok permasalahan ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat karena selama Penggugat berangkat kerja pesiar diluarnegeri Tergugat tidak pernah disentuh oleh Penggugat sebagai suami terusPenggugat datang dari pesiar
    sedangkan Tergugat bekerja sebagai PegawaiNegeri Sipil Puskesmas, dan sebelum Penggugat dan Tergugat menikah Penggugatsudah bekerja di Pesiar ; e Bahwa sebagai Kelian Dinas di Banjar Lebah tempat tinggal Penggugat danTergugat saksi melihat sikap Penggugat biasa saja baik didalam rumah tanggamaupun dilingkungan masyarakat ;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terjadinya percekcokan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat karena rumah saksi berjauhan dengan rumahPenggugat danTergugat ;e Bahwa
    Setelah kejadian tersebut, Penggugat sama sekalitidak pernah lagi menghubungi Tergugat, sampai anak Penggugat lahirpun21Penggugat tidak pernah maue Bahwa gugatan Penggugat poin 6 tidak semuanya benar, bagaimana mungkinPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, Penggugat dan Tergugat hanya sebentarsaja berkumpul, karena Penggugat bekerja di kapal pesiar, kalaupun kumpul dirumah Tergugat, Tergugat lebih banyake Bahwa Tergugat menyetujui perceraian dengan satu catatan Penggugat mencabutposita gugatan
Register : 10-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN SALATIGA Nomor 64/Pid.B/2018/PN Slt
Tanggal 4 Juni 2018 — Penuntut Umum:
NOVIANA HERMAWATI ,SH,MH
Terdakwa:
ALOYSIUS PUDJI SANTOSO PRIBADI BIN SOETARDJO
9634
  • River Cruise Eropa sedangkan syarat yang harusdipenuhi untuk menjadi kandidat awak kapal River Cruise Eropa adalahmembayar uang muka rekrutmen sebesar Rp. 5.000.000, dan untuk sisanyaakan diminta saat Job Letter keluar dari perusahaan dan kandidat harusmelengkapi syaratsyarat untuk menjadi awak kapal yaitu mempunyaiPaspor, Visa, Buku Pelaut, Sertifikat BST (Basic Safety Training) dan suratketerangan sehat;Selanjutnya Muhamad Mukromin Bin Hasan Bajuri menerima pembayaranrekrutmen awak kapal pesiar
    pada Bulan Juli 2017 sampai dengan Bulan September 2017 atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2017 bertempat diLPK OCEANA Hotel dan Kapal Pesiar Salatiga JI.
    Pol B 1861 VFB warna abuabumetalik Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);e Angsuran mobil senanyak 5 kali total Rp17.500.000,00 (tujuh belas jutalima ratus ribu rupiah);e Kontrak rumah di Jogja selama 2 tahun sebesar Rp30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah);e Akomodasi transportasi serta kebutuhan pribadi terdakwa kurang lebihsebesar Rp22.500.000,00 (dua puluh dua juta rupiah);Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut masingmasing kandidatawak kapal pesiar pesiar River Cruise Eropa menderita
    Diponegoro, Kota Salatiga karena telahmelakukan penipuan sekitar bulan Agustus 2017 (untuk pastinya sayalupa) di LPK OCEANA hotel dan kapal pesiar Salatiga JL.
    Diponegoro Salatiga berdasarkanlaporan dari saksi Muhamad Mukromin bin Hasan Bajuri Alm pada tanggal25 Januari 2018; Bahwa kejadiannya berawal pada sekitar bulan Juli 2017 bertempat di LPKOCEANA Sekolah Hotel dan Kapal Pesiar tepatnya di Jalan Bima No. 3RT. 3 RW.8 Grogol Baru Dukuh Sidomukti Salatiga terdakwa sering datangke LPK OCEANA dan pernah bertemu dengan saksi Muhamad Mukrominbin Hasan Bajuri dan saat itu terdakwa mengaku dari PT.
Putus : 03-04-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 107 / Pid.B / 2012 / PN.Dps.
Tanggal 3 April 2012 — I PUTU ADI HENDRAWAN
1913
  • Sebelum kejadian tersangka dansaksi korban samasama bekerja di kapal pesiar tapi dalam kapal pesiar yangberbeda . Setelah datang dari kapal pesiar tersangka dan saksi korban kembali tinggaldi Jembrana dirumah tersangka .
    Ditempat kost antara terdakwa dengan saksikorban sempat membicarakan mengenai masa depannya berdua , dimana terdakwamenyarankan agar saksi korban kembali bekerja di kapal pesiar yang sama dengantujuan agar bisa saling menjaga, tapi saksi korban tidak mau, sambil ngomelngomelsehingga terjadi pertengkaran mulut, kemudian saksi korban menyuruh terdakwapergi dari tempat kostnya.
    dengan perkara kekerasan dalam rumah tangga ; Bahwa benar saksi adalah korban dan merupakan istri sah terdakwa yangtelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 20 Februari 2009 secaraagama Hindu dan telah mernpunyai akte perkawinan dari Pencatatan SipilJembrana No. 1183/WNI/2011 = tanggal =27 = Julis 2011 :e Bahwa benar dalam perkawinan saksi telah dikaruniai satu orang anak yangbernama Aurelia Saraswati :e Bahwa benar sebelum kejadian saksi bersama terdakwa bekerja di kapalpesiar tapi di kapal pesiar
    sebagai berikut : e Bahwa benar terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan sehubungandengan perkara kekerasan dalam rumah tangga yang terjadi pada hari Selasatanggal 21 Desember 2011 sekitar jam 18.30 Wita bertempat di PerumahanPertanahan Lestari No. 2 Mumbul Nusa Dua Badung ;e Bahwa benar korban adalah istri sah terdakwa yang telah melangsungkanperkawinan pada bulan Februari 2009 secara agama Hindu dan sudahmemiliki akte perkawinan dari Kantor Sipil jembrana =;e Bahwa benar setelah pulang dari kapal pesiar
    Badung berawal ketika terdakwamengirim SMS kepada korban dengan tujuan untuk bertemu, lalu korban menjemputterdakwa dan bersamasama pergi ke kost korban selanjutnya di kost korbanterdakwa dan korban terlibat pembicaraan mengenai masa depan keduanya dimanaterdakwa menyarankan korban agar bekerja dikapal pesiar yang sama akan tetapikorban tidak mau dan sampai terjadi pertengkaran mulut dan dalam keadaan emosidengan posisi samasama duduk berhadapan diatas kasur terdakwa memukul korbandengan tangan sebanyak
Register : 22-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 21-12-2019
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 71-K/PM.I-01/AD/VII/2019
Tanggal 25 Nopember 2019 — Oditur:
Tarmizi, S.H.
Terdakwa:
Irvan Hermawan
19150
  • Putusan Nomor 71K / PM.I01 / AD / VII / 2019Yonif RK 114/SM termasuk Terdakwamelaksanakan apel pagi dan dilanjutkan dengankegiatan Aerobik di Lapangan Basket Yonif RK114/RK.Bahwa sekira pukul 10.00 WIB peserta Latorlanmelakukan pembersihan dan dilanjutkan dengankegiatan apel pesiar, setelah itu peserta Latorlantermasuk Terdakwa melaksanakan pesiar.Bahwa sekira puku! 21>QQ WIB, Sertu M.
    RezaUmry Haloho (Saksi1) mengambil apel personelyang kembali dari melaksanakan pesiar dandiketahul Terdakwa tidak mengikuti apel tanpaketerangan (Tk).Bahwa selanjutnya Saksi1 memerintahkan BintaraPiket Latorlan a.n.
    Putusan Nomor 71K / PM.I01 / AD / VII / 2019kembali melakukan pembersihan dan dilanjutkandengan kegiatan apel pesiar, setelah itu pesertaLatorlan termasuk Tersangka melaksanakan pesiar.4. Bahwa sekira pukul 21.00 WIB, Saksi mengambil apelpersonal yang kembali dari melaksanakan pesiar dandiketahul Tersangka tidak mengikuti apel tanpaketerangan.5. Bahwa selanjutnya Saksi memerintahkan BintaraPiket Latorlan a.n.
    Bahwa sekira pukul 20.00 WIB, personel Latorlanmelaksanakan apel kembali pesiar di barakLatorlan yang diambil oleh Batih Latorlan danpada saat dilakukan pengecekan Tersangka tidakmengikuti apel tanpa keterangan.5.
    Putusan Nomor 71K / PM.I01 / AD / VII / 2019sampai dengan sekarang masih berstatus sebagaiPrajurit TNI AD.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 11 Maret2016 sekira pukul 07.00 WIB seluruh personelLatorlan Yonif RK 114/SM termasuk Terdakwamelaksanakan apel pagi dan dilanjutkan dengankegiatan Aerobik di Lapangan Basket Yonif RK114/RK.Bahwa benar sekira pukul 10.00 WIB pesertaLatorlan melakukan pembersihan dan dilanjutkandengan kegiatan apel pesiar, setelah itu pesertaLatorlan termasuk Terdakwa melaksanakan
Register : 01-03-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 477/Pdt.G/2017/PA.Mkd
Tanggal 4 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
58
  • SALINANPUTUSANNomor 0477/Pdt.G/2017/PA.Mkdearl yom sl alll ru:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdi bawah ini, dalam perkara cerai talak antara :XXXXXX, UMur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Kru Kapal Pesiar, tempatkediaman di Dusun Xxxxxx RT 04 / Rw.05Desa XXXXXX, Kecamatan SalamKabupaten Magelang dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada MiftahulHuda
    S.H.I, advokat/penasehat hukumyang berkantor di Rt/ Rw 01/02Sabrangkali, Blongkeng, KecamatanNgluwar kabupaten Magelang,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25Februari 2017, selanjutnya disebut sebagaiPemohon";MelawanXXXxXXx, Ir, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Kru Kapal Pesiar, tempatPengadilan Agama tersebut;kediaman di Xxxxxx 3 Rt.
    Bahwa setelah perkawinan, Pemohon dan Termohon belum pernahhidup bersama dalam jangka waktu yang lama : Bahwa pemohon dan termohon sama sama sebagai kru kapalpesiar sehingga hidup bersama apabila sama sama sedang cutisebagai kru kapal pesiar.Y Bahwa sebagai kru kapal pesiar pemohon dan termohonberlayar kurang lebin selama 8 bulan dengan masa cuti selamakurang lebih 3 bulan. Bahwa apabila sedang cuti pemohon dan termohon tinggal dirumah orang tua pemohon.3.
    HENI MARISCA HAKIM binti HELMI HAKIM, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai teman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sudah selama 4 tahun,Setelah menikah hidup bersama dan bertempat tinggal di rumahorangtua Pemohon hanya pada saat Pemohon dan Termohon cutikarena keduanya bekerja di kapal pesiar dan selama perkawinanbelum dikaruniai anak; Bahwa awal pernikahan kelihatan harmonis namun kemudiantidak
    tempattinggal, pemohon ingin agar termohon tinggal dikediaman orang tuapemohon Dusun Xxxxxx RT 04 / Rw.05 Desa Xxxxxx, Kecamatan SalamKabupaten Magelang sedangkan termohon ingin tinggal dikediaman orangtua termohon di Xxxxxx 3 blok kg.5/11 Rt. 001 / Rw.041 Desa Xxxxxx,Kecamatan Gunungputri Kabupaten Bogor Jawa Barat, Pemohon danTermohon berbeda pendapat masalah pekerjaan, pemohon ingin agartermohon berhenti bekerja dan mengurus rumah tangga sedangkantermohon ingin masih bekerja sebagai kru kapal pesiar
Putus : 26-02-2018 — Upload : 16-04-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 4/Pdt/2018/PT DPS
Tanggal 26 Februari 2018 — PEMBANDING MELAWAN TERBANDING
3617
  • Lakilaki, tempat/tanggal lahir :Denpasar / 25 April 2012;Bahwa pada mulanya antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangga hidup rukun dan harmonis sebagai suami istri yang saling menyayangiHal 1 dari 12 Put Perdata Nomor 4/Pdt/2018/PT DPSnamun keadaan tersebut tidak dapat dipertahankan lagi, dimana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranpertengkaran yangdisebabkan oleh perbedaan prinsip, perbedaan pendapat dan pandanganpandangan hidup ;Bahwa selama Penggugat bekerja di Kapal Pesiar
    berpendapat lain, maka Penggugat mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Hal 3dari 12 Put Perdata Nomor 4/Pdt/2018/PT DPSMenimbang, bahwa sehubungan dengan gugatan dari pihak Penggugat/Terbanding,dimana pihak Tergugat/Pembanding mengajukan jawaban secara tertulis padatanggal 28 Agustus 2017 yang pada pokoknya sebagai berikut; Ya benar tapi tidak mencukupi sebulan karna dikirim Rp. 1.500.000, per bulanuntuk menafkahi dua orang anakanak saya; tu tidak benar, selama suami kerja dikapal pesiar
    , dan anakanak saya sudah sekolah di Denpasar dansaya bekerja di Denpasar sebagai pegawai ; tu benar, tapi ada alasannya, selama suami saya kerja di kapal pesiar, suamisaya sering mengancam dan sms saya akan menceraikan saya, karna anakanak saya keduanya masih kecil masih membutuhkan kasih sayang ibu ; Ya benar, tapi suami saya tidak pernah mengerti dengan saya dan selalumenyalahkan saya, Suami saya selalu merasa paling benar; Tidak benar, karna suami saya kerja di kapal pesiar kontraknya 1 tahun
    / 9bulan, gimana saya bisa kumpul dengan suami saya, tapi kalau suami sayasudah pulang ke Bali, kita biasa melakukan layaknya suami istri ; Saya tidak pernah ada masalah dengan suami saya, karna suami saya kerja dikapal pesiar dan saya tidak mau bercerai, dan saya mohon jawaban saya iniditerima dengan baik di Pengadilan atau di persidangan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat/Terbanding tersebutPengadilan Negeri Denpasar telah menjatuhnkan putusan pada tanggal 6Nopember 2017 Nomor 545/Pdt.G/
    Bahwa ipar saya selalu ikut campur dalam rumah tangga kami dan selalumengadu yang enggakenggak kepada suami saya selama suami saya bekerjadi kapal pesiar dan saya selalu disalahkan oleh suami saya dan saya merasasakit hati sampai stress dan badan kurus;Bahwa saya pernah direbut oleh ipar saya bahkan menjambak rambut sayadicakar hingga lukaluka , dan perlakuan ini membuat keluarga besar sayatidak terima;Hal 6dari 12 Put Perdata Nomor 4/Pdt/2018/PT DPS9.
Register : 04-12-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN BANGLI Nomor 131/Pdt.G/2017/PN Bli
Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6824
  • Bahwa Penggugat bekerja di kapal pesiar dan Tergugat tinggal di rumahbersama orang tua Penggugat;Halaman 2 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 131/Pat.G/2017/PN Bii.5. Bahwa setelah Penggugat berangkat ke kapal pesiar, Tergugat pergi darirumah Penggugat dan tinggal bersama orang tua Tergugat yang beralamatdi di Banjar Kabupaten Bangli;6.
    Hal inilah yang menyebabkan hubungan Tergugat danPenggugat tambah renggang ;Untuk poin ke 4,5, 6 disini juga Tergugat akan mempertegas bahwabeberapa minggu setelah Tergugat melaporkan Penggugat ke pihakberwajib, Penggugat pun berangkat ke Kapal Pesiar.
    Namun jauhsebelumnya , sebelum Penggugat berangkat ke Kapal Pesiar Penggugatjuga pernah memberikan pilihan secara lisan kepada Tergugat untukmemilih tempat yang nyaman untuk Tergugat tinggal selama PenggugatHalaman 6 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 131/Pat.G/2017/PN Bii.berangkat ke Kapal Pesiar, diantara rumah Penggugat dan rumah orangtua Tergugat ;Selama Tergugat dan anak perempuan Tergugat tinggal bersama orangtua Tergugat, Tergugat selalu menunggu kabar dari Penggugat namunPenggugat sama
    sekali tidak pernah menghubungi Tergugat sampaipenggugat pulang dari Kapal Pesiar.
    Hal inilah yangmenyebabkan hubungan Tergugat dan Penggugat tambah renggang, beberapaminggu setelah Tergugat melaporkan Penggugat ke pihak berwajib, Penggugatpun berangkat ke Kapal Pesiar.