Penggugat pada tahun 20112013 menempuh pendidikan S2 diUniversitas Muhammadiyah Surabaya dimana memiliki tugas kuliah yangpadat begitu juga tugas dari kedinasan, semua aktifitas tersebut tidakmenggangu aktifitas kegiatan rumah tangga Penggugat sehariharidimana keperluan Tergugat mulai kebutuhan seharihari baik makanandan pakaian telah dipenuhi Penggugat sebagai istri yang berbaktikepada suami, meskipun Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahirkepada Penggugat sejak awal menikah, karena Tergugat

MigBahwa dahulu hasil penjualan dari perusahaan sumber hasil sekaliberangkat + 3 juta sekarang bisa 70 juta;Bahwa Saksi mendapat hasil penjualan + 3 juta sekali berangkat padatahun 20112013, setelah pak Edi Atmodjo tidak di Sumber Hasil pernahmencapai 40 juta dalam sebulan;Bahwa yang menyuruh saksi untuk mengambil barang di Karunia jika saksikekurangan barang adalah Pak Edi Atmodjo;Bahwa uang hasil penjualan produk Sumber Hasil dan Produk Karuniasaksi jadikan satu dan saksi setorkan kepada pak Suharto

Tanaman sagu yang harus ditanam ulang seluas 7000 (tujuh ribu)hektar yaitu Blok V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XIl dan sebagian Blok XIII.Areal tersebut pada umumnya sudah ditanam tanaman sagu dengantahun tanam 20112013 setelah dilakukan imas tumbang dan landclearing dengan luas yang terbakar lebih kurang 1.200. (seribu duaratus) hektar yaitu pada Blok VI dan Blok VII seluas 200 (dua ratus)hektar dan Blok XXII seluas 1000 (seribu) hektar..

Tanaman sagu yang harus ditanam ulang seluas 7000 (tujuhribu) hektar yaitu Blok V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XIl dan sebagianBlok XIll, areal tersebut pada umumnya sudah ditanamtanaman sagu dengan tahun tanam 20112013 setelahdilakukan imas tumbang dan land clearing dengan luas yangterbakar lebin kurang 1.200. (seriou dua ratus) hektar yaitupada Blok VI dan Blok VII seluas 200 (dua ratus) hektar danBlok XXII seluas 1000 (seribu) hektar..

Tanaman sagu yang harus ditanam ulangseluas 7000 (tujuh ribu) hektar yaitu Blok V,VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII dan sebagian BlokXIll, areal tersebut pada umumnya sudahditanam tanaman sagu dengan tahuntanam 20112013 setelah dilakukan imastumbang dan land clearing dengan luasyang terbakar lebih kurang 1.200. (seribudua ratus) hektar yaitu pada Blok VI danBlok VII seluas 200 (dua ratus) hektar danBlok XXII seluas 1000 (seribu) hektar..

Tanaman sagu yang harus ditanam ulang seluas 7000 (tujuh ribu)hektar yaitu Blok V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII dan sebagian Blok XIll,areal tersebut pada umumnya sudah ditanam tanaman sagu dengantahun tanam 20112013 setelah dilakukan imas tumbang dan landclearing.. Areal semak belukar seluas lebin kurang 3000 (tiga ribu) hektar yaituBlok XIV dan Blok XV..

Bahwa benar pada tahun 20112013 terdapat kegiatan yang dilakukan olehLPDBKUMKM untuk memberikan Pinjaman Dana Bergulir kepada beberapaKoperasi yang berada di Kota Makassar,Halaman 34 dari 101 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/TPK/2018/PN Mks Bahwa benar pada tahun 20112013 terdapat kegiatan yang dilakukan olehLPDBKUMKM untuk memberikan Pinjaman Dana Bergulir kepada beberapaKoperasi yang berada di Kota Makassar; Bahwa setahu saksi, syarat yang harus dipenuhi agar sebuah koperasi dapatberubah nama, sesuai Peraturan

Fakta tersebut bertentangan dengan UndangUndang Nomor 25 Tahun 1994 Tentang Perkoperasian pasal 23 huruf c danpasal 29 ayat (1);e Bahwa bentuk penyimpangan tersebut menjadi penyebab timbulnya kerugianNegara karena dengan adanya penyimpangan tersebut maka negara harusmengeluarkan uang melalui program Penerimaan, PenyaluranPinjaman/Pembiayaan Dana Bergulir dari LPDBKUMKM kepada KSP AmalKarya tahun 20112013 yang seharusnya tidak dikeluarkan karena tidaksesuai dengan ketentuan;Menimbang, bahwa atas faktafakta

sudahdisepakati antara PT Freeport Indonesia dan PUK SPKEP SPSI PTFreeport Indonesia berlaku sebagai undangundang yang bersifat khusus(lex specialis derogate lex generalis) bagi Penggugat dan seluruhkaryawan/pekerja termasuk Tergugat;Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat PerjanjianKerja Nomor 0000693/SMMedium Support/Fl/TPRA/09/2001/AA014397tanggal 28 September 2001;Menyatakan Tergugat telah melanggar ketentuan Pasal 8 ayat (3) PerjanjianKerja Bersama PT Freeport Indonesia Edisi XVII Tahun 20112013

MigBahwa dahulu hasil penjualan dari perusahaan sumber hasil sekaliberangkat + 3 juta sekarang bisa 70 juta;Bahwa Saksi mendapat hasil penjualan + 3 juta sekali berangkat padatahun 20112013, setelah pak Edi Atmodjo tidak di Sumber Hasil pernahmencapai 40 juta dalam sebulan;Bahwa yang menyuruh saksi untuk mengambil barang di Karunia jika saksikekurangan barang adalah Pak Edi Atmodjo;Bahwa uang hasil penjualan produk Sumber Hasil dan Produk Karuniasaksi jadikan satu dan saksi setorkan kepada pak Suharto

S.Sos,mantan Lurah Paccerakang sejak tahun 20112013, yang menyatakanbahwa Tanda Pendaftaran Sementara Tanah milik Indonesia (Rincik)tahun 1954 persil 1. SI, Kohir 142 (0,50 Ha) (Bukti T.1 dan T.21), tidakterdapat dalam buku F kelurahan Paccerakkang.

., periode 20112013 sebagai pedoman bagi kedua belah pihak dalammelaksanakan hak dan kewajibannya. ; Menimbang, bahwa Perjanjian Kerja Bersama adalah perjanjian yang merupakanhasil perundingan antara Serikat Pekerja dengan Perusahaan, yang memuat syaratsyarat kerja, hak dan kewajiban kedua belah pihak, sebagaimana tercantum dalamperaturan perundangundangan yang berlaku di bidang ketenagakerjaan.

Rembang Nomor 14 Tahun 2011 tentangRencana Tata Ruang Wilayah Kabupaten Rembang Tahun 20112013 pasal 56ayat (1) ijin lokasi adalah Izin yang diberikan kepada orang atau badanHukum untuk memperoleh tanah / pemindahan hak atas tanah/menggunakantanah yang diperlukan dalam rangka penanaman modal dengan kreteriabatasan luas tanah lebih dari 1 Ha.Bahwa dalil Penggugat yang menyebutkan telah mengalami kerugian denganterbitnya Objek Sengketa, karena Penggugat tidak dapat menggunakan ataumemanfaatkan lahan

Bahwa begitu juga dalil pertimbangan Judex Facti pada halaman 148 alinea2 yang menyatakan Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut diatas maka mejelis hakim berpendapat perbuatan para Tergugatpada tanggal 27 September 2013 adalah pelanggaran terhadap perjanjianKerja Bersama dengan sanksi surat peringatan Ill tertanggal 27 September2013 sesuai ketentuan Pasal 13 ayat (3) dan ayat (11) Perjanjian KerjaBersama periode 20112013 sesuai dengan bukti surat P1a sampai denganP67.a, P98 yang identik

Interbat periode 20112013 Pasal 13 ayat (3), ayat (11), Pasal 14 ayat (1), ayat (4), ayat (7), danPasal 16 ayat (4) dengan para tergugat tidak pernah hadir ke perusahaanPenggugat sejak tanggal 16 Oktober 2013 atau tanggal 21 Oktober 2013untuk klarifikasi surat skorsing maka perbuatan para Tergugat tidakmemenuhi ketentuan tentang mogok kerja sesuai Pasal 137 jo pasal 140undangundang Nomor 13 tahun 2003....dst;Perlu kami sampaikan kepada yang Mulia Majelis Hakim di Tingkat Kasasiini, bahwa permasalahan

Fathul Bahrie Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik kepolisian dan keterangannyasesuai dalam Berita Acara Penyidikan dan keterangan tersebut tidakdicabut atau dirubah yang telah diberikan dibawah sumpah ;e Bahwa sekitar tahun 20112013 saksi selaku Kepala KUA Kec.

Kabupaten Padang Pariaman Tahun 2011, 2012dan tahun 2013, padahalkegiatan penerimaan tamu pimpinan/ KetuaDPRD Kabupaten Padang Pariaman Tahun 2011, 2012 dan 2013 tidakada dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil persidangan dapat dirumuskan faktahukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa selaku Ketua DPRD Kabupaten PadangPariaman periode 20092014 telah mendesak saksi Erlina, saksi Kartini, saksiAsril masingmasing selaku PPTK kegiatan penerimaan tamu pimpinan DPRDKabupaten Padang Pariaman Tahun 20112013

(enampuluh tiga juta enam puluh tujuh ribu) rupiah dan untukTahun 2013 terdakwa menerima uang makan minum tamu pimpinan DPRDKabupaten Padang Pariaman sejumlan Rp26.023.000,00 (dua puluh enamjuta dua puluh tiga ribu) rupiah dengan kata lain, Terdakwa selaku KetuaDPRD Kabupaten Padang Pariaman berhasil memperoleh anggaran kegiatanpenyediaan makan dan minum tamu pimpinan DPRD Kabupaten PadangPariaman Tahun 20112013 sejumlah Rp115.090.800,00 (seratus lima belasjuta Sembilan puluh ribu delapan ratus rupiah

Kasubag Verifikasi selaku PPK (Petugas PenatausahaanKeuangan) untuk diverifikasi Kemudian diserahkan kembali ke KPA untuk menandatangani setuju bayar setelah itu diserahkan kepada Bendahara Pengeluaran untukPencairan Dana;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan ternyata pencairanAnggaran untuk Kegiatan Penyediaan Makan dan Minum Tamu pada SekretariatDewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) dalam hal ini anggaran kegiatanpenyediaan makan dan minum tamu pimpinan DPRD Kabupaten Padang PariamanTahun 20112013

Putusan Nomor 547 K/TUN/2015Sebagai sebuah pembanding, kami sampaikan pula contoh pengadaanbarang dan jasa oleh BUMN yang bersumber langsung dari APBN, yaitumisalnya pada pengadaan barang dan jasa Gardu Induk Jawa Bali danNusaTenggara tahun 20112013 yang dilakukan oleh PT PLN (Persero)(yang saat ini sedang ramai diberitakan). Pengadaan Barang dan Jasatersebut dilakukan secara langsung dari APBN, dimana direktur utamaPT. PLN bertindak selaku Kuasa Pengguna Anggaran.

memperolehmanfaat atas bumi, dan/atau memiliki, menguasai, dan/atau memperolehHalaman 36 dari 43 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2020/PN Blpmanfaat atas bangunan, sehingga terbitnya suatu SPPT atas obyek sengketatidak serta merta dapat membuktikan secara hukum bahwa orang yang tercatatNamanya dalam SPPT adalah pemilik dari obyek sengketa;Menimbang, bahwa terhadap bukti P7 sampai dengan P28, dan P33yang merupakan SPPT tahun 2006, 2007, 20102017, 2019 2021, serta SuratBukti Setoran SPPT tahun 2004, 2007, 20112013

MILUNDO ARTHA KENCANA 271,857,00033 0.109011 374954083 20112013 = PT. MILUINDO ARTHA KENCAMA 10,822,20034 0109011 374964085 21112013 = FT. MILUNDO ARTHA KENCAMA 21,123,75035 D10gg11z749sa0g4 4 PT. MILLUINDO ARTHA KENCANA 12,416,25036 0109011 374954086 PT. MILLUINDO ARTHA KENCANA 20,165,00037 0109011 374964087 PT. MILLUINDO ARTHA KENCANA 45,360,00038 0 1090112749Sa088 PT. MILLINDO ARTHA KENCANA 24,822,50039/Q109011374964097 PT. MILUINDO ARTHA KENCANA 59,734,3004g'0109011374964098 PT.

Tahun 20112013 tujuan Taiwan;Sebagian uang atau biaya yang dikeluarkan adalah hasil pemberiandari Tergugat yang berupa :a. Kambing tiga (3) ekor yang diakumulasikan sehargaRp. 6.000.000,00 ( enam juta rupiah );b. Biaya atau uang selama enam (6) bulan Tergugat diPenampungan sebesar Rp. 6.000.000,00 ( enam juta rupiah );c. Biaya Petugas Lapangan Pemberangkatan ke Luar Negerisebesar 1.500.000,00 ( satu juta lima ratus ribu rupiah );5.

Nomor: 800/Kpts.197DP.BWP/2013 Tentang Pengangkatan Pejabat Sementara Direktur PerusahaanDaerah Banjar Water Park Periode 2011 2015 tanggal 3 September 2013 1 (satu) berkas Copy Surat Keputusan Walikota Banjar Nomor: 800/Kpts.190.aDP.BWP/2013 Tentang Pemberhentian Anggota Dewan Pengawas PerusahaanDaerah Banjar Water Park Periode tahun 2011 2014 1 (Satu) bundel Copy Surat Keputusan Direktur Perusahaan Daerah Banjar WaterPark Tentang Pengangkatan Pegawai Perusahaan daerah Banjar WaterparkPeriode 20112013

Banjar Nomor: 800/Kpts.197DP.BWP/2013 Tentang Pengangkatan Pejabat Sementara DirekturPerusahaan Daerah Banjar Water Park Periode 2011 2015 tanggal 3September 2013 1 (satu) berkas Copy Surat Keputusan Walikota Banjar Nomor: 800/Kpts.190.aDP.BWP/2013 Tentang Pemberhentian Anggota DewanPengawas Perusahaan Daerah Banjar Water Park Periode tahun 2011 2014 1 (satu) bundel Copy Surat Keputusan Direktur Perusahaan Daerah BanjarWater Park Tentang Pengangkatan Pegawai Perusahaan daerah BanjarWaterpark Periode 20112013

Dalam hal suatu perusahaan terdapat Serikat Pekerja,maka perusahaan tersebut haruslah memiliki Perjanjian Kerja Bersama atauPeraturan Perusahaan;Penggugat Rekonpensi pun memiliki Perjanjian Kerja Bersama (PKB)dengan periode 20112013.Penggugat Rekonpensi akui belummemperpanjang ataupun memperbaharui PKBnya, namun demikian tidakpernah ada permasalahan diantara Penggugat Rekonpensi dengan parapekerjanya.

Anggi 050/1661 19112013 1312201318 Kotabaru 165,230,000 CV.TriKarya Utama 050/1641 20112013 1412201319 Terban 167,970,000 CV. Malika Jaya 050/1642 20112013 1412201320 Gowongan 162,816,000 CV. Gada Inti Perkasa 050/1643 20112013 1412201321. Bumijo 160,272,000 CV.BumiNusantara 050/1650 20112013 1412201322 = Wirogunan 152,640,000 CV.Wastu Karya 050/1652 = 20112013 1412201323 Brontokusuman 170,381,000 PT. Budi Utama Sarana050/1653 = 20112013 14122013Mulya24 Tahunan 175,350,000 CV.

Ayuningtyas Tresnawati (Ayu), yang dalam pertemuantersebut,Tergugat Il menyampaikan bahwa PT Dewinta/Tergugat adalah sebagaicreator proyek pembangunan RSUD Kapal di Kabupaten Badung, ProvinsiBali, dengan proyeksi pekerjaan tahun jamak Tahun 20112013, dimana tugasdan tanggung jawab sebagai creator proyek sedang menyiapkan danmembuat program layanan kesehatan di Kabupaten Badung yang berbasisinternasional dalam rangka menunjang terselenggaranya event APEC SummitTahun 2013 di Kabupaten Badung, Provinsi