Asnita dan Efidatul Akhyar,S.Ag., HakimHakim Anggota, yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan Agama Maninjau untuk memeriksa perkara ini, dandibacakan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga dengan dihadiri oleh Dra. Hj. Asnita dan EfidatulAkhyar,S.Ag., Hakim Hakim Anggota serta Dasril, SH. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadir Termohon;Hakim Anggota Ketua MajelisHalaman 13 dari 14 Halaman Putusan No 046./Pdt.G/2016/PA.MinoottdDra.

Asnita., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dandiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis yang dihadiri oleh Hakimhakim Anggota yang sama, dibantu olehAiyub Sami, S.H.,M.H. sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 12 dari 13 halaman Putusan No 1372/Pdt.G/2019/PA.PdgHakim Anggota,Drs. H. DjahidinRincian biaya perkara :DrPaAiKetua Majelis,s. H. Dasril, SH., MH.Hakim Anggota,Dra. Hj. Asnita.

Asnita dan ternyata mediasi yangtelah dilaksanakan tanggal 21 Nopember 2016 dan 28 Nopember 2016 jugatidak berhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat bertanggal 01Nopember 2016, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan sebagai berikut; Bahwa sebagian dalil gugatan Penggugat benar dan sebagian lagi tidakbenar dan Tergugat bantah; Bahwa Dalil gugatan Penggugat

Asnita dan laporan dari Hakim mediator ternyata upaya mediasi jugagagal mendamaikan Penggugat dangan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat di Jorong Sidang Tangah,Kenagarian Matur Mudiak, Kecamatan Matur, Kabupaten Agam pada tanggal24 Agustus 2007;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalilnya tersebut diatas, Penggugat mengajukan bukti tertulis bertanda P.2;Menimbang, bahwa bukti tersebut adalah fotokopi dari akta autentikyang

Asnita, masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh Hakim Anggota yangsama dan dibantu oleh Andi Wiwiek Lestari, S.Ag., M.H., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Hal. 12 dari 13 Hal. Putusan No.578/Pdt.G/2022/PA.TgrsDra. Hj. Rosmaliah, S.H., M.S.1.Hakim Anggota Hakim Anggota,Dra. Hj. Asnita Drs. H.

Asnita, masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari ituHal. 12 dari 13 Hal. Putusan No.391/Pdt.G/2022/PA.Tgrsjuga oleh Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh Hakim Anggota yangsama dan dibantu oleh Andi Wiwiek Lestari, S.Ag., M.H., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Dra. Hj. Rosmaliah, S.H., M.S.1.Hakim Anggota Hakim Anggota,Dra. Hj. Asnita Drs. H.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (MIRAZEL HADEL ALIAS MIRAZUL HADEL BIN ABDUL RIVAI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ASNITA WATI NASUTION BINTI H MHD.

Asnita dan Dra. Mardhiyah M. Hasan.,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum, pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Nilmawati,SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 347/Padt.P/2019/PA.PdgDra. Hj. Asnita Dra. IsmiyatiHakim Anggota,Dra. Mardhiyah M.

Asnita dan Azizah Ali, S.H.L.,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs.Mawardi,sebagai Panitera serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Ketua Majelis,Hakim Anggota,Dra. Hj. Asnita Drs. H. Sarnidi, S.H., M.H.Hakim Anggota,Azizah Ali, S.H.1., M.H.Panitera,Drs. MawardiPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002.

1. Menyatakan Termohon tidak hadir di persidangan ;

2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Vivin Viencent bin Rony Zega) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Asnita binti Robinus) di depan sidang Pengadilan Agama Jambi;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Edi Rustawan bin Majari) terhadap Penggugat (Neri Asnita binti Kasiman) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 471000.,- (empat

Asnita, masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh Hakim Anggota yangsama dan dibantu oleh Andi Wiwiek Lestari, S.Ag., M.H., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Dra. Hj. Rosmaliah, S.H., M.S.1.Hakim Anggota Hakim Anggota,Dra. Hj. Asnita Drs. H. Zaenal Musthofa,S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hal. 12 dari 13 Hal.

Asnita, dan Drs. H. SHOBIRIN, S.H., M.H, masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangyang dinyatakan terbuka untuk umum, dibantu oleh Panitera Pengganti, sebagail Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon ;Hakim Ketua,Dra. Ulyati R., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Asnita Drs. H.

Asnita, Hakim Pengadilan Agama Padang, namun mediasi tidakberhasil mencapai kesepakatan damai berdasarkan laporan mediator tanggal16 September 2020;Halaman 3 dari 13 halaman putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PA Pdg.Bahwa, karena upaya damai dan mediasi dinyatakan tidak berhasil, makaselanjutnya gugatan Penggugat dibacakan yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar karena setelah mediasi Tergugat tidak hadir

Asnita, akan tetapi upaya damai tersebut tidakberhasil berdasarkan laporan mediator secara tertulis tanggal 16 September2020;Menimbang, bahwa setelah gugatan Penggugat dibacakan, ternyataPenggugat tetap bertahan pada dalildalil gugatannya dan mohon agar petitumgugatannya dikabulkan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara a quo Penggugatdalam petitum angka 2 memohon agar Majelis Hakim menjatuhkan talak satubain shugra Tergugat kepada Penggugat dengan dalil dan alasan pokok adalahPenggugat dengan

SAIMI Diwakili Oleh : Doni, SH
Terbanding/Tergugat I : Nursal alias Nusal
Terbanding/Tergugat II : DAHMAN alias Daman
Terbanding/Tergugat III : MISBAR alias Buyung Kociak
Terbanding/Tergugat IV : NURAINA alias Ina
Terbanding/Tergugat V : ASNITA alias Asni

ASNITA Alias ASNI, Umur + 51 Tahun, Suku Pungkut/Minang, Agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Sorik Jorong VI Nagari TarungTarungKecamatan Rao Kabupaten Pasaman, selanjutnya disebut semula sebagaiTergugat V, sekarang Terbanding V;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Padang Nomor84/PDT/2019/PT PDG tanggal 24 Mei 2019 tentang penunjukan MajelisHakim untuk mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2.

Objek Perkara Ke4 yaitu Tanah Lereng dikuasai secara melawan hukum olehNuraina dan Asnita (Tergugat IV dan Tergugat V) dalam perkara a quo.7. Bahwa setelah mengetahui Objek Perkara tersebut dikuasai oleh para Tergugat,Penggugat mengetahui bahwa di atas Objek Perkara telah adanya bangunanbangunan baru, Tanaman dan kolam ikan yang di manfaatkan oleh ParaHalaman 5 dari 32 Hal.

Bahwa karena selalu Penggugat desak dengan pertanyaanpertanyaan ObjekPerkara milik Penggugat tersebut, dan pada tgl. 27 Agustus 2016 Penggugatmengajak musyawarah dirumah kakak keluarga Penggugat, sehingga saat itudihadiri oleh Penggugat dan keluarga, Asnita alias Asni (Tergugat V) dan Nursal( Tergugat I), disaat tersebut Tergugat I,Memukul dengan mempergunakan tangannya dan hal tersebut telah Penggugatlaporkan ke Polsek Rao (Surat Tanda Penerimaan Laporan No.

Amiruddin, sehingga Tergugat Nursal dan Tergugat IIDahman, Tergugat Ill Misbar/Terbanding Ill dan Tergugat IVNuraina/Terbanding IV serta Tergugat V Asnita/Terbanding V tidak berhakdan sah secara hukum menguasai objek perkara:Hibah dilarang apabila mengakibatkan hilangnya hak ahli waris dari anak sahpewans, dan Penghibahan seluruhnya harta yang dimiliki yang merugikanahli waris lain, harus dinyatakan tidak sah dan harus dibatalkan, sebabbertentangan dengan perikeadilan pada umumnya dan juga bertentangandengan

Nama : ASNITA, umur: + 49 tahun, Pekerjaan lbu rumah tangga. Nama : ATRISON Als NENGKA, Umur + 47 tahun, Pekerjaan Wiraswasta. Nama : ARPAN, Umur + 45 tahun, Pekerjaan Wiraswasta. Nama : WATI, Umur + 43 tahun, Pekerjaan Ibu rumah tangga. Nama : YUS, Umur + 41 tahun, Pekerjaan lou rumah tanggaN OO fF WD DY =. Nama : PELNI, Umur: + 39 tahun, Pekerjaan WiraswastaPara Ahli Waris dari Almarhum HAJI St.

ASNITA, Ketua Majelis, dihadiri olehHIMMATUL ALIYAH, S.Ag dan ALVI SYAFIATIN, S.Ag, HakimhakimAnggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Payakumbuh denganpenetapan Nomor 306/Pdt.G/2012/PA Pyk tanggal 05 Juli 2012 untuk memeriksaperkara ini, dan diucapkan oleh ketua tersebut dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga dengan dihadiri oleh HIMMATUL ALIYAH, S.Ag dan ALVISYAFIATIN, S.Ag, Hakimhakim Anggota serta NASRIL, S.Ag sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya

ASNITA mediator yang dipiliholeh Pemohon dan Termohon, namun berdasarkan laporan dari mediator tersebut,mediasi gagal mencapai kesepakatan damai;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha pula mendamaikan Pemohondan Termohon agar kembali membina rumah tangga dengan rukun dan harmonis,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Menimbang bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara

ASNITA, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon, sesuai dengan perintah Allah dalam AlQuran surat Al Hujurat ( 49 :10 ) dan maksud pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor tahun 1974 jo pasal 65dan pasal 82 ayat ( 1 dan 4 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang No. 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 Tahun 2009 serta pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil

Asnita dan Dra. Mardhiyah M. Hasan.,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum, pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Nilmawati,SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 349/Pdt.P/2019/PA.PdgDra. Hj. Asnita Dra. IsmiyatiHakim Anggota,Dra. Mardhiyah M.

Asnita, Hakim Pengadilan Agama Padang, namun mediasi tidakberhasil mencapai kesepakatan damai berdasarkan laporan mediator tanggal16 September 2020;Halaman 3 dari 13 halaman putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PA Pdg.Bahwa, karena upaya damai dan mediasi dinyatakan tidak berhasil, makaselanjutnya gugatan Penggugat dibacakan yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar karena setelah mediasi Tergugat tidak hadir

Asnita, akan tetapi upaya damai tersebut tidakberhasil berdasarkan laporan mediator secara tertulis tanggal 16 September2020;Menimbang, bahwa setelah gugatan Penggugat dibacakan, ternyataPenggugat tetap bertahan pada dalildalil gugatannya dan mohon agar petitumgugatannya dikabulkan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara a quo Penggugatdalam petitum angka 2 memohon agar Majelis Hakim menjatuhkan talak satubain shugra Tergugat kepada Penggugat dengan dalil dan alasan pokok adalahPenggugat dengan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suriadi alias Suri bin Ponidi) terhadap Penggugat (Asnita alias Sias binti Sahrudin);
4.