1. 1. Membatalkan perkara nomor : 1084/Pdt.G/2016/PA.Ptk, tanggal 01 Nopember 2016;

   2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;

   3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 466.000,- ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah );

1084/Pdt.G/2016/PA.Ptk

PENETAPANNOMOR 1084/Pdt.G/2016/PA.PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak, yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkarayang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 37 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diKota Pontianak, sebagai Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, Umur 47 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Kuli Bangunan, bertempat tinggal

di KotaPontianak, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat Permohonan Pemohon tertanggal 01 Nopember2016 Nomor 1084/Pdt.G/2016/PA.Ptk, beserta semua surat yang berkaitandengan berkas perkara tersebut ;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Pontianaktertanggal .19 April 2017, W14A1/704/HK.05/IV/2017, yang pada pokoknya2telah menegur Pemohon agar dalam waktu ( 1 bulan ) sejak tanggal suratteguran tersebut, memenuhi pembayaran sejumlah Rp.225.000, (dua ratus

Menyatakan batal gugatan Penggugat, Nomor 1084/Pdt.G/2016/PA.Ptk ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pontianak untuk mencoretperkara tersebut dari buku register perkara ;3. Membebankan..........3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 466.000, ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah );Ditetapkan di : Pontianak3Pada tanggal :23 Mei 2017KETUA MAJELISDrs. H. Agus Purwanto, MH

1084/G/2016

PUTUSANSALINAN Nomor 1084/Pdt.G/2016/PA.CjrOy veay=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA2oc + *Ae 4=Pengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam sidang Majelis Hakim tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan CeraiGugat dalam perkara antara :Penggugat umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Cianjur yang selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.MelawanTergugat umur 28 Tahun, agama

Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak bekerja,tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, yang selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan memeriksa bukti lain di mukapersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 02 Juni2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur, dengan Regiterperkara Nomor 1084/Pdt.G/2016/PA.Cjr tanggal

perubahan alamat Tergugat sebagaimana tersebut di atas dengan alasan padapokoknya sebagai berikut ;1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yangdilaksanakan pada hari minggu tanggal 9 September 2012 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojongpicung, KabupatenCianjur, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:XXXXXXXXXX tanggal 9 september 2012;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan TergugatHal.1 dari 10 halaman Putusan No.1084

alasan Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis sejak bulan Mei 2013, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak menafkahi keluarga,tidak mandiri dan sering tinggal dengan orangtuanya tidak mau tinggal bersama denganPenggugat, pada akhirnya pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak4 (empat) bulan yang lalu ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, PenggugatHal.3 dari 10 halaman Putusan No.1084

,M.HPERINCIAN BIAYA PERKARA :1 Pendaftaran Rp. 30.000,Hal.9 dari 10 halaman Putusan No.1084/Pdt.G/2016/PA.Cjr10nan FF WwW WNBiaya prosesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp. 50.000,Rp. 300.000,Rp. 5.000,Rp. 391.000,(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan Agama CianjurMISBAHUL BAHRI. S.Ag

1084/Pdt.G/2014/PA.Bta

PUTUSANNomor 1084/Pdt.G/2014/PA.Btaesr st post all eau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dan dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :NAMA PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur,sebagai PENGGUGAT;MELAWANNAMA TERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam

, pendidikan SLTA,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur,selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugatberdasarkan surat gugatannya tertanggal 17Desember 2014 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBaturaja Nomor 1084/Pdt.G/2014/PA.Bta, tanggal 17 Desember 2014, denganmengemukakan

No. 1084 Pdt.G/ 2014/PA.BtaBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah padatanggal 21 Februari 2000 di Desa Binangun BK.12 Kecamatan Belitang MadangRaya Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, wali nikah ayah kandungPenggugat, maskawin berupa emas 4 suku tunai, sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 335/202/II/2000 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Buay Madang tertanggal 28 Februari 2000 dan selesaiakad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta lik;Bahwa

No. 1084 Pdt.G/ 2014/PA.BtaMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak dapatdidengar keterangan jawabannya karena tidak pernah hadir kepersidangan, pada halkepadanya telah dipanggil 3 kali oleh Jurusita Pengadilan Agama Baturaja;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalilnya Penggugat mengajukanbukti tertulis berupa:1 Photo copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BuayMadang Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur No.KK.06.12/2/PW.01/712/2009 Tanggal 06 Januari 2009

No. 1084 Pdt.G/ 2014/PA.Bta

sekarang sebagai Pembanding;MELAWAN:TERBANDING, umur 44 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal KABUPATEN BONDOWOSO,semula sebagai Penggugat, sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa suratsurat yang bersangkutan;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Bondowoso tanggal 14 November 2016 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 14 Shafar 1438 Hijriyah Nomor 1084

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp 281.000, (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Membaca, Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Bondowoso bahwa Tergugat pada tanggal 22 November2016 telah mengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan AgamaBondowoso tanggal 14 Nopember 2016 Miladiyah bertepatan dengan tanggal14 Shafar 1438 Hijriyah Nomor 1084/Pdt.G/ 2016/PA.Bdw permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannya pada

hari Jumat tanggal25 November 2016;Bahwa Pembanding dalam permohonan bandingnya tidak mengajukanmemori banding, sebagaimana Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaBondowoso Nomor 1084/Pdt.G/2016/PA.Bdw tanggal 22 Desember 2016;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Bondowoso telah memberitahukankepada Pembanding untuk datang memeriksa berkas perkara banding (inzage)sebagaimana Surat Pemberitahuan Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaBondowoso Nomor 1084/Pdt.G/2016/PA.Bdw pada hari Rabu tanggal07 Desember

Panitera Pengadilan Agama Bondowoso Nomor 1084/Pdt.G/2016/PA.Bdw tanggal 07 Desember 2016;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukanoleh Tergugat sekarang Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan caracara sebagaimana ditentukan dalam Pasal 7 UndangUndangNomor 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan, maka permohonan bandingtersebut harus diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Agama mempelajari danmeneliti dengan seksama berkas perkara

yang terdiri dari Berita AcaraPersidangan Pengadilan Tingkat Pertama, suratsurat bukti dan suratsurat lainnyayang berhubungan dengan perkara ini, serta keterangan saksisaksi yang diajukanoleh pihak yang berperkara, salinan resmi putusan Pengadilan Agama Bondowosotanggal 14 November 2016 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 14 Shafar 1437Hijriyah Nomor 1084/Pdt.G/2016/PA.Bdw setelah pula memperhatikanpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama, Pengadilan Tinggi Agamadapat menyetujui putusan

1084/Pdt.G/2017/PA.Bm

PUTUSAWNNomor 1084/Pdt.G/2017/P4.BmeS ADEM!

No. 1084/Pdt.G/2017/PA.BmBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama ima segera memeriksa dan mengadill perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berb unyi :A. Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat2. Menjatunkan talak satu bain sugra Tergugat aterhadap Penggugat (es 3.4Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku BK.

Put, No. 1084/Pdt,G/2017/PA.Bm 2, Fotokepi Kutipan Akta Nikah Nomor : K/6/Pw.01/220/1991 Tanggal 19Desember 1991 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Madapangga Kabupaten Bima, Bukti surat tersebut telahdiberi materei cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang termnyatasesual, Oleh ketua majelis diberi tanda P.2Bahwa di samping bukti suratsurat, Penggugat mengajukan dua orangsaksi sebagal berikut:1.

No. 1084/Pdt.Geo17/P4.BmMadapangga Kabupaten Bima, yang dalam persidangan memberkanketerangan di bawah sumpah pada intinya sebagai berikut :> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak ipar Penggugat: Bahwa Penggugat bernama EEE dan Terqugat bemama Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister!

No. 1084/Pdt.G/2017/P4.Bm Aminah, $.H. sebagai Panitera Pengganti yang dihadin cies SSeret ienehadirnya Tergugat;Ketua Majelis: Hakim Anggota Hakim Anggotaan fueMulyadi, S.Ag Muhamad Isna Wahyudi, S.H.1., M.S.1Panitera Pengganti Aminah, S.H,Perincian biaya perkara:1. Biaya pendaftaran > Rp. 30.000,2. ATK perkara Rp. 50.000, 3. Panggilan Rp, 525.000, 4. Redaksi 7Rp. .000,5, Materai Rp. 6.000,Jumiah Rp. 616,000,(enam ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 1084/Pdt.G/2017/PA.Bm

1084/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1084/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat " ;MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro

, selanjutnya disebut sebagai" Tergugat " ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Mei2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 13 Mei 2014 dengan register perkara Nomor : 1084/Pdt.G/2014/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal

17 Agustus 1995, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tamayang, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : tanggal 17 Agustus 1995 ;Halaman dari 8 : Putusan nomor: 1084/Pdt.G/2014/PA.Bjn2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 13 tahun 4 bulan lalu pindah ke rumah

eeeceeenceeeceneeeens2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bojonegoro Nomor: tanggal14 September 2011, ( Bukti P.2 ) ; Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat telah menghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama :1 SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1084

Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 1084/Pdt.G/2014/PA.Bjn Drs. H. FARIHIN, S.H.Drs. MISNAN MAULANA Hakim Anggota : Panitera Pengganti :Ttd. Ttd.Drs. A. MUHTAROM SINHAJI, SH. Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 350.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) aniteraengadilan Agama Bojonegorotd. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :

1084/Pdt.G/ 2013/PA.Bta

dalam berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan Termohon dan memeriksa buktibukti yangdiajukan Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 8November 2013 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BaturajaNomor 1084/Pdt.G/2013/PA.BTA tanggal 08 November 2013 dengan mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

No. 1084/Pdt.G/ 2013/PA.Bta2. Bahwa, kemudian Pemohon menikah lagi dengan Ila Rizki Binti Kms.M.Badarrudin (Termohon) pada tanggal 15 Nopember 2008, dengan wali nikah ayahkandung Termohon yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanSemendawai Suku HI Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, sesuai denganKutipan Akte Nikah Nomor 995/102/X/2008;3.

No. 1084/Pdt.G/ 2013/PA.Btae Orang tua dan para Keluarga Termohon dan calon istri kedua Pemohonmenyatakan rela atau tidak keberatan apabila Pemohon menikah dengan calonistri kedua Pemohon;12.

No. 1084/Pdt.G/ 2013/PA.BtaI.3. Photo copy Akta Cerai antara Pemohon (HERMANSYAH bin PAHMI) denganMASLINA binti RADEN SAKUR No.153/AC/2008/PA.Bta (P.3);4. Surat Keterangan penghasilan Pemohon yang diketahui Kades Sri Wangi Uludan Camat Semendawai Suku III (P.4);5.

No. 1084/Pdt.G/ 2013/PA.Bta10Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran =Rp. 30.000, UNTUK SALINAN2. BiayaProses =Rp. 50.000, PENGADILAN AGAMA BATURAJA3. Panggilan = Rp. 1.050.000, PANITERA,4. Redaksi =Rp. 5.000,5. Meterai = Rp. 6.000, + ttdJumlah = Rp. 1.141.000,Drs. H. UMAR, SH., MM

Agus R;

Arnovi R;

1084 941 Arnovi R;

rupiah) ke rekening 473 1084 941 Arnovi R;

1084/Pdt.G/2013/PA.PBR

PUTUSANNomor : 1084/Pdt.G/2013/PA.PbrBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAGugatPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara Ceraipada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SD,pekerjaan Karyawan, tempat tinggal di Kota Pekanbaru, sebagai "Penggugat";LAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Buruh Bangunan, tempat tinggal Kota

Pekanbaru,, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti suratdan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 17 September2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor:1084/Pdt.G/2013/PA.Pbr mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No. 1084/Pdt.G/2013 /PA.Pbr.4. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal dirumah saudara orangtua Penggugat di Rawang,Sungai Penuh, Jambi selama lebih kurang dua hari, kemudian pindah danbertempat tinggal dirumah sewa di Jalan Hang Tuah, Pekanbaru selama lebihkurang tujuh bulan, dan pada tanggal 2 Agustus 2013 Penggugat keluar daritempat kediaman bersama dan bertempat tinggal pada alamat Penggugat diatassampai sekarang;5.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sendiri ke persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurutrelaas panggilan Nomor: 1084/Pdt.G/2013/PA.Pbr tanggal 26 September 2013 dantanggal 02 Oktober 2013, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata ketidak hadirnya itu

No. 1084/Pdt.G/2013 /PA.Pbr.Menimbang, bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan honor pada dinas PU,bertempat tinggal di Kota Pekanbaru.

1084/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1084/Pdt.G/2012/PA.MlgaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal Kota Malang, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;LAWANTERGUGAT, 32 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Kabupaten

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara beserta saksi. saksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal19 Juni 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang denganNomor Register : 1084/Pdt.G/2012/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamalayaknya suami istri(bakda dukhul) terakhir hidup bersama di rumah orangHal. 1 dari 9 hal. putusan No. 1084/Pdt.G/2012/PA.Mlg.tua Tergugat di desa Harjokuncaran selama 4 tahun dan telah dikaruniai 1orang anak 3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis.

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Hal. 7 dari 9 hal. putusan No. 1084/Pdt.G/2012/PA.Mlg.3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );4.

RUSMULYANIPANITERA PENGGANTI,Perincian biaya:1;Biaya PendaftaranATK PerkaraBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahERY HANDINI, S.HRp. 30.000,Rp. .25.000,Rp. 225.000,Rp. 5.000,Rp. .000,Rp. 291.000,Hal. 9 dari 9 hal. putusan No. 1084/Pdt.G/2012/PA.Mlg.

1084/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1084/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPembantu Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Kabupaten Malang, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baikdidalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Februari 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 1084

Pada tanggal 17 Juli 1990, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang (Kutipan Akta NikahNomor : 203/91/VII/1990 tanggal 17 Juli 1990);halaman 1 dari 21 halaman, Putusan Nomor : 1084/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg2.

,M.SI., masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakimhalaman 19 dari 21 halaman, Putusan Nomor : 1084/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgAnggota tersebut dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umumpada hari itu juga, dengan dibantu oleh ALIFAH RATNAWATI, S.H., sebagaiPanitera Pengganti, dan dihadiri olen Penggugat serta tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I,Ketua Majelis,MARDI CANDRA, S.Ag, M.Ag.,M.H. NURUL MAULIDAH, S.Ag.

MateraiJumlahRpRp.Rp.Rp.Panitera Pengganti,ALIFAH RATNAWATI, S.H.38.000,200.000,6.000.244.000, (dua ratus empat puluh empat ribu rupiah)halaman 21 dari 21 halaman, Putusan Nomor : 1084/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

1084/Pdt.P/2016/PA.Jr

SalinanPENETAPANNomor 1084/Pdt.P/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Urip Wijaya bin Surakmi, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Tidar No. 38Lingkungan Karangbaru RT.002 RW. 012 Kelurahan KarangrejoKecamatan Sumbersari Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Sumiyati

Nomor 1084/Pdt.P/2016/PA.JrSaksi nikah masing masing bernama (1) Abd.

Nomor 1084/Pdt.P/2016/PA.Jr Bahwa para Pemohon termasuk orang yang tidak mampu (miskin) sebagaimanaSurat Keterangan Kepala Desa terlampir dengan permohonan Pemohoh ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2.

Nomor 1084/Pdt.P/2016/PA.JrMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Urip Wijaya bin Surakmi)dengan Pemohon Il (Sumiyati binti Musahim) yang dilaksanakan diwilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jemberpada tanggal tahun 2001;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember;4.

Nomor 1084/Padt.P/2016/PA.JrKholid Darmawan, S.H.

1084/Pdt.G/2015/PA.Im

PENETAPANNomor 1084/Pdt.G/2015/PA.ImBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :PEMOHON, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Patrol Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON,

umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Kecamatan Patrol Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 16Februari 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 1084/Pdt.G/2015/PA.Im, telah mengajukan

Undangundang Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimal menasehatidan mendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat rukun kembali membinarumah tangga dan ternyata usaha tersebut membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakatuntuk menyatakan bahwa perkara Nomor : 1084

Menyatakan perkara nomor 1084/Pdt.G/2015/PA.Im dicabut ;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 261.000,(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Kamis tanggal 05 Maret 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 14 Jumadilawal 1436 Hijriyah, oleh kami Drs. H. ABD.AZIS, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. NANA SUPRIATNA danDra.

RANIA AZIZAH, 3.MUHAMMAD FARREL RAMZIL AZIZ, 4.MUHAMMAD HAIDAR RAFLI AZIZI dan 5.SAUSAN ALYA NAFISA, untuk menjaminkan harta bersama dari perkawinan dengan almarhum MURIYATI, yaitu berupa:- sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah bangunan gedung dengan sertipikat hak milik No. 1084/Desa Ngingas, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, luas 239 M2, atas nama pemegang hak SYAFIUDDIN AZIZ;- Sebidang tanah pekerangan diatasnya berdini bangunan gedung dengan sertipikat hak milik No.1443/Desa

SAUSAN ALYA NAFISA (Pr), umur 1,5 tahun;Bahwa didalam perkawinan antara Pemohon dengan MURIYATI juga diperoleh hartabersama berupa: Sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah bangunan gedung dengan sertipikathak milik No. 1084/Desa Ngingas, Kec.Waru, Kab.Sidoarjo, luas 239 M2, atas namapemegang hak SYAFIUDDIN AZIZ; Sebdang tanah pekarangan diatasnya berdiri bangunan gedung dengan sertipikat hakmilik No.1443/Desa Ngingas, Kec.Waru, Kab.Sidoado, luas 123 M2, atas namapemegang hak SYAFIUDDIN

AZIZ dan MURIYATI;Bahwa isteri Pemohon ysitu MURIYATI telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal13042012 di Surabaya;Bahwa Pemohon bermaksud akan menjaminkan harta bersama dalam perkawinannyadengan almarhumah MURIYATI, yaitu berupa: Sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah bangunan gedung dengan sertipikathak milik No.1084/Desa Ngingas, Kec.Waru, Kab.

P9: Sertipikat Hak Milik No.1084, atas nama SYAFIUDDIN AZIZ;10. P10: Kutipan Akta Kelahiran, atas nama SAUZAN ALIYA NAFISA;11.

RANIA AZIZAH, 3.MUHAMMADFARREL RAMZIL AZIZ, 4.MUHAMMAD HAIDAR RAFLI AZIZI dan 5.SAUSANALYA NAFISA untuk mewakili tindakan hukum yaitu datam transaksi menjaminkan hartabersama yang diperoleh dalam perkawinan dengan MURIYATI yang telah meninggal duniatanggal 13042013, yaitu:1. sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah bangunan gedung dengan sertipikathak milik No.1084/Desa Ngingas, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, luas 239 M2,atas nama pemegang hak SYAFIUDDIN AZIZ;2.

Pemohon yang bemama MURIYATI meninggal dunia pada tanggal 13042012hingga saat ini ke5(lima) anak Pemohon tersebut belum derwasa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon yang diberi tanda P8 dan P9,yang dihubungkan dengan keterangan saksi MUNTOLIP dan saksi ILTHAM WAHYUDI,sehingga Pemohon dapat membuktikan dalam perkawinan antara Pemohon denganMURIYATI didapatkan harta benda berupa:1. sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah bangunan gedung dengan sertipikathak milik No.1084/Desa

1084 K/PID/2010

PUTUSANNo. 1084 K/Pid/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Namatempat lahirumur/tanggal lahirjenis kelaminkebangsaantempat tinggalagamapekerjaan. Namatempat lahirumur/tanggal lahirjenis kelaminkebangsaantempat tinggalagamapekerjaanNamatempat lahirumur/tanggal lahirjenis kelaminkebangsaantempat tinggalagamapekerjaanABUR Als.

No. 1084 K/Pid/2010permainan judi kartu Remi dan mereka Saksi langsung menangkap merekaTerdakwa beserta uang taruhan yang seluruhnya sebesar Rp.86.000, (delapanpuluh enam ribu rupiah) untuk diproses secara hukum.

No. 1084 K/Pid/20103. Menyatakan bahwa Terdakwa : ABUR alias CEMEN bin ABAD, TerdakwaIl: DUDU bin IKOM dan Terdakwa Ill : DADING bin APUD terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah telah melakukan Tindak Pidana Bermain judidi dekat jalan umum atau di tempat yang dapat dikunjungi oleh khalayakumum sedangkan untuk itu tidak ada izin dari Penguasa yang berwenanqg ;4.

No. 1084 K/Pid/2010Yamanie, SH.,MH. dan Prof. DR. Surya Jaya, SH.,M.Hum. HakimHakim Agungsebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh Ketua Majelis beserta HakimHakim Anggota tersebut dan dibantuoleh Dwi Tomo, SH.,M.Hum. Panitera Pengganti dan tidak dihadiri olehPemohon Kasasi/Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota : Ketua:Ttd/H. Achmad Yamanie, SH.,MH. Ttd/H. M. Imron Anwar, SH.,SpN.,MH.Tid./Prof. DR. Surya Jaya, SH.

No. 1084 K/Pid/2010

Memerintahkan barang bukti berupa:- 1 (satu) kaleng plastik berisi 1084 (seribu delapan puluh empat) tablet trihexyphenidil;- 1 (satu) kaleng plastik putih berisi obat jenis Dextro warna kuning sebanyak 1548 (seribu lima ratus empat puluh delapan);Dirampas untuk dirusak sehingga tidak bisa dipergunakan lagi- Uang tunai Rp. 61.000,- (enam puluh satu ribu rupiah)Dirampas untuk negara6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Memproduksi ataumengedarkan kesediaan farmasi yang melanggar pasal 197 UURI No. 36Tahun 2009 Tentang Kesehatan sebagaimana tersebut dalam Surat DakwaanPrimair;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABDUL MUNIR Bin ABDUL AZISdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan denda Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) kaleng plastik berisi 1084

Perbuatan terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, sewaktu terdakwa sedangmenunggu pembeli obat jenis Trihexyphenidyl (trex) berlogo Y dan Dextroyang dijual terdakwa seharga @ Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) per satuplastik klip, dan saat itu terdakwa sedang membungkus obat tersebut kedalam plastik klip kecil berisi 6 (enam) butir obat;e Selanjutnya datang dua petugas polres Jember berpakaian premanmenangkap terdakwa berikut barang bukti berupa 1084

sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Agustus 2014 sekitar pukul 16.30 Wib saksibersama saksi Vivin Mujianto telah menangkap Terdakwa dirumah Terdakwa diHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor : 719/Pid.B/2014/PN.JmrDusun Rambutan RT/RW 01/07 Desa Bangsalsari Kecamatan BangsalsariKabupaten Jember karena telah menjual Trihexypenidil dan Dextro tanpa ijindari pihak yang berwenang;Bahwa dari Terdakwa tersebut saksi telah mengamankan 1 (satu) kalengplastik berisi 1084

pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa membeli pilpil Trihexypenidil dan Dextro tersebut akanTerdakwa jual dari saudara Didik (DPO) tanpa resep dokter yang rencananyauntuk dijual kembali ;Bahwa uang sebesar Rp. 61.000, (enam puluh satu ribu rupiah) adalah uanghasil penjualan pilpil Trihexypenidil dan Dextro;Bahwa Terdakwa bukan apoteker;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari yang berwenang;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut :1 (satu) kaleng plastik berisi 1084

menurut hukum sehingga bisadipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Agustus 2014 sekitar pukul 16.30 Wib saksiIvan Yudi bersama saksi Vivin Mujianto telah menangkap Terdakwa dirumahTerdakwa di Dusun Rambutan RT/RW 01/07 Desa Bangsalsari KecamatanBangsalsari Kabupaten Jember karena dari Terdakwa tersebut telah diamankan 1(satu) kaleng plastik berisi 1084

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Inova DH 1084 beserta STNK, dikembalikan kepada pemiliknya atau melalui Yulius Serland;- 1 (satu) lembar SIM B1 Umum an. Yulius Serland, dikembalikan kepada Yulius Serland;- 1 (satu) unit mobil Toyota Rush Nopol DH 1770 EM tanpa STNK, dikembalikan kepada pemiliknya atau melalui terdakwa Sony Haekase;- 1 (satu) unit SPM Yamaha Mio GT Nopol DH 5984 HP tanpa STNK, dikembalikan kepada pemiliknya melalui Juminah Pah;6.

Pol DH 1084 PB melewati tempat tersebut dari arah Oesapa ke arahPenfui saksi Yulius Serlan melihat tanda tumpukan daun kayu tersebutlalu saksi Yulius Serlan memberhentikan mobil yang dikemudikannyatersebut hendak membantu korban Makstri Tani;4.

Bahwa pada saat yang bersamaan terdakwa yang mengemudikan mobilToyota Rush Nomor Polisi DH 1770 EM bergerak dari arah Pentfuimenuju kearah Liliba dengan kecepatan 60 km/jam menggunakan gigiperseneling 4 (empat) tidak dapat mengendalikan mobil yangdikemudikannya tersebut dan menggilas korban yang tertidur diatas bahujalan, kKemudian menabrak mobil Toyota Inova DH 1084 PB;5.

Bahwa selain mengakibatkan korban meninggal dunia, perbuatanTerdakwa tersebut juga menabrak mobil Toyota Inova DH 1084 PB yangmengakibatkan mobil Toyota Inova mengalami kerusakan;7. Bahwa antara keluarga korban dengan terdakwa telah saling memaafkandan telah terjadi perdamaian;8.

tersebut dan menggilas korban yang tertidur diatas bahu jalan,kemudian menabrak mobil Toyota Inova DH 1084 PB yang mengakibatkanmobil Toyota Inova mengalami kerusakan.

dan menggilas korban yang tertidur diatas bahu jalan, kemudianmenabrak mobil Toyota Inova DH 1084 PB yang mengakibatkan mobil ToyotaHalaman 17 dari21 Putusan Nomor 47/Pid.B/2016/PNKpgInova mengalami kerusakan.

1084/Pdt.G/2014/PA.Wsb

Nomor 1084/Pdt.G/2014/PA.WsbBIS MILLAHIRRAHMANIRR AHIMDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1.

tinggal di KecamatanWonosobo Kabupaten Wonosobo, Sekarang tidakdiketahuialamatnya dengan jelas dan pastidi wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama Terse but;Telah memeriksa dan mempelajari suratsurat yang diajukan olehpihak Peng gugat;222Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 28 Mei 2014, telahmengajukan gugatan cerai, gugatan tersebut telah didaftar di KepaniteraanPutusan nomor 1084

Halaman dari 15 halamanPengadilan Agama Wonosobo dengan nomor 1084/Pdt.G/2014/PA.Wsb.tanggal 28 Mei 2014 yang isi pokoknya sebagai berikut;1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 15 April1993 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dari Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo, Nomor 50/50/IV/1993 tanggal 15 April 1993;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik ta lak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut peraturanperundangundangan yangPutusan nomor 1084/Pdt.G/2014/PA.Wsb.

U, sehingga ditemukan fakta kejadian yang pada pokoknya sebagaibe rikut; Putusan nomor 1084/Pdt.G/2014/PA.Wsb.

1084/Pdt.G/2011/PA.Pwd

Nomor : 1084/Pdt.G/2011/PA.Pwd lPUTUSANNomor : 1084/Pdt.G/2011/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, semulabertempat tinggal DI Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan sekarangbertempat tinggal di rumah orang tua di Pateh RT 02 RW O1 DesaMojorebo

Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 09Mei 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 09 Mei 2011 dengan register Nomor : 1084

dengan harapan Tergugat pulang danberkumpul kembali untuk membina rumah tangga akan tetapi sampai suratgugatan ini Penggugat ajukan, Tergugat tetap tidak ada kabar beritanya ; Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTergugat karena sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali ; Bahwa sebagai konsekuensi atas gugatan cerai Penggugat akibatpelanggaran ta'lik talak dari Tergugat tersebut, Penggugat sanggupNomor : 1084

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor: 1084/Pdt.G/2011/PA.Pwd tanggal13 Mei 2011 dan tanggal 13 Juni 2011 yang dibacakan di persidangan, ternyatatelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Menimbang,

pernahkirim kabar, dan tidak diketahui alamatnya yang pasti di wilayahRepublik Indonesia yang hingga sekarang sudah berjalan kurang lebihselama 10 tahun 6 bulan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi salingberkomunikasi ; 222222202 0Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat ataupun Tergugat tetapi tidakberhasil ; 2 SAKSI 2 , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman DI Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan, saksitersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaiNomor : 1084

1084/Pdt.G/2010/PA.Bgl.

SALI NANPUTUSANNomor: 1084/Pdt.G/2010/PA.Bg1 .BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara carai gugatantara:PENGGUGAT umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat kediaman di KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebutPENGGUGATMELAWANTERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanTani , bertempat kediamanKabupaten Pasuruan, yangselanjutnya

disebut 'TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca surat surat perkara; Setelah mendengar' keterangan pihak Penggugat dansaksi saksinya di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratgugatannya tertanggal 16 Agustus 2010 yang didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil dibawah Nomor: 1084/Pdt.G/2010/PA.Bgl. bermaksudmenggugat cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalil dalil yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat =;SubsiderAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan Penggugat hadir di persidangan, ' sedangTergugat tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk hadir di persidangan, padahal ia telahdipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbuktidari relaas panggilan Nomor: 1084/Pdt.G/2010/PA.Bgl.tanggal 24 Agustus 2010, dan Nomor

:1084/Pdt.G/2010/PA.Bgl. tanggal 03 September 2010 dantidak ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh alasan yang sah.Menimbang bahwa Majelis telah menasehati Penggugatagar hidup rukun kembali bersama Tergugat sebagaisuami isteri, tetapi tidak berhasil lalu dibacakanlahsurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkaraperceraian, meskipun Tergugat tidak hadir dipersidangan, Penggugat tetap dibebani pembuktian demimenghidari

/Pdt.G/2010/PA.Bgl. tanggal 24 Agustus2010 dan Nomor : 1084/Pdt.G/2010/PA.Bgl. tanggal 03september 2010 terbukti bahwa Tergugattelah dipanggil secara patut dan sah untuk hadir dipersidangan, tetapi Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak juga menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya untuk menghadap, sedang tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan suatualasan yang sah.