1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Pudji Nugroho Bin Tjarto E.S) terhadap Penggugat (Lia Setyowati Binti Samsudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

kompetensiabsolut dan kompetensi relatif dan dalam ketentuan umum Pasal 1 angka (5)Peraturan Menteri Agama tersebut yang dimaksud dengan Pengadilan adalahPengadilan Agama atau Mahkamah Syariah, dengan demikian maka perkaraini adalah merupakan kewenangan Pengadilan Agama Pati;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Pemohonmengajukan perubahan biodata yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah karenadalam Kutipan Akta Nikah tersebut, nama Pemohon tertulis SH dan istriPemohon yang tertulis Genduk Pudji

dan P.6 yang diajukanoleh Pemohon di persidangan ternyata telah memenuhi ketentuan hukum yangberlaku untuk dijadikan sebagai alat bukti di persidangan, karenanya buktibuktiPemohon tersebut patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat sebagaimana dimaksud di atas,Majelis Hakim telah memperoleh fakta hukum bahwa nama Pemohon yangtercantum dalam bukti P.3 (Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 277/1972tanggal 29 Juli 2016) nama Pemohon tertulis SH dan istri Pemohon tertulisGenduk Pudji

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, ( Seribiu rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Timur, pada hari : RABU,TANGGAL 22 APRIL 2015,oleh Kami : PUDJI WIDODO, SH.,MH, , sebagai Hakim Ketua, SABARULINAbr GINTING, SH.,MH dan PANDU BUDIONO, SH.

Hakim Ketua, tsb.1,.SABARULINA br GINTING, SH..MH PUDJI WIDODO, SH..MH 2. PANDU BUDION H..MHPanitera Pengganti, tsb.SUHARNI, SH.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Widada Bin Moedjijono) terhadap Penggugat (Ida Dwi Hartati Binti Pudji);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 895.000,00 (delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Blora I, Kabupaten Blora, berhak menikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohon DEDIK PRASETYO WIBAWANTO bin PUDJI DARWOTO sebagai Wali Hakim;----4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;------------------------------------------Subsider : Menjatuhkan penetapan lain yang seadil-adilnya;-----

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Pudjo Pudji Siswantoro bin Moch Syoekoer) terhadap Penggugat (Suci Zaenati binti Muchlis);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 321.000,- (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ADI PRADANA BIN AKHMADI) terhadap Penggugat (ZAHROH WENING SUGIHARTI BINTI SURIP PUDJI UTAMA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (BUDI PURWANTO Bin TUWIYONO) kepada Penggugat (ARI MARHINDRAYATI Binti PUDJI MULYANTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp471000,00 ( empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Pudji Wahono, S.P1 selaku PenggunaAnggaran dan Ir. Pudji Wahono, S.P1 menyampaikan kalau sudahmemenuhi syarat silahkan dilanjutkan. Selanjutnya MuhamadDuila alias Memet selaku Kuasa Direktur CV. Aego MediaPratama bertemu SRI JAURIANTY, ST untuk memberikan BeritaAcara Pembayaran (BAP) Nomor: 600.07.2/BAP/DPU KB/X/2015tanggal 29 Oktober 2015 untuk ditandatangani oleh SRIJAURIANTY, ST selaku PPK, Ir. Pudji Wahono, S.P1 selakuPengguna Anggaran, dan Muhamad Duila selaku Kuasa DirekturCV.

Pudji Wahono, S.P1 selaku PenggunaAnggaran, Sri Jaurianty, ST selaku PPK, Jaena Soulisaselaku bendahara dan Muhamad Duila selaku KuasaDirektur CV. Aego Media Pratama.Surat Kuasa Tanggung Jawab Mutlak Nomor : 358/SPPLS/DPUKB/X/2015 tanggal 30 Oktober 2015 yangditandatangani oleh Ir. Pudji Wahono, S.P1 selaku PenggunaAnggaran.

Pudji Wahono, S.P1 selaku PenggunaAnggaran dan Ir. Pudji Wahono, S.P1 menyampaikan kalau sudahmemenuhi syarat silahkan dilanjutkan.Setelah itu SRI JAURIANTY, ST bersurat kepada PanitiaPenerima Hasil Pekerjaan (PPHP) untuk melakukan pemeriksaanhasil pekerjaan dan hasilnya kemudian diberikan kepada SRIJAURIANTY, ST.

Pudji Wahono, S.Pi selaku Kadis PUKabupaten Buru, Pak Helmi Tiakoly, ST selaku Kabid PSDA dan saatitu disetujui oleh Ir. Pudji Wahono, S.P1 selaku Kadis PU dan PakHelmi Tiakoly, ST selaku Kabid PSDA.Bahwa yang membuat dokumen administrasi terkait dengan AdendumPerpanjangan Waktu adalah saudara Darma Tuankotta.

Pudji Wahono, S.P1 selaku PenggunaAnggaran.

Pembanding/Penggugat I : Hendi Priono Diwakili Oleh : KARSONO
Pembanding/Penggugat II : Suyanto Diwakili Oleh : KARSONO
Terbanding/Tergugat II : Gunawan
Terbanding/Tergugat III : Etik Pudji Lestari
Terbanding/Tergugat IV : Distiyan A. verynaty

A Wonosobo yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cera/ gugat antara;W binti S, Umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani,Tempat tinggal di Kecamatan Kalibawang, KabupatenWonosobo, dalam hal ini memberikankuasa kepada Minarni Pudji Rahayu, S.H., Advokatpada Kantor Advokat/Penasehat Hukum Minarni PudjiRahayu, S.H., & Rekan, berkantor di Jalan VeteranKp.

Arief Dwi Sudarmoko dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Wlingi.Perbuatan terdakwa Muhamad Ashlab Farrogie, SH sebagaimana diatur dan diancam pidana didalam pasal310 ayat (4) UndangUndang nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah membenarkan isi dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan dipersidangan telah didengar keterangan saksi dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :saksi I Saksi IIT EKO PUDJI LESTARIe

Bahwa darifaktafakta yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan saksi Sudariati, saksi Eko Pudji Lestaridan saksi Aziz Abdulloh Sontani bahwa yang mengemudikan kendaraan kendaraan sedan Honda StreamNomor Polisi N 613 CO adalah teTdakwa menabrak pengendaran sepeda motor yang menyebabkanpengendaran sepeda motor terpental kearah timur jalan dibahu jalan sebelah timur jalan di sebelah timur titikbentur sehingga mengalami luka di kepala belakang, luka di lengan tangan sebelah kiri dan sebe/ah

kananlalu menurut informasi yang saksi terimah bahwa korban meninggal dunia dirumah sakit umum NegudiWaluyo Wlingi Kabupaten Blitar, keterangan saksi Eko Pudji Lestari yang menerangkan bahwa awalnyasaksi tidak mengetahui siapa yang menabrak suami saksi, namun pada saat hari pemakaman di Surabaya,terdakwa datang kerumah duka lain menyampaikan bahwa terdakwa yang mengemudikan kendaraan sedangyang telah menabrak suami saksi, pengakuan terdakwa Muhamad Ashlah Farroqie, SH menerangkan bahwapada hari

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tangerang pada hari : Kamis, tanggal 17 Oktober 2013, oleh kami :PUDJI TRI RAHADI, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, I WAYAN MERTA,SH.MH. dan TAMRIN TARIGAN, SH.MH.MM masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada10hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh

PUDJI TRI RAHADI, SH. PANITERA PENGGANTI2. TAMRIN TARIGAN, SH.MH.MM IK AT, SH. 11 PENGADILAN NEGERI TANGERANGJL. T.M.P. TARUNA TANGERANGTerima Putusan tanggal : 17 OKTOBER 2013Mohon Banding DoMohon Kasasi toPERKARA NOMOR : 1744/Pid.B/2013/PN.TNGAn. Terdakwa:ZAINUL Bin RUTUP Tanggal sidang :1 SELASA, 17. SEPTEMBER 20132 SELASA, 01 OKTOBER 20133 SELASA, 08 OKTOBER 20134 KAMIS, 17. OKTOBER 2013Tanggal Putusan : 17 OKTOBER 2013Isi Putusan iMENGADILI1.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar2.000, (dua ribu rupiah) ; SUSUNAN PERSIDANGAN : PUDJI TRI RAHADI, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis ; ITWAYAN MERTA, SH.MH. sebagai Hakim Anggota ; TAMRIN TARIGAN, SH.MH.MM. sebagai Hakim Anggota ; IKAT, SH. sebagai Panitera Pengganti ; SULASMAN, SH. sebagai Penuntut Umum ; TANGERANG, OKTOBER 2013PANITERA PENGGANTIIK AT, SH.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tangerang pada hari : Kamis, tanggal 10 Oktober 2013, oleh kami :PUDJI TRI RAHADI, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, I WAYAN MERTA,SH.MH. dan TAMRIN TARIGAN, SH.MH.MM masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada10hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh

PUDJI TRI RAHADI, SH. PANITERA PENGGANTI2. TAMRIN TARIGAN, SH.MH.MM IK AT, SH. ll PENGADILAN NEGERI TANGERANGJL. T.M.P. TARUNA TANGERANGTerima Putusan tanggal : 10 OKTOBER 2013Mohon Banding DoMohon Kasasi toPERKARA NOMOR : 1586/Pid.B/2013/PN.TNGAn. Terdakwa:ANDRIS WIRAWAN ALS ANDRES BIN NARTIMTanggal sidang :1 SELASA, 20 JULI 20132 SELASA, 03. SEPTEMBER 20133 SELASA, 24 SEPTEMBER 20134 SELASA, 01 OKTOBER 20135 KAMIS, 10 OKTOBER 2013Tanggal Putusan : 10OKTOBER 2013Isi PutusanMENGADILI1.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ; SUSUNAN PERSIDANGAN : PUDJI TRI RAHADI, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis ; TWAYAN MERTA, SH.MH. sebagai Hakim Anggota ; TAMRIN TARIGAN, SH.MH.MM. sebagai Hakim Anggota ; IKAT, SH. sebagai Panitera Pengganti ; AYANIH, SH. sebagai Penuntut Umum ;TANGERANG, OKTOBER 2013PANITERA PENGGANTIIK AT, SH.

PUTUSANNomor 2849/Pdt.G/2019/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus Rumah Tangga bertempattinggal di Kota Surabaya, dalam hal ini diwakili/didampingioleh Pudji Wahjono, S.H.

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum.SUBSIDERJika Pengadilan berpendapat lain mohon agar Pengadilan Agama Surabayamengadili perkara ini dengan yang seadiladilnya Ex aequeo et bono.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat didampinggi Pudji Wahjono, S.H.

akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulanya yaitutetap dengan pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan selanjutnyamohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukupditunjuk pada berita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat didampinggi Pudji

Diberitanda P8;Fotocopy sesuai asli Kartu keluarga Nomor 3201291106080068 kepalaKeluarga Ferry Nugraha;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat telah pulamengajukan 3 (tiga) orang saksi yangdibawah sumpah, telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi Muktio Pudji Wibowo, disumpah dan menerangkan :Bahwa saksi kenal Penggugat, kenal dengan Tergugat Ferry Nugrahasebagai tetangga penggugat dan tergugat tidak ada hubungan keluargasedarah atau semenda serta tidak

wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan, sehingga dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat II tidak berkeinginan untuk mempertahankanHalaman 7 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 146/Pdt.G/2018/PN CbiForm02/SOP/06.3/2018hakhaknya dalam pemeriksaan perkara ini, oleh karenanya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat II ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P..9.. danSaksiSaksi yaitusaksi Muktio Pudji

Wibowo, saksi Enny Nuraeny dan saksi EnungNurhasanah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Muktio Pudji Wibowo, saksiEnny Nuraeny dan saksi Enung Nurhasanah yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Penggugat yaitu ROSSIANA diangkat oleh FerryNugraha dan Elly Nurlaeliyah, karena tidak punya anak;Menimbang,bahwa berdasarkan bukti P7 yaitu Tergugat dalamjawabannya membenarkan bahwa Penggugat adalah anak perempuankebangsaan Indonesia yang lahir di Majalengka pada tanggal 8 Oktober 1992merupakan anak kandung

beserta barang bukti berupa 20 sak pupuk merk Superphoseproduksi Petrokimia Gresik, 55 sak pupuk merk ZA Produksi Petrokimia Gresikditangkap oleh petugas Polres Bojonegoro untuk diproses lebih lanjut dan karenatidak mempunyai Surat DO untuk penyaluran Pupuk Bersubsidi.Atas keterangan saksi terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan ;Menimbang bahwa telah pula didengar keterangan saksi ahli oleh saudara :Nama :PENI BUDI PUDJI

;Demikianlah putusan ini dimusyawarahkan dan diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 10 JUNI 2010 oleh kami PUDJI WIDODO,SH.MH sebagai Hakim Ketua, dengan SETYO YOGA SISWANTORO, SH dan AHMADYANI, SH sebagai HakimHakim Anggota dibantu oleh RITA ARIANA, SH sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh MIKUSNADI,SH.MH. sebagai Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota, Ketua Majelis ,ttd ttdSETYO YOGA SISWANTORO,SH.. PUDJI WIDODO SH.

Dwi Pudji Nurani Binti Kemat, selaku anak kandung;

3. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Tasijem alias Tasiyem Binti Tasran, yang telah meninggal dunia pada tanggal 12 September 2015, yaitu:

3.1. Eko Prasetyo Bin Kemat, selaku anak kandung;

3.2. Dwi Pudji Nurani Binti Kemat, selaku anak kandung;

4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Susilo bin Singo Mulyo) kepada Penggugat (Rini Pudji Astuti bin Sarji);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 696.000,00 (enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

PUDJI MULJONO, diberi tanda : T.1 2 ;16ParaFoto copy Surat Pernyataan No.400/001/533.08/2006, tanggal 11 januari2006, (fotocopy dari fotocopy), diberi tanda: T.3 ;Foto copy Surat Keterangan No.970/436.04.08/08, tanggal 14 Oktober2008, yang dibuat oleh kepala Desa Pringgondani, diberi tanda : T. 4;Foto copy Akta Jual Beli No.593.3/107/533/1983 tanggal 25 Juni 1983antara SAJANA al. SANATI dengan SUTARDJO yang dibuat dihadapanCamat Sumberjambe T.

SAKSI PUDJI MULYONO : Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Camat Sumberjambe di KecamatanSumberjambe sejak tahun 1980 s/d tahun 1983 ;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah masalah tanah yangterletak di Desa pringgondani, Kecamatan Sumberjambe, KabupatenJember, yang sekarang sudah berdiri gedung SMP Pringgondani ;Bahwa pada waktu akan didirikannya gedung SMP Pringgondani saksisempat dilibatkan dalam hal penyelesaian masalah tanah tempat berdirinyagedung SMP Pringgondani, karena pihak Desa

Liem Hing Lan, dalam kwitansi terlampir dalam bukti T.I 1disebutkan dengan penambahan uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) dari Pringgodjojo (Kepala Desa Pringgondani) kepada Soetardjo ;25Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Pudji Mulyono dimanasaksi pernah menjabat sebagai Camat di Kecamatan Sumberjambe pada tahun1980 s/d tahun 1983, bahwa pada waktu akan didirikan gedung SMP NegeriPringgondani saksi dilibatkan untuk dalam hal penyelesaian masalah tanah tempatberdirinya SMP

Sunajak ;Menimbang, bahwa saksi Pudji Mulyono selaku Camat Sumberjambe tahun1980 s/d tahun 1983 menerangkan bahwa bukti surat P 1 yang diajukanPenggugat, Akta Jual Beli tersebut dalam Buku Register Camat Sumberjambetidak ada catatan adanya jual beli antara Soetardjo dengan Nijo al. P.

Sunajakatas tanah obyek sengketa tersebut ;27Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Ellyzabeth Sri AsihSutardjo dan saksi Sugiyanto Suryo Santoso serta saksi Pudji Mulyono selakuCamat Sumberjambe tahun 1980 s/d tahun 1983 dan didukung bukti Tergugat berupa surat bukti T. 1 maka Majelis Hakim berpendapat bahwa tidak terbuktiadanya jual beli tanah atas tanah obyek sengketa yang sekarang berdiri bangunansekolah SMP Negeri Pringgondani antara Soetardjo dengan Nijo al.