Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 467/Pdt.G/2020/PA.Tgt
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • memberi tahu kepada Penggugat bahwa menjualpanen sawit 5 ton saja kemudian Tergugat juga pernah melecehkansaksi selaku orang tua Penggugat dimana Tergugat pernah memelukdan memasukan saksi ke kamar pada saat 25 hari kematian suamisaksi; bahwa hal tersebut saksi ketahui berdasarkan penglihatan danpendengaran saksi serta cerita atau curhatan dari Penggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitarkurang lebin 4 (empat) bulan, yang pergi dari rumah adalahPenggugat dikarenakan di usir
    melecehkan orang tuaPenggugat selaku orang tua Penggugat dimana Tergugat pernahmemeluk dan memasukan orang tua Penggugat ke kamar dan padasaat di musyawarahkan terkait hal tersebut Tergugat mengakui danmemohon maaf dan mengaku khilaf atas perbuatannya; bahwa hal tersebut saksi ketahui berdasarkan cerita dan curhatanPenggugat dan orang tua Penggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitarkurang lebih bulan Juni tahun 2020, yang pergi dari rumah adalahPenggugat dikarenakan di usir
    tangga Penggugat dan Tergugat telah terus menerusterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak jujur dalam pengelolaanpenghasilan dan Tergugat juga pernah melecehkan orang tua Penggugatdimana Tergugat pernah memeluk dan memasukan saksi ke kamar haltersebut di akui oleh Tergugat, dan Tergugat memohon maaf dan mengakukhilaf atas perbuatan tersebut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak 4 (empat) bulan yang lalu, Penggugat pergi meninggalkan kediamanbesama karena di usir
Register : 05-11-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 0708/Pdt.G/2015/PA.Pdlg
Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
202
  • Penggugatdengan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pengugat dnganTergugat awalnya cukup rukun dan harmonis, namun sejak 6 bulanyang lalu sebelum mereka pisah sering berselisin dan bertengkar; Bahwa Saksi tidak pernah melihat pertengkarannya,namun Pwenggugat suka cerita bahnwa rumah tangganya seringbertengkar; Bahwa penyebabnya karena Penggugat diajak masukagama semula Tergugat, orang tua Tergugat selalu ikut campurdalam urusan rumah tangga, dan juga Penggugat katanya pernahdi usir
    tersebut bukanlah orang yangdilarang untuk menjadi saksi dan telah memberikan keterangan di bawahSsumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya dan relevandengan pokok perkara yang pada intinya mengetahui bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak sekitar satu tahun yang lalu sudah tidakharmonis, mereka sering bertengkar yang disebabkan karena Penggugat diajakmasuk agama semula Tergugat, orang tua Tergugat selalu ikut campur dalamurusan rumah tangga, dan juga Penggugat pernah di usir
    telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak sekitar satu tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Penggugat diajak masuk agama semula Tergugat, orangtua Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga, dan jugaPenggugat pernah di usir
Register : 03-02-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 0053/Pdt.G/2020/PA.Wgw
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3529
  • dan Termohon telah dikaruniai dua anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak bulan Desember2017 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa apabila terjadi pertengkaran, Termohon sering mengusirPemohon dan melemparkan baju Pemohon keluar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2018 sampai sekarang sudah berjalan kuranglebih 1 tahun karena Pemohon di usir
    rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak bulan Desember 2017 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus;Bahwa apabila terjadi pertengkaran, Termohon' sering mengusirPemohon dan melemparkan baju Pemohon keluar serta Termohonpernah melempar Pemohon dengan Handphone;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2018 sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 1 tahunkarena Pemohon di usir
    Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2018 sampai sekarang karena Pemohon di usir oleh Termohondan selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah lagiberkomunikasi;Menimbang, bahwa sejak bulan Desember 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga dapatmenimbulkan kebencian antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa apabila terjadi pertengkaran, Termohon seringmengusir Pemohon dan melemparkan baju Pemohon
Register : 22-02-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 415/Pdt.G/2010/PA.Pwd
Tanggal 24 Agustus 2010 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
132
  • Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2009 mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering memerintah Penggugat semaunya sendiri dan ketikaPenggugat setelah melahirkan di suruh mencuci pakaian Tergugat ;Bahwa akibat dari konflik tersebut selanjutnya sejak bulan Pebruari 2009antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah rumah Penggugat di usir
    dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2009 mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering memerintah Penggugat semaunya sendiri dan ketikaPenggugat setelah melahirkan di suruh mencuci pakaian Tergugat ;Nomor : 0415/Pdt.G/2010/PA.Pwd 9e Bahwa akibat dari konflik tersebut selanjutnya sejak bulan Pebruari 2009antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah rumah Penggugat di usir
    memberikan keterangan dengan mengangkat sumpahyang pada pokoknya bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2009 mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmemerintah Penggugat semaunya sendiri dan ketika Penggugat setelahmelahirkan di suruh mencuci pakaian Tergugat akibat dari konflik tersebutselanjutnya sejak bulan Pebruari 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah rumah Penggugat di usir
Register : 15-04-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1243/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikanjawabannya secara lisan sebagai berikut; Bahwa pada pokoknya Tergugat sebagaian besar membenarkan isigugatan Penggugat, hanya penyebab pertengkaran antara lain; Ayahkandung Penggugat ingin meminjang uang kepada Tergugat sebesar Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah) untuk menceraikan lbu kandungPenggugat, Tergugat tidak mau meminjamkannya, Tergugat pergi dari rumahHalaman 3 dari halaman 13 putusan Nomor1243/Padt.G/2019/PA.JBkediaman bersama karena di usir
    bersama, sejak ituTergugat tidak kembali lagi sampai sekarang, sehingga tidak ada berhubungankeduanya sebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya sebagaian besarmembenarkan isi gugatan Penggugat, hanya penyebab pertengkaran antaralain; Ayah kandung Penggugat ingin meminjam uang kepada Tergugat sebesarRp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) untuk menceraikan Ibu kandungPenggugat, Tergugat tidak mau meminjamkannya, dan Tergugat pergi darirumah kediaman bersama karena di usir
    Nomor1243/Padt.G/2019/PA.JBbersama terakhir di Kelurahan dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2017sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya karena Ayah kandung Penggugat ingin meminjam = uangkepada Tergugat sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) untukmenceraikan Ibu kandung Penggugat, Tergugat tidak mau meminjamkannya,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli 2017 karenadi usir
Register : 09-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1003/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Agustus tahun 2018 Pemohonpergi meninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon, dan akhirnyaPemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 7 bulan hingga sekarang, dan selamaitu Sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;6.
    anakyang sekarang berada dibawah asuhan Termohon ;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2014 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon selalu merasa kurang terhadapnafkah wajib yang diberikan Pemohon dan Termohon menuntutnafkah wajib di luar kemampuan Pemohon, serta Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai seorang suami ;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2018 antara Pemohon danTermohon pisah rumah, Pemohon pergi meninggalkan Termohonkarena di usir
Register : 30-06-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1271/Pdt.G/2014/PA.Wsb
Tanggal 4 Desember 2014 — W binti E S MELAWAN P bin S
120
  • Bukan karena di usir;6. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi berumah tanggadengan Tergugat, oleh karena itu keberatan atas permintaan Tergugatuntuk bersatu lagi. Sudah cukup penderitaan Penggugat baik lahirmaupun batin;Berdasarkan alasan alasan seperti tersebut di atas, Saya memohonKepada Majelis Hakim berkenan memeriksa dan memutus sebagaiESSIIRUIE ~ nm mn r1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 229 ners nnn ene nnnnnnnn2.
    setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan masalah ekonomi yang selalu kurang karena Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga menyebabkan pertengkarandisamping itu Tergugat orangnya temperamental, mudah marah mudahtersinggung dan sering berkata kasar dan menyakitkan hati baik kepadaPenggugat maupun kepada orang tua Penggugat sehingga Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan berumah tangga dengan Tergugat kemudianTergugat pulang ke rumah sendiri namun tidak di usir
Register : 03-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 612/Pdt.G/2020/PA.Ppg
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • mengingatkan Tergugat agar Tergugatmengubah sikapnya untuk tidak melakukan perbuatannya pada poin diatas, akan tetapi Tergugat tidak terima, sehingga pertengkaran terus terjadi;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 28 September 2017, yang akhirnya menyebabkan antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan yang pergimeninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat, karenan adaperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, danPenggugat di usir
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Mei 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi di DesaBatang Kumu selama 2 minggu, terakhir pindah di rumah kontrakan diPujud, Rokan Hilir; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakyang sekarang berada dibawah asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakSeptember 2017 yang lalu, Penggugat telah pergi dari rumah kediamanbersama, karena di usir
    Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Mei 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Batang Kumu selama 2 minggu, terakhir pindah dirumah kontrakan di Pujud, Rokan Hilir; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakyang sekarang berada dibawah asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakSeptember 2017 yang lalu, Penggugat telah pergi dari rumah kediamanbersama, karena di usir
Register : 14-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 02-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 920/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1811
  • yaitu Tergugat tidak cukup memberi nafkah untuk Penggugat;Bahwa saksi beberapa kali melinat dan mendengar secara langsungsewaktu Penggugat dan Tergugat bertengkar, terakhir melihat merekatengkar pada akhir tahun 2018 dan ketika bertengkar Tergugat melakukankekerasan fisik, saksi melihat bekas memar di Batam Penggugat; ;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih sejak bulan Maret 2019Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir
    yaitu Tergugat tidak cukup memberi nafkah untuk Penggugat; Bahwa saksi beberapa kali melihat dan mendengar secara langsungsewaktu Penggugat dan Tergugat bertengkar, terakhir melihat merekatengkar pada akhir tahun 2018 dan ketika bertengkar Tergugat melakukankekerasan fisik, Saksi melihat bekas memar di Batam Penggugat; ; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih sejak bulan Maret 2019 Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir
    yaitu Tergugat tidak cukup memberi nafkah untuk Penggugat;Bahwa saksi beberapa kali melihat dan mendengar secara langsungsewaktu Penggugat dan Tergugat bertengkar, terakhir melihat merekatengkar pada akhir tahun 2018 dan ketika bertengkar Tergugat melakukankekerasan fisik, Saksi melihat bekas memar di Batam Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih sejak bulan Maret 2019; Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Penggugat karenadi usir
Register : 02-12-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 347/Pdt.G/2013/PA.Pkc
Tanggal 29 Januari 2014 — NURLIUDA BINTI M. ALI VS YEPHIZAL BIN LANI
107
  • Bahwa Tergugat mengancam ingin membunuh Penggugat;Bahwa akibat dari ketidakharmonisan tersebut, sejak tanggal 22 Oktober 2013Penggugat telah pisah rumah, Tergugat masih tinggal di rumah kediaman bersamasesuai dengan alamat di atas, dan Penggugat telah pindah ke rumah kontrakansesuai dengan alamat di atas, karena Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumahkediaman bersama sebagaimana tersebut diatas selama kurang lebih satu bulansetengah hingga sekarang.
    Bahwa Tergugat mengancam ingin membunuh Penggugat;Menimbang, Bahwa akibat dari ketidakharmonisan tersebut, sejak tanggal 22Oktober 2013 Penggugat telah pisah rumah, Tergugat masih tinggal di rumah kediamanbersama sesuai dengan alamat di atas, dan Penggugat telah pindah ke rumah kontrakansesuai dengan alamat di atas, karena Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumahkediaman bersama sebagaimana tersebut diatas selama kurang lebih satu bulan setengahhingga sekarang.
    Bahwa akibat dari ketidakharmonisan tersebut, sejak tanggal 22 Oktober 2013Penggugat telah pisah rumah, Tergugat masih tinggal di rumah kediaman bersamasesuai dengan alamat di atas, dan Penggugat telah pindah ke rumah kontrakansesuai dengan alamat di atas, karena Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumahkediaman bersama sebagaimana tersebut diatas selama kurang lebih satu bulansetengah hingga sekarang.
Register : 26-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1192/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada Tanggal 01 Januari 2019, yang berakibat Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat dan tidak pernahhidup berumah tangga lagi sebagai suami istri dan sampai sekarang sudahHalaman 2 dari 12 halaman Ptsn.No.1192/Pdt.G/2019/PA.Sbgberpisah selama 3 bulan;8. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal di rumahorangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumah milik Tergugat;1.
    memberikan nafkah untuk memenuhi kebutuhan seharihari dalamrumah tangga karena Terguat memberikan nafkah sebesar Rp.500.000,00 (limaHalaman 7 dari 12 halaman Ptsn.No.1192/Pdt.G/2019/PA.Sbgratus ribu rupiah) perbulan itupun tidak menentu, selain itu Tergugat sukaberlaku kasar serta berkata kasar kepada Penggugat apabilaterjadipertengkaran, akibat dari hal tersebut antara kedua belah pihak telah berpisahtemat tinggal semenjak tanggal 01 Januari 2019 Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir
    terjadiHalaman 8 dari 12 halaman Ptsn.No.1192/Pdt.G/2019/PA.Sbgperselisihan dan pertengkaran yang terus manerus disebabkan Tergugat tidakcukup memberikan nafkah untuk memenuhi kebutuhan seharihari dalamrumah tangga, sehingga menimbulkan atau memicu pertengkaran antara keduabelah pihak dan Tergugat suka berlaku kasar serta berkata kasar kepadaPenggugat apabila terjadi pertengkaran, yang mengakibatkan antara keduabelah pihak berpisah tempat tinggal semenjak awal bulan Januari 2019 karenaPenggugat di usir
Register : 05-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1435/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
913
  • Bahwa keterangan di point No. 3 tersebut di atas kirannya terulangkembali, bahwa PEMOHON di usir dari rumah TERMOHON terhitungsudah 3 kali lamanya.
    Bahwa alasan PEMOHON mengajukan permohonan cerai talak kepadaTERMOHON karena PEMOHON ingin memperjelas status hidupnya, dankarena sudah pisah ranjang sejak bulan Maret 2021 hingga sekarangterhitung hampir 1 (satu) tahun lamanya, maka PEMOHON sudah tidakkuat lagi mempertahankan rumah tangganya, meskipun PEMOHON sudahmeminta kepada TERMOHON untuk bersabar menerima keadaanPEMOHON. namun TERMOHON tetap tidak mau kembali rujuk sebelum 3kali di usir dari rumah PEMOHON;Halaman 2 Penetapan Nomor 1435/Pdt.G
Register : 26-01-2010 — Putus : 10-03-2010 — Upload : 10-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 325/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 10 Maret 2010 — pemohon vs termohon
90
  • Pemohon kurang mencukupi kebutuhan ekonomi seharihari karena pekerjaan Pemohon hanya sebagai tebangtebu dan Termohon tidak menyadari kaeadaan Pemohonsehingga Pemohon di usir oleh Termohon. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjuthingga sekarang dan tidak dapat didamaikan walaupuntelah diusahakan karena Pemohon sudah tidak tahan lagidengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas;.
    dengan patut, lagi pulaketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggildengan patut tidak datang menghadap harus dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkandengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa Pemohon kurang mencukupi kebutuhanekonomi seharihari karena pekerjaan Pemohon hanyasebagai tebang tebu dan Termohon tidak menyadari kaeadaanPemohon sehingga Pemohon di usir
Register : 29-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 98/Pid.Sus/2020/PN Olm
Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
DEWI ANDRIANI MARGARETHA, S.H
Terdakwa:
MAKSEN NGGAUSE alias MAKSEN
9065
  • Setelah itu terdakwa berkatakepada anak korban jangan kasih tau mama kalau sonde bapak usir dantidak kenal kalian.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 66 /II/2020/Kompartemen Dokpol Rumkit, tanggal 12 Februari 2020 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.
    Setelah itu terdakwa berkata kepada anak korban jangan kasih tau mama kalau sonde bapak usir dan tidak kenal kalian. Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 66 /II/2020/Kompartemen Dokpol Rumkit, tanggal 12 Februari 2020 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.
    memegang alat kelamin Anak Korban; Bahwa setelah disetubuhi Terdakwa, Anak Korban memakai kembalibaju dan celana Anak Korban kemudian Anak Korban makan; Bahwa saat ini Anak Korban merasa takut melihat Terdakwa dan AnakKorban mau Terdakwa dihukum seberatberatnya; Bahwa didalam rumah Anak Korban ada 5 (lima) anggota keluarga,yakni Bapak/Terdakwa, Mama, Anak Korban dan 2 (dua) orang Adik AnakKorban; Bahwa setelah melakukan persetubuhan Terdakwa hanya mengancamangan kasitau mama, kalau sonde bapak usir
    /PN Olmrupiah) dan mengatakan jangan kasitau mama, kalau sonde bapak usir dan tidakkenal kalian; Bahwa sebelum kejadian persetubuhan terhadap Anak Korban, Terdakwasudah sekitar 5 (lima) bulan lamanya merayu Anak Korban dan mengajakpacaran/bersetubuh; Bahwa setelah kejadian persetubuhan tersebut kondisi Anak Korban hanyamenangis saja setiap hari dan kondisinya kurang baik serta tidak bisa berbicara.Lalu pada bulan Februari tahun 2020, saat kondisi Anak Korban sudah membaik,saat ditanyakan barulah
Register : 21-07-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 571/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 9 Agustus 2016 — pengggugat vs tergugat
105
  • di rumah orang tua Tergugat dan di rumah merekasendiri/Kontrakan; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tidak mengetahui secara pasti akan tetapimenurut cerita Penggugat orang tua Tergugat terlalu sering ikut campururusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa sekarang ini antara Penggugat dan tergugat telah pisah rumahyang hingga kini telah berjalan sekitar tiga setengah tahun , PenggugatPergi dan pulang ke rumah orang tua Penggugat karena di usir
    Tergugatterjadi di rumah orang tua Tergugat dan di rumah merekasendiri/Kontrakan;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tidak mengetahui secara pasti akan tetapimenurut cerita Penggugat orang tua Tergugat terlalu sering ikut campururusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa sekarang ini antara Penggugat dan tergugat telah pisah rumahyang hingga kini telah berjalan hampir empat tahun , Penggugat Pergidan pulang ke rumah orang tua Penggugat karena di usir
    134 Kompilasi Hukum Islam dan yurisprudensiMahkamah Agung Nomor 83/K/AG/1999, saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil sehingga patut didengar keterangannya;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat telah memberikanketerangan berdasarkan pengetahuan dan pengalamannya sendiri secaralangsung di mana antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi bantahbantahan dengan suara keras, kasar, saling caci maki serta antara keduanyatelah terjadi pisah rumah sekitar tiga setegah tahun karena di usir
    Tergugat sudah tidak lagi mempedulikanPenggugat dan Penggugat tetap dengan sikapnya tidak ingin mempertahankankeutuhan rumah tangganya, meskipun setiap kali sidang hakim telahmengupayakan perdamaian;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perselisihnan danpertengkaran antara suami isteri tidak harus dan tidak hanya terbatas dengancekcok mulut (oral), perselisinan dan pertengkaran dapat terjadi dalam bentuksikap dan tindakan fisik berupa tindakan Penggugat pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir
Register : 23-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1026/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat:
Ezha Hartanti Shara binti Baharuddin
Tergugat:
Suriadi bin Abd. Latif
105
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,Penggugat yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama karenadi usir oleh Tergugat sejak bulan Oktober 2018 sampai sekarang.
    Bahwa Penggugat menyampaikan kepada saya tentang keadaanrumah tangganya yang selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaranitu.Halaman 5 dari 13 hal. putusan Nomor 1026/Padt.G/2019/PA.Mks Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,Penggugat yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama karenadi usir oleh Tergugat sejak bulan Oktober 2018 sampai sekarang.
    Bahwa akibat permasalahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal, Penggugat yang pergi meninggalkan tempat tinggalbersama karena di usir oleh Tergugat sejak bulan Oktober 2018 sampaisekarang.
Register : 16-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 599/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
186
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sudahtiga setengah tahun, karena di usir oleh Tergugat ; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Penggugat,karena di usir oleh Tergugat; Bahwa sekarang ini Penggugat mengontrak rumah di Jalan LumbaLumba Pekanbaru ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi sejaklima tahun terakhir ini, dan sering terjadi pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui karena saksi mendengar sendiri Penggugatbertengkar dengan Tergugat
    .6 dari 14 hal.Saksi II: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Penggugat menikah denganTergugat sebab saksi bertetangga baru 5 tahun, namun saksimenegatahiu Pemnggugat dngan Tergugat adalah pasanagan suamaiisteri; Bahwa terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal di Jalan Taman Sari; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sudahtiga tahun lebih; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Penggugat,karena di usir
Register : 19-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 1877/Pdt.G/2021/PA.Jbg
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Pada Maret 2020 Penggugat meminta uang karena sudah 1 bulanPenggugat tidak diberi nafkah, namun Tergugat marahmarah dan mentalakPenggugat sebanyak 3 kali serta Penggugat di usir dari rumah Terrgugat5.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMaret tahun 2020, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 1 tahun 4 bulan,Penggugat tinggal bersama orangtuanya di ZZZZZZ Kecamatan ZZZZZZKabupaten Jombang.
    JbgPenggugat meminta uang karena sudah 1 bulan Penggugat tidak diberi nafkah,namun Tergugat marahmarah dan mentalak Penggugat sebanyak 3 kali sertaPenggugat di usir dari rumah Terrgugat, yang berlanjut pisah tempat tinggalselama + 1 tahun 4 bulan, Penggugat tinggal bersama orangtuanya di XXXXXXKecamatan ZZZZZZ Kabupaten Jombang.
    diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahyang layak terhadap Penggugat yang semula diberi Rp 50.000, itupuntidak mesti tergantung penghasilan Tergugat, untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat bergantung ke orangtua Tergugat, Pada Maret 2020Penggugat meminta uang karena sudah 1 bulan Penggugat tidak diberinafkah, namun Tergugat marahmarah dan mentalak Penggugat sebanyak3 kali serta Penggugat di usir
Register : 02-10-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 415/Pdt.G/2018/MS.BIR
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat:vs Tergugat
288
  • Kabupaten Bireuen, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman dari Penggugat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundamai, tidak ada keributan antara keduanya, namun setahu saksiTergugat sering melakukan pencurian, bahkan pernah di usir digampong mareka tinggal;e Bahwa setahu saksi ada 4 kali Tergugat melakukan pencurian lembu;e Bahwa kini Tergugat di dalam penjara
    agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di..........Bireuen, dibawah sumpah menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah abang kandung dari Penggugat dan benar antara Penggugatdengan Tergugat suami isteri sah yang telah dikaruniai empat oranganak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setahusaksi tidak ada keributan, namun setahu saksi mulai tahun 2004Tergugat sudah mulai mencuri lembu (dalam tahun 2004 ada 2 kaliTergugat mencuri, sehingga di usir
    Nomor 0415/Pdt.G/2018/MSBIR,dengan Tergugat suami isteri sah yang telah dikaruniai empat oranganak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setahusaksi damaidamai saja (tidak ada keributan), namun setahu saksimulai tahun 2004 Tergugat sudah mulai mencuri lembu (dalam tahun2004 ada 2 kali Tergugat mencuri, sehingga di usir dari gampongtersebut);e Bahwa setahu saksi Tergugat sudah melakukan pencurian lembusebanyak 4 kali dan pada tahun 2018 ini sekitar bulan Juli Tergugatkembali bereaksi
Register : 28-07-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA BONTANG Nomor 245/Pdt.G/2016/PA.Botg
Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat dan Tergugat
1919
  • penggugat dan tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun awal tahun 2013 yang lalu sudahtidak ada keharmonisan lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang saksi ketahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara penggugat dan tergugat adalah masalah tergugat lebih perhatiankepada keluarga tergugat dari pada kepada penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal sejak akhirtahun 2013 yang lalu, penggugat yang pergi dari kediaman bersama keBontang karena di usir
    penggugat dan tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak 3 (tiga) tahun yang lalusudah tidak ada keharmonisan lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa yang saksi ketahui penyebab perselisinan dan pertengkaranantara penggugat dan tergugat adalah masalah tergugat lebih perhatiankepada keluarga tergugat dari pada kepada penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal sejak akhirtahun 2013 yang lalu, penggugat yang pergi dari Kediaman bersama keBontang karena di usir
    Bahwa penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal sejak akhir tahun2013 yang lalu, penggugat yang pergi dari kediaman bersama ke Bontangkarena di usir oleh tergugat;Menimbang, bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat seringterjadi pertengkaran dan perselisihan antara penggugat dan tergugat, makadapat dikatakan bahwa antara penggugat dan tergugat sudah tidak ada lagirasa saling sayang menyayangi dan rasa saling menghargai dan menghormati,sehingga kondisi demikian telah membuat rumah tangga