Ditemukan 1076 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertinggi tertinggal tertangga tergangga tertingga tertinggl
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 10-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 8-K/PMT.III/BDG/AD/II/2020
Tanggal 25 Februari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
274 — 122
  • sehingga dengan demikian sudah barang tentuTerdakwa sudah merasakan konsekuensi hukum atasperbuatan yang dilakukannya, sehingga hal tersebut sudahmerupakan tujuan pemidanaan yang menimbulkan efek jerabagi terdakwa;Bahwa Terdakwa dalam persidangan telah berterus terang sertamengakui perbuatannya didepan pengadilan;Bahwa sebagai manusia biasa, Terdakwa telah berbuatkesalahan dan kekhilafan yang mengakibatkan kerugian bagikesatuan dan keluarganya, untuk itu Terdakwa menyatakanpenyesalan yang tidak terhingga
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 07-08-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 36 /PDT/2012/PT.PLG.
Tanggal 7 Agustus 2012 — JUKI bin MUHARAM, vs 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KAPOLRI cq. KAPOLDA SumSel cq. KAPOLTABES Palembang
30 — 12
  • Bahwa akibat ditahannya Penggugat baik oleh Tergugat I dan Tergugat II makaPenggugat kehilangan penghasilan dan pekerjaan perbulan sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) jadi selama Penggugatditahan selama 248 hari jadi Rp. 1.500.000 x 248 hari = Rp. 3.720.000,(tigajuta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah) ;Bahwa akibat tidak terlaksananya pesta perkawinan dengan Penggugat takjadi bersanding, beban moril yang tak terhingga bagi keluarga Penggugatmenanggung malu, dan cemoohan orang
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-12-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 577/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 10 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : FRITS SIMANJUNTAK Diwakili Oleh : MEINA L.K. SIMANUNGKALIT, S.H.
Terbanding/Tergugat : RISMAN SIMANJUNTAK
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala kantor Badan Pertanahan Kabupaten Toba Samosir
29 — 18
  • lima puluh juta rupiah ) ;Maka kerugian materiil kKeseluruhannya adalah Rp 20,000,000, + Rp50,000,000, = Rp 70,000,000, ( tujuh puluh juta rupiah ) ;KERUGIAN IMMATERIIL :Bahwa atas gugatan yang diajukan oleh Tergugat dalam rekonvensiterhadap Penggugat dalam rekonvensi yang terdaftar Nomor120/Pdt.G/2019/PNBlg telah menimbulkan rasa malu bagi Penggugatdalam rekonvensi juga menimbulkan rasa malu terhadap keluarga,terhadap masyarakat luas, dan menimbulkan kerugian yang sangatbesar serta nilainya tak terhingga
Pengadilan PT PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-05-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 56 /PDT/ 2018/ PT.PDG.
Tanggal 4 Mei 2018 — JAWAHIR, dkk Melawan : RAJAB ST. MARAJO, dkk.
50 — 41
  • Bahwa terhadap tindakan dan perbuatan Para Tergugat, knususnya Tergugat dan Tergugat II yang telah melakukan perbuatan melawan hukum tersebuttelah menimbulkan kerugian yang tak terhingga bagi kami para Penggugat,baik kerugian yang bersifat materil maupun kerugian bersifat moril, yaitusebagai berikut :1.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 11-07-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 410/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat:
1.L I N A
2.LIE KIN SIN
3.WENDY AUDA
4.N E N S Y
Tergugat:
PT. KERETA API INDONESIA PESERO DIVRE I SUMUT
45 — 14
  • Tergugat Dalam Rekonpensi tersebut berakibatkerugian kepada Para Penggugat Dalam Rekonpensi yakni kerugiansecara materil dan Immateril sebagai mana diuraikan :Kerugian Materil : Para Penggugat Dalam Rekonpensi dalam persidangan memberikuasa khusus kepada Advokat dengan biaya/honor sebesarRp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) ditingkatPengadilan Negeri Medan;Kerugian Immateril : Bahwa, kerugian Immateril oleh karena terlanggarnya nama baik ParaPenggugat Rekonpensi dengan nilai yang terhingga
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 25-02-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 545/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
  • menghianati tergugat bersama lelaki lain bahkan seringmeninggalkan tergugat keluar kota berminggu tanpa sepengetahuantergugat namun tergugat bertahan karena rasa cinta dan kasih sayangyang selalu berniat untuk mendidik Penggugat menjadi istri yang baik dankekeh dalam berumah tangga karena Tergugat adalah suami ketiga dari.Penggugat yang sebelumnya dua kali kawin ceraiAdapun mengenai uang belanja dan lainlainnya tergugat selalumemenuhinya bahkan beberapa kali tergugat memberikan modal usahayang tidak terhingga
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama Perceraian
Register : 29-04-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 518/Pdt.G/2014/PA.Bgr
Tanggal 29 Oktober 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
51 — 16
  • perceraiansedangkan Tergugat tidak ingin bercerai;Menimbang, bahwa oleh karena mediasi dinyatakan gagal, maka pemeriksaanterhadap perkara ini dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat dan ataspertanyaan Majelis, Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya dan menegaskaningin bercerai dari Tergugat;Jawaban:Menimbang, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikanjawaban secara tertulis 01 Juli 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut:Pertamatama saya haturkan terima kasih yang tidak terhingga
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Perjudian
Register : 10-04-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 171/Pid.B/ 2014 / PN.Bls
Tanggal 8 Juli 2014 — EDDY
140 — 32
  • Awalnya para pemain yaitu : Saksi NURMAN Bin MANSYUR, SaksiTUMADI, Saksi SUHANDI Ais ASEN, HENDRO SUSANTO Bin ANWAR, danFAIRUL Bin SAIPUL APUAN (yang berkas perkaranya tersendiri) terlebihdahulu melakukan pembelian koin kepada terdakwa EDDY dan YANTO (yangberkas perkaranya tersendiri) dengan harga paling rendah Rp. 1.000, (seriburupiah) per koin dan paling tinggi harganya tidak terhingga, kemudian terdakwaEDDY menyerahkan uang pembelian koin tersebut kepada kasir TIAASRIDANTI dan GITA APRILINA, selanjutnya
Pengadilan PN Sei Rampah Perdata
Register : 21-01-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 07-05-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Srh
Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat:
DARMAYANTI
Tergugat:
1.MUHAMMAD YUNUS
2.SRI WARDANI
3.PT. BPR NUSANTARA BONAPASOGIT ATAU PBR NBP 18 CABANG PERBAUNGAN
92 — 55
  • terletak di Jl.Cendrawasih Dusun Il Desa Citaman Jernih, Kecamatan Perbaungan,Kabupaten Serdang Bedagai, Provinsi Sumatera Utara merupakan HartaBersama dan membagi 2 (Dua) Harta Bersama tersebut sama rata antaraPenggugat dan Tergugatl ;Bahwa oleh karena perbuatan Tergugatl, Tergugatll dan TergugatIlIHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Srh19.20.21.22.23.sebagai Pemilik Penggugat menderita kerugian materil sebesarRp.200.000.000, (Dua Ratus Juta Rupiah) dan kerugian Immateril yangtidak terhingga
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-09-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 930/Pdt.G/2013/PA Pmk.
Tanggal 19 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
23 — 1
  • Bahwa Tergugat sangat terkejut dan tidak menyangka sama sekali apabilaPenggugat mengajukan gugatan cerai imi ke Pengadilan Agama Pamekasansetelah lebih dari 16 (enam belas) tahun membangun rumah tangga yang telahdikaruniai 4 (empat) orang anak dan rizki yang tak terhingga dari Allah SWT;5. Bahwa Tergugat yakin ada pihak ketiga yang mendorong Penggugat untukmengajukan cerai ke Pengadilan Agama Pamekasan;136.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 26-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2240/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 52
  • tertekan dan sakit sakitan.Bukan itu saja Tergugat II selain masih aktif bekerja di PT.Indonesia ChemiCon dan juga masih aktif sebagai jamaah di masjid ANNUR yang beradadilingkungan PT.Indonesia ChemiCon, dimana sebagian besar karyawanPT.Indonesia ChemiCon adalah donatur Yayayan ANNUR INC yanghampir setiap hari kKetemu dan hal ini menambah tingkat stres, malu danserba salah dalam setiap aktifitas yang dilakukan oleh tergugat Ildilingkungan pekerjaan dan ini merupakan kerugian Imaterial yang sangattak terhingga
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 09-10-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 115-K/PMT.III/BDG/AD/X/2014
Tanggal 23 Oktober 2014 — SERDA USMAN
75 — 44
  • Hakim Tinggi yangmulia agar meniadakan hukuman tambahan berupa pemecatan daridinas militer dengan mempertimbangkan halhal yang meringankanadanya adanya permohonan Rekomendasi dan KeringananHukuman serta Rehabilitasi atas diri Terdakwa, yang telah diuraikanterdakwa didepan serta dengan pertimbangan bahwa Terdakwa akanmenambah deretan para penganggur di Indonesia yang masihberada dalam usia produktif.Menimbang 20 Bahwa melalui Majelis Hakim Tinggi Yang Mulia Terdakwamenyatakan Penyesalan yang tidak terhingga
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 15-07-2020 — Putus : 05-10-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 538/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 5 Oktober 2021 — Penggugat:
DARNO
Tergugat:
PT. MANDIRI UTAMA FINANCE
238 — 119
  • dari perincian Uang Muka (DP), Biaya baliknama, Angsuran yang sudah dibayar oleh PENGGUGAT kepadaHalaman 9 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 538/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Sel22.23.TERGUGAT, dan Biaya Perkara akibat TERGUGAT MencantumanKlausula Baku yang dilarang UU RI Nomor 8 Tahun 1999 TentangPerlindungan Konsumen;Bahwa akibat yang telah dilakukan TERGUGAT yang MencantumkanKalusula Baku yang dilarang Undangundang Nomor 8 Tahun 1999Tentang Perlindungan Konsumen mengakibatkan kerugian Imaterilyang tak terhingga
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Agama Perceraian
Register : 30-03-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 47/Pdt.G/2015/PN Arm
Tanggal 14 Juli 2015 — - Penggugat PAULUS RICHARD TONI SUMBUNG PINONTOAN - Tergugat OLIVIA SAID
89 — 99
  • Bahwa alasan angka 10 dan angka 11 serta angka 12 adalah sama sekalitidak benar dan sangat mengadaada karena seperti Pepatah mengatakanSejahatjahatnya seekor singa dia tidak akan memakan anaknya.Apalagi Seorang lbu kandung pasti sangat mengasihi anakanaknyasebagaimana syair lagu Kasih Ibu.....Tak terhingga sepanjang masa hanyamemberi tak harap kembali bagai sang surya menyinari dunia.
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 11-12-2014 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 901/Pdt.G/2014/PN Dps
Tanggal 26 Mei 2015 —
20 — 9
  • keluarga besar, tempat MERAJANGEDE, yang merupakan Tanah Karang Ayahan Desa adalah perbuatan yangmelawan hukum;Bahwa perbuatan PARA TERGUGAT REKONPENSI menggugat kepengadilan atas dasar Kesepakatan yang obyeknya akan ada dan hendakmenyita tanah dan rumah tempat tinggal keluarga besar, tempat MERAJANGEDE tersebut telah menimbulkan perasaan malu dan terpukul terhadapPARA PENGGUGAT REKONPENSI di Lingkungan Banjar Adat Gelogormaupun Desa Adat Pemecutan, sehingga menimbulkan kemgian IMMATERILyang tak terhingga
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 07-02-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0526/Pdt.G/2019/PA.Slw
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
  • Kasih ibu, tak terhingga sepanjang him. 9 dari 37 hlm. Putusan No. 0526/Pdt.G/2019/PA.Slw.masa, Hanya memberi, tak harap kembali, bagai sang suryamenerangi dunia; Melihat tabiat/perilaku buruk Tergugat,dikhawatirkan akan sangat berbahaya bagi anakanak, apabilapengasuhan dan pemeliharaan anakanak tersebut diserahkankepada Tergugat ;5.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 26-03-2014 — Upload : 04-05-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 02 / PDT / 2014 / PTPLG
Tanggal 26 Maret 2014 — ANWARI FUAD HASBY, SH.CN vs 1. AFDHAL AZMI JAMBAK dkk
53 — 28
  • (seratus dua belas juta enam ratus sembilan puluh empat ribu empat ratus rupiah)/tahun, serta PENGGUGAT menderita kerugian secara imateriil terutama bebanpikiran adanya masalah / perkara ini yang tidak terhingga nilainya, tetapi jikadinilai dengan uang setidaktidaknya tidak kurang dari Rp.1.000.000.000,(satumilyar rupiah) harus dibebankan kepada PARA TERGUGAT secara tanggungrenteng;7 Bahwa untuk menghindari agar sebidang tanah berikut turunanturunannya,diuraikan pada Sertifikat Hak Milik No.5521/
Pengadilan PN Pulang Pisau Perdata
Register : 07-12-2020 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Pps
Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat:
ITA RIANI
Tergugat:
EDI KUSWORO
143 — 92
  • Jaya harus ditarik sebagai pihak dalam perkara iniSupaya membuat terang dan jelas permasalahan,dimana dijelaskan dalambukti P1 menyatakan bahwa luas kebun karet dan tanah Penggugat denganpanjang tak terhingga dan lebar 26 depa orang dewasa yang terletak dariHANDEL Sakajang serta bukti P2 berupa SPPT bahwa terletk di handelsakajang dengan batas utara :Rantian, Timur: parit ,selatan: Mahyudin danBarat: handel sakajang yang berbeda dengan P3 berupa SHM NOmor 801,demikian setelan Majelis cermati secara
Pengadilan PN SUMENEP Perdata
Register : 19-01-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUMENEP Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Smp
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat:
PT. SINAR MEGA INDAH PERSADA
Tergugat:
1.DR. H. M. SAJALI, S.H.,M.H.,M.M..Ph.D.,CPCLE
2.MOH, SIDDIK, S.H.,M.H.
3.JATIM CORUPTION WATCH (JCW) JAWA TIMUR
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP
98 — 22
  • Kerugian moril / Imateriil berkaitan dengan tercemarnya nama baik danreputasi Penggugat besarnya tidak terhingga namun cukup wajar jikadinilai sebesar Rp 50.000.000.000, (lima puluh milyar rupiah).ANALISIS HUKUMBahwa perbuatan Tergugat dan II dengan menggunakan nama TergugatIll sebagai lembaganya, yang mengaku sebagai kuasa dari orangbernama HERMAN SUPRIYANTOSO tersebut haruslahdipertanggungjawabkan secara tanggung renteng antara Tergugat , Ildan Ill, sebab suatu kuasa yang fiktif tidaklan dapat
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-05-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Pbl
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat: 1.R. DODDY HARIJADI, SH. 2.R. Doddy Harijadi Tergugat: 1.RADEN RORO WIDHA ARTHASARI 2.RR. WITA AYU PUTRI 3.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk, Kantor Cabang Kota Probolinggo cq. Pimpinan Kantor Unit Bank Rakyat Indonesia
104 — 14
  • Bahwa Penggugat adalah ayah kandung dari Tergugat & Il dimna secara phisichis dan pishicologismulai sejak kecil yang mengasuh, merawat , mendidik dan yang membesarkan hingga sampaimenikahkanya tanpa pamni, rela ichlas dan tidak ada rasa sedikit menterlantarkan dan sertamenyengsarakanya selama itu, dengan suka dukanya membesarkan beliau itu telah menanamkanbudi baik kepada dia sampai tidak terhingga kebaikan Penggugat kepadanya;2.