Ditemukan 1076 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertinggi tertinggal tertangga tergangga tertingga tertinggl
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Khusus
Register : 11-07-2016 — Putus : 01-07-2016 — Upload : 11-07-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 45/PID.Sus/2016/PN.Krg
Tanggal 1 Juli 2016 — Nama Lengkap Tempat lahir : : SRI RAHAYU, S.Pd. Binti SURONO Surakarta; Umur/tgl lahir : 49 tahun / 18 Desember 1967; Jenis kelamin : Perempuan; Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Dk. Tulakan Wetan RT 01 RW 14, Kel. Tunggulrejo, Kec. Jumantono, Kab. Karanganyar; Berdasarkan KTP: Dk. Teposanan RT 01 RW 02, Kel. Sriwedari, Kec. Laweyan, Kota Surakarta; A g a m a : Islam Pekerjaan : PNS (Guru)
201 — 30
  • saksitidak pernah membalas;Atas tanggapan dari Terdakwa, saksi mengatakan tetap pada keteranganyang telah diberikan pada Persidangan ini;DIDIK SETIADI SP, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi bekerja di Perusahaan Astra Credit Company (PT.Astra SedayaFinance) Cabang sebagai remidial officer/supervisor yang beralamat di Jl.Bayangkara No 47 Surakarta;Bahwa tugas saksi mengurusi segala hal berkaitan penyelesaian perkara kreditmacet selama 4 (empat) bulan keatas sampai tak terhingga
Pengadilan PN Cikarang Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-03-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN Cikarang Nomor 46/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 22 Agustus 2019 — PT PURA DELTA LESTARI,dkk Vs NAPAN BIN GAYANG, Dkk
234 — 168
  • Perasaansedih , duka , tertekan , tidak bias tidur , gelisah rasa malumerupakan bagian = dari penderitaan moril dari PARAPENGGUGAT REKONVENSI / TERGUGAT I dan TERGUGAT Ilyang tidak terhingga selama bertahun tahun16. bahkan karena tertekannya TERGUGAT Il menderita stroke danmeninggal dunia.
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 10-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 8-K/PMT.III/BDG/AD/II/2020
Tanggal 25 Februari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
274 — 122
  • sehingga dengan demikian sudah barang tentuTerdakwa sudah merasakan konsekuensi hukum atasperbuatan yang dilakukannya, sehingga hal tersebut sudahmerupakan tujuan pemidanaan yang menimbulkan efek jerabagi terdakwa;Bahwa Terdakwa dalam persidangan telah berterus terang sertamengakui perbuatannya didepan pengadilan;Bahwa sebagai manusia biasa, Terdakwa telah berbuatkesalahan dan kekhilafan yang mengakibatkan kerugian bagikesatuan dan keluarganya, untuk itu Terdakwa menyatakanpenyesalan yang tidak terhingga
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 07-08-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 36 /PDT/2012/PT.PLG.
Tanggal 7 Agustus 2012 — JUKI bin MUHARAM, vs 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KAPOLRI cq. KAPOLDA SumSel cq. KAPOLTABES Palembang
30 — 12
  • Bahwa akibat ditahannya Penggugat baik oleh Tergugat I dan Tergugat II makaPenggugat kehilangan penghasilan dan pekerjaan perbulan sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) jadi selama Penggugatditahan selama 248 hari jadi Rp. 1.500.000 x 248 hari = Rp. 3.720.000,(tigajuta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah) ;Bahwa akibat tidak terlaksananya pesta perkawinan dengan Penggugat takjadi bersanding, beban moril yang tak terhingga bagi keluarga Penggugatmenanggung malu, dan cemoohan orang
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-12-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 577/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 10 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : FRITS SIMANJUNTAK Diwakili Oleh : MEINA L.K. SIMANUNGKALIT, S.H.
Terbanding/Tergugat : RISMAN SIMANJUNTAK
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala kantor Badan Pertanahan Kabupaten Toba Samosir
29 — 18
  • lima puluh juta rupiah ) ;Maka kerugian materiil kKeseluruhannya adalah Rp 20,000,000, + Rp50,000,000, = Rp 70,000,000, ( tujuh puluh juta rupiah ) ;KERUGIAN IMMATERIIL :Bahwa atas gugatan yang diajukan oleh Tergugat dalam rekonvensiterhadap Penggugat dalam rekonvensi yang terdaftar Nomor120/Pdt.G/2019/PNBlg telah menimbulkan rasa malu bagi Penggugatdalam rekonvensi juga menimbulkan rasa malu terhadap keluarga,terhadap masyarakat luas, dan menimbulkan kerugian yang sangatbesar serta nilainya tak terhingga
Pengadilan PT PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-05-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 56 /PDT/ 2018/ PT.PDG.
Tanggal 4 Mei 2018 — JAWAHIR, dkk Melawan : RAJAB ST. MARAJO, dkk.
50 — 41
  • Bahwa terhadap tindakan dan perbuatan Para Tergugat, knususnya Tergugat dan Tergugat II yang telah melakukan perbuatan melawan hukum tersebuttelah menimbulkan kerugian yang tak terhingga bagi kami para Penggugat,baik kerugian yang bersifat materil maupun kerugian bersifat moril, yaitusebagai berikut :1.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 11-07-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 410/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat:
1.L I N A
2.LIE KIN SIN
3.WENDY AUDA
4.N E N S Y
Tergugat:
PT. KERETA API INDONESIA PESERO DIVRE I SUMUT
45 — 14
  • Tergugat Dalam Rekonpensi tersebut berakibatkerugian kepada Para Penggugat Dalam Rekonpensi yakni kerugiansecara materil dan Immateril sebagai mana diuraikan :Kerugian Materil : Para Penggugat Dalam Rekonpensi dalam persidangan memberikuasa khusus kepada Advokat dengan biaya/honor sebesarRp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) ditingkatPengadilan Negeri Medan;Kerugian Immateril : Bahwa, kerugian Immateril oleh karena terlanggarnya nama baik ParaPenggugat Rekonpensi dengan nilai yang terhingga
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama Perceraian
Register : 29-04-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 518/Pdt.G/2014/PA.Bgr
Tanggal 29 Oktober 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
50 — 16
  • perceraiansedangkan Tergugat tidak ingin bercerai;Menimbang, bahwa oleh karena mediasi dinyatakan gagal, maka pemeriksaanterhadap perkara ini dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat dan ataspertanyaan Majelis, Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya dan menegaskaningin bercerai dari Tergugat;Jawaban:Menimbang, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikanjawaban secara tertulis 01 Juli 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut:Pertamatama saya haturkan terima kasih yang tidak terhingga
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 25-02-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 545/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
  • menghianati tergugat bersama lelaki lain bahkan seringmeninggalkan tergugat keluar kota berminggu tanpa sepengetahuantergugat namun tergugat bertahan karena rasa cinta dan kasih sayangyang selalu berniat untuk mendidik Penggugat menjadi istri yang baik dankekeh dalam berumah tangga karena Tergugat adalah suami ketiga dari.Penggugat yang sebelumnya dua kali kawin ceraiAdapun mengenai uang belanja dan lainlainnya tergugat selalumemenuhinya bahkan beberapa kali tergugat memberikan modal usahayang tidak terhingga
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Agama Perceraian
Register : 30-03-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 47/Pdt.G/2015/PN Arm
Tanggal 14 Juli 2015 — - Penggugat PAULUS RICHARD TONI SUMBUNG PINONTOAN - Tergugat OLIVIA SAID
88 — 97
  • Bahwa alasan angka 10 dan angka 11 serta angka 12 adalah sama sekalitidak benar dan sangat mengadaada karena seperti Pepatah mengatakanSejahatjahatnya seekor singa dia tidak akan memakan anaknya.Apalagi Seorang lbu kandung pasti sangat mengasihi anakanaknyasebagaimana syair lagu Kasih Ibu.....Tak terhingga sepanjang masa hanyamemberi tak harap kembali bagai sang surya menyinari dunia.
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 11-12-2014 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 901/Pdt.G/2014/PN Dps
Tanggal 26 Mei 2015 —
20 — 7
  • keluarga besar, tempat MERAJANGEDE, yang merupakan Tanah Karang Ayahan Desa adalah perbuatan yangmelawan hukum;Bahwa perbuatan PARA TERGUGAT REKONPENSI menggugat kepengadilan atas dasar Kesepakatan yang obyeknya akan ada dan hendakmenyita tanah dan rumah tempat tinggal keluarga besar, tempat MERAJANGEDE tersebut telah menimbulkan perasaan malu dan terpukul terhadapPARA PENGGUGAT REKONPENSI di Lingkungan Banjar Adat Gelogormaupun Desa Adat Pemecutan, sehingga menimbulkan kemgian IMMATERILyang tak terhingga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 03-05-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2273 K/Pdt/2010
Tanggal 3 Mei 2011 — ZAELANI, SE VS PETRUS TOUFAN bin DANIEL LUNDA
43 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Malahan pada tanggal 31 Oktober 2008, Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi melaporkan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi ke PoltabesPalembang berdasarkan Laporan Polisi Nomor Polisi LP/3163B/X/2008,tanggal 31 Oktober 2008 serfa mempublikasikan hal tersebut melalui mediaPalTV yang disampaikan kuasa hukumnya pada tanggal 1 November 2008sehingga Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dijadikan Tersangkadalam laporan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi tersebut yangmenimbukan rasa malu yang tak terhingga
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 26-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2240/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 52
  • tertekan dan sakit sakitan.Bukan itu saja Tergugat II selain masih aktif bekerja di PT.Indonesia ChemiCon dan juga masih aktif sebagai jamaah di masjid ANNUR yang beradadilingkungan PT.Indonesia ChemiCon, dimana sebagian besar karyawanPT.Indonesia ChemiCon adalah donatur Yayayan ANNUR INC yanghampir setiap hari kKetemu dan hal ini menambah tingkat stres, malu danserba salah dalam setiap aktifitas yang dilakukan oleh tergugat Ildilingkungan pekerjaan dan ini merupakan kerugian Imaterial yang sangattak terhingga
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-09-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 930/Pdt.G/2013/PA Pmk.
Tanggal 19 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
22 — 1
  • Bahwa Tergugat sangat terkejut dan tidak menyangka sama sekali apabilaPenggugat mengajukan gugatan cerai imi ke Pengadilan Agama Pamekasansetelah lebih dari 16 (enam belas) tahun membangun rumah tangga yang telahdikaruniai 4 (empat) orang anak dan rizki yang tak terhingga dari Allah SWT;5. Bahwa Tergugat yakin ada pihak ketiga yang mendorong Penggugat untukmengajukan cerai ke Pengadilan Agama Pamekasan;136.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 07-02-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0526/Pdt.G/2019/PA.Slw
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
  • Kasih ibu, tak terhingga sepanjang him. 9 dari 37 hlm. Putusan No. 0526/Pdt.G/2019/PA.Slw.masa, Hanya memberi, tak harap kembali, bagai sang suryamenerangi dunia; Melihat tabiat/perilaku buruk Tergugat,dikhawatirkan akan sangat berbahaya bagi anakanak, apabilapengasuhan dan pemeliharaan anakanak tersebut diserahkankepada Tergugat ;5.
Pengadilan PN SUMENEP Perdata
Register : 19-01-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUMENEP Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Smp
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat:
PT. SINAR MEGA INDAH PERSADA
Tergugat:
1.DR. H. M. SAJALI, S.H.,M.H.,M.M..Ph.D.,CPCLE
2.MOH, SIDDIK, S.H.,M.H.
3.JATIM CORUPTION WATCH (JCW) JAWA TIMUR
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP
97 — 22
  • Kerugian moril / Imateriil berkaitan dengan tercemarnya nama baik danreputasi Penggugat besarnya tidak terhingga namun cukup wajar jikadinilai sebesar Rp 50.000.000.000, (lima puluh milyar rupiah).ANALISIS HUKUMBahwa perbuatan Tergugat dan II dengan menggunakan nama TergugatIll sebagai lembaganya, yang mengaku sebagai kuasa dari orangbernama HERMAN SUPRIYANTOSO tersebut haruslahdipertanggungjawabkan secara tanggung renteng antara Tergugat , Ildan Ill, sebab suatu kuasa yang fiktif tidaklan dapat
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 26-03-2014 — Upload : 04-05-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 02 / PDT / 2014 / PTPLG
Tanggal 26 Maret 2014 — ANWARI FUAD HASBY, SH.CN vs 1. AFDHAL AZMI JAMBAK dkk
53 — 28
  • (seratus dua belas juta enam ratus sembilan puluh empat ribu empat ratus rupiah)/tahun, serta PENGGUGAT menderita kerugian secara imateriil terutama bebanpikiran adanya masalah / perkara ini yang tidak terhingga nilainya, tetapi jikadinilai dengan uang setidaktidaknya tidak kurang dari Rp.1.000.000.000,(satumilyar rupiah) harus dibebankan kepada PARA TERGUGAT secara tanggungrenteng;7 Bahwa untuk menghindari agar sebidang tanah berikut turunanturunannya,diuraikan pada Sertifikat Hak Milik No.5521/
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-05-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Pbl
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat: 1.R. DODDY HARIJADI, SH. 2.R. Doddy Harijadi Tergugat: 1.RADEN RORO WIDHA ARTHASARI 2.RR. WITA AYU PUTRI 3.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk, Kantor Cabang Kota Probolinggo cq. Pimpinan Kantor Unit Bank Rakyat Indonesia
102 — 14
  • Bahwa Penggugat adalah ayah kandung dari Tergugat & Il dimna secara phisichis dan pishicologismulai sejak kecil yang mengasuh, merawat , mendidik dan yang membesarkan hingga sampaimenikahkanya tanpa pamni, rela ichlas dan tidak ada rasa sedikit menterlantarkan dan sertamenyengsarakanya selama itu, dengan suka dukanya membesarkan beliau itu telah menanamkanbudi baik kepada dia sampai tidak terhingga kebaikan Penggugat kepadanya;2.
Pengadilan PN Pulang Pisau Perdata
Register : 07-12-2020 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Pps
Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat:
ITA RIANI
Tergugat:
EDI KUSWORO
143 — 92
  • Jaya harus ditarik sebagai pihak dalam perkara iniSupaya membuat terang dan jelas permasalahan,dimana dijelaskan dalambukti P1 menyatakan bahwa luas kebun karet dan tanah Penggugat denganpanjang tak terhingga dan lebar 26 depa orang dewasa yang terletak dariHANDEL Sakajang serta bukti P2 berupa SPPT bahwa terletk di handelsakajang dengan batas utara :Rantian, Timur: parit ,selatan: Mahyudin danBarat: handel sakajang yang berbeda dengan P3 berupa SHM NOmor 801,demikian setelan Majelis cermati secara
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 21-06-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 20-04-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 494/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat:
1.Andre Sugiarto Halim
2.Neneng S. Rochdiana
Tergugat:
1.Jajang Jaya Atmaja
2.PT Bank Negara Indonesia Persero Tbk Loan Center Denpasar
Turut Tergugat:
1.Notaris PPAT Wayan Setia Darmawan
2.Badan Pertanahan Denpasar
39 — 15
  • cicilan KPR BNI 46 sebanyak 16 X setiap bulan sebesarRp 20.000.000, ( dua puluh juta rupiah ) = Rp. 320.000.000.000,( tiga ratus dua puluh dua juta rupiah ), Kelebihan sisa pencairkan kredit dari BNI 46 sebesar Rp.360.707.393, ( tiga ratus enam puluh juta tujuh ratus tujuh ribu tigaratus sembilan puluh tiga rupiah )Halaman 14 dari 86 Putusan Perdata Gugatan Nomor 494/Pdt.G/2017/PN Dps.Jumlah total kerugian materiil Rp. 580.000.000, ( lima ratus delapanpuluh juta rupiah )Kerugian morail yang tak terhingga
    juta rupiah) = Rp. 260.000.000, ( dua ratus enam puuh jta rupiah )o Jumlah cicilanKPR BNI 46 sebanyak 16 X setiap bulansebesar Rp 20.000.000,( dua puluh juta rupiah)= Rp.320.000.000.000, ( tiga ratus dua puluh dua juta rupiah ),o Kelebihan sisa pencairkan kredit dari BNI 46 sebesar Rp.360.707.393, ( tiga ratus enam puluh juta tujuh ratus tujuh ributiga ratus sembilan puluh tiga rupiah )Jumlah total kerugian materiil Rp. 580.000.000, ( lima ratusdelapan puluh juta rupiah )Kerugian moril yang tak terhingga